演講與辯論;辯論者的準則五

前言：本站為你精心整理了演講與辯論;辯論者的準則五范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

演講與辯論

解決力（SOLVENCY）

解決力指的是計劃實行并減輕正方界定之損害能力。具體而言，解決力是正方第一次發(fā)言中必須予以論證的最重要的核心議題（stockissues）。你指出一個問題，并不能為你贏得榮譽，只有你解決了一個問題才行。這也是反方最可能攻擊的核心議題。

正方通過證明計劃的解決力所主張的計劃需求和計劃可產(chǎn)生的優(yōu)勢，正方就可算是完成解決力的證明。在制定計劃的過程中，辯手必須把可解決性牢記在心，必須特別仔細地選定最好的人來實施這一計劃。在有關“開發(fā)太空”的辯論中，一些正方辯論隊選定國家航空航天局實施計劃，因為國家航空航天局擁有在太空工作的專業(yè)技術人員。這些正方辯論隊準備把國家航空航天局視為解決問題的最佳人。

另外值得注意的是，正方必須論證解決力是正方計劃獨具的才行。

為什么要提出解決力，以及如何提出

你必須肯定你所提出的關于解決力的證據(jù)以及你的修辭能夠向評委解釋清楚你的計劃為什么能夠解決問題或者能夠獲得優(yōu)勢以及它們怎樣能夠達到這一點。這些解釋能夠幫助你防御反方的攻擊。如果評委們不能夠很好的清楚知道你的計劃是如何有效運作的，他們怎么會傾向于贊成此一計劃呢？

解決力的范圍

明確指出你的計劃能夠解決多少問題。如果你的計劃不能夠解決所有問題，你不必擔心，因為盡管你的計劃并不完美，但是它仍然是一個好的方案。既然如此，你需要指出解決力的范圍：我們能解決問題的一些重要方面，我們能解決問題的一半，我們能夠幾乎完全解決問題，我們完全解決了問題。當你論證計劃能夠解決一些問題的時候，你就遇到了解決力責任的問題，你的計劃解決力的范圍越大，你完成的解決力責任越完善。

使用一個模型或者實例

放手選擇一些已經(jīng)成功被證明為有效的方案。然后把這些方案所取得的成果作為證明你解決力的證據(jù)。

解決力辯護（SOVENCYADVOCATE）

當沒有什么實質(zhì)內(nèi)容時，評委一般喜歡你引證以一些特殊專家的言論來論證你的方案，與此同時，許多反方隊員也會要求你進行這種引證。

克服根屬性(OVERCOMETHEINHERENCIE)

你一旦發(fā)現(xiàn)根屬性的問題，你一定要設法保證你的計劃能夠克服根屬性的問題。

伏筆：為第二次申論邁下證據(jù)的必要性

把你可以稍后使用的證據(jù)安排在正方第一次申論中。把它隨便藏在什么地方，然后在正方第二次申論中，你可以使用這個證據(jù)而不用浪費時間去說明它。例如，你可以隱藏的證據(jù)包括可以反駁對你方方案弊端的指責，或是對于改變順序的那種換湯不換藥的相抗計劃的反駁以及獨立的解決力證據(jù)。正方第一次申論的結(jié)尾處是隱藏這些證據(jù)比較好的地方，因為此時反方的注意力都集中在準備他們的第一次反駁性發(fā)言中，而且在次序上是連續(xù)的。

辯論摘要、伏筆（BRIEFING/FRONTLINES）

你應該寫一個辯論摘要來回應反方可能進行的論證。這被稱作正方第二次申論的伏筆，這是你第一次回應反方攻擊的機會。這里我們給你一些建議：

寫一些辯論摘要來回應駁難，不要僅僅準備一些證據(jù)。

通常情況下：最強的準備最先回應，否則其它一般的回應會掩蓋掉這一最好的準備。

列出反方的論點然后準備回應。

把證據(jù)和論證結(jié)合在一起。

注意合題性：注意我們所遇到的定義中的所有每一個詞。

相抗計劃：損益比，借力使力。

弊端：全方位回應，特別注意次序。

批評：注意區(qū)分一般以及特殊的批評，分別作出回應，化解批評。

注意方案的背景以及資料、研究、和作者。

預先反駁。

建立可以方便折疊的一個索引來幫助你方的論證。

第二部分，第二節(jié)

攻擊正方架構(gòu)

ATTACKINGTHEAFFIRMATIVECASE

交鋒（clash）是辯論的本質(zhì)性特征，我們用這個特性來定義辯論。哪一方提出更為明確細致的沖突點，哪一方更能夠獲得評委認可。反方隊伍與正方的交鋒的關鍵在于反方隊員分析以及駁斥正方第一次申論——正方架構(gòu)。我們將多花費一點時間在這一節(jié)的內(nèi)容上，在本節(jié)，我們會涉及另外一些重要的概念，例如：怎樣進行證據(jù)攻擊以及怎樣向?qū)Ψ教魬?zhàn)。

第一部分：一般注意事項

A.攻擊正方架構(gòu)的目的

1.攻擊他們的損害性（harm)——消減正方假設的沖擊

正方會試圖建立起他們詳細的推定、事例以及邏輯來來加強他們關于辯題（resolution)一般性主張。一般情況下，他們會討論一些社會問題及其爭論。正方會向大家展示說他們結(jié)論是更可取的。正方的所有的這類事例都是建立在一種假設(scenario)或推定之上。正方利用這種假設詳細敘述一系列會帶連帶發(fā)生的事件及其相關行動者。反方接受正方的部分假設可能比接受正方完全假設更為可取。反方必須負起這樣一種責任：在整個辯論過程種，必須由始至終的反對正方的假設或推定。反方的論證應該去削弱正方的假設，記住是削弱，在一場好的辯論中，很少有反方建立一個完全肯定或是否認正方假設的架構(gòu)方案的。

2.借力打力（usecaseturns）——埋下正方的定時炸彈

反轉(zhuǎn)（turn）論證就是抓住對方當場所說的話，用來反駁他們自己。就像是弊端反轉(zhuǎn)一樣，你可以反轉(zhuǎn)架構(gòu)中的聯(lián)系（你可以說：你的計劃可能是的問題更糟）或者你可以反轉(zhuǎn)一個架構(gòu)方案中對你方的沖擊（你可以說：這不是弊害，這恰恰是一個利益之所在）。你不僅要駁斥對方的架構(gòu)不能獲得利益，同時也要創(chuàng)造出讓評委支持反方的理由。

用定時炸彈這個類比可以幫助你比較容易的理解這個概念。如果正方不及時“拆雷”的話，那么這些定時炸彈將會在反駁性發(fā)言中爆炸。在反駁性發(fā)言中（讓我們以反方第一次反駁性發(fā)言為例），反方辯手可以用數(shù)倍于正方的論點來反駁每個正方的回答、補充附加證據(jù)來說明為什么正方的方案是危險的甚至是對于正方本身是致命的。

3.攻擊核心議題（astockissue）——它們必須被完全論證才能夠贏得勝利。

既然正方必須依次論證核心議題（需求性、根屬性、解決力），那么，對于反方來說，一個明智的策略就是瞄準這些對于正方來說必須的組成部分，并集中火力予以攻擊。如果正方的論證鎖鏈中的一條被破壞了，那么反方可以合理的宣稱：正方的架構(gòu)不能成立，因為其必要組成部分（核心議題）已經(jīng)被駁斥了。

4.讓他們越陷越深——使用有效的時間轉(zhuǎn)換戰(zhàn)術

荷蘭歷史學家PieterGeyl曾說過：“表明一個觀點比論證一個觀點所花的時間要少。”一般認為反方不應該利用明顯有錯的論點，這句引用語證明了在辯論中的一個事實，那就是反方應該利用（明顯有錯的論點）。在申論過程中，時間是稍縱即逝的資本，我們需要好好的利用它。反方對于正方架構(gòu)的攻擊，正方常常會花費更長的時間來應答。在本章里的幾個主題都和這個相關。比如，反方的對于正方的攻擊越是詳細，正方的回應會變得越是困難。反方的挑戰(zhàn)比正方的應對花費更少的時間。正方在架構(gòu)上花費時間意味著正方?jīng)]有時間來回應其他反方引入的辯題。

本節(jié)重要概念：

Case架構(gòu)；辯論方案

辯士擬定的整體作戰(zhàn)計畫，以有效統(tǒng)合其推理與證據(jù)，作為支持或反對特定命題的基礎。

Conditionalcounterplan條件相抗計畫

政策辯論中的反方所提出的一種特殊相抗計畫。反方雖然主張相抗計畫的實施，但留有“但書”，其相抗計畫只有在某種條件發(fā)生時才實施，如果此種條件並未出現(xiàn)，則相抗計畫不予實施，反方仍主張維護現(xiàn)狀或修正現(xiàn)狀。

Clash交鋒

在辯論中，由辯士所提出的直接與對方論點相對立的論點。有時也指辯論中的“交鋒責任”，即提出論點與對方在同一議題上所持不同論點抗衡的責任。

Harm損害性

需要性的另一稱呼，正方宣稱現(xiàn)行政策下存在著某種害處或重要問題，需要正方計畫來加以改正。根據(jù)政策典範的觀點，損害是可以測量的，公式為：損害＝

機率＋價值。

Resolution辯題；論題

與命題意義相同，指辯論比賽中雙方最高邏輯層次的辯論焦點。

Rebuttal駁論

1.一種辯論方式，試圖透過提出某種證據(jù)或推論來證明對方的某項證據(jù)或推論是錯誤的；

2.也指美國辯論制度中，雙方辯士在辯論中的第二次發(fā)言。

Stockissues核心議題

在辯論特定類型的命題時會經(jīng)常遇到的議題。價值命題的核心議題包括定義議題與定位議題；政策命題的核心議題則包括需要性（損害）、根屬性、解決力與弊端。

Link連結(jié)

指有關正方計畫「如何」導致弊端的論證，是建立弊端的重要過程。

B.攻擊架構(gòu)時組織的指導方針

健全的組織習慣和組織原則能夠增強辯論時的表現(xiàn)，但是對于反方的隊伍來說，當他們攻擊正方架構(gòu)的時候，組織的作用顯得尤為重要。反方辯手不會陳述他們自己組織結(jié)構(gòu)的論點，相反，他們會針對正方架構(gòu)的論點來進行攻擊。

1.計算你在每個重要架構(gòu)上的論點數(shù)目

許多辯論者傾向于駁斥正方架構(gòu)內(nèi)的每一個論點，并逐一進行分析。如果發(fā)言時間沒有任何限制，那么這樣做是可取的，因為這樣能夠充分展示你和對方的交鋒，但是在有限的時間里，這樣做是不可能的。當然，是否完成交鋒責任的判斷是由裁判來做決定的。