五一放假通知
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇五一放假通知范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
五一放假通知范文第1篇
清明已過，五一很快就要來了！2012年的五一放假安排是怎樣的？五一放幾天假又成為大家關注的問題了。根據《國務院辦公廳關于2012年部分節假日安排的通知》得知，今年五一放假三天，不過要在4月28日補上一天的班。
每年的五月一日是五一國際勞動節。國際勞動節又稱“五一國際勞動節”、“國際示威游行日”(International Labor Day或者May Day)，是世界上大多數國家的勞動節。它是全世界勞動人民共同擁有的節日。
五一放假通知范文第2篇
一、“五一”放假安排
根據學校安排，“五一”學生放假時間為4月29日至5月1日，5月2日(周三)正式上課。
二、切實加強學生的教育引導
1、加強對學生的安全教育。各班級要召開班會，加強對學生的防火、防盜、防騙、出行以及網絡等方面的安全教育，切實提高學生的安全意識。重點提醒學生外出時不要搭乘存在安全隱患的交通工具;晚間外出結伴而行;離開宿舍時要切斷宿舍所有電源與水源，鎖好門窗。
2、關注學生的心理健康。充分發揮我校心理健康教育三級網絡體系的作用，對于有心理健康問題的學生，要做到早發現、早預防、早救助。要重點關注家庭經濟困難、出現感情問題、人際交往有障礙、家庭有變故、就業壓力大、身體有疾患學生假期的學習和生活，積極引導他們進行自我心理調適。
3、加強對學生的法紀校規教育。“五一”期間走親訪友或與同學朋友聚會時，一定要遵守法規校紀，言行舉止要體現當代大學生良好的精神風貌。
4、引導學生合理安排假期的學習和生活。要引導學生在休整、放松的同時，做好各門功課的復習、預習工作，做到勞逸結合、張弛有度，過一個有意義的假期。
三、幾點要求
1、做好安全教育和隱患排查工作。各院(系)要在學生放假前，集中開展一次安全教育和安全隱患與矛盾糾紛排查活動，掌握學生思想動態，消除安全隱患。
2、做好假期值班安排及相關工作。各院(系)要做好假期值班安排，值班人員要認真履行值班職責，做好值班記錄。要進一步完善假期學生安全應急預案，做到有問題及時發現、及時解決、及時上報。
五一放假通知范文第3篇
“五一”小長假即將來臨，隨著氣溫回升，春耕生產和進山旅游踏青人員將大幅度增加，野外用火增多，森林火險等級居高不下，森林防火形勢異常嚴峻。為確保我區森林資源安全，嚴防森林火災，特要求如下：
加強領導，嚴格落實責任
當前，我區森林防火工作已進入攻堅期，不能有任何麻痹思想和松懈意識。各街道要按照區委、區政府的部署要求，清醒認識森林防火面臨的嚴峻形勢，做好打持久戰的準備，持之以恒的抓好森林防火工作。各街道主要和分管負責人要親自部署，拿出硬措施，使用硬手段，層層檢查落實，整改火災隱患，全面落實預防和撲救措施。各級森林防火工作人員和管護隊員要堅守崗位，按照網格化管理的要求，分片包干，層層落實目標管理責任制，切實履行職責使命。要進一步加強對護林員的管理，定崗定責，真正做到責任落實到人、到地塊，使防火責任區形成網格，網格間銜接無間縫。
排查隱患，堅決管住火源
要進一步加強森林火險隱患排查，查出問題立即整改，不留隱患。夏莊、惜福鎮街道要采取有力措施，全面調動社區防火工作積極性，嚴格落實網格化管理的各項規定，落實社區巡山、封山、封路責任制，進一步增加巡護力量，增設檢查哨卡，重點加大午飯、晚飯、夜間等重點時段的巡查。管護隊員要不間斷地對山林進行巡查，加大巡查密度，重點林區、旅游景點、敏感部位、進山路口等重點區域要嚴防死守，堅決把火源堵在山下林外。要加強對社區重點人群的監控和管理，逐一明確監護人員，堅決杜絕人為縱火行為發生。
做好調度，確保信息暢通
五一放假通知范文第4篇
關鍵詞：智能家居；ZigBee；WI-FI；智能網關
智能家居概念的起源很早，但一直未有具體的建筑案例出現，直到1984年美國聯合科技公司(United Technologies Building System)將建筑設備信息化、整合化概念應用于美國康乃迪克州(conneticut)哈特佛市(HartIord)的City PlaceBuilding時，才出現了首棟的“智能型建筑”，從此也揭開了全世界爭相建造智能家居的序幕。
經過多年的需求累積，目前通常把智能家居定義為利用計算機、網絡和綜合布線技術，通過家庭信息管理平臺將與家居生活有關的各種子系統有機地組合成一個系統。具體來說，就是首先在一個家居中建立一個通訊網絡，為家庭信息提供必要的通路，在家庭網絡操作系統的控制下，通過相應的硬件和執行機構，實現對所有家庭網絡上的家電和設備的控制和監測。其次，它們都要通過一定的網絡平臺，構成與外界的通訊通道，以實現與家庭以外的世界溝通信息，滿足遠程控制、監測和交換信息的需求。最終滿足人們對安全、舒適、方便和綠色環保的需求。
隨著社會經濟結構、家庭人口結構以及信息技術的發展變化以及人類對家居環境的安全性、舒適性、效率要求的提高，造成家居智能化的需求大大增加，同時越來越多的家庭要求智能家居產品不僅要滿足一些基本的需求，更要求智能家居系統在功能擴展、外延甚至服務方面能夠做到簡單、方便、安全。
雖然智能家居的概念很早就已出現，市場需求也一直存在，但長期以來智能家居的發展由于受制于相關技術的突破，一直沒有得到大規模的應用普及。目前市場存在的智能家居產品已逐步由有線連接過渡到無線連接，其中控制端與智能終端間長距離通信一般采用GSM方式，室內短距離的控制一般采用WI FI或ZigBee方式，當然更新到4.0版本的藍牙技術，以及一些品牌自有的定制型無線自組網技術也有相對固定的使用群體。值得一提的是，物聯網的興起給ZigBee帶來的市場空間最為廣闊。因為物聯網的目的是要將各種信息傳感傳動單元與互聯網結合起來，從而形成一個巨大的網絡，在這個巨大網絡中，傳感傳動單元與通信網絡之間需要數據的傳輸，而相對其他無線技術而言，zigBee以其在投資、建設、維護等方面的優勢，使其在智能家居領域獲得廣泛的支持。
目前智能家居系統的主要組成部分
無線網關：它是所有無線傳感器和無線聯動設備的信息收集控制終端。所有傳感、探測器將收集到的信息通過無線網關傳到授權手機、平板電腦和電腦管理設備，另外，控制命令由管理設備通過無線網關發送給聯動設備。
全自動家居照明系統：無線智能家居照明系統能夠和家中的所有物聯網設備自動組成一個無線傳感控制網絡，通過手持終端(如手機、平板電腦的控制軟件)可以遠程向其發出開關、調光指令。同時還能和自動控制軟件結合，只要主人一進家門，設定好的光源可以自動開啟，并且隨著主人的移動，關閉或打開特定的燈盞。而當家人離開，所有電燈會自動關閉。或者檢測到主人閱讀時，自動轉換合適的光照，一旦主人疲憊進入睡眠狀態，無需檢查燈盞是否關閉，它們都會按照預定好的模式自動變亮、變暗或者開啟和關閉。同理，主人夜間起床時，燈光會自動調節至柔和模式，從而保證全屋的照明質量，并節約能源。
無線溫濕度傳感器：主要用于探測室內、室外溫濕度。雖然絕大多數空調都有溫度探測功能，但由于空調的體積限制，它只能探測到出風口空調附近的溫度，這也正是很多消費者感覺感覺其溫度不準的重要原因。有了無線溫濕度探測器，你就可以確切地知道室內準確的溫濕度。其現實意義在于當室內溫度過高或過低時能夠提前啟動空調調節溫度。比如當你在回家的路上，家中的無線溫濕度傳感器探測出房間溫度過高則會啟動空調自動降溫，等你回家時，家中已經是一個宜人的溫度了。另外無線溫濕度傳感器對于你早晨出門也有著特別意義，當你在空調房間時，你對戶外的溫度是沒有感覺的，這時候裝在墻壁外的溫濕度傳感器就可以發揮作用，它可以告訴你現在戶外的實時溫度，根據這個準確溫度你就可以決定自己的穿著，而不會出現出門后才穿多或者穿少的尷尬了。
家居能源控制系統：主要用于控制家電的待機和斷電狀態，比如通過該系統可以自動啟動排氣扇，在煙霧排出之后，自動斷電節省電能。當然它還可以控制任何你想控制的家電，又比如飲水機、電熱水器、電視機、家庭影院等，均可以在控制系統下俺預定程序預熱、待機、開啟和關閉。
紅外入侵探測器：該系統主要用于防范非法入侵，比如當你設定家居控制系統的睡眠模式后，不僅燈盞等電器關閉，同時也會啟動入侵探測器自動設防，此時一旦有人走入設定好的私人領域，就會激發報警信號并可按預定的防入侵警告和燈光提醒、警示或嚇退入侵者。當家人離家后，它也會進入自動防護狀態，一旦有人闖入，會通過無線網關自動提醒你的手機并接受你手機發出的警情處理指令，如警示或錄像、聯系保安、物業等。
五一放假通知范文第5篇
【關鍵詞】 選擇性消化道去污染； 重癥監護病房； 醫院感染
中圖分類號 R1 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2013）34-0138-04
重癥監護病房（ICU）患者病情復雜，基礎疾病較多，免疫狀態差，醫院感染發生率及死亡率較高。此類感染往往與患者消化道的潛在致病微生物移生有關，以革蘭陰性需氧菌、葡萄球菌、酵母菌多見。選擇性消化道去污染（selective decontamination of the digestive tract，SDD），即選用抗菌藥物殺滅或抑制消化道潛在致病菌，減少消化道來源感染及相關并發癥等。SDD最早是一種用于預防機械通氣危重患者感染的方案[1]，其臨床研究可追溯到1980年由Stoutenbeek及同事開展的同種群復合傷患者的SDD實驗，1984年公開發表[2]。
不少研究已證實SDD的療效，但是在相關專業學者對此仍持質疑態度，爭議的焦點在于：SDD在降低ICU患者感染率及死亡率方面是否有確切的效果。由于是否選擇性消化道去污染可以安全有效降低重癥監護病房患者醫院感染發病率及死亡率的臨床觀察結果各家報道不一，眾說紛紜，使得臨床上對于選擇性消化道去污染的療效及安全性存在疑問。為了更加科學合理地給以解答， 本研究旨在運用循證醫學理論及方法，對現有文獻進行綜合分析和評價， 以回答這一問題并指導臨床。
1 資料與方法
1.1 納入標準
1.1.1 試驗設計類型 SDD防治重癥監護病房醫院感染的所有隨機對照試驗，受語種限制，僅納入中、英文文獻。
1.1.2 研究對象 接受機械通氣、泌尿道插管或血管置管的所有ICU患者。
1.1.3 試驗干預措施 試驗組行SDD+ICU常規治療，對照組行安慰劑+ICU常規治療。SDD方案：口服抗生素包括多粘菌素E，妥布霉素和兩性霉素B及注射抗生素頭孢噻肟。
1.1.4 結果判定指標 （1）療效指標：ICU醫院感染發病率（包括下呼吸道感染、血流感染及尿路感染）及死亡率。（2）安全性指標：選擇性消化道去污染對ICU患者可能存在的不良反應。
1.2 排除標準
（1）對多粘菌素E、妥布霉素和兩性霉素B及頭孢噻肟其中之一過敏的ICU患者；（2） 孕婦或哺乳期婦女。
1.3 臨床試驗的文獻檢索
1.3.1 檢索詞策略 中文檢索詞：選擇性消化道去污染；重癥監護病房；醫院感染；隨機對照試驗。英文檢索詞：selective decontamination of digestive tract；intensive care unit；nosocomial infection；randomised controlled trail。
1.3.2 檢索數據庫 （1）PubMed（1995-2012）；（2）EMBASE（1995-2012）；（3）Cochrane Library（Issue 3，2012）臨床試驗注冊中心（CENTRAL）及重癥監護組臨床試驗注冊中心數據庫；（4）中國生物醫學文獻數據庫CBMdisc（1995-2012）；（5）中國學術期刊全文數據庫CNKI（1995-2012）；（6）中文科技期刊數據庫VIP（1995-2012）。
1.3.3 手工及其他檢索 （1）手工檢索近十年中文醫學類相關期刊及相關會議論文集；（2）所有檢索到全文的參考文獻，相關綜述參考文獻。
1.4 納入文獻的篩選
文獻資料的篩選分三步進行：（1）初篩： 根據檢索出的引文信息（如題目和摘要）篩除明顯不合格的文獻，對不能確定的文獻應閱讀全文后再進行篩選；（2）閱讀全文：對可能合格的文獻資料，應逐一閱讀全文，根據納入排除標準進行分析，以確定是否合格；（3）與作者聯系：一旦被排除的研究將不再納入評價，因此，信息不全面、或者有疑問和分歧的文獻應先納入，通過與作者聯系獲得相關信息后再決定取舍或在以后的選擇過程中進一步評價。
1.5 文獻質量評價
根據Cochrane評價員手冊[3]和英國評價與推廣中心推薦的質量評分方法，評價隨機對照試驗的方法學質量。
1.5.1 隨機方法 （1）充分：隨機序列經隨機數字表或計算機軟件產生。（2）不充分：隨機序列經拋硬幣、抽簽等產生。（3）不清楚：僅提及隨機分配，但未對具體的隨機方法進行描述。（4）未使用：未提及隨機分配。
1.5.2 隱蔽分組（分配隱藏） （1）充分：由專人產生隨機序列并決定分組編號，專人可以是統計學家或研究設計者，此人不參加以后觀察對象的納入、分配過程，也不參加以后的試驗過程。（2）不充分：產生隨機序列的專人參與了以后觀察對象的納入、分配過程或試驗過程。（3）不清楚：僅提及隱蔽分組（分配隱藏），但未對具體的隱藏方法進行描述。（4）未使用：未對隨機序列的產生進行隱藏。
1.5.3 盲法 （1）充分：對受試對象、試驗實施者和結果測量者全部實施盲法；（2）不充分：僅對以上三者之一或其中兩者實施盲法。（3）不清楚：僅提及盲法，但未對具體的盲法措施進行描述。（4）未使用：對受試對象、試驗實施者和結果測量者均未施盲。
1.5.4 失訪、退出或丟失 （1）充分：對每組失訪、退出或丟失的數據及原因均進行描述。（2）不充分：僅報道數據，但未說明原因。（3）不清楚：僅提及失訪、退出或丟失，但未報道具體數據。（4）未使用：未提及失訪、退出或丟失。
根據以上評價標準，將所有納入研究質量分為A、B、C 三個等級，并作為敏感性分析的依據。A級（低度偏倚）：所有的標準均為充分，表明該研究發生各種偏倚的可能性為低度；B級（中度偏倚）：隨機、隱蔽分組（分配隱藏）、盲法、失訪分析中有一項不清楚，表明該研究發生各種偏倚的可能性為中度；C級（高度偏倚）：隨機、隱蔽分組（分配隱藏）、盲法、失訪分析中有一項不充分或未使用，表明該研究發生各種偏倚的可能性為高度。
1.6 資料提取
根據Cochrane 協作網提供的資料提取表，由兩名評價者獨立評價所有納入研究的質量并提取資料，如存在分歧則通過討論或征求第三方的意見解決。
1.7 統計分析與資料合成
1.7.1 Meta分析 選擇Cochrane協作網提供的Rev Man 4.2軟件進行統計分析。采用字2檢驗分析各研究間的統計學異質性。療效效應量同時采用區間估計和假設檢驗。
1.7.2 敏感性分析 （1）排除大樣本或（和）高質量試驗進行分析；（2）排除小樣本或（和）低質量試驗進行分析；（3）排除干預措施方案差異很大的研究進行分析；（4）排除有缺失資料的試驗進行分析。若將上述研究排除后，再計算合并統計量，與排除前的合并量進行比較，如果兩者結果相同，則Meta分析結果穩定；相反，則結果不穩定，應明確潛在影響因素，解釋結果時應慎重，甚至避免作Meta分析。
1.7.3 亞組分析 根據可能對結局產生影響的因素進行亞組分析。
1.7.4 漏斗圖 在納入足夠研究的情況下，根據圖形特點對可能存在的發表性偏倚進行評價。
2 結果
2.1 各臨床試驗的特征
2.1.1 資料收集與研究類型 通過電子檢索與手工檢索，獲得相關文獻共5738篇。閱讀標題、摘要，5689篇因研究目的與本系統評價不符、綜述、基礎研究等被排除，剩余49篇。經閱讀全文進一步排除重復文獻及不符合納入標準的文獻40篇，最后納入9個研究[4-12]，均為平行設計、隨機對照試驗。發表語種均為均為英文。詳細篩選過程見圖1。
2.1.2 研究對象 納入的9個研究納入的研究對象均為入住ICU時間大于48 h的危重癥患者，共納入人數13 685例，其中，試驗組6904例，對照組6781例。
2.1.3 干預措施 9個研究中，試驗組行SDD+常規治療，對照組行常規治療。
2.1.4 療效判定 9個研究均以臨床死亡或醫院感染作為觀察終點。
2.2 納入試驗的方法學質量
9個研究均介紹了隨機分配方法，但未具體描述分配隱藏，均描述了失訪、丟失、退出病例；6個研究[6-11]干預措施、實施環節和（或）終點指標測量環節均實施盲法，質量等級均為B級；另3個研究[4-5，12]對以上環節未實施任何盲法，質量等級均為C級。
2.3 統計分析結果
2.3.1 SDD防治ICU重癥感染的Meta分析
2.3.1.1 死亡率 6個研究[4-9]，9771例患者行SDD+常規治療組VS常規治療組防治ICU重癥感染的Meta分析結果顯示，試驗組和對照組重癥患者死亡率分別為23.3%、25.2%，RR 0.93，95%CI （0.86，0.99），兩組比較差異有統計學意義（P
2.3.1.2 下呼吸道感染率 5個研究[6-7，9-11]，988例患者行SDD+常規治療組VS常規治療組防治ICU重癥感染的Meta分析結果顯示，試驗組和對照組重癥患者下呼吸道感染率分別為29.5%、45.9%，RR 0.64，95%CI（0.54，0.76），兩組比較差異有統計學意義（P
2.3.1.3 血流感染率 7個研究[5-9，11-12]，12 603例患者行SDD+常規治療組VS常規治療組防治ICU重癥感染的Meta分析結果顯示，試驗組和對照組重癥患者血流感染率分別為5.7%、10.8%，RR 0.63，95%CI（0.49，0.82），兩組比較差異有統計學意義（P=0.0006）。見圖4。
2.3.1.4 尿路感染率 4個研究[6-7，9，11]，840例患者行SDD+常規治療組VS常規治療組防治ICU重癥感染的Meta分析結果顯示，試驗組和對照組重癥患者尿路感染率分別為9.4%、15.5%，RR 0.60，95%CI（0.41，0.87），兩組比較差異有統計學意義（P=0.007）。見圖5。
2.3.2 敏感性分析 鑒于納入本系統評價的9篇RCT結果偏離不大，故未對其進行敏感性分析。
2.3.3 發表偏倚分析 由于納入本系統評價分析的研究數目有限，故未使用漏斗圖對發表性偏倚進行評價。
2.3.4 不良反應 納入的9個研究均未報道重癥患者與SDD相關的不良反應。
3 討論
在隨機對照試驗的實施過程中，隨機化分配原則至關重要。采用隨機方法分配研究對象，可使若干己知和未知、能夠被測量和不能夠被測量的影響療效或預后的因素，在組間維持相對均衡，增強組間的可比性。隨機分配方法的成功實施，除了需要產生不可預測的隨機分配序列外，還需要對產生的分配方案進行完善的隱藏（分配隱藏），即在隨機分組的過程中，受試對象和選擇合格受試對象的研究人員均不能預先知道隨后受試者的分組方案。如果實施納入并分組的人員與產生隨機序列的人員是同一個人，就不能實現真正的隨機分組。本系統評價共納入九篇隨機對照實驗，（1）9個研究均介紹了隨機分配方法，但未具體描述分配隱藏，故所有研究均存在中度選擇性偏倚的可能性；（2）6個研究在實施干預措施及進行終點指標測量的環節均采用盲法；另3個研究對以上環節均未實施盲法，存在高度實施偏倚和測量性偏倚的可能性；（3）所有研究均描述了失訪、丟失、退出病例。由于本系統評價納入試驗的方法學質量并不太高，另外受納入研究個數的限制，我們亦難以繪制漏斗圖對納入文獻的發表性偏倚進行評價，這使本系統評價結果的代表性和可靠程度相對受限。
本系統評價Meta分析結果顯示，與對照組相比，SDD能有效降低重癥監護病房患者死亡率及感染發生率（包括下呼吸道感染、血流感染及尿路感染）。且所有納入文獻均未報道重癥患者與SDD相關的不良反應，提示使用SDD對ICU患者尚屬安全。但由于納入的臨床試驗方法學質量一般，不同研究存在選擇性偏倚、實施偏倚和測量性偏倚的中或高度可能性，亦未檢索其他語種的隨機對照研究，可能造成語言偏倚，故對此結果的解釋應持謹慎態度。今后有必要進行更多的高質量、大樣本的隨機對照試驗以進一步驗證其療效和安全性。在以后開展的臨床試驗中，需要注意以下幾個方面：（1）進一步增大樣本含量；（2）設計和實施中真正做到隨機分組和分配隱藏；（3）對可實施盲法的試驗，盡量做到有效盲法。
參考文獻
[1] Silvestri L，Mannucci F，van Saene H K.Selective decontamination of the digestive tract：a life saver[J].J Hosp Infect，2000，45（3）：185-190.
[2.Stoutenbeek C P，van Saene H K，Miranda D R，et al.The effect of selective decontamination of the digestive tract on colonisation and infection rate in multiple trauma patients[J].Intensive Care Med，1984，10（4）：185-192.
[3]Higgins J P T， Green S.Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.0.0[updated February 2008].The Cochrane Collaboration 2008.Available from：http：///resources/handbook.
[4]De Jonge E，Schultz M J，Spanjaard L，et al.Effects of selective decontamination of digestive tract on mortality and acquisition of resistant bacteria in intensive care；a randomised controlled trial[J]. Lancet，2003，362（9389）：1011-1016.
[5]Melsen W G，De Smet A M，Kluytmans J A，et al.Selective decontamination of the oral and digestive tract in surgical versus non-surgical patients in intensive care in a cluster-randomized trial[J]. Br J Surg，2012，99（2）：232-237.
[6]M Sánchez García， J A Cambronero Galache， J López Diaz，et al.Effectiveness and cost of selective decontamination of the digestive tract in critically ill intubated patients[J].Am J Respir Crit Care Med，1998，158（3）：908-916.
[7]Miguel A de La Cal， Enrique Cerdá， Paloma García-Hierro，et al.Survival benefit in critically ill burned patients receiving selective decontamination of the digestive tract[J].Ann Surg，2005，204（3）：424-430.
[8]De Smet A M G A，Kluytmans J A J W，Cooper B S，et al.Decontamination of the digestive tract and oropharynx in ICU patients[J].N Engl J Med，2009，360（1）：20-31.
[9]Stoutenbeek C P，Van Saene H K，Little R A，et al.The effect of selective decontamination of the digestive tract on mortality in multiple trauma patients：a multicenter randomized controlled trial[J].Intensive Care Med，2007，33（2）：261-270.
[10]Quinio B，Albanèse J，Bues-Charbit M，et al.Selective decontamination of the digestive tract in multiple trauma patients： a prospective double-blind randomized，placebo-controlled study[J].Chest，1996，109（3）：765-772.
[11]Wiener J，Itokazu G，Nathan C，et al.A randomized， Double-blind，Placebo-controlled trial of selective digestive decontamination in a medical-surgical intensive care unit[J].Clin Infect Dis，1995，20（4）：861-867.
