六國破滅

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇六國破滅范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

六國破滅范文第1篇

【作者】蘇洵 【朝代】宋

六國破滅，非兵不利 ，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：六國互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完。故曰：弊在賂秦也。

秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城。較秦之所得，與戰(zhàn)勝而得者，其實百倍；諸侯之所亡，與戰(zhàn)敗而亡者，其實亦百倍。則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰(zhàn)矣。思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急。故不戰(zhàn)而強弱勝負已判矣。至于顛覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。”此言得之。

齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而后亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計，始速禍焉。趙嘗五戰(zhàn)于秦，二敗而三勝。后秦擊趙者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲為郡，惜其用武而不終也。且燕趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰(zhàn)敗而亡，誠不得已。向使三國各愛其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數(shù)，存亡之理，當與秦相較，或未易量。

嗚呼！以賂秦之地，封天下之謀臣，以事秦之心，禮天下之奇才，并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之勢，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨于亡。為國者無使為積威之所劫哉！

六國破滅范文第2篇

——六國滅亡的原因淺析

秦統(tǒng)一六國的戰(zhàn)爭，是戰(zhàn)國末期最后一場諸侯兼并戰(zhàn)爭，從當年的戰(zhàn)國七雄并立，到221年的秦朝大一統(tǒng)，秦國只用了10年的時間就使六國轟然瓦解。六國的滅亡，是因為秦的強盛，還是因為六國自身的缺陷？這讓我們不禁想穿越歷史的長河，探尋六國失敗的原因。

從古至今前人的觀點大概都是認為六國因小利互相猜疑，六國的國君既不懂得任用賢能，又做不到仁政愛民，最終導致了自己的滅亡。當然，秦的強盛富饒和和戰(zhàn)國時期封建皇權(quán)組建集中，從而使政治軍事經(jīng)濟文化等各方面包括疆土文字等外在表現(xiàn)集中統(tǒng)一起來，這些外在因素也對六國的滅亡起到了一定的推動作用。而我認為，六國只為自己得而小利打算，沒有總覽全局，才是六國滅亡的主要原因。

蘇洵在《六國論》中寫道：六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。他們割讓土地只為換得眼前的安寧，可是他們沒有想到秦國受賄賂所得到的土地與戰(zhàn)勝別國所得到的土地，前者實際多百倍。六國諸侯賄賂秦國所喪失的土地與戰(zhàn)敗所喪失的土地相比，實際也要多百倍。六國只為了眼前安寧的小利，而為日后的滅亡買下了巨大的禍根，助長了秦的欲望，也使“不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完”。所以，六國的滅亡歸根結(jié)底是自己造成的。一個國家只看到眼前的，想不到長久的，那么它的滅亡是指日可待的。

宋人蘇軾曾說： 春秋之末，至于戰(zhàn)國，諸侯卿相，皆爭養(yǎng)士自謀其略見于傳記者如此。度其余當倍官吏而半農(nóng)夫也。此皆役人以自養(yǎng)者，民何以支而國何以堪乎此先王之所不能免也。諸侯卿相都想著自己眼前的利益，沒有人為國家做打算，老百姓中優(yōu)秀杰出的人才，多數(shù)都被當作賓客奉養(yǎng)起來，沒有失其職分。至于那些努力耕作奉養(yǎng)官府的，都是一些愚蠢而沒有什么作為的人，雖然想反叛，但是只苦于沒有人去領(lǐng)導他們而已。蘇轍在《六國論》里說：未嘗不咎其當時之士慮患之疏，而見利之淺，且不知天下之勢也。六國那班謀臣，他們對于禍患的考慮太粗疏，謀求利益的眼光太短淺了，有這樣謀臣的國家又怎么能不滅亡呢？所以當時六國即使在表面上歸于了平靜，實質(zhì)上也是暗流涌動。

面對秦國這一大敵的逼近時，六國選擇了合縱聯(lián)合。可是六國君主中了秦國的挑撥離間的詭計，生怕別的國家使自己現(xiàn)有的利益虧損，造成六國之間相互怨恨、猜忌，致使不同心協(xié)力，不能“合縱”聯(lián)合抗秦。試想如果六國君主看得長遠一些，互相信任，把自己的利益看淺一些，想到聯(lián)合對自己帶來的巨大好處，六國又怎么會滅亡呢？我想哪怕六國的利益現(xiàn)在虧損，也要比日后的滅亡強過百倍。以魏國為例，從《史記》中得知：魏以不用信陵君故，國削弱至於亡，余以為不然。天方令秦平海內(nèi)，其業(yè)未成，魏雖得阿衡之佐，曷益乎？六國因小利私怨互相攻打，傷害了盟友間最起碼的信任，讓秦國有了可乘之機，也使六國逐漸踏上了死亡的軌道。

一個國家要想立于不敗之地，除了要有完備的皇權(quán)政治、長遠發(fā)展的打算之外，還要有百姓的支持。杜牧在《阿房宮賦》中說：滅六國者六國也，非秦也。若使六國各愛其民，則足以拒秦。而六國的國君并不愛自己的百姓，在那個封建的時代，最底層的百姓成為了賦稅、徭役的承擔者，除此之外他們還要忍受頻繁的戰(zhàn)爭，親友的死亡。“得民心者的天下”，六國的統(tǒng)治者只為了自己的小利，剝削壓迫百姓，從而使掉了民心，加速了六國的滅亡。

六國之間互相侵奪以及六國與秦的頻繁戰(zhàn)爭，造成勞動力的大量死亡，使生產(chǎn)力遭到嚴重破壞。據(jù)歷史記載，僅韓、趙、魏三國被秦殺死的人就有幾百萬。六國之間的戰(zhàn)爭，造成死亡的人數(shù)也不少。戰(zhàn)爭的頻繁，統(tǒng)治者的橫征暴斂，使廣大人民處于水深火熱之中，民窮國衰，六國滅亡，勢所必然。

六國破滅范文第3篇

那么，在寫作議論文的時候，剖析事理如何合乎邏輯呢？

在寫作議論文的過程中.考生一定要用論證層次之間清晰的邏輯鏈來展示思維的清晰度，增強文章的說服力。

例1擔當需要一個人有良好的品德。一個人只有具備了良好的品德，才會有責任感；有了責任感，才會自覺地承擔起自己應(yīng)盡的那份責任。我們要學會擔當，就必須先提高自身的品德修養(yǎng)。

擔當需要一個人有果敢的勇氣。有時候，擔當就意味著付出，而付出是需要勇氣的。擔當，說到的人很多，但能夠做到的有多少人呢？之所以說到而做不到，大多是因為缺少那份擔當?shù)挠職狻斢袝r會讓人失去很多，那時，考驗勇氣的時候就到了。

擔當需要一個人有雄厚的實力。一個人如果沒有較強的能力，那么他即使“想”擔當，“敢”擔當，也擔當不起那份責任。擔當并不是逞能，擔當是要以能力為底氣的。因此，我們要學會擔當，就必須增強自身的實力。

（學生佳作《擔當》）

以上文字共設(shè)置了三個論證層次：①擔當需要一個人有良好的品德；②擔當需要一個人有果敢的勇氣；③擔當需要一個人有雄厚的實力。

從事理邏輯來說.品德決定了一個人有沒有責任感，“想不想”擔當：勇氣決定了一個人“敢不敢”擔當；實力決定了一個人“能不能”擔當。一個人如果連“想”都不想了，“敢”和“能”自然無從談起；一人實力再強，但如果沒有“果敢的勇氣”，是一個懦夫，那么在關(guān)鍵時刻也不可能責無旁貸，負起自己應(yīng)該承擔的那份責任。例1“想一敢一能”的論證層次設(shè)置，顯示出事理上清晰的邏輯鏈，逐層推進，思維縝密。

1.運用“如果”進行假設(shè)

《六國論》中，蘇洵在論證第二個分論點“不賂者以賂者喪”時，舉了齊、燕、趙的例子后，讀者不禁產(chǎn)生疑問：齊、燕、趙亡于用兵抗秦嗎？這時蘇洵緊跟一步，把歷史假設(shè)一下，事理的實質(zhì)即被揭曉：“向使三國各愛其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數(shù)，存亡之理，當與秦相較，或未易量。”假設(shè)論證一番，讓讀者理解齊、燕、趙滅亡的根源仍在賂秦。

“如果……就……”這一關(guān)聯(lián)詞語的最大優(yōu)點是，能夠以“如果發(fā)生了會怎么樣”的假設(shè)方式，形象生動地虛擬呈現(xiàn)出我們想要予以肯定或否定的那種事物的極端情況或形勢，以顯而易見的假定事實進行說理。

2.運用“卻”“但”進行說理

例2他占有，挑選。看見魚翅，并不就拋在路上以顯其“平民化”，只要有養(yǎng)料，也和朋友們像蘿卜白菜一樣的吃掉，只不用它來宴大賓；看見鴉片，也不當眾摔在毛廁里，以見其徹底革命，只送到藥房里去，以供治病之用，卻不弄“出售存膏，售完即止”的玄虛。只有煙槍和煙燈，雖然形式和印度，波斯，阿剌伯的煙具都不同，確可以算是一種國粹，倘使背著周游世界，一定會有人看，但我想，除了送一點進博物館之外，其余的是大可以毀掉的了。還有一群姨太太，也大以請她們各自走散為是，要不然，“拿來主義”怕未免有些危機。

（魯迅《拿來主義》）

魯迅巧妙地運用“卻”“但”等轉(zhuǎn)折詞，把對待文化遺產(chǎn)占有、挑選的態(tài)度，準確鮮明地表達出來。運用“但”等表示轉(zhuǎn)折來敘述和議論，能夠幫助我們?nèi)轿弧⒍嘟嵌取⒍鄬哟蔚乜创龁栴}，以辯證的思維來思考事實以及相關(guān)道理。這種方法既可以增強論證的嚴密性與辯證性，又可以增強作者觀點和態(tài)度的鮮明性。

3.運用“因為”“所以”進行分析

例3朋友圈之所以有如此大的吸引力，難道僅僅是因為方便快捷？有沒有更深層次的原因呢？原來，現(xiàn)實生活中總有著不知不覺的攀比，總有著許多的不如意，而在虛擬世界中，在朋友圈里，人們卻可以用各種方式推銷自己的理想生活.宣泄自己對人與事的不滿，用“精神勝利法”平衡自我。虛擬的炫耀滿足了現(xiàn)實的空虛和落寞，和諧的外表下暗藏潛流。對壓力的抱怨中隱含著對能力的夸耀，在熬夜的自拍中炫耀著姣好的容顏……戴上面具在虛擬的關(guān)系網(wǎng)中左右逢源。其實，對朋友圈的過度依賴違背了創(chuàng)造者的本來意愿。這樣，朋友圈不僅會成為負擔，也會擾亂生活。（學生佳作《朋友圈》）

此例運用了因果逆向推論法，先承上文擺出的現(xiàn)象，即事情的果，再由果而思因，找出造成這種果的因。文章的主題可以由對這個因的推論而確立。沿著“為什么”這條思路，探求其根源，由果索因，使內(nèi)容逐步深化。此法常用的關(guān)聯(lián)詞有“之所以……是因為……”。

還有一種因果順向推論法，由因順向推論而出果，從而確立主題。這樣不但能起到引領(lǐng)思維的作用，而且可以使說理層次分明。此法常用的關(guān)聯(lián)詞有“因為……所以……”。

部分高中生在剖析事理時往往一步到位，直接從起點跨向終點，而不能“走兩步”，將推進的過程分步展示出來，讀者看不到推理的邏輯鏈。這樣，讓人感覺論證乏力，觀點站不住腳。

那么，如何解決這個問題呢？

例4六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或日：六國互喪，率賂秦耶？日：不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完。故日弊在賂秦也。

（蘇洵《六國論》）

蘇洵提出中心論點后，首先對中心論點進行分析，使之合乎邏輯。更重要的是，他剖析事理有法可循――分步推進。

蘇洵在《六國論》的開頭設(shè)置了兩個分論點：一是“賂秦而力虧，破滅之道也”，二是“不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完”。

剖析第一個分論點的推進過程是：賂秦一力虧一破滅。

六國破滅范文第4篇

翻開歷史得知：漢代李廣將軍為官清廉，因立功得到朝廷的賞賜，他就將所得之物分給他的部下，就連食品也與士兵分享。而李廣家中一貧如洗，但他在將士面前從不言及家產(chǎn)一事。李廣帶兵打仗，遇到糧食短缺，或者缺水的時候，他總是先人后己。例如，戰(zhàn)場上缺水，當士兵還沒有完全喝上，李廣將軍決不上前一步；如果士兵還沒有完全吃上飯，他一口也不嘗。因為，李廣平時寬厚待人，愛兵如手足，與上下左右積下了深情厚意。所以，士兵特別愛戴他。養(yǎng)兵千日，用兵一時。一旦上了戰(zhàn)場，戰(zhàn)士們個個殺敵勇猛，為他所用。從李廣身上我們看到了積累人情的力量。難怪只要李廣將軍帶兵打仗，攻無不克，戰(zhàn)無不勝。

李廣將軍厚德載物，帶來成功的結(jié)果，但是歷史上好多失敗的例子，又無不說明是從一點一滴的壞事積累起來，最終走向反面的。歷史上六國被秦國吞滅的歷史教訓就是如此：蘇洵在《六國論》中指出：“悲夫！有如此之勢，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨于亡。為國者無使為積威之所劫哉！”這是借六國破滅的教訓，說明賂秦的弊端。同時，也表明秦國的力量之所以如此強大，是因為接受六國賄賂，從一點一滴積累所致。

由“儲蓄”我聯(lián)想起這樣一個故事：一位著名的教授和他的學生在一起交流思想。其中有一位學生覺得取得杰出科學成就的人不同凡響，我們永遠也達不到那種境界。那位教授聽了他的話后，耐心啟發(fā)他說：“只要你堅持不懈，每天不間斷地比別人多付出兩個小時的讀書學習，對所確立的課題做深入實際的研究，那么，三年或五年之后，你一定在某個領(lǐng)域取得發(fā)言權(quán)，成為行家里手的。”當三年之后，那位學生果然圓滿的拿到了碩士學位，再過三年又拿到了博士學位。那位學生真的成了正果。無庸置疑，積累的力量出人意料，而又在情理之中。

六國破滅范文第5篇

首先說舉例論證。

舉例論證是論述類文本中最常見的一種論證方法。議論文寫作中所謂的“擺事實，講道理”之“擺事實”說的就是舉例論證，即運用典型事例證明論點的方法。它的好處是通過列舉典型事例，具體有力地證明中心論點，增強了文章的說服力。我們也用一個例子來分析舉例論證的特點。

齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕、趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而后亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計，始速禍焉。趙嘗五戰(zhàn)于秦，二敗而三勝。后秦擊趙者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲為郡，惜其用武而不終也。且燕、趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰(zhàn)敗而亡，誠不得已。――蘇洵《六國論》。

《六國論》開篇鮮明地提出了中心論點“六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦“。在論證過程中，又把這個中心論點具體闡釋為兩個方面，即“賂秦而力虧，破滅之道也”、“不賂者以賂者喪”。在論證“不賂者以賂者喪”這個分論點時，從“不賂者”入手，以齊、燕、趙三國滅亡的進程，具體論證了這個道理。作者把“不賂者”分為兩種類型：一是與秦交好，不助他國。如齊國；一種是反抗秦國侵略的，如燕、趙兩國。先分析齊國滅亡的原因：“與贏而不助五國”，所以“五國既喪”，“齊亦不免”。在分析燕、趙滅亡的原因：燕國是由于派遣刺客，趙國是自毀長城，殺了良將李牧，不能堅持用武力抗秦的方針。它們因為策略上的某些錯誤招致滅亡，但是仍然值得贊賞。因為它們都處于“革滅殆盡之際”，陷于“智力孤危”的境地，“戰(zhàn)敗而亡”，這樣就把燕、趙滅亡的主要責任歸在“賂者”上。作者列舉了齊、燕、趙三國的事例，直接證明了中心論點。

通過這個例子我們不難看出，舉例論證的“例”要和中心論點有著直接的關(guān)系，也就是說這個“例”能直接論證中心論點，這是舉例論證和其他兩種論證方法的本質(zhì)區(qū)別。

再來說說比喻論證和類比論證。

之所以把比喻論證和類比論證放在一起說，是因為二者與舉例論證相比較，同為間接論證。即它們不像舉例論證那樣，可以直接地證明中心論點，而是要經(jīng)過一個推理的過程來間接地證明中心論點。

先說比喻論證。

顧名思義，比喻論證不可避免地要使用比喻修辭，因而可以從比喻修辭的角度加以區(qū)分。

比喻，首先要建立在不同類事物之間，其次二者之間要具有相似性。比喻論證亦完全符合這兩個特點。還是用例子來說明問題。

魯迅在《拿來主義》中就使用了比喻論證。《拿來主義》是論證如何對待文化遺產(chǎn)的問題，作者在論證過程中，將文化遺產(chǎn)比作“大宅子”，將文化遺產(chǎn)的成分分別比做“魚翅”、“鴉片”、“煙槍煙燈”、“姨太太”，將時人對待文化遺產(chǎn)的錯誤態(tài)度比作“昏蛋”、“孱頭”、“廢物”，形象地批判了對待文化遺產(chǎn)的錯誤態(tài)度，以達到先破后立的效果。

在諸多的與“大宅子”相關(guān)的事物中，沒有一件能跟文化遺產(chǎn)扯上直接關(guān)系的，它們屬于不同類事物，只是因為現(xiàn)實生活中對待物質(zhì)方面的遺產(chǎn)有這樣三種錯誤的態(tài)度與對待文化遺產(chǎn)的錯誤態(tài)度具有相似性，作者才借助比喻修辭將它們拉到了一起，從而達到論證生動活潑、通俗易懂、深入淺出的目的。

最后說說類比論證。

類比論證是一種通過已知事物（或事例）與跟它有某些相同特點的事物（或事例）進行比較類推從而證明論點的論證方法，可見其仍然是一種間接論證方法。其中，“相同特點”是這種論證方法能夠成立的前提，沒有它，就無法進行類推；“比較類推”是這種論證方法的根本標志，沒有這個推理過程，就達不到證明論點的目的；“已知事物”是這種論證方法的一個重要條件，它是為所要論述的主體事物服務(wù)的客體事物，沒有這個條件，不能使類推的道理明顯化，不易為讀者接受，在某些情況下也不能達到證明論點的目的。這種論證方法通過客體事物與主體事物相同特點的比較，把客體事物的性質(zhì)類推到主體事物上，由此揭示出主體事物具有客體事物同樣的性質(zhì)，從而達到證明論點的目的。我們通過一個例子來印證這種論證方法的特點。

《鄒忌諷齊王納諫》中，作者把鄒忌受到不切實際的贊美即受蒙蔽的這一性質(zhì)類推到了齊王的身上，生動地證明了“王之蔽甚矣”這一論點。由此可見，客體事物類比論證是一種通過已知事物（或事例）與跟它有某些相同特點的事物（或事例）進行比較類推從而證明論點的論證方法。客體事物在論證中起著印證主體事物所具有的某些性質(zhì)，進而證明論點的作用。所以，實質(zhì)上是一些特殊的論據(jù)。

通俗點說，類比論證中用作類比的材料跟比喻論證有部分的相似，都有主客體，主客體之間也都具有相似性。這是它們與舉例論證的最大差別。類比論證與比喻論證的本質(zhì)區(qū)別在于，用作類比的主客體屬于同類事物，而用作比喻論證的主客體則屬于不同類事物，這是區(qū)分類比論證與比喻論證的關(guān)鍵所在。

據(jù)此，有必要商榷一下教參上的某些說法。

《想北平》中“我愛我母親，怎樣愛？我說不出。在我想做一件事討她老人家喜歡的時候，我獨自微微的笑著；在我想到她的健康而不放心的時候，我欲落淚。言語是不夠表現(xiàn)我的心情的，只有獨自微笑或落淚才足以把內(nèi)心表達出來。我愛北平也近乎這個。”蘇教版教參中是這樣理解的，“于是他另辟蹊徑，拋開一切美好的詞語，用最通俗質(zhì)樸的言辭，用最能引人共鳴的表達方式，將自己對北平的愛喻為對母親的愛。”

其實，作者對北平的愛也好，對母親的愛也好，都應(yīng)該劃入人類情感的范疇，屬于同類事物，是不可能構(gòu)成比喻的，只能算作類比。

《寡人之于國也》中“狗彘食人食而不知檢，涂有餓莩而不知發(fā)；人死，則曰：‘非我也，歲也’。是何異于刺人而殺之，曰：‘非我也，兵也。’王無罪歲，斯天下之民至焉。”蘇教版教參中是這樣理解的，“最后，孟子批評統(tǒng)治者‘狗彘食人食而不知檢，涂有餓莩而不知發(fā)’的錯誤做法，并通過‘刺人而殺之，曰：‘非我也，兵也。’的比喻，對梁惠王進行旁敲側(cè)擊，得出‘王無罪歲，斯天下之民至焉’的結(jié)論。”