論證方法的作用
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇論證方法的作用范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
論證方法的作用范文第1篇
一、質(zhì)的研究方法介紹
質(zhì)的研究方法是以研究者本人為研究工具、在自然情境下采用多種資料收集方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究、使用歸納法分析資料和形成理論、通過與研究對(duì)象互動(dòng)對(duì)其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動(dòng)。
質(zhì)的研究方法近年來廣泛用于教育方面的研究，因?yàn)榕c教師的親近度很大，便于教師在工作生活中有效展開調(diào)查。在研究中更加注重學(xué)生的感受及未來發(fā)展，重視教師的成長。同時(shí)，因?yàn)榻逃且粋€(gè)不斷變化的過程，而質(zhì)的研究方法就是在一定的情境中，經(jīng)過研究者與被研究者的長期接觸，面對(duì)面交談以及互動(dòng)，感受被研究者的情緒變化，深度的體驗(yàn)對(duì)方的生活學(xué)習(xí)工作之后，在不斷變化的環(huán)境中展開調(diào)查。有利于學(xué)校對(duì)學(xué)生人生觀、價(jià)值觀、世界觀的培養(yǎng)，便于教師在工作創(chuàng)新教育方式方法，自己進(jìn)行研究。
二、研究步驟
（一）質(zhì)的研究的準(zhǔn)備階段
第一、質(zhì)的研究的設(shè)計(jì)。研究是一個(gè)循環(huán)反復(fù)、不斷演化發(fā)展的過程，在研究的進(jìn)程中根據(jù)情況對(duì)事先設(shè)定的方案進(jìn)行修改，但是還是需要一個(gè)設(shè)計(jì)，至少確定一個(gè)初步的方向。
第二、研究者的個(gè)人因素分析：在質(zhì)的研究中，把人當(dāng)成是有意識(shí)的研究對(duì)象，把社會(huì)事實(shí)作為研究者選擇或構(gòu)建的結(jié)果。我們重視研究者本人和研究對(duì)象之間的互動(dòng)以及相互理解的關(guān)系。在研究的背景知識(shí)中，研究者的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)有極大影響。研究者的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)是研究本人與研究問題有關(guān)的個(gè)人經(jīng)歷以及自己對(duì)該問題的了解和看法。質(zhì)的研究強(qiáng)調(diào)對(duì)研究者個(gè)人的背景進(jìn)行反思。
作為高校思政教育工作者，走在思政工作前沿，對(duì)自己在思政教育方面的工作經(jīng)歷與經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)有一定了解。也盡量在研究中對(duì)可能產(chǎn)生影響研究效果的想法和情緒及時(shí)清理，做好調(diào)整。當(dāng)然，除了需要掌握的研究技能以外，更加需要有耐心和智慧，在研究過程中，要善于獲得對(duì)方的信任，要有一顆好奇的心。同時(shí)，提前翻閱相關(guān)資料，豐富自己見解與認(rèn)識(shí)，在訪談或者采訪中，注意言語方式，將自己的研究者角色看成一名學(xué)習(xí)者，研究者，尊重研究對(duì)象，注重研究者的個(gè)人傾向?qū)ρ芯康挠绊憽?/p>
第三、研究關(guān)系的討論，研究者與被研究者之間的關(guān)系對(duì)研究的影響，在此研究中，研究者即是“局內(nèi)人”又是“局外人”。在研究中，研究者與被研究者要在不同的時(shí)刻擁有不通的角色或多重角色。
作為局內(nèi)人，對(duì)思政教育工作者這一職業(yè)有較為清晰的認(rèn)識(shí)，被研究者不必進(jìn)行詳細(xì)的描述和解釋，就能夠心領(lǐng)神會(huì)。也比較容易考慮到被研究者看事情的視角，注意在尊重對(duì)方意見的基礎(chǔ)上對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行解釋。在情感上，容易產(chǎn)生共鳴，而且對(duì)研究對(duì)象的看法更深刻，更加入微。當(dāng)然，要盡量避免其帶來的劣勢(shì)，善于發(fā)現(xiàn)隱藏的觀點(diǎn)，不能想當(dāng)然。因?yàn)槭ニ枰木嚯x感，研究者可能對(duì)自己文化中的一些理解當(dāng)成是習(xí)以為常，而沒有對(duì)研究對(duì)象的感受產(chǎn)生興趣，失去探究的意義。要盡量避免想當(dāng)然的處理方式，凡事多從其他角度考慮，變劣勢(shì)為優(yōu)勢(shì)。
作為局外人，對(duì)高校大學(xué)生非常了解，但是畢竟是屬于不同的文化群體，有不同的價(jià)值觀念和行為習(xí)慣，這樣，容易對(duì)一些局內(nèi)人視為理所當(dāng)然的事情產(chǎn)生好奇，從而產(chǎn)生深入探究的強(qiáng)烈興趣。同時(shí)，作為“局外人”的研究中，如果將自己對(duì)某一問題的理解與研究對(duì)象交流，解釋自己的想法，與他們的看法相對(duì)照，會(huì)產(chǎn)生多元化的理解，這樣可加深對(duì)研究的理解。以局外人的身份對(duì)大學(xué)生進(jìn)行研究，相互交換自己對(duì)于研究現(xiàn)象的理解，增加認(rèn)識(shí)深度，都會(huì)產(chǎn)生非常大的效果，在一定程度上使得老師與學(xué)生產(chǎn)生共鳴。在為研究做結(jié)論時(shí)也比較容易堅(jiān)持一種相對(duì)中立的立場(chǎng)。
當(dāng)然，其劣勢(shì)也不可小覷。因?yàn)榫滞馊丝偸桥c研究對(duì)象保持一定的距離，使得很難體會(huì)對(duì)方內(nèi)心復(fù)雜的感受，也就很難完全融入研究對(duì)象中間去，在理解上會(huì)造成一些障礙，在研究中也要盡量減少這樣的劣勢(shì)，把握好這個(gè)距離的度，使其發(fā)揮最大的優(yōu)勢(shì)。在一定程度上，最好將研究者變成局內(nèi)人，這樣研究者可能真正理解研究對(duì)象的行為語言以及他們的感受與情緒，當(dāng)然不是全程都當(dāng)局內(nèi)人，在某些狀態(tài)下，需要與研究對(duì)象打成一片，以獲取更多的信息，而需要抽身出來的時(shí)候要果斷，因?yàn)檠芯空咝枰欢ǖ姆治隹臻g和心理距離，這樣才能變成真正意義上的研究。
第四、選擇研究方法，質(zhì)的研究方法豐富多樣，而研究方法本身只是一個(gè)手段，要為目的服務(wù)。具體的方法可能視情況而定，但研究者對(duì)方法的選擇必須有自己的想法，任何的研究方法都必須以回答研究的問題為主要前提。在進(jìn)行研究的選擇中，我們可以尋找研究問題與方法之間的相互匹配關(guān)系。在研究中，我們的研究問題主要通過研究者與被研究者之間的互動(dòng)獲得研究結(jié)果，選擇象征互動(dòng)的方法，但只是初步的，在具體進(jìn)行研究當(dāng)中，結(jié)合實(shí)際，為修改留有余地。
第五、進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)。進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)的方式也有多種，由于身份的變換，隱蔽式進(jìn)入與逐步暴露式進(jìn)入都可以成為主要的進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)方式。在作為局外人的身份進(jìn)行研究時(shí)，擔(dān)心研究對(duì)象有壓力，不能更直白的說明自己的看法感受，就可暫時(shí)采取隱蔽式。當(dāng)然，其弊端是不能討論一些敏感的話題。
逐步暴露式的進(jìn)場(chǎng)方式，在作為局外人身份進(jìn)行研究時(shí)，可采用逐步暴露。首先，先與研究對(duì)象隨便交流，讓對(duì)方逐步對(duì)你的了解加深，不斷增強(qiáng)信任感，然后再逐步說明自己的研究問題，那么復(fù)雜的困難的研究也會(huì)變得不復(fù)雜，便于訪談的進(jìn)行。
（二）質(zhì)的研究的資料收集
質(zhì)的研究中收集資料的方法非常豐富，如訪談、問卷調(diào)查、觀察、口述記錄、實(shí)物分析等等。目前，多采用的主要是訪談訪談是一種質(zhì)的研究中常見的方法，它注重了解當(dāng)事人的想法和意義建構(gòu)，在訪談中，雙方設(shè)定了一個(gè)社會(huì)情境，進(jìn)行對(duì)話，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的一方向另一方了解情況的過程，更是一個(gè)雙方相互作用的過程。高校思政教育工作者在進(jìn)入研究現(xiàn)場(chǎng)后，采取訪談的方式與被研究者進(jìn)行語言上的溝通，能更好的表達(dá)自己的想法，達(dá)到一定的相互理解，同時(shí)，對(duì)研究現(xiàn)象有了整體性的認(rèn)識(shí)，同時(shí)，可以幫助研究者與被研究者建立人際關(guān)系，使其相互熟悉、相互信任。
訪談的類型，主要選擇開放式的訪談。同時(shí)，確定訪談對(duì)象與人數(shù)，擬定訪談提綱，做到真實(shí)、形象、具體及多樣。同時(shí)在訪談中追問并注意觀察，包括訪談對(duì)象的言語表達(dá)方式及情況感受。并對(duì)訪談經(jīng)過進(jìn)行記錄，掌握一手研究資料。對(duì)于逐步暴露式的進(jìn)入方式，地點(diǎn)可以選擇在思政教育工作者的辦公室或者上課教室，這樣便于直切話題，可以更深快的觸到研究問題深處。訪談更具有靈活性和即時(shí)性，研究者和被研究者都可以在訪談中表達(dá)自己對(duì)研究問題的看法，能對(duì)某一事物進(jìn)行意義解釋，更便于該研究的進(jìn)行。
（三）質(zhì)的研究的資料整理和分析
在訪談和問卷調(diào)查結(jié)束后研究者需要對(duì)資料進(jìn)行整理和分析。整理和分析是同時(shí)進(jìn)行的。是對(duì)原始掌握的資料進(jìn)行系統(tǒng)的有條理的整理分析，使之形成集中濃縮的形式反映出來。對(duì)訪談的資料和問卷調(diào)查的資料處理要及時(shí)，不失真，在初步整理中，一定要嚴(yán)格，將資料的內(nèi)容一字不漏的記錄下來。在質(zhì)的研究中，所有的事情都是資料。在初步整理后，就要對(duì)資料進(jìn)行分析。在資料整理和分析中，我們注重的是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原始資料進(jìn)行濃縮，并通過不同的分析手段，將資料整理為一個(gè)有一定結(jié)構(gòu)、條理和內(nèi)在聯(lián)系的意義系統(tǒng)。其步驟有，閱讀原始資料，然后進(jìn)行登記。并將資料統(tǒng)一歸檔，便于日后材料的查閱和進(jìn)一步分析。在分析中，要注意資料的語言情境、文化情境，與資料收集方式息息相關(guān)。在分析中，研究者可以寫備忘錄，做統(tǒng)計(jì)表得數(shù)據(jù)，還可以做圖表等手段記錄資料分析的情況。
（四）確定研究結(jié)果的成文方式
在質(zhì)的研究中，被研究者是通過語言敘事的方式來理解自己和他人的生活的，而研究者也是通過語言敘事的方式寫被研究這的。最終以論文的形式闡述研究結(jié)果。成文中，在論證自己的研究結(jié)論時(shí)，需要從原始資料中提取合適的素材。不能脫離實(shí)際。要結(jié)合自己工作實(shí)際情況，豐富研究結(jié)果。
（五）質(zhì)的研究的檢測(cè)手段
討論效度問題，就是檢驗(yàn)這個(gè)研究是否真實(shí)。質(zhì)的研究關(guān)注的是社會(huì)事實(shí)的建構(gòu)過程和人民在特定社會(huì)文化情境中的經(jīng)驗(yàn)和解釋。
討論推論問題，質(zhì)的研究中，研究者希望研究結(jié)果對(duì)其他的人和組織具有借鑒作用，因此需要考慮到推理問題。
討論倫理道德問題，這個(gè)問題的討論在研究的各個(gè)方面和全過程中都存在。倫理道德問題主要包括自愿原則、保密原則、公平合理原則等，在研究中充分考慮到這些原則，并通過自己的方式解決可能遇到的問題，這樣研究才能更加具有長遠(yuǎn)的意義。
論證方法的作用范文第2篇
1.兩論的論證方式基本一致論證中運(yùn)用到的各種推理形式的總和叫做論證方式。公考申論在論證觀點(diǎn)的時(shí)候常用而有效的論證方法包括：舉例論證，運(yùn)用典型事例來證明論點(diǎn)的方法；對(duì)比論證，把兩種事物加以對(duì)照、比較后推導(dǎo)出它們之間的差異，使論點(diǎn)映襯而出的論證方法；引用論證，引用公理、名言警句等作為論據(jù)，分析問題、說明道理的論證方法；比喻論證，用比喻的方法對(duì)論點(diǎn)進(jìn)行證明的論證方法；反面論證，直接從論點(diǎn)的反面進(jìn)行證明。而在新聞評(píng)論的寫作過程中也常用到這些論證方式。通過比較我們可以發(fā)現(xiàn)，公考申論與新聞評(píng)論在論證方法上存在很多相同之處。
2.兩論的功能和作用不同新聞評(píng)論是一種有著鮮明針對(duì)性、指導(dǎo)性和時(shí)代特色的政論文體，能夠引導(dǎo)社會(huì)輿論，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，對(duì)民眾、對(duì)社會(huì)起著安定團(tuán)結(jié)的作用。一般而言，新聞評(píng)論有著宣傳鼓動(dòng)、配合中心工作的作用；釋疑解惑、研究社會(huì)問題的作用；針砭時(shí)弊、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的作用；提供講壇、增強(qiáng)公民參與意識(shí)的作用。申論則是根據(jù)公務(wù)員工作的實(shí)際需要，針對(duì)某個(gè)社會(huì)問題闡明觀點(diǎn)、論述理由、提出對(duì)策、輔以論證，專門用于公務(wù)員考試的一種應(yīng)試文體。故新聞評(píng)論和公考申論各自的作用是不相同的。
二、對(duì)兩者的意義
通過將新聞評(píng)論和公考申論進(jìn)行一次較系統(tǒng)的比較和探析，對(duì)新聞評(píng)論和公考申論都有著積極的意義。
1.有利于加強(qiáng)對(duì)兩論的理解通過對(duì)公考申論和新聞評(píng)論的比較，我們可以對(duì)新聞評(píng)論、公考申論有較大面的了解，也進(jìn)一步深化了對(duì)公考申論或新聞評(píng)論的認(rèn)識(shí)與理解，并在分析公考申論和新聞評(píng)論的過程中相互聯(lián)系，比較、探析兩者各個(gè)方面的相同點(diǎn)及差異，以更全面了解這兩論，為更好地理解和認(rèn)識(shí)它們提供了有利的幫助。
2.有助于擴(kuò)展兩論的關(guān)注群體公考申論和新聞評(píng)論都有著自己特定的關(guān)注群體。例如，對(duì)公考申論的關(guān)注群體就是以公考考生為主，兼有申論的培訓(xùn)老師、閱卷老師等，除此之外也就鮮有人關(guān)注。而通過將新聞評(píng)論與公考申論進(jìn)行比較，則可以為公考申論和新聞評(píng)論找到一些新的關(guān)注群體。通過對(duì)新聞評(píng)論和公考申論的比較之后，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在的聯(lián)系，可以讓一部分原來只關(guān)注新聞評(píng)論或公考申論的人，轉(zhuǎn)而對(duì)兩者都有關(guān)注。
3.有助于申論寫作提高通過比較可以發(fā)現(xiàn)，公考申論的確在很多方面與新聞評(píng)論有著共通之處。這些共同點(diǎn)對(duì)人們學(xué)習(xí)公考申論和在公考申論應(yīng)試中有著積極的作用。人們可以通過對(duì)兩論的共同點(diǎn)進(jìn)行分析，總結(jié)出新聞評(píng)論與公考申論之間的聯(lián)系，在熟悉了解新聞評(píng)論的性質(zhì)、特點(diǎn)等情況下，借鑒新聞評(píng)論中成熟的寫作手法和寫作技巧，來進(jìn)行公考申論的應(yīng)試、作答。這種通過熟知和了解其他文體的特點(diǎn)，進(jìn)而達(dá)到為公考申論應(yīng)試寫作提供幫助的做法，是學(xué)習(xí)公考申論的重要方法之一。
論證方法的作用范文第3篇
《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)議論文的考查是：閱讀簡(jiǎn)單的議論文，區(qū)分觀點(diǎn)與材料（道理、事實(shí)、數(shù)據(jù)、圖表等），發(fā)現(xiàn)觀點(diǎn)與材料的聯(lián)系，并通過自己的思考，作出判斷。縱觀2010年、2011年的中考議論文閱讀題，可以看出有以下特點(diǎn)：
1． 從選文的主題來看，大多涉及人們關(guān)注的社會(huì)生活以及人生成長、求知中的問題，蘊(yùn)含豐富的人文精神，以期用正確的輿論引導(dǎo)人，如2010年中考選文《科學(xué)不怕挑戰(zhàn)》（安徽卷）、《熬住就是一切》（山西太原）、2011年中考選文《君子之交淡如水》（北京市）、《凡事皆有度》（貴陽市）等，這些材料著重考查學(xué)生的情感態(tài)度和價(jià)值取向。
2． 選文絕大部分來自課外，也有少量的出自課內(nèi)的典范的文章。
3． 重視基本閱讀能力，兼顧文體閱讀能力。如對(duì)文章的整體感知，局部理解等，這是閱讀的基本能力，還有緊密結(jié)合文體特點(diǎn)進(jìn)行設(shè)題。
4． 題型以理解性題為主，并伴有拓展性試題。
考點(diǎn)搜索
1． 考查對(duì)論點(diǎn)的把握，如“通讀全文，用一句話概括本文論點(diǎn)”（2011年呼和浩特市）、“這幾段文字的中心論點(diǎn)是什么？主要分論點(diǎn)又有哪些？”（2011年蘇州市）
2． 考查對(duì)論據(jù)的理解，如“閱讀第④段，簡(jiǎn)要分析這一段所用事例為什么可以證明君子之交但如水”（2011年北京市）、“下面是幾則關(guān)于讀書的名言，如果要在本文中引用，可以引用哪兩項(xiàng)？并說說理由”（2007年四川資陽）。
3． 考查對(duì)論證方法的理解，如“選文第⑦段畫橫線句子運(yùn)用了什么論證方法?有什么作用?”（2011年河南省《堅(jiān)持“一件事原則”》）。
4． 考查對(duì)文章結(jié)構(gòu)的把握，如“用“/”標(biāo)示全文論證的結(jié)構(gòu)層次”（2007年湖北荊州）、“簡(jiǎn)述第⑥段的論證思路”（2010年廣東《三思而行》）。
5． 考查對(duì)議論文語言的品味，“請(qǐng)說說‘沒有友情的社會(huì)則只是一片繁華的沙漠’一句中‘繁華的沙漠’的含義”（2011年蘇州市）、“防止‘情緒污染’，主要還是加強(qiáng)品格和心情修養(yǎng)。”的句子中“主要”一詞能否去掉?說說你的意見”（2007年河北邯鄲）
6． 考查議論文開頭的作用，如“文章開頭舉出薛仁貴與王茂生交往的事例，有什么作用？”（2011年北京市）
方法指津
1． 對(duì)論點(diǎn)的把握。
（1） 論點(diǎn)：是作者對(duì)所論述問題的見解和主張，是議論文的靈魂。只有準(zhǔn)確地把握文章的論點(diǎn)，才能了解文章中提出的見解和所要解決的問題。議論文一般只有一個(gè)中心論點(diǎn)，有的議論文還圍繞中心論點(diǎn)提出幾個(gè)分論點(diǎn)。區(qū)別中心論點(diǎn)和分論點(diǎn)并不難。分論點(diǎn)是用來補(bǔ)充或證明中心論點(diǎn)的，只要研究這些論點(diǎn)的關(guān)系，就能看出哪是主哪是從，哪是綱哪是目。
（2） 中心論點(diǎn)所處的位置首先看標(biāo)題，但要區(qū)分論題和論點(diǎn)。有的議論文的中心論點(diǎn)在開頭，有的在中間，有的在結(jié)尾。還有的對(duì)論點(diǎn)表述不很集中，需要讀者自己用語言歸納概括出來。
（3） 特別需要注意的是論點(diǎn)應(yīng)是一個(gè)肯定或否定的判斷句，形式上是一個(gè)完整的句子。短語比喻句、疑問句都不能作為論點(diǎn)。比如《成功也會(huì)成為包袱》這篇議論文的題目是不能作為論點(diǎn)的，因?yàn)椤鞍ぁ笔潜扔髁x，要找出本義，論點(diǎn)應(yīng)為“成功也會(huì)成為你前進(jìn)的精神負(fù)擔(dān)”。
2． 對(duì)論據(jù)的把握。
（1） 區(qū)分事實(shí)論據(jù)和道理論據(jù)：常用的論據(jù)有兩種類型――事實(shí)論據(jù)：包括具有代表性的確鑿的事例或史實(shí)。道理論據(jù)：包括自然科學(xué)的原理、定義、規(guī)律、法則，社會(huì)科學(xué)的經(jīng)典論述、格言、警句、名人名言等。
（2） 概括事實(shí)論據(jù)：在概括文章事實(shí)論據(jù)時(shí)，要做到準(zhǔn)確，全面，避免漏缺，并注意形式“誰+事+結(jié)果”且指向論點(diǎn)。
（3） 分析論據(jù)的作用：無論事實(shí)論據(jù)還是道理論據(jù)，它都是用來證明作者的觀點(diǎn)的。答題時(shí)還必須明確直接證明的那個(gè)觀點(diǎn)，這個(gè)觀點(diǎn)未必是全文的中心論點(diǎn)，有可能它只是一個(gè)分論點(diǎn)。尋找分論點(diǎn)一般來說要關(guān)注這一段的段首句或結(jié)尾句。
（4） 補(bǔ)寫論據(jù)：補(bǔ)寫的論據(jù)必須符合題干的要求，所選論據(jù)應(yīng)具有典型性――事實(shí)論據(jù)應(yīng)具有廣泛性和代表性，概括敘述（誰+事+結(jié)果），緊扣論點(diǎn)。道理論據(jù)應(yīng)具有針對(duì)性和權(quán)威性，引用要完整準(zhǔn)確，能有力地論證論點(diǎn)，語言表達(dá)要簡(jiǎn)明通順。
3． 辨析論證方法，理解其作用。
常見的論證方法有：事實(shí)論證、道理論證、比喻論證、對(duì)比論證、引用論證。
分析論證方法的作用時(shí)，其實(shí)有固定的答題格式：
（1） 舉例論證:列舉……的事例，具體有力地論證……觀點(diǎn)，增強(qiáng)了文章的說服力。
（2） 道理論證:引用……的言論，充分有力地論證……觀點(diǎn)，具有權(quán)威性，令人信服。
（3） 對(duì)比論證：用……和……進(jìn)行對(duì)比，從正反兩方面進(jìn)行論述，突出地論證……觀點(diǎn)，給人印象深刻。
（4） 比喻論證：用……比喻……形象生動(dòng)地論證……觀點(diǎn)，通俗生動(dòng)，易于接受。
注意論證的觀點(diǎn)必須準(zhǔn)確地引用或概括出來。
4． 理清段落論證思路，概括論證過程。答題思路為：
（1） 閱讀全段，給段落分層次并概括層意。
（2） 用一些標(biāo)志性詞語連綴：首先……其次……然后……最后……
（3） 答題格式：首先提出……觀點(diǎn)，其次舉出……事例，然后分……方面分析論述，最后得出……結(jié)論。
5． 分析――關(guān)鍵詞語、關(guān)鍵句子的含義及作用。
答這類題一要聯(lián)系文章內(nèi)容，尤其是要聯(lián)系文章的中心論點(diǎn)；二要結(jié)合語境，結(jié)合上下文揣摩其具體含義。
作用（1） 對(duì)論點(diǎn)的作用：闡述或論證論點(diǎn)。（2） 有它以下內(nèi)容的效果：使論證更嚴(yán)密。
6． 議論文開頭的作用一般從以下幾個(gè)方面考慮：
論證方法的作用范文第4篇
關(guān)鍵詞：抽象法學(xué)理論；方法論；法律論證理論
抽象法學(xué)理論是人們?cè)趯?duì)法律現(xiàn)象和法律問題進(jìn)行理性思考的基礎(chǔ)上，所構(gòu)建的一種具有說理性、批判性及連續(xù)性特征的知識(shí)體系。自二戰(zhàn)結(jié)束以來，法學(xué)家圍繞某些疑難案件所開展的理論論證，讓抽象法學(xué)理論的生命活力得到了強(qiáng)化。現(xiàn)階段一些學(xué)者已經(jīng)在哲學(xué)及法哲學(xué)領(lǐng)域構(gòu)建了建立在現(xiàn)代邏輯理論、語言哲學(xué)理論及對(duì)話理論基礎(chǔ)上的法律論證理論體系。雖然現(xiàn)階段這一法律理論體系在有關(guān)法律的道德評(píng)價(jià)等實(shí)質(zhì)哲學(xué)問題方面還存在著一定的局限性，但是這一理論的發(fā)展可以為司法定向的法學(xué)理論及法律論證理論的研究工作提供一定的研究方向。
一、抽象法學(xué)理論的功能與意義
（一）法律認(rèn)識(shí)的體系化、客觀性與科學(xué)性。抽象法學(xué)理論是一種不同于說教及政治意識(shí)形態(tài)的，具有說理性、批判性及連續(xù)性特征的知識(shí)體系。相比于說教及政治意識(shí)形態(tài)，抽象法學(xué)理論機(jī)可以被看作是一種具有科學(xué)性、客觀性特點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知，也可以被等同于一種具有批判性、反思性的價(jià)值體驗(yàn)。法理學(xué)對(duì)權(quán)利的認(rèn)定，是人們對(duì)債權(quán)、物權(quán)和訴權(quán)等具體權(quán)利進(jìn)行抽象概括的產(chǎn)物，它也可以被看作是一種由多重概念、原則和原理等要素組合而成的一種具有實(shí)踐指向的批判性知識(shí)體系[1]。法律知識(shí)的體系化與科學(xué)化是抽象法學(xué)理論的認(rèn)識(shí)功能的反應(yīng)。其所具有的規(guī)范功能與法律認(rèn)識(shí)的價(jià)值化及批判性之間有著較為密切的聯(lián)系。在科學(xué)筑以的影響下，一些研究者將自然科學(xué)領(lǐng)域所常用的研究方法應(yīng)用在了人和社會(huì)的研究之中。在筆者看來，這種建立在“唯科學(xué)論”基礎(chǔ)上的研究方法存在著忽視子凡科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間的學(xué)科界限的問題。社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)之間的許可界限是二者之間在理論構(gòu)建、命題方法等方面的差異性的表現(xiàn)。法學(xué)所具有的可檢驗(yàn)性與自然科學(xué)的可檢驗(yàn)性之間存在著一定的差異，故而自然科學(xué)領(lǐng)域的某些方法并不能應(yīng)用于法學(xué)領(lǐng)域。根據(jù)康德《自然科學(xué)的形而上學(xué)起源》的內(nèi)容，其對(duì)科學(xué)的定義可以為人們提供一個(gè)理解科學(xué)定義的廣闊領(lǐng)域，相比于數(shù)學(xué)及其他自然學(xué)科，抽象法學(xué)理論領(lǐng)域的一些陳述和結(jié)論的精確度要低于自然科學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)內(nèi)容的精確度，但是科學(xué)法則和論證程序仍然是法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域所不可忽視的內(nèi)容。
（二）法律認(rèn)識(shí)的價(jià)值化。實(shí)踐中的法律材料具有著復(fù)雜性和多樣性的特點(diǎn)。抽象法學(xué)理論具有著讓實(shí)踐中的法律材料實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)化的作用。一般情況下，法官與律師之間關(guān)于某一法律問題的爭(zhēng)議反映的是二者在價(jià)值取向與價(jià)值選擇方面所表現(xiàn)出來的分析。根據(jù)美國法學(xué)家德沃金的觀點(diǎn)，法律領(lǐng)域的爭(zhēng)議主要由事實(shí)爭(zhēng)議、法律爭(zhēng)議和政治道德及忠實(shí)的爭(zhēng)議等多種因素組成。在筆者看來，確鑿的證據(jù)鏈體系可以發(fā)揮出消除事實(shí)爭(zhēng)議的作用。法官在嚴(yán)格忠實(shí)于法律規(guī)則的情況下，可以讓法律爭(zhēng)議得到有效解決。政治道德與忠實(shí)之間的爭(zhēng)議與系統(tǒng)化法律理論的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)之間有著較為密切的聯(lián)系，抽象法學(xué)理論可以被看作是法律認(rèn)識(shí)的價(jià)值化的產(chǎn)物，它在法律實(shí)現(xiàn)和法律現(xiàn)實(shí)層面具有著價(jià)值引導(dǎo)的作用[2]。
（三）對(duì)法律認(rèn)識(shí)和法律實(shí)踐的檢視與批判。對(duì)現(xiàn)實(shí)的審視、批評(píng)和引導(dǎo)，是法律科學(xué)與法學(xué)研究的生命力的反映。抽象法學(xué)理論不僅需要滿足當(dāng)前的法律實(shí)踐與現(xiàn)實(shí)要求，也需要在檢視、反思和批評(píng)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，促進(jìn)法學(xué)理論的完善。對(duì)司法實(shí)踐的批判與修正，是法學(xué)研究領(lǐng)域的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
二、抽象法學(xué)理論發(fā)展的知識(shí)圖景與利益
在19世紀(jì)以前，抽象法學(xué)理論被人們看作是“自然法學(xué)”的代表元素。法學(xué)以外的思想家成為了推動(dòng)抽象法學(xué)理論發(fā)展的重要因素。這一時(shí)期的抽象法學(xué)理論也分布于哲學(xué)、神學(xué)和政治學(xué)等多個(gè)思想體系之中。哲學(xué)、神學(xué)和政治學(xué)等思想體系也成為了抽象法學(xué)理論的主要影響因素。在現(xiàn)代實(shí)證主義思潮的影響下，“法律家的法哲學(xué)”體系的建構(gòu)，代替了法學(xué)領(lǐng)域的具有本體論哲學(xué)色彩的自然法學(xué)。以英國法學(xué)家奧斯丁為代表的英國分析法學(xué)派和以德國法學(xué)家薩維尼為代表的德國歷史法學(xué)派是抽象法學(xué)理論領(lǐng)域的兩大重要流派。
根據(jù)法學(xué)理論的發(fā)展現(xiàn)狀，“法律家的法哲學(xué)”具有著密切法學(xué)抽象理論與實(shí)踐技術(shù)知識(shí)之間的斷裂的作用。它也可以讓倫理學(xué)家、政治學(xué)家等法學(xué)外思想家對(duì)專業(yè)法學(xué)的評(píng)判力和解釋力得到弱化。此時(shí)抽象法學(xué)理論會(huì)成為專業(yè)法學(xué)家、哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家等思想家所共有的知識(shí)領(lǐng)域，他們之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系與合作關(guān)系可以讓法學(xué)體系呈現(xiàn)出封閉性與開放性相結(jié)合的特點(diǎn)。故而“法律家的法哲學(xué)”在十九世紀(jì)以后的法學(xué)發(fā)展知識(shí)圖景的建構(gòu)過程中發(fā)揮了較為重要的作用。
隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的政治法律制度也給抽象法學(xué)理論的發(fā)展提出了不同的要求。在不同的歷史時(shí)期，抽象法學(xué)理論往往會(huì)借助不同的形態(tài)實(shí)現(xiàn)對(duì)制度時(shí)間的注解，因而展示出了不同的利益-興趣方向。例如政策定向法學(xué)理論、立法定向法學(xué)理論和司法定向法學(xué)理論就是抽象法學(xué)理論的不同利益-興趣方向的反映。
在對(duì)政策定向的法學(xué)理論進(jìn)行分析以后，我們可以發(fā)現(xiàn)，根據(jù)這一理論的相關(guān)內(nèi)容，錢法治化時(shí)期可以被看作是統(tǒng)治者借助意識(shí)形態(tài)維護(hù)自身的集權(quán)統(tǒng)治的階段[3]。在注重意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治環(huán)境下，一些尋求政治確信的學(xué)者往往會(huì)將統(tǒng)治者的現(xiàn)行政策看作是注釋的權(quán)威文本。一些自詡為官方法律家的法學(xué)理論研究者會(huì)注重于對(duì)官方的現(xiàn)行政策進(jìn)行詮釋，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政治與政策的學(xué)術(shù)化與知識(shí)化。從這種詮釋過程的特點(diǎn)來看，在建立在政策定向基礎(chǔ)上的法學(xué)理論在統(tǒng)治者的統(tǒng)治政策發(fā)生改變以后，往往會(huì)喪失自身的解釋力，繼而為后世學(xué)者提供一些未得到合理解釋的問題及一些帶有某一時(shí)代的既定特征的空洞化的法學(xué)術(shù)語。后世學(xué)者也不會(huì)認(rèn)為這些空洞的術(shù)語具有學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。
立法定向的法學(xué)理論意圖將由法律生活所規(guī)制的全部愿望寄托于法典的設(shè)計(jì)。在立法定向的法學(xué)理論的影響下，法學(xué)家會(huì)將法律體系看作是一種具有多樣性特征的有機(jī)體系。這一體系與形式邏輯的規(guī)則之間具有著一定的聯(lián)系。如成文法典體系就可以被看作是這種立法定向的法學(xué)理論的結(jié)晶。法典問世以后，法官可以借助形式邏輯的三段論推理操控適用規(guī)則與概念，進(jìn)而得出解決法律問題的答案。19世紀(jì)德國潘德克頓學(xué)派所提出的概念法學(xué)思想也是立法定向的法學(xué)理論的產(chǎn)物。
司法定向的法學(xué)理論產(chǎn)生于20世紀(jì)，利益法學(xué)和自由法學(xué)的發(fā)展，對(duì)司法定向的法學(xué)理論的產(chǎn)生有著積極的促進(jìn)作用。在司法定向的法學(xué)理論產(chǎn)生以后，司法領(lǐng)域開始成為了抽象的法學(xué)理論所關(guān)注的內(nèi)容。受這一法學(xué)理論的影響，人們會(huì)在對(duì)法官的工作、行為和裁判過程進(jìn)行關(guān)注的基礎(chǔ)上，對(duì)法官適用法律的統(tǒng)一性、安定性和公正性的方法論技術(shù)及相關(guān)哲學(xué)解釋進(jìn)行探究。在抽象法學(xué)理論由立法定向轉(zhuǎn)入司法定向以后，一些學(xué)者甚至提出了設(shè)立與立法學(xué)并立的司法學(xué)，將司法學(xué)看作是抽象法學(xué)理論分支的設(shè)想。
三、從實(shí)在法看抽象法學(xué)理論的選擇
實(shí)在法是抽象法學(xué)理論研究領(lǐng)域所不可忽視的內(nèi)容。職業(yè)法律家在處理法律問題時(shí)所采用的處理方式具有著獨(dú)特化的特點(diǎn)。針對(duì)法律問題所表現(xiàn)出來的特殊性，他們無法完全根據(jù)哲學(xué)家、文學(xué)家及倫理學(xué)家對(duì)實(shí)在法持有的態(tài)度對(duì)待實(shí)在法。對(duì)于職業(yè)法律家而言，他們無法站在脫離實(shí)在法或超實(shí)在法的立場(chǎng)，對(duì)法律進(jìn)行批判，也無法讓法律評(píng)價(jià)完全為道德評(píng)價(jià)所替代。從方法論的角度來看，專業(yè)法學(xué)家對(duì)法律批判，建立在體系內(nèi)的批評(píng)方法的基礎(chǔ)之上。通過對(duì)實(shí)在法對(duì)法學(xué)家的影響進(jìn)行分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)在法在為法學(xué)家提供一定的思考原點(diǎn)及操作方法的同時(shí)，也讓他們思考問題的范圍有所縮小，故而實(shí)在法讓他們的提問立場(chǎng)受到了限制，他們也只能借助一些冷靜理性的法言法語掩蓋自身的判斷和想象[4]。也就是說，實(shí)在法并不能完全看作是完全人類理性的反映。作為人類文明的產(chǎn)物，實(shí)在法在人類理性本身的有限性的影響下。并不能真正實(shí)現(xiàn)邏輯化或數(shù)字化。以羅馬法為例，僵化的形式與變動(dòng)的現(xiàn)實(shí)之間的矛盾；嚴(yán)苛化的文字內(nèi)容與自由化的公正理念之間的對(duì)立，也是這種程式化程度較高的法律體系所具有的特點(diǎn)。實(shí)在法規(guī)則建立在形式邏輯規(guī)則的基礎(chǔ)之上，但是實(shí)在法所規(guī)制的社會(huì)生活及與之相關(guān)的社會(huì)體系并不具有邏輯性。讓所有法律事件和法律現(xiàn)象均進(jìn)行理性化計(jì)算和理性把握雖然可以讓社會(huì)的復(fù)雜性有所降低，但是這種實(shí)在法體系也會(huì)給人們的現(xiàn)實(shí)生活帶來一定的破壞，在實(shí)然與應(yīng)然之間，實(shí)在法并不能真正發(fā)揮出溝通紐帶的作用。
在對(duì)實(shí)在法的應(yīng)用范圍進(jìn)行分析以后，我們可以發(fā)現(xiàn)，這一法律體系僅僅可以在一定的時(shí)間和空間內(nèi)發(fā)揮效力。暫時(shí)性和文化多元特質(zhì)是實(shí)在法體系的重要特征。在文化的多元化特性的影響下，民眾信仰基礎(chǔ)的分化與民眾在價(jià)值追求方面所表現(xiàn)出來的多目標(biāo)化特征已經(jīng)成為了實(shí)在法體系所面對(duì)的重要問題。民眾對(duì)同一時(shí)期的實(shí)在法的確信與內(nèi)心接受的差異也會(huì)成為實(shí)在法的實(shí)效性和時(shí)效性的影響因素。
四、從法律論證理論看法學(xué)理論的視角與方法的發(fā)展趨勢(shì)
根據(jù)抽象法學(xué)理論的發(fā)展現(xiàn)狀，自二戰(zhàn)結(jié)束以后，哲學(xué)領(lǐng)域及法哲學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)構(gòu)建起了基于現(xiàn)代邏輯理論、語言哲學(xué)理論、語用學(xué)及對(duì)話理論基礎(chǔ)上的道德論證理論及法律論證理論。可以說，法學(xué)論證的各種問題始終是法學(xué)理論所關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容，當(dāng)代所興起的法律論證理論對(duì)亞里士多德以來的實(shí)踐哲學(xué)、邏輯學(xué)、修辭學(xué)及語言哲學(xué)的研究進(jìn)行了繼承。上述理論與法律論證理論之間的融合，可以為法與道德哲學(xué)提供一些新的理論增長點(diǎn)，以英國法學(xué)界為例，實(shí)踐理性的再認(rèn)識(shí)已經(jīng)發(fā)揮出了推動(dòng)法律規(guī)范、法律制度、法律推理和法與道德問題的理論探討的作用。《實(shí)踐理性與規(guī)范》《實(shí)踐推理》等法哲學(xué)著作的問世，已經(jīng)讓法律論證理論成為了法哲學(xué)領(lǐng)域的一大重要的研究方向。從法哲學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀來看，法律論證理論學(xué)術(shù)研討工作的開展，已經(jīng)讓法學(xué)家在法律論證理論領(lǐng)域取得了顯著的成果，如根據(jù)德國法哲學(xué)家諾依曼《法律論證學(xué)》一書所反映的信息，與法律論證有關(guān)的問題已經(jīng)成為了國際法學(xué)理論研究領(lǐng)域的前沿問題。法律論證的研究工作不僅在論證理論、法的理論等方面發(fā)揮了重要的作用，也在高校及法學(xué)院的法律推理課程中發(fā)揮著重要的作用。法律論證理論從屬于司法定向的法學(xué)理論，這一理論并沒有回避實(shí)在法存在的實(shí)踐問題。針對(duì)實(shí)在法在現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的實(shí)踐問題，法律論證理論認(rèn)為法律不是完全脫離價(jià)值道德判斷成分，也不是完全具有精確性。與之相關(guān)的論題取向可以讓研究者對(duì)法律論證前提的認(rèn)識(shí)得到深化，也可以借助商討論辯形成一定的理論共識(shí)[5]。
在理論范式層面，法律論證理論并沒有將法律論證看作是一種獨(dú)白化的證明，也沒有單純將法律論證看作是個(gè)人對(duì)法律的片面認(rèn)識(shí)。法律決定和法律主張反映著法律的正確性和合理性。根據(jù)前文論述，法律的證成過程可以被看作是人們通過商討論辯，達(dá)成對(duì)法律的共識(shí)的過程。利用正確化、理性化的論證手段和程序等內(nèi)容反映出正確、公正的要求，并在此基礎(chǔ)上提出一些具有說服力的結(jié)論，是法律論證的期冀。在對(duì)法律論證的實(shí)質(zhì)進(jìn)行分析以后，我們可以發(fā)現(xiàn)，法律論證并不是一種基于直線思維的變化過程，而是讓主體與主體之間的理解與溝通一代主體對(duì)客體的思辨的過程，故而法律論證理論可以從法律實(shí)踐的角度入手，實(shí)現(xiàn)對(duì)法律真理問題的共識(shí)。
論證方法的作用范文第5篇
關(guān)鍵詞：正當(dāng)性的證明 法律論證 修辭學(xué) 可接受性
一、判決正當(dāng)性的衡量因素
（一）判決正當(dāng)性的內(nèi)涵
判決的正當(dāng)性部分它包含著合法性與合理性兩個(gè)層次的內(nèi)容。合法性是正當(dāng)性的表層要求，是一種形式上的正義，而合理性則是正當(dāng)性的深層要求，屬于實(shí)質(zhì)正義的范疇。法律論證作為方法論的一種，為司法裁判提供合法性、合理性的理論依據(jù)。
1.合法性
合法性對(duì)于法律論證而言是追求正當(dāng)性的基本前提，合法性顧名思義，即合乎法律的要求。法律論證的合法性在我國是指合制定法性。①具體而言，是指在認(rèn)定案件事實(shí)、尋找法律規(guī)范、做出判決時(shí)都必須以制定法為依據(jù)，在論證法律規(guī)范與案件事實(shí)有無涵攝關(guān)系時(shí)，要以整個(gè)法律體系為基準(zhǔn)。合法性之所以如此重要，是因?yàn)樗痉ú门须x不開對(duì)法律進(jìn)行搜索和適用，或者我們可以說法律論證自始至終是根據(jù)（通過） 法律進(jìn)行的論證，都是在現(xiàn)行的有效法秩序內(nèi)進(jìn)行的，現(xiàn)行有效的法為司法過程中的法律論證提供了一個(gè)大致的場(chǎng)域。②相應(yīng)的判決中法律論證的合法性，當(dāng)是指法律論證在現(xiàn)行有效法的場(chǎng)域內(nèi)進(jìn)行， 也就是說要在現(xiàn)行有效法的秩序內(nèi)找到制定法上的根據(jù)。若在現(xiàn)行有效法的秩序內(nèi)找不到制定法根據(jù)，而法院又不能拒絕裁判，則需要通過合理性等更高一層次的要求去理解和把握案情，使判決正當(dāng)化。
2.合理性
合理性則是正當(dāng)性的深層要求，屬于實(shí)質(zhì)正義的范疇，裁判的法律效力在直觀的層面來自于合法性，實(shí)質(zhì)上則由裁判的合理性所決定。合理性，在法律有明確規(guī)定的時(shí)候，法官要說明他是依據(jù)法律作出判決的。當(dāng)法律規(guī)定不明確或含義模糊時(shí)，法官需要對(duì)之進(jìn)行解釋。法律解釋首先依據(jù)的也是制定法規(guī)范，根據(jù)法律層層解釋、說明，以論證其判決的合法性。當(dāng)沒有明的法律規(guī)定可用來解釋那些含義模糊的條文時(shí)，則要依靠其他標(biāo)準(zhǔn)來論證，也就是要進(jìn)行合理性論證。當(dāng)然合理性也必須合法， 這個(gè)"理"不能與法律相悖。這里的理也包括邏輯合理性，邏輯合理性的必要條件要通過形式正義要件來證明，這樣，類似案件就應(yīng)該被同等對(duì)待。法官在對(duì)具體個(gè)案進(jìn)行法律論證時(shí)，也會(huì)綜合運(yùn)用價(jià)值分析方法、經(jīng)濟(jì)分析方法、社會(huì)分析方法使其對(duì)案件進(jìn)行的裁決具有合理性。
合理性較之于合法性的優(yōu)勢(shì)在于，符合合理性的判決往往更加貼合具體個(gè)案的社會(huì)正義需求。
（二）判決正當(dāng)性之需與法律論證之能
司法裁判是法院行使審判權(quán)審理各類案件的具有公權(quán)力性質(zhì)的行為，司法裁判的社會(huì)效果與法律的公信立息息相關(guān)。符合正當(dāng)性要求的裁判會(huì)帶來良好的法律宣傳、教育的社會(huì)效果，相反，如果是違背法律初衷的、不符合正當(dāng)性要求的裁判就會(huì)將法律推向"惡法"的位置，使法律在法治社會(huì)失去應(yīng)有的威信。
判決何以達(dá)到正當(dāng)性之證明，筆者認(rèn)為法律論證作為一種規(guī)范論證，主要在于證明某種法律規(guī)范適用的正當(dāng)性。法律論證是建立在命題學(xué)基礎(chǔ)之上的，所謂命題學(xué)也即命題邏輯，陳金釗認(rèn)為"命題學(xué)強(qiáng)調(diào)任何命題都必須是證成的，必須經(jīng)得起理性追問，因而證成某一命題必須經(jīng)過全面的論證。"法律論證就是把命題學(xué)的基本原理應(yīng)用到司法實(shí)踐中，實(shí)際上等于承認(rèn)法官用于判案的法律不是現(xiàn)成的法律，而是經(jīng)過法律人面對(duì)個(gè)案進(jìn)行論證后的規(guī)范，已有的法律僅僅是論證的依據(jù)。它能有效地駁斥法官判案是一種強(qiáng)權(quán)者的強(qiáng)盜式裁判的觀念，對(duì)于正當(dāng)判決有重大意義。法律論證之所以能在一定程度上或很大程度上來規(guī)范裁判，導(dǎo)向正當(dāng)性，是因?yàn)槠鋵⒎ü俨门械恼麄€(gè)過程充分呈現(xiàn)，以達(dá)到裁判正當(dāng)性的證明。
二、正當(dāng)性證立之途徑
筆者借鑒國內(nèi)外學(xué)者對(duì)證立途徑的研究，總結(jié)出對(duì)法律論證的研究主要是運(yùn)用邏輯、修辭、對(duì)話三大類方法進(jìn)行的③，但修辭和對(duì)話兩種方法由于其存在互相交叉融合的部分，因此筆者將兩者結(jié)合起來論述。
（一）邏輯學(xué)的方法--合法性的證成
邏輯有效性是論證方法所追求的邏輯標(biāo)準(zhǔn)。邏輯有效性關(guān)心的是，法律論證在邏輯學(xué)上是否說的通，對(duì)案件事實(shí)的分析過程，對(duì)法律的適用過程法律論證是否復(fù)合邏輯。毋庸置疑，法律向來和邏輯具有密不可分的關(guān)系，這是因?yàn)槔硇耘c邏輯似乎有著深厚的歷史淵源。從"邏輯"一詞來看，它本身就來源于古希臘語logos（邏各斯），意為"說"，后來又有了"理性"、"理念"等含義④。邏輯對(duì)分析法律論證的重要性在于，它從邏輯的視角，促成了基于證立論述的重構(gòu)。
邏輯有效性顯然是從邏輯方法上去論證，而所謂邏輯的方法，在典型意義上指的是形式邏輯。司法三段論是形式邏輯的主要代表。或者說邏輯有效性通常通過三段論的形式表現(xiàn)。⑤三段論是由兩個(gè)包含著一個(gè)共同項(xiàng)的性質(zhì)判斷推出一個(gè)新的性質(zhì)判斷的推理，由于三段論邏輯必須遵循同一律、排中律、矛盾律、充足理由律要求，因此其在形式上具有很強(qiáng)的直觀說服力。⑥同時(shí)另一個(gè)更重要的原因是，在早期的司法理論中，由于受概念法學(xué)的影響，人們認(rèn)為法官是機(jī)械的"售貨機(jī)"。司法的功能只是適用法律，通過涵攝模式將一個(gè)普適性的法律規(guī)則運(yùn)用到具體的案件中，然后得出判決。
邏輯方法的優(yōu)點(diǎn)在于，邏輯學(xué)因其遵循嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫓?zhǔn)則而符合了合法性論證的要求。我們知道在論證當(dāng)中，法律主體依據(jù)邏輯規(guī)則和法律規(guī)則進(jìn)行說理和證明，這不僅具有邏輯上的說服力，而且也具有法律上的正當(dāng)性。一是由抽象（一般）到具體（特殊）的思維形式。反映的思維特點(diǎn)是抽象思維具體化，其運(yùn)用的思維方法是演繹法。演繹推理在司法裁決中的應(yīng)用，具體表現(xiàn)為：以國家制定的法律規(guī)范作為大前提，以案件事實(shí)作為小前提，推出案件的處理結(jié)果（結(jié)論）。在成文法國家，演繹推理是最為通用的法律推理形式，這種邏輯結(jié)構(gòu)形式被稱之為邏輯"三段論"。三段論能用于連結(jié)該一般規(guī)則與具體案件。法律規(guī)則表述在大前提中，同時(shí)小前提表明某具體案件受該規(guī)則調(diào)整。結(jié)論則表明適用于大前提案件類型的謂語項(xiàng)，同樣也適用于小前提中的案件。三段論的推理論證形式完全是在制定法的要求下一步步進(jìn)行，因此其得出的結(jié)論當(dāng)然也符合制定法的要求。
（二）修辭學(xué)和對(duì)話的方法--合理性的證成
法律論證理論的發(fā)展正是從邏輯學(xué)領(lǐng)域起步的，之后逐漸擴(kuò)展到修辭學(xué)和對(duì)話理論的領(lǐng)域。
1.修辭學(xué)的方法
佩雷爾曼的新修辭學(xué)理論在批判邏輯學(xué)方法的基礎(chǔ)上，反對(duì)分析推理的無限擴(kuò)張，強(qiáng)調(diào)論辯推理的作用，恢復(fù)了修辭學(xué)傳統(tǒng)。⑦修辭從根本上講是一種論辯的藝術(shù)，它并不十分關(guān)心命題的真或必然性，而是關(guān)注命題的可信性和其論辯的說服力。
判決書不僅僅是被動(dòng)表現(xiàn)裁判過程及裁判的正當(dāng)性，而且也是由其撰寫者--法官去構(gòu)建裁判正當(dāng)性的過程。所謂正當(dāng)?shù)牟门?-如果按照拉倫茲（Larenz）的觀點(diǎn)--"對(duì)民事法官而言，'正當(dāng)?shù)?的案件裁判意指：考慮到雙方當(dāng)事人合理的愿望，促成利益均衡的情況，因此，每一方當(dāng)事人（只要他也合理地考量他方的利益）都能接受的裁判。"⑧對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)，需要說明的是，這個(gè)判斷是否為正當(dāng)?shù)牟门腥Q于一個(gè)中立的旁觀者的立場(chǎng)，或者說，這個(gè)裁判結(jié)果對(duì)于旁觀者來說，可以根據(jù)合理性要求而被接受。這里所指的裁判結(jié)果的"可接受性"并非是一種事實(shí)上的可接受性，而是一種理念上的可接受性。
可接受性強(qiáng)調(diào)的是論證過程中對(duì)"聽眾"的說服，這里的聽眾可以是當(dāng)事人可以是律師，甚至還可以是法官自己。因此，對(duì)于這是個(gè)敞開的論證范圍，用修辭（即論辯）的方法去論證法律適用的正確性。聽眾的范圍除了律師、法官、當(dāng)事人之外，法官還必須接受特殊聽眾（比如法律職業(yè)共同體）的評(píng)價(jià)，也要接受普遍社會(huì)公眾的評(píng)價(jià)和質(zhì)疑。在一定程度上，法律論證理論所注重的可接受性取決于論辯本身對(duì)聽眾所產(chǎn)生的效果。論辯的目的旨在說服人。而說服的功能在于指出"好的正當(dāng)理由"。法律說理應(yīng)是社會(huì)說理的一種形式，其強(qiáng)度由社會(huì)上所能接受的法律論點(diǎn)和法律命題所決定。因此，人們對(duì)法律過程的理解就超出了傳統(tǒng)上所理解的單純的形式推理，而融入了修辭論辯的成分。
2.對(duì)話的方法
對(duì)話方法作為通過論證而實(shí)現(xiàn)可接受性的重要途徑之一，其主要特征是將有關(guān)的參與人納入到特定的程序中，在進(jìn)行了充分的論證和辯論之后形成盡可能使各方接受的意見。從這一特性不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)話的方法和修辭的方法有血多相似之處，比如都強(qiáng)調(diào)論辯的作用和結(jié)果的可接受性。但對(duì)話方法更加注重程序性的要求，它試圖構(gòu)建論辯的具體程序性框，從而把論辯的形式具體化，為各種實(shí)體性的方法（包括法律論證的方法）提供了運(yùn)行的平臺(tái)。對(duì)話方法所要求的真誠目標(biāo)能夠使得當(dāng)事人表達(dá)出真實(shí)的意見，經(jīng)過對(duì)話程序就能夠盡量使得雙方的意見形成妥協(xié)和調(diào)和，當(dāng)然，其中所蘊(yùn)涵的宣泄的能量也是不可忽視的。
3.修辭、對(duì)話的結(jié)合--合理性的證成
在整合各方要求的基礎(chǔ)上，法官通過修辭和對(duì)話方法的結(jié)合應(yīng)用，注重可接受性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而法律帶來了正義、衡平、效果等價(jià)值。具體而言，就是在判決過程中，法官使律師、當(dāng)事人及其他訴訟參與人各抒己見，發(fā)表自己對(duì)法律、對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)，以尋求解決糾紛的方案。這是一論證或議論的過程，法官的作用是引導(dǎo)和組織，其最終決斷的形成應(yīng)建立在充分考慮其他參與人的論證觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)法律及法律精神，做出可以被各方接受的裁決。
在這個(gè)過程中，法官把實(shí)踐合理性的證成看成是一種找尋可普遍化規(guī)范的過程。⑨在裁判中，我們可以認(rèn)為旁觀者對(duì)于法官判決是否合理的判斷取決于法官的論證是否具有合理的可接受性，法官論證的合理性是一種語用的合理性；并且，法官在說明其裁判的理由時(shí)，可以是一種規(guī)則或信念（合理性的經(jīng)典模型），也可以是一種實(shí)踐能力或者是行動(dòng)者本身的明智（合理性的判斷模式）。⑩這兩種模型并非是非此即彼的，而是一種論證的方式，前者是一種評(píng)價(jià)的合理性討論，它考察法官是否依據(jù)了其應(yīng)依據(jù)的法律規(guī)則或原則作出判決，而后者則是一種實(shí)踐的合理性與邏輯合理性，它關(guān)注法官作出的判斷是否明智。
三、結(jié)語
法律論證是對(duì)法律命題（或法律判斷）的證立過程，是一個(gè)說服聽眾、講法說理的過程。法官判案并不能任意拿出現(xiàn)成的法律徑行判決，而必須為自己的裁判行為找到正當(dāng)理由，法官在做出判決以前，必須首先說服自己，并在說服自己的同時(shí)說服他人。就算是在最簡(jiǎn)單的案件中，法官也應(yīng)清楚地知道為什么運(yùn)用此條文而沒有運(yùn)用彼條文來判決案件。這意味著復(fù)雜或疑難案件更得用論證的方法來說明決斷的理由。把構(gòu)建推理前提作為法律論證的目標(biāo)，并不意味著事實(shí)問題不需要論證，而僅僅意味著傳統(tǒng)法學(xué)對(duì)此-即在訴訟過程中已有各種證明責(zé)任的分配理論及證明過程理論等-已給予了研究。
注釋：
①趙玉增：《司法過程中法律論證的合法性》，《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期。
②陳金釗：《法律論證及其意義》，《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第4期。
③荷蘭學(xué)者菲特麗絲將法律論證的方法區(qū)分為三種：邏輯學(xué)方法、修辭學(xué)方法、對(duì)話的方法。參見[荷]伊芙琳?T?菲特麗絲：《法律論證原理--司法裁決之證立理論概覽》，張其山、焦寶乾、夏貞鵬譯，戚淵校，商務(wù)印書館2005年版，第11-17頁。此外，德國法學(xué)家Neumann也認(rèn)為，許多學(xué)者在使用"法律論證"這一術(shù)語時(shí)，含義并不明確，但可以歸為三大類：邏輯證明的理論、類觀點(diǎn)一修辭學(xué)的構(gòu)想、理性言說的理論。
④Aristotle，Posterior Analytics：《Fundarnentals of AtgumentationTheory》，《Lawrence Erlbaum Associates》，1996.
⑤但需注意的是這里所講的邏輯方法，并不是寬泛意義上的邏輯，而專指演繹邏輯。也即通常所講的三段論。
⑥李秀群：《法律論證的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)》，《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第1期。
⑦ [比利時(shí)]佩雷爾曼：《法律推理》，朱慶育譯，山東人民出版社2003年版，第139頁。
⑧[德]拉倫茲：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，商務(wù)印書館2003年版，第167頁。
⑨這個(gè)可普遍化規(guī)范便是語用學(xué)規(guī)則，語用規(guī)則可參照哈貝馬斯的語用規(guī)則。
