文弼

前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇文弼范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

文弼范文第1篇

文弼范文第2篇

關(guān)鍵詞：王弼 周易注 底本

一、王弼注《周易》底本來(lái)源

《隋志》云：“后漢陳元、鄭眾，皆傳費(fèi)氏之學(xué)。馬融又為其傳，以授鄭玄。玄做《易注》，荀爽又作《易傳》。魏代王肅、王弼，并為之注[1]。”另有趙汝云：“陳元鄭眾皆傳費(fèi)氏學(xué)，馬融鄭玄荀爽王弼皆為之注，今易乃費(fèi)氏經(jīng)也[2]。”馬國(guó)翰云：“王弼用費(fèi)經(jīng)注疏，今存，其易亡而不亡也[3]。”根據(jù)上述史料的記載，我們可以推論出王弼《易注》本是為費(fèi)氏《易》作注，而他所用《易經(jīng)》底本也應(yīng)是費(fèi)氏易學(xué)所用之本。《隋志》云：“漢初又有東萊費(fèi)直傳《易》，其本皆古字，號(hào)《古文易》[4]”。《漢志》亦云：“劉向以中古文《易經(jīng)》校施、孟、梁丘，或脫去無(wú)咎、悔亡。唯費(fèi)氏《易》與古文同[5]。”由此可知，費(fèi)氏《易》所傳《易經(jīng)》之本乃是古文《易經(jīng)》。

兩漢易學(xué)在版本上有今文《易》和古文《易》之分。歷史上出現(xiàn)過(guò)赫赫有名的“今古文之爭(zhēng)”便是指以今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)所代表的兩個(gè)派別之間的政治及學(xué)術(shù)斗爭(zhēng)。所謂“今文”和“古文”，最初只是指兩種字體。“今文”指的是漢代通行的隸書(shū)，“古文”是相對(duì)于正在流行的今文而言，主要是指秦朝將文字統(tǒng)一為小篆之前的大篆籀文和六國(guó)文字。古文《易》是相對(duì)于已經(jīng)立為博士的《易》學(xué)而言。兩漢時(shí)期，設(shè)立五經(jīng)博士，今文《易》列于學(xué)官，而古文《易》始終未立于學(xué)官，只在民間流傳。今文《易》學(xué)主張陰陽(yáng)災(zāi)異說(shuō)，偏重吉兇復(fù)活預(yù)測(cè)，并且長(zhǎng)期拘泥于象數(shù)，章句十分繁瑣。而古文《易》學(xué)則注重對(duì)于《易經(jīng)》文本的疏通理解，以經(jīng)解經(jīng)，以傳解經(jīng)，致力于恢復(fù)經(jīng)典的本義。

另外，《易經(jīng)》六十四卦被分為上經(jīng)和下經(jīng)，原本只有經(jīng)的部分。至孔子“十翼”為《易》作傳，《周易》遂發(fā)展為經(jīng)和傳兩個(gè)部分。而東漢以前所見(jiàn)的《周易》往往是經(jīng)傳分離的。《漢志》載：“《易經(jīng)》二十篇”，顏師古注云：“上下經(jīng)及十翼”，就是說(shuō)十二篇《易經(jīng)》包含《易經(jīng)》上篇、《易經(jīng)》下篇和上彖、下彖、上象、下象、上系、下系、文言、說(shuō)卦、序卦以及雜卦。可見(jiàn)，止于西漢時(shí)期，所流傳的《周易》乃經(jīng)是經(jīng)，傳是傳，經(jīng)傳并沒(méi)有合體。自魏王弼《易注》的本子盛行以來(lái)，我們所見(jiàn)的本子皆是經(jīng)傳相合，以傳附經(jīng)的體裁。那么這種經(jīng)傳合體的版本是從何時(shí)開(kāi)始的呢？晁公武云：“凡《彖》《象》《文言》等參入卦中皆祖費(fèi)氏，東京荀、劉、馬、鄭皆傳其學(xué)，王弼最后出，或用鄭說(shuō)，則知王弼亦本費(fèi)氏也。”[6]據(jù)《漢書(shū)?儒林傳》記載：“費(fèi)直字長(zhǎng)翁，東萊人也。治《易》為郎，至單父令。長(zhǎng)于卦筮，亡章句，徒以彖、象、系辭十篇文言解說(shuō)上下經(jīng)。”[7]費(fèi)直以“十翼”解說(shuō)經(jīng)文，但是并沒(méi)有將“十翼”參入古文《易經(jīng)》中。我們從馬國(guó)翰所輯錄的《費(fèi)氏易》佚文中可以考證出，費(fèi)直并沒(méi)有改變古文《易經(jīng)》的原貌，他所傳于后世的費(fèi)氏《易》學(xué)依舊是經(jīng)傳分體的，獨(dú)立成傳的。到了東漢，荀爽、劉表、馬融、鄭玄皆傳其學(xué)，繼承了《費(fèi)氏易》以傳解經(jīng)的治《易》路線，但是鄭玄在諸多《易》學(xué)家中顯得與眾不同，獨(dú)創(chuàng)新意。鄭玄改變了《古易》的文本樣式，在古文《易經(jīng)》的文本基礎(chǔ)上有所添加，將《系辭》、《說(shuō)卦》、《序卦》、《雜卦》之內(nèi)容整篇附于經(jīng)文之后，現(xiàn)據(jù)《四部叢刊》本《周易鄭康成注》可考。由此可知，這種經(jīng)傳結(jié)合的《周易》版本，實(shí)際上是從鄭玄開(kāi)始的，雖然他只是在《易經(jīng)》之后添加了部分“十翼”的內(nèi)容，卻對(duì)王弼治《易》產(chǎn)生了一定的影響。

王弼吸收了鄭玄《易注》中的可取之處，延續(xù)《費(fèi)氏易》學(xué)“以傳解經(jīng)”的治《易》方法，把《周易》的本子作了最適當(dāng)、最合理的調(diào)動(dòng)，進(jìn)行了較為徹底的經(jīng)傳合體改革。他在乾卦之后，增加了《彖》、《象》及《文言》；坤卦的卦辭之后附有《彖》、《象》，爻辭后附有《象》，整個(gè)坤卦后附有《文言》；其余六十二卦，每卦卦辭之后有《彖》和《大象》，爻辭之后有《小象》；至于《系辭》以下諸篇，則依舊保留鄭玄《易注》的形式。這是依據(jù)現(xiàn)在流傳下來(lái)的本子得出的王弼《易注》版本樣式，我們不能武斷地說(shuō)這就是其原始樣貌，其形成過(guò)程必然經(jīng)過(guò)后人不斷的完善與整理，但是由此也能推知王弼《周易注》文本的基本形式與此相去不遠(yuǎn)。

至于為什么《系辭》以下諸篇，王弼沒(méi)有做注，臺(tái)灣大學(xué)教授林麗真在其著作《王弼》中有四種推論：其一，認(rèn)為《系辭》以下解經(jīng)的文字較為簡(jiǎn)易，而無(wú)需再注；其二，認(rèn)為《系辭》以下獨(dú)立成篇，較為凌雜，故不為注；第三，認(rèn)為王弼天不假年，有生之年未能完成《系辭》以下注；第四，認(rèn)為王弼《易注》以摒除象數(shù)為主，而《系辭》以下多為占筮、卦象之說(shuō)，不偏重義理，故為不注。[8]對(duì)于第四種推論，林麗真還指出日本學(xué)者狩野直喜亦有此見(jiàn)解，在《魏晉學(xué)術(shù)考》中頗有論述。至于到底是何原因，筆者認(rèn)為這四種推測(cè)都有可能，這里不做詳細(xì)考證，僅以此說(shuō)略為參考。

二、王弼《周易注》底本演變

自《費(fèi)氏易》大興，其他諸家《易》學(xué)逐漸亡佚，鄭玄和王弼所注《周易》大行其道。《隋志》云：“梁、陳鄭玄、王弼二注，列于國(guó)學(xué)。齊代唯傳鄭義。至隋，王注盛行，鄭學(xué)浸微，今殆絕矣。”[4]兩晉之時(shí)，注《易》者多為何晏、王弼之緒余，以玄解《易》，清談風(fēng)行，祖尚玄虛。東晉時(shí)期，韓康伯繼承王弼衣缽，注《系辭》以下三卷，蓋合《說(shuō)卦》、《序卦》、《雜卦》，為諸生所認(rèn)可。《隋志》載：“《周易系辭》二卷，晉太常韓康伯注”[1]。兩《唐志》均將韓康伯所作之注附于王弼《周易注》之后，合而為一，作《周易》王弼、韓康伯注十卷。《宋志》則著錄：“系辭說(shuō)卦序卦雜卦三卷，韓康伯注”[9]，此為韓康伯《系辭注》的獨(dú)立本。

到了南北朝時(shí)期，雖然時(shí)局動(dòng)蕩，戰(zhàn)亂頻繁，但是朝臣上下皆注重《易》學(xué)，治《易》者頗多。南朝主宗王弼《易》學(xué)且偏尚玄學(xué)，北朝多盛行鄭玄之學(xué)。《隋書(shū)?儒林傳》云：“南北所治章句好尚，互有不同。江左《周易》則王輔嗣，河洛《周易》則鄭康成。”[10]南齊的顧歡曾為王弼《易》做注。《齊書(shū)?高逸》記載：“顧歡字景怡，??????口不辯，善于著筆。著《三名論》，甚工，鐘會(huì)四本之流也。又注王弼《易》二系，學(xué)者傳之。”[11]《經(jīng)典釋文?敘錄》亦載顧歡曾作《周易?系辭》注。南北朝時(shí)期還開(kāi)始流行疏、講疏，孔穎達(dá)《正義序》中說(shuō)江南義疏有十余家。王忠林先生在《周易正義引書(shū)考》中，例舉出孔穎達(dá)《周易正義》引褚氏《講疏》十九條，引周氏《講疏》十四條。此二家之《講疏》多為闡明王弼《易注》之作，而孔穎達(dá)主宗王、韓之注，又多引用此二家學(xué)說(shuō)，故褚氏、周氏皆為王弼一脈，不能不說(shuō)其為孔氏《正義》之先河。

隋唐兩代鄭學(xué)漸微，王注盛行。唐代《易》學(xué)更是專崇王弼、韓康伯《易注》。唐太宗命孔穎達(dá)等人撰《周易正義》，孔氏《正義》以王弼、韓康伯《易注》為宗，繼承南北朝講疏、義疏之風(fēng)尚，疏解其注，并間有駁辯。到唐高宗時(shí)期，將孔氏《正義》頒行天下，以為定本，立為國(guó)學(xué)。經(jīng)唐歷五代以至于宋初，無(wú)論是講經(jīng)傳教還是科舉考試，孔穎達(dá)《周易正義》一直占有《易》學(xué)之主導(dǎo)地位。這一期間，王弼《周易注》與孔氏《周易正義》各自流行，并無(wú)合而為一之舉措。《舊唐志》著錄：“《周易正義》十四卷，孔穎達(dá)撰”[12]，《新唐志》著有：“《周易正義》十六卷，國(guó)子祭酒孔穎達(dá)、顏師古、司馬才章、王恭、太學(xué)博士馬嘉運(yùn)、太學(xué)助教趙乾葉、王談、于志寧等奉詔撰，四門(mén)博士蘇德融、詔弘智覆翻。”[13]另有陸德明《經(jīng)典釋文》集古今音義之大成。其第二卷為《周易音義》，此書(shū)乃以王弼、韓康伯注本為底本，著錄異文，校對(duì)版本，標(biāo)示音讀，其采集廣博，簡(jiǎn)明周切。《宋志》記載陸德明《釋文》一卷。唐代學(xué)者邢專攻王弼之《略例》，有《略例注》三卷。在其注的王弼《周易略例序》中，他指出：“至如王輔嗣《略例》，大則總一部之指歸；小則明六爻之得失。承乘逆順治理；應(yīng)變倩偽之端。”[14]《略例》之重要性在于他說(shuō)明了王弼《易注》的體例和注《易》理念，后世多將《略例》附于《易注》之后。

王弼《周易注》發(fā)展至唐朝，承傳其《周易》者頗多，韓康伯的《系辭注》、孔穎達(dá)的《周易正義》以及陸德明的《周易音義》是影響較大、流傳最廣的《易學(xué)》著作，并且他們也使王弼《易注》得到不斷的補(bǔ)充完善。宋以后傳習(xí)王弼《周易注》的學(xué)者亦多參詳諸書(shū)。早在五代，九經(jīng)已由國(guó)子監(jiān)雕版印行，進(jìn)入北宋雕版印書(shū)更加普遍，書(shū)籍便于印刷，流傳更為廣泛，王弼《易注》出現(xiàn)了更多的傳本。但是北宋所印書(shū)籍都是各自獨(dú)立的《周易》經(jīng)、注、疏，為了閱讀方便，到南宋出現(xiàn)了經(jīng)、注、疏合刊的《周易》版本。現(xiàn)行的合刊本孔穎達(dá)《周易注疏》、《周易兼義》即由此而來(lái)。

注釋：

[1][4][10][唐]魏征等撰.隋書(shū)[M]. 北京：中華書(shū)局，1973.909、913、1070.

[2][宋]趙汝撰.易雅[M].景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)[G].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983.19-289.

[3][清]馬國(guó)翰輯佚.玉函山房輯佚書(shū)[M].光緒九年長(zhǎng)沙瑯館補(bǔ)校開(kāi)雕，卷03.38.

[5][7][漢]班固撰，[唐]顏師古注.漢書(shū)[M]. 北京：中華書(shū)局，1962. 1704、3602.

[6][南宋]晁公武撰.郡齋讀書(shū)志[M].四部叢刊三編[G]. 上海：商務(wù)印書(shū)館，1936.3.

[8]林麗真.王弼[M].臺(tái)北：東大圖書(shū)公司，1988.90.

[9][元]脫脫等撰.宋史[M]. 北京：中華書(shū)局，1977.5034.

[11][梁]蕭子顯撰.南齊書(shū)[M]. 北京：中華書(shū)局，1972.935.

[12][后晉]劉等撰.舊唐書(shū)[M]. 北京：中華書(shū)局，1975.1966.

[13][宋]歐陽(yáng)修，宋祁撰.新唐書(shū)[M]. 北京：中華書(shū)局，1975.1423.

[14][晉]王弼撰，[唐]邢注，[明]程榮校.周易略例[M].漢魏叢書(shū)[G].上海：上海涵芬樓影印，1925.2

文弼范文第3篇

關(guān)鍵詞：弼時(shí)鎮(zhèn)；用地布局；建設(shè)策略

Abstract: BiShi town land layout directly affect the whole economic and technical development. Hunan province as the key construction projects, BiShi town land layout has been praised by the local government and related departments attention. This paper mainly discusses the main function layout thinking, and the various functions to introduce the concrete structure do, discusses the main land layout than make a diagnosis and give treatment, and finally gives the corresponding construction strategy for concerned personage reference consultation.

Key words: BiShi town; Land layout; Construction strategy

中圖分類號(hào)：C29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各種新興企業(yè)如雨后春筍般平地而起，很好的拉動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但同時(shí)也造成了用地壓力，眾多的建筑物的需求不得不提醒我們土地布局的重要性，為了讓每塊土地都可以得到最大程度的發(fā)揮，我們必須在啟動(dòng)項(xiàng)目之前先對(duì)其用地布局有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)，以節(jié)約集約土地為原則，理清布局思路，規(guī)劃用地結(jié)構(gòu)。眾所周知，弼時(shí)鎮(zhèn)以其優(yōu)越的地理環(huán)境獲得湖南省當(dāng)?shù)卣趦?nèi)的多發(fā)關(guān)注，近年來(lái)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況發(fā)展迅速，依靠其特色的文化歷史，弼時(shí)鎮(zhèn)的旅游事業(yè)一直走在全國(guó)的前列，為更好的發(fā)展其旅游業(yè)，湖南省啟動(dòng)弼時(shí)鎮(zhèn)旅游建設(shè)項(xiàng)目，所以在其用地布局上也提出了新的要求，所以我們有必要對(duì)弼時(shí)鎮(zhèn)的用地布局做以深入的探究，以滿足當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

一、弼時(shí)鎮(zhèn)用地總體布局及功能結(jié)構(gòu)

從弼時(shí)鎮(zhèn)項(xiàng)目規(guī)劃的總體情況分析，其用地功能布局的總體思想主要體現(xiàn)在公共服務(wù)區(qū)，生態(tài)住宅區(qū)及整個(gè)城鎮(zhèn)發(fā)展軸線的布局規(guī)劃上，具體而言如下所述：

（一）公共服務(wù)區(qū)

由于弼時(shí)鎮(zhèn)現(xiàn)有的公共服務(wù)設(shè)施大部分都集中在107國(guó)道一層皮的布局模式上，站在土地功能布局的角度，我們必須對(duì)其用地結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，要對(duì)現(xiàn)有的行政辦公用地實(shí)行搬遷政策，重新形成以新鎮(zhèn)政府為中心的公共服務(wù)中心。該中心包含鎮(zhèn)政府、計(jì)生站、活動(dòng)中心發(fā)、賓館及商業(yè)街等多元化設(shè)計(jì)，旨在讓公共服務(wù)區(qū)的環(huán)境更加全面和人性化，以便其在用地布局時(shí)發(fā)揮其應(yīng)有的效應(yīng)。讓大家可以感受到它的溫暖和便利。

（二）生態(tài)居住區(qū)

就目前弼時(shí)鎮(zhèn)的居住現(xiàn)狀看，其主要居住區(qū)的建筑大部分都是一到三層，其總體布局一方面是沿著之前老的107國(guó)道布置，而另一種則是相對(duì)分散的居住分布，很難形成一定的規(guī)模。此次土地規(guī)劃我們將強(qiáng)調(diào)規(guī)劃其用地結(jié)構(gòu)，最終的目標(biāo)是是西漢南北兩個(gè)生態(tài)宜居組團(tuán)的目的。總的來(lái)講生態(tài)區(qū)住宅在本次的土地規(guī)劃中將以其規(guī)模化為主。

（三）發(fā)展軸線規(guī)劃

對(duì)于整個(gè)城鎮(zhèn)的發(fā)展軸線而言，此次布局采用“兩縱一橫”的主干道路，其中“兩縱”主要指新舊107國(guó)道，而“一橫”則指弼時(shí)路。

論及其主要的功能結(jié)構(gòu)，我們可以用 “一心一帶兩區(qū)三軸多節(jié)點(diǎn)”來(lái)形容。具體而言：

“一心”指規(guī)劃區(qū)綜合服務(wù)中心，包括行政辦公、商業(yè)金融、休閑娛樂(lè)等三個(gè)主要功能區(qū)；“一帶”是指濱水景觀帶；“二區(qū)”指分別位于規(guī)劃區(qū)北部?jī)?nèi)居住區(qū)、和位于規(guī)劃區(qū)南部的高檔居住區(qū)；“三軸”主要指沿規(guī)劃區(qū)老107國(guó)道形成的一條商業(yè)發(fā)展軸，沿鎮(zhèn)政府前集旅游服務(wù)商業(yè)金融于一體的形象展示軸，沿新107國(guó)道形成的生態(tài)觀光軸；“多節(jié)點(diǎn)”集貿(mào)市場(chǎng)、旅游產(chǎn)品市場(chǎng)、工藝品市場(chǎng)、公園、入口廣場(chǎng)等。

二、具體規(guī)劃用地布局

具體而言，弼時(shí)鎮(zhèn)的具體規(guī)劃用地布局情況我們可以從居住用地和公共設(shè)施用地兩方面來(lái)研究。當(dāng)然，相對(duì)來(lái)講，居住用地因?yàn)槠湫问奖容^單一，所以在用地規(guī)劃上考慮此問(wèn)題和細(xì)分程度相對(duì)于公共設(shè)施用地要少一些。我們?cè)谶M(jìn)行這部分用地的規(guī)劃是主要運(yùn)用集中布局方式，以公共服務(wù)中心南、北兩面布置，居住用地總面積16.74公頃，占總用地的33.43%。此外，由于公共設(shè)施用地的復(fù)雜性及可塑性較強(qiáng)，所以不同于居住用地，公共設(shè)施用地在規(guī)劃的過(guò)程匯總必須根據(jù)不用的用途對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)的分析。根據(jù)弼時(shí)鎮(zhèn)的發(fā)展實(shí)際來(lái)看，此次的公共設(shè)施用地規(guī)劃的核心是新鎮(zhèn)政府及老107國(guó)道，其總面積為15.21公頃，占總用地的30.37%。其具體規(guī)劃內(nèi)容分為以下幾點(diǎn)：

（一）行政管理用地

此次規(guī)劃用地對(duì)于行政管理用地方面，主要是將新鎮(zhèn)政府搬遷至新107國(guó)道與弼時(shí)路交叉口的西南角，作為弼時(shí)鎮(zhèn)的形象節(jié)點(diǎn)。結(jié)合計(jì)生站一起布局。總用地面積為3.04公頃。相對(duì)于其他公共設(shè)施用地，用于此方面的土地占地面積相對(duì)比較多，旨在讓弼時(shí)鎮(zhèn)的形象有一個(gè)較為顯著的提升。也為發(fā)展其他行業(yè)尤其是旅游業(yè)做以鋪墊。對(duì)其品牌形象有很好的推動(dòng)作用。

（二）教育機(jī)構(gòu)用地

弼時(shí)鎮(zhèn)在此次的土地規(guī)劃別強(qiáng)調(diào)教育機(jī)構(gòu)用地，主要是為了提升該鎮(zhèn)的總體文化層次，同時(shí)帶動(dòng)其旅游文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，此次規(guī)劃將保留規(guī)劃區(qū)北部的弼時(shí)鎮(zhèn)中心幼兒園，并在南部居住區(qū)范圍內(nèi)新建一幼兒園。總用地面積為0.60公頃。主要是為了滿足當(dāng)?shù)厍嗄昙议L(zhǎng)子女教育的需要。

（三）文體科技用地

為應(yīng)對(duì)文體科技的發(fā)展，我們?cè)诖舜蔚囊?guī)劃用地中專門(mén)對(duì)此項(xiàng)用地做出規(guī)劃，以便讓科技帶動(dòng)周邊各項(xiàng)事務(wù)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的目標(biāo)。其具體布局為在其規(guī)劃區(qū)內(nèi)規(guī)劃一活動(dòng)中心，緊鄰鎮(zhèn)政府布置，總用地面積面積0.60公頃。雖然占地面積不是很大，但是其作用是不容小覷的，文體科技在每個(gè)時(shí)代都是不變的主題。

（四）醫(yī)療保健用地

自從新醫(yī)改政策及醫(yī)保體系的逐漸完善以后，醫(yī)療保健逐漸成為各大城鎮(zhèn)規(guī)劃的基礎(chǔ)和重點(diǎn)，不僅體現(xiàn)了人文關(guān)懷，更對(duì)人們的生活負(fù)擔(dān)予以減輕。在本次弼時(shí)鎮(zhèn)的醫(yī)療保健規(guī)劃用地的規(guī)劃時(shí)，一方面在規(guī)劃區(qū)保留弼時(shí)鎮(zhèn)衛(wèi)生院保證居民正常的保健工作，另一方面將其東側(cè)用地預(yù)留控制為醫(yī)療保健用地，為其的預(yù)留發(fā)展空間，總用地面積為0.7公頃。當(dāng)然，此項(xiàng)規(guī)劃的目的也是為了提醒廣大市民朋友一定要注重自身的身體健康。有什么疾病應(yīng)該及時(shí)治療，而不能因?yàn)榕侣闊┗蚧ㄥX(qián)耽誤病情造成不可挽回的后果。

（五）商業(yè)金融用地

隨著近幾年全國(guó)乃至全世界范圍內(nèi)金融行業(yè)的蓬勃發(fā)展，弼時(shí)鎮(zhèn)在此次土地資源的布局過(guò)程中也與時(shí)俱進(jìn)，專門(mén)規(guī)劃處商業(yè)金融用地一保證金融行業(yè)的具體運(yùn)作。規(guī)定策略中指出規(guī)劃區(qū)商業(yè)用地采用點(diǎn)線面相結(jié)合形式布局，較為均衡的分布在規(guī)劃區(qū)內(nèi)，以滿足城鎮(zhèn)居民的購(gòu)物需求。同時(shí)保留沿老107國(guó)道布置商業(yè)帶，規(guī)劃在府前路形成規(guī)劃區(qū)商業(yè)軸線，并將沿線的局部放大形成較大的商業(yè)點(diǎn)，大的商業(yè)地塊主要圍繞旅游產(chǎn)品市場(chǎng)布置，形成規(guī)劃區(qū)的商業(yè)中心以應(yīng)對(duì)金融市場(chǎng)的變幻莫測(cè)。商業(yè)用地總面積8.30公頃，占總用地的16.57%。如此龐大的占地面積說(shuō)明了商業(yè)金融用地在弼時(shí)鎮(zhèn)的發(fā)展過(guò)程中起到非常重要的作用，不惜犧牲眾多的土地資源來(lái)保證商業(yè)金融用地的完整性也要求我們必須關(guān)注該地的商業(yè)金融市場(chǎng)，要將發(fā)展旅游產(chǎn)品作為工作的重點(diǎn)和創(chuàng)收的目標(biāo)。

（六）集貿(mào)市場(chǎng)用地

不同于旅游產(chǎn)品的無(wú)形市場(chǎng)，弼時(shí)鎮(zhèn)近年來(lái)在集貿(mào)這一有形市場(chǎng)上也開(kāi)始探索，旨在通過(guò)一系列的集貿(mào)市場(chǎng)將其知名度得到一定的擴(kuò)張和延伸。目前鎮(zhèn)區(qū)正在計(jì)劃建設(shè)一處工藝品市場(chǎng)，位于旅游產(chǎn)品市場(chǎng)的南端，并在老107國(guó)道的西邊建一以零售為主的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集貿(mào)市場(chǎng)，總建設(shè)用地面積約1.97公頃。

總的來(lái)講，本次弼時(shí)鎮(zhèn)的規(guī)劃用地在布局上還是較為科學(xué)的，按照不同的用途及功能對(duì)其相應(yīng)的土地進(jìn)行合理的劃分有利于土地的優(yōu)化和良好的利用，當(dāng)然在此過(guò)程中我們也必須遵守一些相應(yīng)的規(guī)則，只有這樣才能讓此項(xiàng)工作進(jìn)展的更為順利，為此我們也應(yīng)該制定相應(yīng)的策略來(lái)保證具體工作的實(shí)行。其相應(yīng)的布局表如下所示：

三、總結(jié)

綜合全文，弼時(shí)鎮(zhèn)的土地規(guī)劃策略關(guān)系到其總體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，良好的用地規(guī)劃對(duì)提升當(dāng)?shù)赝恋乩寐剩瑴p少土地浪費(fèi)，提升當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展效率都有很大的幫助作用。所以作為相關(guān)工作人員，一定要完全掌握弼時(shí)鎮(zhèn)的具體規(guī)劃方向和方法，以便在實(shí)踐中認(rèn)真感受其優(yōu)點(diǎn)，為弼時(shí)鎮(zhèn)的繁榮作出相應(yīng)的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李紅云、楊潔、聶驍文.人口預(yù)測(cè)模型在鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地規(guī)劃修編中的應(yīng)用研究——以梧州市長(zhǎng)洲鎮(zhèn)為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，（17）.

[2] 王曉麗.淺談土地利用總體規(guī)劃和城鎮(zhèn)規(guī)劃銜接[J].西安科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（09）.

文弼范文第4篇

一、“得意忘言”與語(yǔ)言的工具性地位

“子曰：書(shū)不盡言，言不盡意”。“言不盡意”被公認(rèn)為孔子所作，有其權(quán)威的思想地位，魏晉言意之辯的學(xué)者也多主張“言不盡意”之說(shuō)。王弼為玄宗之始， 權(quán)衡有無(wú)關(guān)系，援引《莊子?外物》筌蹄之說(shuō)，作《周易略例?明象》章，提出“得意忘言”。“得意忘言”首先是對(duì)“言不盡意”的肯定，然后再明確“立象盡意”的意義。根據(jù)《明象》所述，我們可以將“得意忘言”分為三個(gè)層次：“尋言觀象，尋象觀意”、“忘言求象、忘象求意”、“得意存象、得象存言”。從整個(gè)過(guò)程而言，一直圍繞著“意”展開(kāi)。

“尋言觀象，尋象觀意”、“忘言求象、忘象求意”可以說(shuō)是“言不盡意”在“得意忘言”中的體現(xiàn)，“言”“象”作為“意”的直觀表現(xiàn)，它是“得意”的先決條件，故“尋言尋象”不可不為;“尋言尋象”只停留在表面事物的考察之上，“意”在“言”“象”之外，要“得意”就必須“忘言忘象”。“得意存象、得象存言”則是在行為上認(rèn)可了“立象盡意”，把“言”和“象”當(dāng)作可以達(dá)“意”的工具，為了完善對(duì)“意”的表達(dá)，所以要“得意”之后“存言存象”。

從“言不盡意”與“得意忘言”對(duì)“言”、“意”、“象”的關(guān)注來(lái)看，前者注重意會(huì)，后者注重得意，均為輕言重意。但二者又有所不同。前者直接否定了“言”的功能 ，“言”對(duì)于“言不盡意”來(lái)說(shuō)是近乎無(wú)用的，后者則視“言”、“象”為“得意”的工具，說(shuō)“言者，象之蹄也;象者，意之筌也”，肯定了其作為“得意”的工具作用。王的“得意忘言”強(qiáng)調(diào)的正是語(yǔ)言在理解過(guò)程中的工具性作用。

二、“得意忘言”與語(yǔ)言工具的局限性

“子曰：書(shū)不盡言，言不盡意。然則圣人之意，其不可見(jiàn)乎？子曰：圣人立象以盡意， 設(shè)卦以盡情偽”③。王弼的“得意忘言”之說(shuō)主要在于闡明語(yǔ)言是通往作者原意的必要通道，它更重要的地方在于闡明語(yǔ)言的局限性。

（一）立言明象，立象盡意

王弼明確指出：“夫象者，出意者也。言者，明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言。”這是從文本創(chuàng)作的角度來(lái)闡明“意”、“象”、“言”三者的關(guān)系。“象”是基于“盡意”的需要而產(chǎn)生的;而“言”又是適應(yīng)“明象”的要求而形成的。“象”和“言”乃是對(duì)“意”的形象化和具體化的表達(dá)。所謂“盡意莫若象，盡象莫若言”，表明“象”是對(duì)“意”的最好表達(dá)，而“言”又是對(duì)“象”的最好表達(dá)。所以，從文本創(chuàng)作的角度來(lái)說(shuō)，要“盡意”就必須“立象”，而要“明象”就必須“立言”。在這里，“意”是屬于作者內(nèi)在的主觀意圖，而“象”和“言”都屬于這種主觀意圖的外在化表達(dá)。“意-象-言”構(gòu)成了一條作者內(nèi)心意圖逐漸外在化的表達(dá)鏈條。

（二）尋言觀象，尋象觀意

詮釋過(guò)程不過(guò)是創(chuàng)作過(guò)程的倒轉(zhuǎn)。詮釋者也可以反過(guò)來(lái)沿著“言-象-意”這條通道自外而內(nèi)地通達(dá)作者的內(nèi)心世界，把握其原意。所以，從詮釋者的角度上看，“言”成了“象之蹄”，而“象”也成了“意之筌”。

“象蹄”、“意筌”的比喻，旨在說(shuō)明“言”、“象”乃是通達(dá)“意”的必由之路。在這里，對(duì)“意”的把握是通過(guò)“言-象-意”這條通道以逆向遞進(jìn)的方式實(shí)現(xiàn)的。“尋言以觀象”，“尋象以觀意”，說(shuō)明可以從“言”起步，通過(guò)“象”這個(gè)中間環(huán)節(jié)，達(dá)到對(duì)“意”的最終把握。

（三）得象忘言，得意忘象

“言”為“象之蹄”，而“象”為“意之筌”的說(shuō)法，還表明了另外一層意思：“察言”、“觀象”乃是不過(guò)是通達(dá)作者原意的途徑和橋梁，“得意”才是文本詮釋的真正目的之所在。王弼認(rèn)為，“存言者，非得象者也;存象者，非得意者也。”意思是說(shuō)，如果停留在“言”本身，那還不是對(duì)“象”真正的把握;如果只是停留在“象”本身，也還不是對(duì)“意”的真正把握。如果“察言”的過(guò)程停留在“言”本身（“存言”），“觀象”的過(guò)程停留在“象”本身（“存象”），那就等于半途而廢，只有超越“言”和“象”，才能真正做到“得意”。所以，王弼提出：“忘象者，乃得意者也;忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言”。“得意”的關(guān)鍵在于“忘言忘象”。在這里，所謂的“忘”，不是真的從來(lái)不曾想起，而是意味著“不執(zhí)著”、“走過(guò)”和“超越”。“得意忘言”的過(guò)程，即是從文本的言內(nèi)之意走向言外之意，與作者的心靈直接接觸、交流和融洽的過(guò)程。

（四）得意存象，得象存言

王弼注《老子》，有“得本以知末”④之說(shuō)，詮釋者“得意”之后也必定要“意”的內(nèi)涵有所闡發(fā)，韓康伯《系辭傳注》說(shuō)“夫非忘象者，則無(wú)以制象”，“忘”是理解“意”的過(guò)程，“制”（即王弼的“存”）是解釋“意”的過(guò)程。理解和解釋構(gòu)成完整統(tǒng)一的詮釋行為，理解了卻未能解釋只能說(shuō)是半途而廢，所以“存言存象”被認(rèn)為是詮釋者對(duì)經(jīng)典詮釋的完成之舉。

三、王弼的詮釋思路

（一）線形延伸的詮釋模式

王弼《周易略例?明象》曰：“言者，明象者也。”⑤王弼所謂“言”指《周易》的文字文本。《周易》所特有的卦爻圖式符號(hào)只有轉(zhuǎn)換成語(yǔ)言才能被人們理解。文字文本便是王弼詮釋活動(dòng)的起點(diǎn)，憑借字義訓(xùn)詁的語(yǔ)言學(xué)方法破解文字的字面意義，這一階段是在“求真”。若不能獲得對(duì)文字字面意義的真實(shí)把握，深層象征意義便無(wú)從得知，更無(wú)法展開(kāi)“尋言以觀象”進(jìn)一步的詮釋活動(dòng)。由“言”深入到“象”，便是進(jìn)入了象征意義的層面。這個(gè)層面已經(jīng)超越了語(yǔ)言學(xué)研究范圍，進(jìn)入了“話語(yǔ)”層面，真正面向文本所展開(kāi)的廣闊世界。“象”是一個(gè)涵蓋豐富而復(fù)雜的集合，每個(gè)詞語(yǔ)都不是單純的指稱，在詞義之外都從一定的語(yǔ)境中獲得一些附加意義，而這才是文本要傳達(dá)的真正意義。《周易》語(yǔ)言所展現(xiàn)的多種多樣的表征物縱橫交錯(cuò)，構(gòu)成通往“意”的迷宮。王弼認(rèn)為“象者，出意者也”，“象”是通向“意”的必由之路，只有穿越歧義叢生的眾“象”才能窺視到隱藏在背后之“意”。由此，形成了“言象意”的線形詮釋模式。

（二）不可逆性

“言象意”的詮釋思路是以“言”為起點(diǎn)，經(jīng)歷“象”，最終到達(dá)“意”的單向延伸，此方向不可逆轉(zhuǎn)，正所謂“得象而忘言”“得意而忘象”。實(shí)際是說(shuō)，詮釋活動(dòng)不是從文本到詮釋者再由詮釋者回到文本的往返運(yùn)動(dòng)，而是由文本到詮釋者的單向運(yùn)動(dòng)。因?yàn)椋笳鞯膶?duì)應(yīng)關(guān)系是多對(duì)一的形式，“觸類可為其象，合義可為其征”⑥，這種關(guān)系的建立是偶然的、變動(dòng)的、不穩(wěn)定的，所以不具有普遍意義。只能作為一種可能的思維傾向，而不構(gòu)成為固定的思維模式。若“意象言”逆推，則會(huì)出現(xiàn)多種可能的路徑造成思路混亂而走向歧途，最終無(wú)法溝通“言”、“象”、“意”之間的關(guān)系。

王弼清醒地認(rèn)識(shí)到漢易“案文責(zé)卦”、“存象忘意”的弊端，設(shè)計(jì)了由“多”向“一”的單向延伸，不可逆行。這種單向的線形詮釋思路適宜承載讀者發(fā)散性的閱讀體驗(yàn)。

“得意忘言”的詮釋方法在解《易》以圓玄學(xué)體系的方面，對(duì)“言不盡意”和“言盡意”論做了全新的詮釋學(xué)改造，為中國(guó)詮釋傳統(tǒng)的重構(gòu)注入了一股新的活力。《周易略例?明象》一文是中國(guó)詮釋歷史上少見(jiàn)的獨(dú)立論述詮釋思想的理論論文，更加難能可貴。

（作者單位：西北政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭齊勇.中國(guó)古典哲學(xué)名著選讀[M].北京：人民出版社，2005，49-382

[2] 瓦格納著楊立華譯.王弼《老子注》研究[M].江蘇：江蘇人民出版社，2008

[3] 李錦全.中國(guó)哲學(xué)史[M].北京：人民出版社，2005，372

注解：

① ②李錦全《中國(guó)哲學(xué)史》上冊(cè)，第372頁(yè)

③ 郭齊勇《中國(guó)古典哲學(xué)名著選讀》第49頁(yè)

文弼范文第5篇

關(guān)鍵詞: 象; 意; 觀物取象; 得意忘象

言意之辨”是其在《周易略例》的語(yǔ)境中提出的， 乃是王弼治《易》思想體系中的范疇。后世對(duì)于王弼易學(xué)素有“掃象闡理”之說(shuō)， 也就是說(shuō)王弼對(duì)于易理， 不是通過(guò)易象， 而是繞開(kāi)易象， 直接闡明易理。相對(duì)于漢代“象數(shù)”易學(xué)而言， 王弼被認(rèn)為是始創(chuàng)“義理”易學(xué)之人。所以要梳理王弼的“象”、“意”關(guān)系， 還需要回到《周易》的體系中來(lái)考察。

眾所周知， 王弼之前的《周易》是不同于現(xiàn)行本《周易》的， 將《易傳》附入《周易》古經(jīng)， 使《易》之經(jīng)、傳合為一書(shū)， 蓋始于王弼， 這便是今天我們所見(jiàn)到的樣子，《彖傳》、《象傳》分別附于六十四卦、三百八十四爻之下， 后再附《系辭上下》、《說(shuō)卦》、《序卦》等。關(guān)于《周易》古經(jīng)的形成， 由于歷時(shí)久遠(yuǎn)， 已無(wú)法作確切的考證。最早的研究《周易》的著作， 目前我們能看到的文獻(xiàn)就是《易傳》了， 今天我們就只能根據(jù)《易傳》的一些說(shuō)法， 參考《周易》古經(jīng)的卦爻象和卦爻辭， 對(duì)《周易》古經(jīng)的成書(shū)年代， 卦爻象以及卦爻辭之間的關(guān)系作一種合理的猜測(cè)。班固在《漢書(shū)·藝文志》中針對(duì)《周易》經(jīng)、傳的創(chuàng)作， 說(shuō):宓戲氏仰觀象于天， 附觀法于地， 觀鳥(niǎo)獸之文， 與地之宜， 近取諸身， 遠(yuǎn)取諸物。于是始作八卦， 以通神明之德， 以類萬(wàn)物之情。至于殷周之際，紂在上位， 逆天暴物。文王以諸侯順命而行道， 天人之占可得而效。于是重《易》六爻， 作上下篇。孔子為之《彖》、《象》、《系辭》、《文言》、《序卦》之屬十篇， 故曰:“易道深矣， 人更三世， 世歷三古”。

這便是所謂的伏羲畫(huà)八卦， 文王演為六十四卦，而孔子作《易傳》的說(shuō)法。所謂“三圣”、“三古”， 顏師古注曰:“伏羲為上古， 文王為中古， 孔子為下古”。聯(lián)系《系辭下》的說(shuō)法:“《易》之興也， 其于中古乎”。顯然，對(duì)于《周易》的成書(shū)，《易傳》和班固的看法是不同的。目前學(xué)術(shù)界也一致認(rèn)為《周易》古經(jīng)的成書(shū)當(dāng)在商末周初。看來(lái)《系辭》的說(shuō)法是比較可信的， 而且《系辭下》中還有一處言及此事:“《易》之興也， 其當(dāng)殷之末世， 周之盛德邪”。

盡管對(duì)于《周易》成書(shū)年代的說(shuō)法班固和《系辭》作者有不同的看法， 但是對(duì)于《周易》“觀象設(shè)卦”的創(chuàng)作方法來(lái)說(shuō)， 兩者是一致的。從上面的引文可以看出，班固是完全贊同《易傳》的說(shuō)法的。《周易》古經(jīng)文本， 分為兩個(gè)體系， 即“象”的體系和“辭”的體系。“象”的體系主要為， 八卦和六十四卦之卦象;“辭”的體系主要為， 六十四卦之卦辭和三百八十四爻之爻辭。就“象”和“辭”的產(chǎn)生，《易傳》說(shuō)法很明確。《系辭下》說(shuō):“古者包曦氏之王天下也， 仰則觀象于天， 俯則觀法于地， 觀鳥(niǎo)獸之文與地之宜， 近取諸身， 遠(yuǎn)取諸物， 于是始作八卦， 以通神明之德， 以類萬(wàn)物之情”，“《易》者， 象也， 象也者， 像也??爻也者，效天下之動(dòng)者也”。可見(jiàn)， 八卦、六十四卦乃是“圣人”仰觀俯察， 遠(yuǎn)取近取的結(jié)果， 是對(duì)天地日月星辰和萬(wàn)事萬(wàn)物的模擬。所以《系辭上》說(shuō):“圣人有以見(jiàn)天下之賾， 而擬諸其形容， 象其物宜， 是故謂之象”; 還說(shuō):“是故法象莫大乎天地， 變通莫大乎四時(shí)， 縣象莫大乎日月??探賾索隱， 鉤深至遠(yuǎn)， 以定天下之吉兇”。由此，《易》之象完全是對(duì)天地日月星辰以及萬(wàn)事萬(wàn)物的描繪和模擬， 天地日月星辰以及萬(wàn)事萬(wàn)物的生化流變?cè)凇吨芤住肺谋局芯娃D(zhuǎn)換成了卦爻象的變化， 而卦爻象的變化也就暗示著天地日月星辰以及世間人事的流動(dòng)“言意之辨”及其美學(xué)意義廖宇摘要:“言意之辨”是關(guān)于魏晉玄學(xué)的一個(gè)主要議題。本文著重以象為中心， 在易學(xué)發(fā)展的體系內(nèi)來(lái)談言、象、意三者之間的關(guān)系， 并進(jìn)而試論其對(duì)中國(guó)藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)品鑒的意義。關(guān)鍵詞: 象; 意; 觀物取象; 得意忘象中圖分類號(hào): B221 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A 文章編號(hào): 1673- 0186( 2007) 08- 0048- 03作者簡(jiǎn)介: 廖宇( 1984- ) ， 女， 四川大英人， 四川大學(xué)哲學(xué)系， 碩士生( 四川成都610064) 。重慶社會(huì)科學(xué)Chongqing Social Sciences2007 年第8 期( 總第153 期) No.8，2007( Serial No.153)48與變遷。方其如此，《易》才能“與天地準(zhǔn)， 故能彌綸天地之道”( 《系辭上》) ， 才能“范圍天地之化而不過(guò)， 曲成萬(wàn)物而不遺”( 《系辭上》) ， 才能“彰往而察來(lái)， 而微顯闡幽， 開(kāi)而當(dāng)名， 辨物正言”( 《系辭下》) 。《系辭上》還說(shuō):“《易》有四象， 所以告也”。顯然，“圣人”取象不是為了好玩， 而是在于有所告。告什么呢? 自然是天地日月星辰以及世間人事的生化變遷之道， 即“易道”。我們可以設(shè)想， 遠(yuǎn)古時(shí)代只靠八卦、六十四卦卦形、卦象來(lái)認(rèn)識(shí)萬(wàn)事萬(wàn)物的生化變遷， 來(lái)占斷吉兇， 其不穩(wěn)定性是很明顯的。而且前代“圣人( 巫師) ”所積累下來(lái)的經(jīng)驗(yàn)也很難積累下來(lái)。故而隨著文字的發(fā)明， 才在《易》象之后附易之卦爻辭， 這就是“圣人設(shè)卦觀象， 系辭焉而明吉兇”( 《系辭上》) 。有了這卦象和卦爻辭的結(jié)合， 才是我們今天所能看到的“極天下之賾者存乎卦， 鼓天下之動(dòng)者存乎辭， 化而裁之存乎變， 推而行之存乎通， 神而明之存乎其人”( 《系辭上》) 的《周易》古經(jīng)文本。至此，《易》之“象”、“辭”( 言)兩個(gè)要素才算確定起來(lái)， 并共同指向《易》所反映的天地日月星辰以及萬(wàn)事萬(wàn)物生化流變之道———“易道”( 意) 。

由是，《易》之言、象、意之間的關(guān)系也就清晰明確了起來(lái)。此三者之間的關(guān)系，《系辭上》曰:子曰:“書(shū)不盡言， 言不盡意”。然則圣人之易其不可見(jiàn)乎? 子曰:“圣人立象以盡意， 設(shè)卦以盡情偽， 系辭焉以盡其言”。這里，《系辭》的作者借孔子之口表達(dá)了語(yǔ)言的局限性。“書(shū)不盡言， 言不盡意”， 用現(xiàn)在的話來(lái)說(shuō)， 任何對(duì)“意”的語(yǔ)言描述， 都不能具足“意”所涵蓋的豐富意蘊(yùn)， 都只能是對(duì)“意”的無(wú)限規(guī)定性的切取， 都是一偏。打個(gè)比方，“意”好比是一個(gè)圓， 語(yǔ)言的描述只能是對(duì)圓作或大或小的扇形切取， 不能涵蓋整個(gè)圓。這“意”因不能依靠語(yǔ)言來(lái)很好地表達(dá)， 同時(shí)“圣人”所體之“意”又不能不表達(dá)出來(lái)， 并以此教化世人， 就只有從超越語(yǔ)言的層面來(lái)考慮。于是乎，“圣人立象以盡意，設(shè)卦以盡情偽”， 描述性的語(yǔ)言不能盡意， 那么就立象來(lái)盡意， 象從何來(lái)? 從圣人的仰觀俯察， 近取遠(yuǎn)取而來(lái)， 故能“盡意”，“盡情偽”。如果把“意”作為一個(gè)大圓的話， 這里的象就是一個(gè)小圓， 唯其如此， 方能盡意。因?yàn)檫@一確立起來(lái)的“象”能“與天地準(zhǔn)??能彌綸天地之道”， 能“范圍天地之化而不過(guò)， 曲成萬(wàn)物而不遺”， 能“彰往而察來(lái)??微顯闡幽， 開(kāi)而當(dāng)名， 辨物正言??其稱名也小， 其取類也大。其旨遠(yuǎn)， 其辭文， 其言曲而中， 其事肆而隱”。換句話說(shuō)， 這里的“象”， 那是“意”的收攏， 凝聚，“象”中具足“意”之全體， 至微而具全體。所以， 從對(duì)“意”的表達(dá)層面來(lái)說(shuō)，“言”低于“象”一個(gè)層級(jí)， 正是因?yàn)檠缘木窒扌圆荒芎芎玫谋磉_(dá)“意”， 圣人才立象以彰顯“意”。

降乎漢代， 易學(xué)進(jìn)入繁復(fù)的“象數(shù)”解《易》階段，即所謂的漢易“象數(shù)”之學(xué)。漢人解《易》從卦爻象出發(fā)， 有“承”、“乘”、“比”、“應(yīng)”之說(shuō)。據(jù)黃宗羲《易學(xué)象數(shù)論》， 漢人解《易》還有“爻位之象”、“反對(duì)之象”、“方位之象”、“互體之象”等， 同時(shí)還有所謂的“卦變”說(shuō)，“爻辰”說(shuō)，“升降”說(shuō)， 以及納甲， 世應(yīng)， 飛伏等等， 不一而足， 同漢代經(jīng)學(xué)一樣， 進(jìn)入了極其繁瑣支離的局面:“一經(jīng)說(shuō)至百萬(wàn)余言， 大師眾至千余人”( 《漢書(shū)·儒林列傳》)“因陋就寡， 分文析字， 煩言碎辭， 學(xué)者罷老不能究其一藝。信口說(shuō)而背傳記， 是末師而非往古， 至于國(guó)家將有大事， 若立辟雍、封禪、巡狩之儀， 則幽冥而莫知其原。”( 《漢書(shū)·楚元王傳》) 。

二正是在這樣的局面下， 才有王弼一掃繁瑣的經(jīng)學(xué)模式解《易》。他在《周易略例·明象》中批評(píng)漢人解《易》說(shuō):是故觸類可為其象， 合義可為其征。義茍?jiān)诮。?何必馬乎? 類茍?jiān)陧槪?何必牛乎? 爻茍合順， 何必坤乃為牛? 義茍?jiān)诮。?何必乾乃為馬? 而或者定馬于乾， 案文責(zé)卦， 有馬無(wú)乾， 則謂說(shuō)滋漫， 難可紀(jì)矣。互體不足， 遂及卦變， 變又不足， 推致五行。一失其原， 巧愈彌甚。縱復(fù)或值， 而義無(wú)所取， 蓋存象忘意之由也。

王弼的這段話， 是針對(duì)漢儒那種經(jīng)學(xué)式的“象數(shù)”解《易》方式而言的。前文已言到， 圣人立象系辭其目的乃在于見(jiàn)“意”， 而王弼所批評(píng)的就是那些“定馬于乾， 案文責(zé)卦， 有馬無(wú)乾”的解《易》者， 這種解《易》方式有“象”而無(wú)“意”， 以致于“互體不足， 遂及卦變， 變又不足， 推致五行”， 這樣解《易》縱使偶爾有符合之處(“縱復(fù)或值”) ， 于“意”亦無(wú)裨益(“義無(wú)所取”) 。出現(xiàn)這樣解《易》， 失《易》真旨的原因何在呢? 在王弼看來(lái)即“蓋存象忘意之由也”。

正是因此， 王弼引《莊子》關(guān)于筌蹄的論說(shuō)來(lái)糾偏漢人解《易》泥象忘意的弊病。他在《明象》篇中說(shuō):夫象者， 出意者也; 言者， 明象者也。盡意莫若象， 盡象莫若言。言生于象， 故可尋言以觀象; 象生于意， 故可尋象以觀意。意以象盡， 象以言著。故言者所以明象， 得象而忘言; 象者所以存意， 得意而忘象。猶蹄者所以在兔， 得兔而忘蹄; 筌者所以在魚(yú)， 得魚(yú)而忘筌也。然則， 言者， 象之蹄也; 象者，意之筌也。是故， 存言者， 非得象者也; 存象者， 非得意者也。象生于意而存象焉， 則所存者乃非其象也; 言生于象而存言焉， 則所存者乃非其言也。然則， 忘象者， 乃得意者也; 忘言者， 乃得象者也。得意在忘象， 得象在忘言。故立象以盡意， 而象可忘也; 重畫(huà)以盡情， 而畫(huà)可忘也。 這里， 王弼的思維路子明顯是沿著《易傳》的路子在走的，“夫象者， 出意者也; 言者， 明象者也。盡意莫若象， 盡象莫若言。言生于象， 故可尋言以觀象; 象生于意， 故可尋象以觀意。意以象盡， 象以言著”。可以說(shuō)這正是《易傳》“圣人立象以盡意， 設(shè)卦以盡情偽， 系辭焉以盡其言”的不同表述方式而已。不過(guò)王弼在這里針對(duì)漢人拘泥于“象”的情況， 特別申言在尋求“意”的過(guò)程中要不執(zhí)著拘泥于象。須知道，“象”是對(duì)天地日月星辰和萬(wàn)事萬(wàn)物的模擬， 取類。“象”取像于某物，乃是取其物之“意”， 非只是該物也，“象”與物不具有那種僵硬的一一對(duì)應(yīng)性， 即“故觸類可為其象， 合義可為其征。義茍?jiān)诮。?何必馬乎? 類茍?jiān)陧槪?何必牛乎? 爻茍合順， 何必坤乃為牛? 義茍?jiān)诮。?何必乾乃為馬? ”所以王弼說(shuō)要忘象以尋意， 即是指不能拘于所取類之某個(gè)具體之物象而得的卦爻象， 乃是直趨卦爻象所想要反映的那個(gè)“意”。執(zhí)著拘泥于“象”者， 明顯就是沒(méi)有體悟到“象”所反映的那個(gè)“意”者， 因?yàn)橄缶哂袀€(gè)體性， 有限性， 而“意”是全體， 是無(wú)限， 故而要得“意”就必須超越有限的“象”。即“忘象者， 乃得意者也; 忘言者， 乃得象者也。得意在忘象， 得象在忘言”。

既然在王弼看來(lái)， 漢人所執(zhí)之“象”乃是拘于一事一物之象， 要尋得宇宙真意， 這樣的“象”必須忘， 必須超越。王弼認(rèn)為， 世間事物時(shí)時(shí)都是出于變動(dòng)不居的， 而漢人拘泥于象數(shù)， 不著意于世間事物的變遷，妄執(zhí)象數(shù)， 以“爻位之象”、“互體之象”等的變化取代了對(duì)事事物物的真實(shí)變化的關(guān)注。進(jìn)而納天干地支以作五行生克制化的推算， 以斷吉兇。漢人這種脫離真實(shí)的世間人遷的泥象必為王弼所反對(duì)。于是乎針對(duì)漢人日繁的象數(shù)之變， 王弼說(shuō):“巧歷不能定其算數(shù)， 圣明不能為之典要， 法制所不能齊， 度量所不能均也”( 《明爻通變》) 。所以在王弼看來(lái)， 如果不關(guān)注于事物的真實(shí)變化之理， 再精密繁多的象數(shù)推算也是不能窮事物的真理的，“為之乎豈在夫大哉”!( 《明爻通變》)“ 是故， 用無(wú)常道， 事無(wú)軌度， 動(dòng)靜屈伸， 唯變所適”( 《明卦適變通爻》) 。于此， 我們可下這樣一個(gè)結(jié)論， 在言意關(guān)系問(wèn)題上， 王弼所批判的乃是漢儒那種拘于事物之象和卦爻象的僵硬之象， 即那種“有馬無(wú)乾”之象。堅(jiān)持的同樣是《易傳》那種能反映宇宙真理的“象”， 即能“與天地準(zhǔn)??能彌綸天地之道”， 能“范圍天地之化而不過(guò)， 曲成萬(wàn)物而不遺”，能“彰往而察來(lái)， 微顯闡幽”之象， 那種至微而全體具足之象。

三承上所述， 王弼在言意關(guān)系的問(wèn)題上基本是繼承《易傳》思想的。王弼所忘之象乃是漢人的“象”， 不是《易傳》的“象”。蓋不過(guò)所處之時(shí)代不同， 其所偏重之處不同罷了。中國(guó)人的思維方式大抵乃是《周易》所奠定的“取象”的思維方式， 此“取象”的思想方式大不同于所謂的“形象思維”。簡(jiǎn)言之，“形象思維”不過(guò)是于人觀察物事時(shí)所得的虛假之幻象， 這種虛象不過(guò)是關(guān)于此事物表面形狀的照相而已; 而“取象”的思想方式， 乃是“度物象而取其真”， 乃是得一關(guān)于物事的“真象”， 這種“真象”乃是事物之所以為事物者。故自《易傳》說(shuō)圣人“觀物取象”至王弼“得意忘象”都是這種“取象”思維方式在起作用。“取象”思維首先是“觀物取象”， 這種“觀物取象”不是照相， 復(fù)制， 其關(guān)鍵點(diǎn)在于要“度物象而取其真”。其次， 人再觀象得意， 此時(shí)之觀象不可執(zhí)著于已得之象， 若以委屈事物之真情而附于所觀之象， 乃是漢人路數(shù)， 不可取焉。象乃物象之真的出場(chǎng)， 人只能在此象的指引之下， 進(jìn)而體會(huì)事事物物不斷生化流變的宇宙生意， 方為正途。我以為， 這種“取象”———“觀象”的思維路數(shù)， 正是中國(guó)藝術(shù)的主要思維方式， 下面從兩個(gè)方面試言之。

其一， 從藝術(shù)創(chuàng)作方面來(lái)看， 中國(guó)的藝術(shù)其實(shí)都是在造象， 藝術(shù)家學(xué)習(xí)“圣人”仰觀俯察的“觀物取象”方式， 于手指、筆端造象。蔡邕說(shuō):“為書(shū)之體， 須入其形。若坐若行， 若飛若動(dòng)， 若來(lái)若往， 若臥若起， 若愁若喜， 若蟲(chóng)食木葉， 若利劍長(zhǎng)戈， 若強(qiáng)弓硬矢， 若水火， 若云霧， 若日月， 縱橫有可象者， 方得謂之書(shū)矣”[4] (P134)。不僅中國(guó)書(shū)畫(huà)如此， 中國(guó)的詩(shī)歌更是如此， 中國(guó)詩(shī)歌所展現(xiàn)的都是一幅幅具體靈動(dòng)的畫(huà)面， 如王維的“明月松間照， 清泉石上流， 竹喧歸浣女， 蓮動(dòng)下漁舟”， 如此之境， 動(dòng)靜結(jié)合， 清晰靈動(dòng)。而且中國(guó)的詩(shī)歌理論也不象西方那樣作邏輯性的理論闡述， 而是“以詩(shī)說(shuō)詩(shī)”的闡述形式。如司徒空《二十四詩(shī)品》中論“清奇”一則說(shuō):“娟娟群松， 下有漪流， 晴雪滿汀， 隔溪漁舟。可人如玉， 步屧尋幽， 載行載止， 空碧悠悠。神出古異， 淡不可收， 如月之曙， 如氣之秋。”論“沖淡”一則說(shuō):“素以處默， 妙機(jī)其微， 飲之太和， 獨(dú)鶴與飛”等等。

但是中國(guó)藝術(shù)的這種“造象”并不是復(fù)制， 而是在造象中彰顯彪明物象之真意， 通過(guò)對(duì)藝術(shù)形象的創(chuàng)造， 來(lái)反映藝術(shù)家對(duì)宇宙生化流變的獨(dú)特理解和體悟。對(duì)此李陽(yáng)冰有清楚的表達(dá):“緬象圣達(dá)立卦造書(shū)之意， 乃復(fù)仰觀俯察六和之際焉: 于天地山川， 得方圓流峙之形; 于日月星辰， 得經(jīng)緯昭回之度; 于云霞草木，得霏布滋蔓之容; 于衣冠文物， 得揖讓周旋之體; 于須眉口鼻， 得喜怒慘舒之分; 于蟲(chóng)魚(yú)禽獸， 得屈伸飛動(dòng)之理; 于骨角齒牙， 得擺拉咀嚼之勢(shì)。隨手萬(wàn)變， 任心所成， 可謂通三才之品匯， 備萬(wàn)物之情狀者矣”[4] (P268)。藝術(shù)之所以成為藝術(shù)，在于其能“通三才之品匯， 備萬(wàn)物之情狀”。曹植說(shuō):“故夫畫(huà)?? 上形太極混元之前， 卻列將來(lái)未萌之事。”[4] (P138)王維也指出畫(huà)乃是“以一管之筆， 擬太虛之體”， 并進(jìn)而慨言“嗚呼! 豈獨(dú)運(yùn)諸指掌， 亦以神明降之， 此畫(huà)之情也”[4] (P179)。可見(jiàn)， 中國(guó)藝術(shù)首先是取象， 即觀物象而后取其真象， 然觀此物象并非復(fù)制物象， 勿寧說(shuō)是通過(guò)物象之形容而會(huì)道， 觀道。

其二， 從藝術(shù)品鑒方面看， 中國(guó)藝術(shù)既然是一種造象藝術(shù)， 那么在藝術(shù)欣賞、藝術(shù)品鑒方面自然也就是如何觀此藝術(shù)形象的問(wèn)題了。前文已言， 藝術(shù)創(chuàng)作先是觀物象而取其真象， 并進(jìn)而具象化為藝術(shù)形象。而藝術(shù)品鑒、藝術(shù)欣賞在中國(guó)最核心的命題就是“澄懷味象”， 藝術(shù)創(chuàng)作是造象， 藝術(shù)欣賞是味象。要之， 中國(guó)藝術(shù)蓋是以象為核心的藝術(shù)。“澄懷味象”語(yǔ)出六朝畫(huà)家宗炳的《畫(huà)山水序》， 味，是味“象”， 而不是味“形”。此“象”有二義， 一是所欣賞之藝術(shù)形象， 比如說(shuō)具體的畫(huà)、雕塑或者園林建筑以及自然山水等等; 一是透過(guò)藝術(shù)形象， 而體悟到的宇宙真象。由于藝術(shù)創(chuàng)作( 造象) 時(shí)就不只是對(duì)物形之復(fù)制， 故藝術(shù)欣賞( 味象) 也不能停留在具體藝術(shù)作品的外在形式姿容上， 而是通過(guò)對(duì)藝術(shù)形象的品味， 而體會(huì)、領(lǐng)悟宇宙之大道真象。宋人沈括有言:“書(shū)畫(huà)之妙， 當(dāng)以神會(huì)， 難可以形器求也。世之觀畫(huà)者， 多能指摘其間形象、位置、彩色、瑕疵而以， 至于奧理冥造者， 罕見(jiàn)其人。”[5] (P26)這里沈括正批判了那種在藝術(shù)欣賞時(shí)只停留于具體藝術(shù)形象而不能進(jìn)一步領(lǐng)悟藝術(shù)形象所反映的深刻意蘊(yùn)的淺薄欣賞者。蘇軾也說(shuō):“觀士人畫(huà)如閱天下馬， 取其意氣所到。乃若畫(huà)工， 往往只取鞭策皮毛， 槽櫪芻秣， 無(wú)一點(diǎn)俊發(fā)， 看數(shù)尺許便倦”[5] (P37)即使再逼真的照片， 人在欣賞時(shí)也不能激起長(zhǎng)久的審美感受， 藝術(shù)作品的可貴乃在于能夠使欣賞者感悟宇宙生化流變之真意， 認(rèn)識(shí)事物的某些本質(zhì)規(guī)律。

參考文獻(xiàn)

[ 1] 樓宇烈. 王弼集校釋[M] . 北京: 中華書(shū)局， 1980.

[ 2] 班固. 漢書(shū)[M] . 北京: 中華書(shū)局， 1999.

[ 3] 黃壽祺， 張善文. 周易譯注[M] . 上海: 上海古籍出版社， 2004.