制造商

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇制造商范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

制造商范文第1篇

1文獻(xiàn)綜述

目前，關(guān)于政府補(bǔ)貼的新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品的競爭研究主要分為兩類。一類是僅考慮新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品的競爭分析，沒有考慮補(bǔ)貼這一因素。這方面的研究目前國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)有較多成果發(fā)表。Majumder等研究了兩期的再制造競爭模型，考慮了4種廢舊產(chǎn)品回收分配機(jī)制下原始設(shè)備制造商（OEM）與獨(dú)立再制造商的競爭策略。Ferrer等研究了兩期、多期與無限期的再制造模型，一方面考慮壟斷市場情形下OEM既生產(chǎn)新產(chǎn)品又生產(chǎn)再制造產(chǎn)品時的臨界條件，另一方面考慮OEM與獨(dú)立再制造商并存的雙寡頭壟斷市場條件下的競爭行為，以及各參數(shù)變化對均衡價格、利潤和再制造活動的影響。Webster等就回收條例對再制造的影響進(jìn)行研究，考慮了兩種回收條例下制造商與再制造商的競爭策略。計(jì)國君等基于博弈論研究了企業(yè)在面臨單獨(dú)回收、集體回收兩種回收責(zé)任時，企業(yè)再制造策略的選擇以及兩種責(zé)任對OEM的回收激勵效果。謝家平等引入市場需求偏好函數(shù)，構(gòu)建帶約束條件的壟斷生產(chǎn)商決策模型，探討偏好市場下的兩期和無限期的最優(yōu)產(chǎn)量－價格策略。另一類研究是關(guān)于再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈補(bǔ)貼的，這類研究雖然已經(jīng)開展，但是這些學(xué)者更多地關(guān)注于廢舊產(chǎn)品的回收補(bǔ)貼。Calcott等研究了市場和稅收補(bǔ)貼政策在產(chǎn)品回收循環(huán)以及環(huán)境設(shè)計(jì)方面的角色問題。王文賓等考慮政府對于制造商的懲罰政策與對于回收商的補(bǔ)貼政策建立了五級再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)均衡模型。朱曉曦等建立了由1個制造商和1個零售商組成的再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈博弈模型，比較了實(shí)施補(bǔ)貼前后再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈的效率，并給出政府的最優(yōu)補(bǔ)貼率。關(guān)于再制造產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售中補(bǔ)貼的研究，Mitra等分析了政府補(bǔ)貼情形下制造商與再制造商的競爭策略，考慮了3種補(bǔ)貼方案下各參數(shù)變化對制造商與再制造商的利潤以及再制造活動的影響。劉渤海等基于盈虧平衡圖研究了單獨(dú)競爭環(huán)境與混合競爭環(huán)境下的再制造企業(yè)盈利狀況，并提出相應(yīng)的再制造補(bǔ)貼政策。以往文獻(xiàn)對新產(chǎn)品及再制造產(chǎn)品的競爭分析研究較多，而且隨著2005年歐盟《報廢電子電氣設(shè)備指令》（WEEE指令）的頒布實(shí)施，企業(yè)和學(xué)者開始關(guān)注延伸生產(chǎn)者責(zé)任制，研究政府補(bǔ)貼如何促進(jìn)企業(yè)實(shí)施延伸生產(chǎn)者責(zé)任制，以及補(bǔ)貼對再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈的影響，但是這些文獻(xiàn)更多地是考慮回收廢舊產(chǎn)品中的補(bǔ)貼，對再制造活動的補(bǔ)貼目前研究還較少。現(xiàn)有研究提出補(bǔ)貼能提高再制造商的利潤以及促進(jìn)再制造產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，如文獻(xiàn)［15］中的研究結(jié)果，但只是將補(bǔ)貼作為一個已知常量分析，而如何制定補(bǔ)貼并未給出明確的方案。考慮到我國再制造產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀，本文在原有研究的基礎(chǔ)上，以汽車零部件再制造行業(yè)為背景，首先比較了補(bǔ)貼前后制造商與再制造商的定價行為及其利潤變化情況；通過建立政府與企業(yè)的兩階段博弈模型，基于社會福利最大化得出了最優(yōu)的政府價格補(bǔ)貼；最后，通過案例仿真驗(yàn)證了該模型，并探究了參數(shù)變化帶來的影響，為政府與企業(yè)的決策提供支持。

2模型與分析

根據(jù)《汽車零部件再制造試點(diǎn)工作承諾書》規(guī)定，再制造商只能對本企業(yè)生產(chǎn)銷售或獲得再制造授權(quán)的汽車零部件產(chǎn)品中的可再制造產(chǎn)品進(jìn)行再制造，如汽車發(fā)動機(jī)主機(jī)廠一般委托一家企業(yè)開展再制造，而主機(jī)廠的發(fā)動機(jī)與再制造發(fā)動機(jī)構(gòu)成競爭。因此，為了簡化并能說明問題，本文假設(shè)由1家汽車零部件制造商與1家再制造商構(gòu)成雙寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)。假定制造商只生產(chǎn)新產(chǎn)品，不參與再制造，而再制造商作為獨(dú)立的企業(yè)從事再制造產(chǎn)品的生產(chǎn)。假設(shè)再制造產(chǎn)品與新產(chǎn)品在功能上沒有差別，但是再制造產(chǎn)品會貼有“再制造”標(biāo)志，由此影響消費(fèi)者對兩種產(chǎn)品的期望價值。

2．1參數(shù)及變量說明Q0—潛在的市場容量，指市場上最大的產(chǎn)品需求量pn，pr—分別為新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品的價格，分別由制造商與再制造商定價qn，qr—分別為新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品的需求量cn，cr—分別為新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品的單位成本，并假設(shè)cr＜cns—政府所給的單位再制造產(chǎn)品的價格補(bǔ)貼

2．2需求函數(shù)與消費(fèi)者剩余

2．2．1需求函數(shù)本文假定市場規(guī)模為Q0，消費(fèi)者對新產(chǎn)品的期望價值ν服從［0，Q0］上的均勻分布，且假定其累積分布函數(shù)為F（ν）＝ν／Q0。假定消費(fèi)者對再制造產(chǎn)品的期望價值是新產(chǎn)品的δ倍（δ為消費(fèi)者的偏好系數(shù)），且δ∈（0，1），即消費(fèi)者對再制造產(chǎn)品的期望價值為δν。仿照文獻(xiàn)中的推導(dǎo)過程，可得當(dāng)pn－（1－δ）Q0＜pr＜δpn時，市場對新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品都有需求，且其需求函數(shù)為：

2．2．2消費(fèi)者剩余消費(fèi)者剩余按照其定義，是指消費(fèi)者愿意為一種商品支付的價值（即期望價值）減去其實(shí)際支付的商品價格，以下用CSN和CSR分別表示購買新產(chǎn)品與購買再制造產(chǎn)品的消費(fèi)者總剩余。2．3決策模型分析2．3．1政府實(shí)施價格補(bǔ)貼前的競爭分析政府未實(shí)施價格補(bǔ)貼時，制造商與再制造商分別以各自的利潤最大化為目標(biāo)同時進(jìn)行價格決策。此時制造商與再制造商的目標(biāo)利潤函數(shù)分別為：將各自的利潤函數(shù)分別對其價格求偏導(dǎo)，令其偏導(dǎo)函數(shù)為0并聯(lián)立，可得各自的最優(yōu)價格、銷量及利潤。

2．3．2政府實(shí)施價格補(bǔ)貼后的競爭分析政府實(shí)施補(bǔ)貼是為了鼓勵再制造產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，其價格補(bǔ)貼可以給再制造商，也可以給購買再制造產(chǎn)品的消費(fèi)者，但這兩種補(bǔ)貼方案的實(shí)際效果是相同的，所以本文僅研究將價格補(bǔ)貼給再制造商的這種情況就可以說明問題。本文通過建立兩階段博弈模型來分析制造商與再制造商的競爭策略以及政府的最優(yōu)價格補(bǔ)貼量。其與政府的博弈關(guān)系描述如下：第1階段，政府以社會福利最大化為目標(biāo)確定單位再制造產(chǎn)品的價格補(bǔ)貼s。第2階段，在政府將價格補(bǔ)貼s給再制造商的情況下，制造商與再制造商分別以各自的利潤最大化為目標(biāo)同時進(jìn)行價格決策。而政府給予價格補(bǔ)貼不單是為了提高再制造產(chǎn)品的銷售量，最終目的是使得社會福利最大化。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，社會福利通常用總剩余來衡量，即生產(chǎn)者剩余與消費(fèi)者剩余之和減去政府補(bǔ)貼。而生產(chǎn)者剩余其實(shí)就是生產(chǎn)商的利潤，對于本文所研究的市場結(jié)構(gòu)來說，生產(chǎn)者剩余包括制造商的利潤與再制造商的利潤。消費(fèi)者剩余包括購買新產(chǎn)品的消費(fèi)者剩余和購買再制造產(chǎn)品的消費(fèi)者剩余。以下用TS表示社會福利，則考慮價格補(bǔ)貼后第1階段政府的目標(biāo)函數(shù)為按照實(shí)施價格補(bǔ)貼前的求解思路，先將價格補(bǔ)貼s作為已知量，可以求解第2階段的價格、銷量及利潤，代入政府的目標(biāo)函數(shù)中，最終求得單位再制造產(chǎn)品的最優(yōu)價格補(bǔ)貼量為

2．3．3政府價格補(bǔ)貼對各個變量的影響分析將政府價格補(bǔ)貼前后的各個變量進(jìn)行比較分析，結(jié)果如表1所示。通過比較，可以發(fā)現(xiàn)，由于s＊＞0，故補(bǔ)貼后的新產(chǎn)品價格、銷量以及再制造產(chǎn)品的價格都將下降，而再制造產(chǎn)品的銷量卻在增加。這意味著消費(fèi)者以更低的價格購買更多的再制造產(chǎn)品，這也是政府實(shí)施價格補(bǔ)貼的主要目的，結(jié)果與本文預(yù)想一致。而再制造商實(shí)際獲得的單位再制造產(chǎn)品價格高于補(bǔ)貼前的價格。所以在這種補(bǔ)貼方案下，政府實(shí)施補(bǔ)貼后，再制造商的利潤會增加，從而鼓勵了再制造產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

3案例仿真分析

目前我國開展再制造試點(diǎn)的汽車零部件產(chǎn)品范圍暫定為：發(fā)動機(jī)、變速箱、發(fā)電機(jī)、起動機(jī)、轉(zhuǎn)向器等5類產(chǎn)品，這些汽車零部件再制造試點(diǎn)企業(yè)具有相似性，而濟(jì)南復(fù)強(qiáng)動力有限公司是目前國內(nèi)第一家開展汽車發(fā)動機(jī)再制造的公司，也是亞洲唯一一家北美發(fā)動機(jī)再制造協(xié)會（PERA）的會員，在國內(nèi)發(fā)動機(jī)再制造領(lǐng)域處于行業(yè)領(lǐng)先水平，已形成一定的規(guī)模，有代表性，所以本文選擇濟(jì)南復(fù)強(qiáng)動力有限公司為案例進(jìn)行仿真分析。以下就以汽車發(fā)動機(jī)制造與再制造為例進(jìn)行仿真模擬分析，分析補(bǔ)貼前后各個變量的變化，并探究消費(fèi)者的偏好系數(shù)δ變化對各個變量的影響。

3．1研究設(shè)計(jì)本文以中國重汽集團(tuán)下的兩家子公司：杭州發(fā)動機(jī)有限公司與濟(jì)南復(fù)強(qiáng)動力有限公司為例，這兩家公司分別生產(chǎn)新發(fā)動機(jī)與再制造發(fā)動機(jī)，與前文對市場結(jié)構(gòu)的假設(shè)基本相符。以文獻(xiàn)［17］中濟(jì)南復(fù)強(qiáng)動力有限公司相關(guān)研究人員給出的斯太爾汽車發(fā)動機(jī)新制造與再制造的基本成本數(shù)據(jù)為依據(jù)，即cn＝42200，cr＝16400，這里的成本主要包括設(shè)備費(fèi)、材料費(fèi)、能源費(fèi)、新購零件費(fèi)、稅費(fèi)、人力費(fèi)和管理費(fèi)。并選取數(shù)據(jù)：市場容量Q0＝100000，假設(shè)消費(fèi)者偏好系數(shù)δ＝0．6。

3．2仿真結(jié)果與分析

3．2．1補(bǔ)貼前后對比分析利用已知數(shù)據(jù)，通過MATLAB計(jì)算，得出最優(yōu)價格補(bǔ)貼s＊＝6596．4，其他結(jié)果如表2所示。通過表2可以清晰地看出，補(bǔ)貼前后各變量的變化結(jié)果，與上文分析的結(jié)論一致。還可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)施價格補(bǔ)貼后，制造商與再制造商的總利潤會增加，購買新產(chǎn)品的消費(fèi)者剩余會下降，而購買再制造產(chǎn)品的消費(fèi)者剩余會上升，總消費(fèi)者剩余會增加，而且整個社會福利也會增加。這充分說明了實(shí)施價格補(bǔ)貼不僅能夠鼓勵再制造產(chǎn)品的銷售，促進(jìn)再制造產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而且會提升整個社會的福利水平。

3．2．2實(shí)施價格補(bǔ)貼后消費(fèi)者偏好系數(shù)δ變化的影響分析以上分析了消費(fèi)者偏好系數(shù)δ＝0．6時的情況，為了使得各變量結(jié)果為正數(shù)，δ的范圍可取為δ∈［0．45，0．74］，以下探究成本及市場容量不變時，δ變化對其他變量的影響，各變量變化圖分別如圖1～6所示。為了使得橫軸與縱軸量級更可比，圖1、2和圖5中縱軸以萬為單位，圖3、4中縱軸以億為單位，圖6中縱軸以10億為單位。由圖1～6可得出以下結(jié)論：（1）圖1、2表明，隨著消費(fèi)者偏好系數(shù)δ的增大，雖然制造商確定的新產(chǎn)品價格會下降，但是新產(chǎn)品的銷量不升反降；而再制造商確定的再制造產(chǎn)品價格會上升，而且再制造產(chǎn)品的銷量也在上升。從而可以得出制造商的利潤將下降，而再制造商的利潤將上升，這點(diǎn)也可由圖3看出。這充分說明消費(fèi)者對再制造產(chǎn)品的偏好提高會提升再制造產(chǎn)品的競爭力，推動再制造產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。（2）圖4直觀地說明，隨著δ的增大，購買再制造產(chǎn)品的消費(fèi)者剩余將變大，而購買新產(chǎn)品的消費(fèi)者剩余將先增大后減小，而且隨著δ增大到一定程度，購買再制造產(chǎn)品的消費(fèi)者剩余會超過購買新產(chǎn)品的消費(fèi)者剩余。這意味著消費(fèi)者對再制造產(chǎn)品的偏好提高不僅給再制造企業(yè)帶來更大的盈利性，而且也給購買再制造產(chǎn)品的消費(fèi)者帶來更多的消費(fèi)者剩余，對再制造企業(yè)和消費(fèi)者雙方都有利。（3）圖5表明，隨著δ的增大，政府應(yīng)該實(shí)施的最優(yōu)價格補(bǔ)貼也將增大。這可以解釋為由于δ的增大會帶來再制造產(chǎn)品的價格提高，政府只有補(bǔ)貼更多才能促使消費(fèi)者購買再制造產(chǎn)品。（4）圖6表明，社會福利會隨著δ的增大而增大。雖然δ的提高會損害新產(chǎn)品生產(chǎn)商與消費(fèi)者的利益，但是再制造產(chǎn)品生產(chǎn)商與消費(fèi)者的利益增加更多，從而使得政府實(shí)施價格補(bǔ)貼不僅能夠推動再制造產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而且也將提高整個社會的福利水平。以上結(jié)論充分表明，提高消費(fèi)者對再制造產(chǎn)品的偏好系數(shù)，對再制造產(chǎn)業(yè)以及整個社會的意義重大，而消費(fèi)者偏好系數(shù)或支付意愿主要與產(chǎn)品的質(zhì)量，如保修、外觀及技術(shù)規(guī)格等密切相關(guān)。而產(chǎn)品的質(zhì)量又取決于廠商，所以再制造商應(yīng)該努力提高再制造產(chǎn)品的質(zhì)量，從而實(shí)現(xiàn)自身利益及整個社會福利的提高。

4結(jié)語

制造商范文第2篇

百樂佳低價傾銷SR味精

在回來的路上，孫松懊惱極了，他怎么也想不明白，明明7.48元/袋供的貨，百樂佳卻偏偏要打什么負(fù)毛利，而且還是一個那樣離譜的價格：6.6元/袋。更可恨的是那個食品課的課長，當(dāng)自己要求百樂佳立即停止低價傾銷的行為時，他還振振有詞地說什么：在用他們賣場的錢，造我們企業(yè)的聲勢。這分明是想讓我顆粒無收，總部那里我沒法交待，其他客戶我也不好交待。孫松忿忿地想著，不知如何是好。

回到公司，辦公桌上放著一份總部傳來的傳真件：企業(yè)的王牌產(chǎn)品SR味精喜獲“中國名牌”產(chǎn)品稱號，味精行業(yè)僅有三家獲此殊榮。總公司要求各分公司借此契機(jī)做好市場宣傳和消費(fèi)者引導(dǎo)工作。下面的一張傳真件則是“中國名牌”證書的復(fù)印件。孫松眼盯著這張復(fù)印件表情變得更加凝重起來：作為一個K/A主管，企業(yè)給了自己一個難得的機(jī)會，自己也在用加倍地努力來表達(dá)對這個機(jī)會的珍惜，創(chuàng)造出的業(yè)績在總公司自然也是有目共睹的。可是，這些K/A店變化得太快了，這些變化不僅表現(xiàn)在規(guī)模、陳列和產(chǎn)品數(shù)量上，也同時表現(xiàn)在思維、創(chuàng)意甚至是承諾上，孫松著實(shí)有些招架不住了。

孫松怎么也搞不明白：我每天都以一個戰(zhàn)略合作伙伴的角度在支持我的這些K/A店，我為他們提供現(xiàn)場促銷、我為他們整理賣場陳列；他們開店，我為他們搖旗吶喊；他們翻新，我為他們添磚加瓦。可是我的這些“戰(zhàn)略伙伴”們怎么說翻臉就翻臉呢？是我的客情關(guān)系不好還是我的服務(wù)不夠周到？這些K/A店，哪里是什么Key-Account，分明成了King-Account。

百樂佳曾經(jīng)創(chuàng)造的月銷售額8萬元的業(yè)績，這樣的業(yè)績讓孫松神清氣爽卻又是百般依賴，孫松已經(jīng)找不到自身的抵抗力了。他在不斷地增加著對K/A的投入，以換取每月高額的回款。K/A店，就像鴉片一樣，刺激著自己而又吞噬著自己。孫松明知這是在飲鴆止渴，可是又抵擋不住眼前的誘惑。仔細(xì)想想，各家制造商們又何嘗不是呢？不知從什么時候起，零售商們開始對制造商指手畫腳起來，如果你不是可口可樂、你不是聯(lián)合利華，那么你在K/A店就只有聽話的份了。這些曾一度制定著渠道規(guī)則的制造商們，卻不知不覺中成了零售商的執(zhí)行者。短短的幾年間，制造商們就輕易放棄了自己的優(yōu)勢，甚至可悲地認(rèn)為，對比優(yōu)秀的零售商自己已經(jīng)沒有優(yōu)勢可言了。

這正是作為一個在與K/A的合作中處于劣勢供應(yīng)商的核心問題所在：自身的核心競爭優(yōu)勢模糊；在合作中缺乏博弈。孫松在紙上寫下了大大的“博弈”兩個字。

王牌產(chǎn)品

SR味精的核心競爭力

看著眼前的傳真，孫松不禁又有些興奮：我又何嘗沒有我的優(yōu)勢呢？我們SR味精是中國調(diào)味品行業(yè)第一塊“中國馳名商標(biāo)”，現(xiàn)在又成為了“中國名牌”，這些都足以彰顯產(chǎn)品和品牌的優(yōu)秀。孫松不由得微微一笑：我的產(chǎn)品正是K/A所需的資源，這才是我的核心競爭優(yōu)勢呀。孫松飛快地在紙上畫出一幅圖。

孫松對制造商、分銷商、零售商的核心競爭優(yōu)勢進(jìn)行了一番比較。零售商能夠影響甚至是反向控制渠道上級，主要得益于自身處于供應(yīng)鏈末端直接面對消費(fèi)者的優(yōu)勢位置。這些零售商能夠在第一時間得到消費(fèi)者的反應(yīng)，與制造商、分銷商相比他們更容易觀察消費(fèi)者的喜惡。零售商有能力提供給制造商權(quán)威的信息，但是，零售商能做的也只是提供信息而已。他們明明知道什么樣的產(chǎn)品好銷，卻沒有能力生產(chǎn)，最多只是貼個牌，更多的還要依賴制造商來實(shí)現(xiàn)。也就是說，沒有了制造商，零售終端縱然有再多的貨架、再好的陳列也沒有資源用來操作，于是產(chǎn)品成為了制造商的核心競爭優(yōu)勢。

其實(shí)，制造商的產(chǎn)品恰恰是零售商的生財(cái)之道，制造商若是將產(chǎn)品撤了場，零售商又去對誰吆三喝四呢?賣場最忌諱的就是商品品種不全、消費(fèi)者選擇余地小。設(shè)想消費(fèi)者來到賣場，他們要買的產(chǎn)品見都見不到或者是品種單一、連個選擇的余地都沒有，消費(fèi)者又怎能對賣場形成忠誠度呢。于是，各家大賣場寧可用復(fù)雜的品類管理進(jìn)行規(guī)范，也不愿因?yàn)樯唐穮T乏而捉襟見肘。

孫松越來越清楚了，對于一個制造商來講，要想做好K/A工作，重點(diǎn)是要研究消費(fèi)者對商品的喜好偏愛，要針對消費(fèi)者的偏好來安排產(chǎn)品設(shè)計(jì)和生產(chǎn)；對于一個K/A主管，要扮演好企業(yè)的戰(zhàn)略謀士和賣場顧問的雙重角色。孫松不禁為自己的“精辟”而暗暗竊喜。

SR博弈百樂佳

這時，電話響了，是百樂佳食品課的陳課長打來的，要下200件味精訂單，由于特價銷售效果空前，一上午就賣了80多件貨，庫存已經(jīng)不足以支付明天的需求了，要求SR公司趕緊送貨。

制造商范文第3篇

完成這一歷史性的時刻，SPAR用了整整6年。北京華冠商貿(mào)有限公司的加盟幫助它實(shí)現(xiàn)了這一“夢想”。9月5日，SPAR適佰家大賣場北京管莊店正式亮相。

對任何零售商來說，北京都是極具戰(zhàn)略地位的市場——SPAR當(dāng)然也不例外。

“北京市場具有標(biāo)志性意義。”國際SPAR全球總裁高登·康貝爾對記者說：“這里不僅發(fā)展機(jī)會大，更重要的是這意味著SPAR正式進(jìn)入一線城市。”

SPAR于2005年進(jìn)入中國市場，當(dāng)時另一家國際自愿連鎖組織——美國IGA暗自較勁，在華大力發(fā)展會員，吸引中小零售商加盟。但6年后，會員的多與少或許已不再是SPAR最關(guān)心的問題，其積極拓展的背后有著更多的深謀遠(yuǎn)慮。

“闖”入一線市場

SPAR適佰家是SPAR在中國一線城市開出的首家門店，也是SPAR在中國的第100家店。

“這是我們在一線城市的標(biāo)桿。”SPAR中國首席代表張智強(qiáng)給了適佰家如此定位。

SPAR適佰家從籌備到開業(yè)一共5個半月，這家大賣場位于朝陽區(qū)三間房路與管莊路交界處，經(jīng)營面積10000多平方米，商圈涉及5公里，商品以生鮮、食品為主，日用快消品為輔。

9分錢一斤的冬瓜，5.99元/斤的大蒜，0.99元/斤的黃瓜，4.99元/盒的匯源果汁……開張首日低價促銷搶走了周邊歐尚、京客隆、美廉美等超市的不少風(fēng)頭——當(dāng)然，在門店設(shè)計(jì)和購物環(huán)境上，它的確要強(qiáng)于周邊其他超市。

顯然，北京市場的頭一炮，SPAR打得不錯，盡管這樣的促銷有些不惜血本。

對于加入國際自愿連鎖組織，華冠早在3年前就開始考察。在華冠總經(jīng)理肖英看來，SPAR和IGA都非常優(yōu)秀，但重要的是，“華冠需要什么，誰能給我需要的東西。”這位睿智的女性直率地說，在這方面SPAR更勝一籌。

有了SPAR體系的支持，華冠走出房山也更有底氣。年底前，華冠還將在四環(huán)外至少開出3家SPAR社區(qū)店——這種比SPAR大賣場面積要小的業(yè)態(tài)以經(jīng)營生鮮為主，通常占到整個門店的50%－60%，也是國際SPAR最擅長的業(yè)態(tài)之一。

而到2011年底，將有10家SPAR門店陸續(xù)與北京消費(fèi)者見面。肖英稱，今后，一些符合條件的華冠超市經(jīng)改造后也會更名為“SPAR適佰家”，但符合華冠品位的門店仍將延用原品牌不變。

品牌統(tǒng)一之惑

有意思的是，SPAR適佰家大賣場絲毫不見華冠的影子。

這一點(diǎn)，讓前來祝賀的北京超市發(fā)連鎖股份有限公司總裁李燕川也有些納悶，“消費(fèi)者對本地品牌還是有感情的。”他說：“為什么沒體現(xiàn)華冠的品牌呢？”

同樣前來祝賀的湖南佳惠百貨有限公司董事長湯愛華則詼諧地表示：“這恰好是SPAR在中國的第100家店，所以取個諧音，叫適佰家。”佳惠也是SPAR成員，不同的是，在湖南懷化，其已開出的2家SPAR門店都叫SPAR佳惠。

但華冠總經(jīng)理肖英卻不是特別在意。因?yàn)镾PAR能夠告訴她，什么樣的市場需要什么樣的超市，華冠如何才能走出房山區(qū)域。她對市場有清醒的判斷，3年內(nèi)只尋求在四環(huán)外開店，目前沒有到市中心地帶的拓展計(jì)劃。但如果中心城區(qū)有合適的地段，SPAR適佰家也愿意去，而且一定能夠做好。

事實(shí)上，其他省份的會員也有各自的品牌。在山東，家家悅開的SPAR門店，中文名叫“十八”；而東莞嘉榮開出的叫“喜伴”；在山西和湖南則仍沿襲會員的“美特好”與“佳惠”原品牌。

這樣的做法在國際SPAR發(fā)展史上實(shí)屬“罕見”。在其他33個國家，品牌都統(tǒng)一只叫SPAR，只有在中國，才會在SPAR品牌下還有后綴。張智強(qiáng)解釋說，這是國際SPAR為了更適合中國市場做出的決定，因?yàn)橹袊M(fèi)者很多不會讀“SPAR”的英文。而且，中文不一致并不影響SPAR品牌的整體統(tǒng)一性。

這樣解釋似乎也頗有道理。不過，一位知情人士告訴記者，真正原因可能是中國SPAR會員企業(yè)濃濃的自身品牌情結(jié)。去年5月，國際SPAR與中國SPAR會員企業(yè)在北京曾開了幾天“閉門會議”，一項(xiàng)重要議題就是會員企業(yè)要求像IGA那樣，允許在SPAR門店保留企業(yè)自身品牌。最終的結(jié)果是，國際SPAR做出了相應(yīng)的妥協(xié)。

向制造商延伸？

登陸北京市場后，SPAR會否將目光更多投向一線城市？

SPAR中國董事長、山東家家悅董事長王培桓認(rèn)為這是有可能的。因?yàn)镾PAR最開始是從二三線城市起步，經(jīng)過了長達(dá)6年的探索、磨合，現(xiàn)在到了向全國推廣的時候了。

但問題是，SPAR中國并沒有一個統(tǒng)一的發(fā)展戰(zhàn)略。是否進(jìn)入一線城市更大程度上取決于會員企業(yè)的規(guī)劃。比如廣州和深圳，要看東莞嘉榮是不是有這樣的計(jì)劃，同樣，什么時候進(jìn)入武漢，決定權(quán)在湖北雅思。“如果你問我上海，那就要看能不能盡快在當(dāng)?shù)卣业胶线m的合作伙伴了。”張智強(qiáng)說，不過，對于北京市場，肯定會逐步加速。

SPAR用6年才開了100家店，但這一數(shù)字馬上將翻番。王培桓透露，明年一年就要再開100家店，“有一半以上的門店網(wǎng)點(diǎn)已簽約完畢，而且春節(jié)前就會有20家SPAR新店開業(yè)。”

然而，擴(kuò)張一線城市、開更多店或招募更多會員雖然都重要，但這些背后，隱藏的是SPAR在中國市場的“野心”——自有品牌。

在歐洲市場上，SPAR會員企業(yè)30%的利潤由自有品牌創(chuàng)造，在英國這一比例甚至高達(dá)40%，最少的奧地利市場也達(dá)到20%。因此有人驚呼，比起零售商的角色，SPAR更像一家制造商，而且這才是其盈利的關(guān)鍵點(diǎn)和可怕之處。

對時下的中國市場來說，它還遠(yuǎn)沒有到可怕的程度。因?yàn)閺氖称贰嬃系饺栈闷罚瑤浊ХNSPAR自有品牌中，只有320種進(jìn)入了中國，銷量占比不到5%，且多以低價產(chǎn)品為主。

盡管一些產(chǎn)品也很受歡迎，像SPAR嬰兒濕巾只賣8.8元一盒；4雙裝的SPAR薄棉襪售價9.9元，還有SPAR薯片等，但自有品牌的鋪就之路并不平坦。主要原因是，雖然是全球最大的自愿連鎖組織，在中國零售業(yè)界也頗為知名，但在普通消費(fèi)者心中，SPAR依然是個新生事物。在適佰家賣場附近，消費(fèi)者大多對SPAR一無所知。就連在賣場里搶購的顧客，也僅僅是因?yàn)榭粗駛€大超市，商品便宜，至于SPAR，“我一點(diǎn)兒也不知道。”

更重要的是，人們雖然習(xí)慣了接受新開業(yè)的超市，但對新“冒”出的超市提供的自有品牌卻有著本能的懷疑。

這一點(diǎn)，王培桓表示“很理解”，“SPAR自有品牌的銷量與門店的影響力是相吻合的，消費(fèi)者對它的了解才剛剛開始。”他說：“但我們馬上就會進(jìn)入快速發(fā)展階段。”

作為SPAR中國董事長，王培桓對有著宏大的規(guī)劃愿景。“我們會逐步增加自有品牌的品種。”他認(rèn)為，如果SPAR中國會員銷售額達(dá)到1000億，而自有品牌比例能達(dá)到20%，就意味著有200億的巨大市場。

這也意味著SPAR中國公司能夠獲得充足利潤，一般來說，自有品牌商品比其他商品的利潤要高出10%以上，并且SPAR根本無須發(fā)愁為自有品牌尋找分銷渠道。

但張智強(qiáng)卻不這么理解。因?yàn)樽杂衅放频拈_發(fā)都由各個國家的SPAR公司負(fù)責(zé)，只有極少部分由國際SPAR主導(dǎo)。拿SPAR中國公司來說，它只負(fù)責(zé)自有品牌的開發(fā)、談判、設(shè)計(jì)、尋找代工制造等環(huán)節(jié)，具體到訂貨、結(jié)算等，都由各會員企業(yè)與生產(chǎn)企業(yè)自行對接。而且，在SPAR中國公司，會員的股份是均等的。

也就是說，SPAR中國不是一個以盈利為目的的公司，它更多是服務(wù)會員企業(yè)，因此，張智強(qiáng)不認(rèn)為SPAR更像制造商，“SPAR是零售商，而且一直會是。”他強(qiáng)調(diào)說。

“SPAR們”的挑戰(zhàn)

加上華冠，SPAR在中國已有7家會員，門店遍及9個省市。但從另一個角度說，6年時間發(fā)展7家會員，并不是一個驕人的業(yè)績。同樣，盡管IGA在會員數(shù)量上要超過SPAR，卻也并沒有讓會員企業(yè)收獲到預(yù)期的效果。

這主要是因?yàn)椋闶凵糖嗖A自愿連鎖，更多是看中了聯(lián)合采購可以降低成本。

的確，自愿連鎖組織的一大功能便是聯(lián)采，SPAR目前在中國也有數(shù)十個一線品牌能全國聯(lián)采，會員采購這些品牌的成本普遍能下降3%至4%。但對于動輒上萬種商品的大賣場來說，幾十個品牌顯然只是杯水車薪。

而自有品牌對會員的吸引力目前就更加微弱。因此，在中國，國際自愿連鎖組織往往會有更多的例外。如IGA或SPAR，通常的慣例是在一個省只選擇一家企業(yè)作為總代，但I(xiàn)GA在河北就分別吸納了好日子和惠友超市，在河南也允許四方聯(lián)采四家企業(yè)整體加入。而SPAR現(xiàn)在也開始嘗試多種加盟方式。SPAR中國首席代表張智強(qiáng)表示，加盟是敞開式的。如在北京，除了華冠外，也歡迎其他中小零售商和個體加盟者，至于加盟的具體方式，也并不一定非得在華冠的授權(quán)下才能加盟，SPAR中國和大家可以一塊商量、探討。

這使得外界更有些霧里看花，究竟是怎樣的選擇標(biāo)準(zhǔn)？各地會員利益如何保障？

除了這些，不菲的會費(fèi)也讓零售商望而卻步。IGA的標(biāo)準(zhǔn)是，年費(fèi)為大店40美元、小店20美元；而SPAR因?yàn)閷α闶凵滔拗聘唷⒁蟾鼑?yán)，費(fèi)用也更高，每年會費(fèi)為6萬歐元。此外，各個會員還將分?jǐn)係PAR中國公司的運(yùn)營費(fèi)用，每年也在數(shù)十萬元——這對中小企業(yè)是個不小的負(fù)擔(dān)。但一些有實(shí)力的零售商也能接受，因?yàn)槿绻粋€SPAR門店的業(yè)績比其現(xiàn)有門店增長20%，就足夠支付這部分費(fèi)用。

更重要的是，自愿連鎖這種松散型的聯(lián)盟難以保持會員的永久性。SPAR會員河南思達(dá)，在被正道花園百貨收購后就迅速宣布退出SPAR。遺憾的是，這樣的現(xiàn)象很難避免。張智強(qiáng)也坦承，未來也不排除個別會員在上市或者遭遇并購后退出SPAR。

制造商范文第4篇

（Bell Helicopter Textron）

世界上最大的直升機(jī)制造商，公司總部位于美國南部德克薩斯州的沃斯堡。公司的前身是成立于1935年的貝爾飛行器公司，當(dāng)時主要從事戰(zhàn)斗機(jī)的設(shè)計(jì)制造。初進(jìn)中國時由于受到美國軍方背景過于濃厚的限制，發(fā)展速度較緩，但近幾年貝爾在中國的市場拓展動作日益頻繁。

民用直升機(jī)產(chǎn)品包括：

Bell206、Bell407、Bell427、Bell429。

美國羅賓遜直升機(jī)公司

由Frank Robinson于1973年創(chuàng)立，是兩座和四座輕型直升機(jī)市場的霸主，自從上世紀(jì)80年代以來，公司生產(chǎn)的民用直升機(jī)數(shù)量比其他美國制造商的民用機(jī)總產(chǎn)量還要多。新機(jī)型R66雖然銷量不及R22和R44，卻是貝爾206B系列的最大競爭者。羅賓遜正在挑戰(zhàn)貝爾在輕型渦輪軸發(fā)動機(jī)直升機(jī)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。

民用直升機(jī)明星產(chǎn)品：R22、R44

西科斯基飛機(jī)公司

當(dāng)今世界上著名的直升機(jī)企業(yè)之一，1929年成為美國聯(lián)合技術(shù)公司的子公司。在電影《飛行家》中，霍華德·休斯教凱瑟琳娜·赫本飛行時使用的正是該公司的S-38機(jī)型。2003年上海西科斯基飛機(jī)公司成立，制造Schweizer300CB，并在北京設(shè)有自己的辦事處，企圖與歐直在中國市場一爭高下。

民用直升機(jī)明星產(chǎn)品：Schweizer300、S-43、S-38、S-76

歐洲直升機(jī)公司（Eurocopter SA）

歐洲最大的直升機(jī)制造商，從事民用和軍用直升機(jī)的研制生產(chǎn)以及直升機(jī)的維修服務(wù)。公司的直升機(jī)覆蓋了民用直升機(jī)80%左右的功能。在民用直升機(jī)領(lǐng)域的研發(fā)水平和銷售量基本與貝爾直升機(jī)公司相當(dāng)。歐直進(jìn)入中國已有40年。

民用直升機(jī)明星產(chǎn)品：AS350、EC135、EC145

據(jù)霍尼韋爾公司的一份民用直升機(jī)展望報告顯示，輕型單發(fā)直升機(jī)仍是目前最受歡迎的產(chǎn)品類別，如果你想入手一架，建議可從EC130/AS350系列、Bell407以及R66中選擇。中型雙發(fā)直升機(jī)是第二類受歡迎的產(chǎn)品，如果你想入手一款這個類別的直升機(jī)，可從AW139/AW169、Bell412、EC145和S-76機(jī)型中選一款。輕型雙發(fā)則列報告中“最受歡迎產(chǎn)品類別”第三位，EC135、Bell429和A109是這類直升機(jī)中最受歡迎的。

恩斯特龍直升機(jī)公司：

一家致力于設(shè)計(jì)、生產(chǎn)，研發(fā)活塞式和渦輪式輕型直升機(jī)的廠商。成立于1959年，目標(biāo)定位于民用及政府市場，在30多個國家擁有銷售網(wǎng)絡(luò)。恩斯特龍是一個高度整合的制造商，其生產(chǎn)的每一架飛機(jī)上幾乎所有的零件都由自己制造。

民用直升機(jī)明星產(chǎn)品：F28F、280FX、480B

制造商范文第5篇

關(guān)鍵詞：直銷渠道；持股比例；規(guī)模不經(jīng)濟(jì)；供應(yīng)鏈

中圖分類號：F274；F406.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： 文章編號：

Abstract： Based on a supply chain consisting of a retailer and a supplier， we study the supplier encroachment with retailer vertical sharing for supplier. Findings： if the proportion of the retailer for supplier is small， the retailer always suffers， namely the “win-lose” outcomes； the retailer can benefits from encroachment when the retailer holds moderate shares for supplier， namely the “win-win” outcomes. However， if the retailer holds more shares for supplier， the supplier does not launch the direct channel.What is the different， if the cost of supplier is linear， the supplier lowers wholesale price； The supplier raises wholesale price when the supplier shows diseconomy and the retailer holds less shares； the supplier lowers wholesale price when the supplier shows diseconomy but the retailer holds more shares. In addtion， Consumers always benifit only if the supplier launches the direct channel.

Key words： direct channel； share； diseconomies； supply chain

引言

零供戰(zhàn)略聯(lián)盟是指零供雙方為了雙贏進(jìn)行供應(yīng)鏈整合的戰(zhàn)略關(guān)系。按企業(yè)間是否持股，可分兩類：（1）股權(quán)契約戰(zhàn)略聯(lián)盟，如格力經(jīng)銷商持有格力集團(tuán)10%的股份，格蘭仕與其經(jīng)銷商交叉持股；（2）非股權(quán)契約戰(zhàn)略聯(lián)盟[1]，如聯(lián)華超市與其重點(diǎn)供應(yīng)商建立新品入市機(jī)制。智寶月和畢穎[2]探討了企業(yè)交叉持股的立法模式。故在供應(yīng)鏈管理領(lǐng)域，對企業(yè)間交叉持股進(jìn)行研究具有重大的意義。但交叉持股的理論研究較少。Guth等[3]發(fā)現(xiàn)企業(yè)間縱向持股不僅提高了企業(yè)績效而且增加了社會福利；張漢江等[4]認(rèn)為供應(yīng)鏈交叉持股降低產(chǎn)品的市場價格，但不支持過度縱向一體化。基于此，付紅等[5]認(rèn)為制造商持股供應(yīng)商情形下，供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)機(jī)制能夠增加各節(jié)點(diǎn)企業(yè)的期望利潤。上述文獻(xiàn)考慮的是傳統(tǒng)零售渠道上企業(yè)間的交叉持股，未考慮傳統(tǒng)零售渠道與直銷渠道并存時，零售商對制造商縱向持股。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，大量的制造商開通了網(wǎng)絡(luò)直銷渠道，如IBM、聯(lián)想、華為等。大部分文獻(xiàn)用博弈論研究了制造商對直銷渠道選擇問題。Chiang等[6]、郭亞軍和趙禮強(qiáng)[7]、顏永新和徐曉燕[8]及宴妮娜等[9]均認(rèn)為制造商傾向于開通直銷渠道但直銷渠道侵蝕零售商利潤。基于此，文獻(xiàn)設(shè)計(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制實(shí)現(xiàn)制造商和零售商帕累托改進(jìn)。羅美玲等[10-11]考慮零售渠道具有增值服務(wù)及服務(wù)溢出效應(yīng)的情形下，直銷渠道對零售商和制造商利潤的影響，研究表明直銷渠道增加了制造商利潤仍侵蝕零售商利潤，文獻(xiàn)仍設(shè)計(jì)了渠道間的協(xié)調(diào)機(jī)制。Arya等[12]認(rèn)為由于存在直銷成本，故制造商和零售商存在因直銷渠道而雙贏的可能。基于此，Li等[13]分析了制造商和零售商不對稱信息情形下，直銷渠道是否侵蝕零售商利潤。上述文獻(xiàn)可知，雙渠道管理中未考慮零售商對制造商的縱向持股。

大多數(shù)雙渠道供應(yīng)鏈研究在于渠道間的價格競爭及其協(xié)調(diào)問題。雖有文獻(xiàn)研究了企業(yè)間的縱向持股，如Guth等[3]、張漢江等[4]和付紅等[5]。但是他們考慮的是單渠道情形下企業(yè)間的交叉持股，沒有考慮直銷渠道和零售渠道并存的情形中下游企業(yè)對上游企業(yè)的持股。因此，文章探討零售商縱向持股對制造商直銷渠道選擇的影響。

1問題描述

零售商對制造商持股比例為 的情形下，制造商是否開通直銷渠道。如圖1所示。若制造商不開通直銷渠道（單渠道），消費(fèi)者僅在零售渠道購買產(chǎn)品；若制造商開通直銷渠道（雙渠道），消費(fèi)者既可選擇在零售渠道購買產(chǎn)品，亦可選擇在直銷渠道購買產(chǎn)品。

1.1 需求函數(shù)

零售商獲得制造商產(chǎn)品的批發(fā)價格為 ，消費(fèi)者分別以價格 和 在零售渠道和直銷渠道購買產(chǎn)品。參考Chiang等[6]模型。設(shè)消費(fèi)者在零售渠道購買產(chǎn)品獲得的效用為 ，其中 在 上均勻分布，臨界值為 ，當(dāng) 時，零售渠道存在需求。若制造商開通直銷渠道，消費(fèi)者在直銷渠道購買產(chǎn)品獲得的效用為 ，其中 表示消費(fèi)者對直銷渠道的接受程度，直銷渠道的臨界值為 ，當(dāng) 時，直銷渠道存在需求；當(dāng) 時，即 ，就消費(fèi)者而言，直銷渠道和零售渠道中產(chǎn)品無差異。

（1）若制造商不開通直銷渠道，產(chǎn)品的需求函數(shù)為 。

（2）若 時，零售渠道和直銷渠道并存，消費(fèi)者既可在零售渠道購買產(chǎn)品也可在直銷渠道購買產(chǎn)品，如圖2所示。需求函數(shù)為

1.2 模型假設(shè)

作如下假設(shè)：

（1）制造商是Stackelberg博弈中的領(lǐng)導(dǎo)者。

（2）零售商對制造商持有一定比例 的股份。當(dāng) 時，零售商對制造商沒有持股；當(dāng) 時，零售商對制造商完全持股。

（3）假設(shè)直銷渠道和零售渠道的銷售成本分別為常數(shù) 和 。為不失一般性，設(shè) ，郭亞軍和趙禮強(qiáng)[7]以及陳遠(yuǎn)高和劉南[16]采用了類似的假設(shè)。

（4）制造商和零售商的利潤函數(shù)為 ，消費(fèi)者福利函數(shù)為 。 為制造商， 為零售商； 和 為單渠道模型和雙渠道模型。

2 模型

2.1 單渠道模型

單渠道模型中，零售商在制造商處批發(fā)產(chǎn)品，然后將其賣給消費(fèi)者。零售商和制造商的利潤函數(shù)為

2.3 比較分析

命題1：直銷渠道增加了消費(fèi)者福利

命題2說明零售利潤隨著其持股比例的增加而增加，但是制造商利潤會隨著零售商持股比例的增加而減小。這是因?yàn)楫?dāng)零售商持股比例較小時，零售商持股制造商所增加的利潤無法彌補(bǔ)直銷渠道對其侵蝕的負(fù)面影響。當(dāng)零售商持股比例較大時，零售商持股制造商所增加的利潤足以彌補(bǔ)直銷渠道對其侵蝕的負(fù)面影響。零售商持股比例決定制造商是否開通直銷渠道。這是因?yàn)檩^雙渠道中制造商而言，單渠道制造商利潤對零售商持股比例更敏感。由 和 的大小關(guān)系難以確認(rèn)。借助算例說明制造商和零售商是否存在雙贏。設(shè)參數(shù) 得圖4如下。

由圖4易知命題2的正確性。當(dāng)零售商持股比例較小時，直銷渠道僅增加了制造商利潤，但侵蝕了零售商利潤；當(dāng)零售商持股比例適中時，直銷渠道既增加制造商利潤又增加了零售商利潤。此時，直銷渠道實(shí)現(xiàn)了零售商和制造商雙贏。但是，隨著零售商持股比例增加，制造商不開通直銷渠道，因?yàn)橹变N渠道減少了制造商利潤。較傳統(tǒng)的觀點(diǎn)直銷渠道總是侵蝕零售商利潤有較大的意義。如格力空調(diào)通過供應(yīng)商和經(jīng)銷商之間的交叉持股獲得巨大的成功。

3 模型擴(kuò)展

上文的分析中，制造商的生產(chǎn)成本為線性關(guān)系，未考慮制造商非線性生產(chǎn)成本即規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。然而規(guī)模不經(jīng)濟(jì)在企業(yè)經(jīng)營中常會發(fā)生，Nippon鋼鐵公司就是規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的典型代表[14-15]。根據(jù)Ha等[18]，Wang和Seidman[19]，Anand和Mendelson[20]，趙海霞等[21-22]研究，制造商規(guī)模不經(jīng)濟(jì)成本設(shè)為 ， 為大于零的常數(shù)。

3.1單渠道模型

命題3說明若制造商開通直銷渠道，那么零售商將降低零售價格以應(yīng)對直銷渠道的挑戰(zhàn)。當(dāng)零售商持股比例較小時，制造商提高產(chǎn)品的批發(fā)價格以限制零售商大幅度降低零售價格，這與傳統(tǒng)觀點(diǎn)不一致。這是由兩個原因決定：（1）規(guī)模不經(jīng)濟(jì)情形下，產(chǎn)品的批發(fā)價格對生產(chǎn)成本更加敏感。由于零售商降低零售價格增加了產(chǎn)品的需求量，制造商的生產(chǎn)成本會大幅度地提高。制造商迫于成本壓力會增加產(chǎn)品的批發(fā)價格以限制零售商降低零售價格的幅度。（2）較單渠道而言，在雙渠道中，產(chǎn)品批發(fā)價格對零售商持股比例更敏感。所以當(dāng)零售商持股比例較小時，因需求量增加的利潤無法彌補(bǔ)成本增加的負(fù)面影響，故制造商提高產(chǎn)品的批發(fā)價格；當(dāng)零售商持股比例較大時，因需求量增加的利潤足以彌補(bǔ)成本的負(fù)面影響。

命題4：雙渠道中消費(fèi)者福利高于單渠道消費(fèi)者福利。

命題4說明直銷渠道增加了消費(fèi)者福利，傳統(tǒng)觀點(diǎn)支持該結(jié)論。這是因?yàn)殡S著零售商持股比例越高，單渠道中消費(fèi)者剩余越小，制造商和零售商聯(lián)合掠奪了消費(fèi)者福利。故制造商開通直銷渠道可以更好地提高消費(fèi)者福利。假設(shè)零售商持股比例極小，如 時，雙渠道中產(chǎn)品零售價格低于單渠道零售價格，消費(fèi)者較低的價格可得更多的產(chǎn)品，因此直銷渠道增加了消費(fèi)者福利。此外，隨著直銷渠道和零售渠道產(chǎn)品差異越小，消費(fèi)者福利越大。

命題5 ：

（1）當(dāng)零售商持股比例較小 時，直銷渠道增加了制造商利潤；當(dāng)零售商持股比例較大 時，直銷渠道減少了制造商利潤。

（2）當(dāng)零售商對制造商持股比例為零時，直銷渠道侵蝕了零售商利潤。

說明零售商不對制造商持股。此時，直銷渠道增加了制造商利潤。這是因?yàn)橹圃焐汤麧櫽闪闶矍览麧櫤椭变N渠道利潤兩部分構(gòu)成。（1）當(dāng)零售商持股比例較小時，雙渠道中產(chǎn)品的批發(fā)價格高于單渠道中產(chǎn)品批發(fā)價格且零售渠道產(chǎn)品需求量增加了如命題3所示。因此較單渠道而言，雙渠道供應(yīng)鏈中，直銷渠道增加了制造商在零售渠道的利潤。（2）直銷渠道仍增加了制造商利潤。所以綜合上述兩方面原因，直銷渠道增加了制造商利潤。直銷渠道侵蝕了零售商利潤，其原因是零售商因制造商開通直銷渠道降低產(chǎn)品的零售價格，盡管較低的零售價格會增加零售渠道的產(chǎn)品需求量，但制造商提高了產(chǎn)品的批發(fā)價格，單位產(chǎn)品的利潤減少。所以因降低零售價格而增加的產(chǎn)品需求量無法彌補(bǔ)單位產(chǎn)品利潤減少的負(fù)面影響。所以直銷渠道侵蝕了零售商利潤。這與傳統(tǒng)的觀點(diǎn)相一致。由于 較復(fù)雜，借助算例予以分析。設(shè) 得圖5。

圖5不難看出所得結(jié)論與命題2類似。當(dāng)零售商持股比例較小時，直銷渠道增加了制造商利潤但侵蝕了零售商利潤；當(dāng)零售商持股比例適中時，直銷渠道增加制造商和零售商利潤。此時，直銷渠道實(shí)現(xiàn)了制造商和零售商雙贏；當(dāng)零售商持股比例較大時，制造商不開通直銷渠道。與命題2不同的是，零售商和制造商對生產(chǎn)成本更加敏感。

4 結(jié)論

研究了零售商縱向持股對制造商直銷渠道選擇的影響。用博弈論建立單渠道和雙渠道供應(yīng)鏈決策模型。得到了Bertrand均衡的最優(yōu)價格、產(chǎn)品需求量、制造商和零售商利潤及消費(fèi)者福利。研究發(fā)現(xiàn)：（1）若制造商生產(chǎn)成本為線性情形，雙渠道中產(chǎn)品批發(fā)價格低于單渠道產(chǎn)品批發(fā)價格；若制造商生產(chǎn)成本為非線性情形，當(dāng)零售商持股比例較小時，雙渠道中產(chǎn)品批發(fā)價格高于單渠道產(chǎn)品批發(fā)價格；當(dāng)零售商持股比例較大時，雙渠道產(chǎn)品批發(fā)價格低于單渠道產(chǎn)品批發(fā)價格。（2）零售渠道產(chǎn)品需求量和產(chǎn)品總需求量均會因制造商開通直銷渠道而增加。（3）當(dāng)零售商持股比例較小時，直銷渠道增加了制造商利潤但侵蝕了零售商利潤；當(dāng)零售商持股比例適中時，直銷渠道增加制造商利潤和零售商利潤，即直銷渠道實(shí)現(xiàn)了制造商和零售商雙贏；當(dāng)零售商持股比例較大時，制造商不開通直銷渠道。此外，直銷渠道總是有利于消費(fèi)福利，隨著直銷渠道和零售渠道產(chǎn)品差異性越小，消費(fèi)者福利增加的幅度越大。

可從其他幾個方面對本文進(jìn)行后續(xù)研究：（1）存在強(qiáng)勢零售商下，企業(yè)間交叉持股對制造商開通直銷渠道的影響；（2）零售商風(fēng)險規(guī)是如何影響制造商最優(yōu)渠道選擇；（3）在需求函數(shù)中可同時考慮價格和其他因素。如廣告、店內(nèi)服務(wù)等。

參考文獻(xiàn)

[1] Leng M， Parlar M.Game-theoretic analyses of decentralized assembly supply chains： Non-cooperative equilibria vs. Coordination with cost-sharing contraccts[J].European Journal of Operational Research， 2010， 204（1）： 96-104.

[2] 智寶月， 畢穎.公司交叉持股及其法律規(guī)制[J].管理世界， 2009， 14 （5）： 1-7.

[3] Guth W， Nikiforakis， N， Normann H T.Vertical cross-shareholding： Theory and experimental evidence[J]. European Journal of Industrial Organzation， 2007： 69-89.

[4] 張漢江， 宮旭， 廖家旭.線性需求供應(yīng)鏈中企業(yè)交叉持股的定價和績效變化研究[J].中國管理科學(xué)， 2010， 6（18）： 65-70.

[5] 付紅， 馬開永， 唐小我.制造商持股供應(yīng)商情形下的組裝供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐， 2014， 9 （44）： 2265-2273.

[6] Chiang W K， Chhajed D， Hess J D.Direct marketing， indirect profits： A strategic analysis of dual-channel supply-chain design[J].Management Science， 2003， 49 （1） ：1-20.

[7] 郭亞軍， 趙禮強(qiáng).基于電子市場的雙渠道沖突與協(xié)調(diào)[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐， 2009， 28 （9）： 59-66.

[8] 顏永新， 徐曉燕.零售商雙渠道適應(yīng)性與協(xié)調(diào)[J].系統(tǒng)管理學(xué)報， 2012， 21 （5）： 602-608.

[9] 宴妮娜， 黃小原， 徐曉燕.電子市場環(huán)境中供應(yīng)鏈雙渠道主從對策模型[J].中國管理科學(xué)， 2007， 15 （3）： 98-102.

[10] 羅美玲， 李剛， 孫巖林.基于增值服務(wù)的雙渠道供應(yīng)鏈競爭[J].工業(yè)工程與管理， 2011， 16 （3）： 37-44.

[11] 羅美玲， 李剛， 孫巖林.具有服務(wù)溢出效應(yīng)的雙渠道供應(yīng)鏈競爭[J].系統(tǒng)管理學(xué)報， 2011， 20 （6）： 648-657.

[12] Arya A， Mittendorf B， Sappington D E.The bright side of supplier encroachment[J].Marketing Science， 2007， 46 （5）： 651-659.

[13] Li Z X， Gilbert S M， Lai G M.Supplier encroachment under asymmetric information[J].Management Science， 2013， 46 （5）： 651-659.

[14] 趙海霞， 艾興政， 唐小我.鏈與鏈基于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的縱向聯(lián)盟和利潤分析[J]. 管理科學(xué)學(xué)報， 2014， 17 （1）： 48～56.

[15] Bairam E I.Non-convex cost and the behavior of inventories： some disaggregate results[J].Applied Economics Letters， 1996， 3 （11）： 687-691.

[16] 陳遠(yuǎn)高， 劉南.存在差異性產(chǎn)品的雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究[J].管理工程學(xué)報， 20011， 25 （2）： 239-244.

[17] 聶佳佳.預(yù)測信息分享對制造商開通直銷渠道的影響[J].管理工程學(xué)報， 2012， 26 （2）： 106-112.

[18] Ha A Y， Tang S， Zhao H T.Sharing demand information in competing supply chains with production diseconomies[J].Management science， 2011， 57（3）： 566-581.

[19] Wang E T G， Seidman A.Electronic data interchange： Competitive externalities and strategic implementation policies[J].Management science， 1995， 41（3）： 401-408.

[20] Anand K S， Mendelson H.Information and organization for horizontal multimarket coordination[J].Management science， 1997， 43（12）：1609-1627.