稅收法規(guī)

前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇稅收法規(guī)范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

稅收法規(guī)范文第1篇

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)制度；稅收法規(guī)；會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的關(guān)系；共同發(fā)展

一、現(xiàn)階段會(huì)計(jì)制度和稅法的關(guān)系

一些實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歐洲國(guó)家，比如法國(guó)、德國(guó)，其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由國(guó)家主導(dǎo)制定，特別注重國(guó)家和集體利益以及會(huì)計(jì)核算信息的可靠性和真實(shí)性，其稅收法律制度和會(huì)計(jì)制度的關(guān)系模式逐漸趨于高度統(tǒng)一。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度服從于稅收法律制度的要求，企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作嚴(yán)格遵循稅收法律制度的要求，以此增強(qiáng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控能力。因此，企業(yè)的會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)稅所得額很接近，資產(chǎn)負(fù)債表里存在比較少的遞延所得稅項(xiàng)目和金額。國(guó)際上，以英美為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家，其民間的會(huì)計(jì)組織的發(fā)展程度很高，投資者重視企業(yè)會(huì)計(jì)信息的客觀性、真實(shí)性，以此為依據(jù)做出更好的決策。目前，我國(guó)的稅收法律法規(guī)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度呈現(xiàn)出既高度分離，又相向統(tǒng)一融合的雙模式傾向的態(tài)勢(shì)。

二、優(yōu)化會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)關(guān)系的必要性

我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，政府職能不斷向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，不斷放權(quán)，由實(shí)施管理慢慢向提供服務(wù)轉(zhuǎn)向。因此，對(duì)于企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息就越來(lái)越要重視其真實(shí)性和客觀性，更好地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，以此來(lái)為企業(yè)提供有效的與決策相關(guān)的財(cái)會(huì)信息。近年來(lái)，證監(jiān)會(huì)越來(lái)越重視對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)監(jiān)管。企業(yè)應(yīng)提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，增加會(huì)計(jì)信息的客觀性和真實(shí)性。明確會(huì)計(jì)制度和稅收法律的差異，可以更好地保障企業(yè)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，為企業(yè)決策者提供更有效的會(huì)計(jì)信息。目前，我國(guó)稅收法律制度和會(huì)計(jì)制度對(duì)會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量以及所得稅的計(jì)量方面的規(guī)定有很大的差別。因此，稅務(wù)部門(mén)要用更多的資源對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)進(jìn)行核查，增加了成本。而企業(yè)會(huì)計(jì)信息的需求者需花費(fèi)更多的時(shí)間來(lái)獲得更可靠的企業(yè)會(huì)計(jì)信息，導(dǎo)致其不能及時(shí)做出投資決策，而錯(cuò)過(guò)最佳的投資時(shí)機(jī)。優(yōu)化企業(yè)財(cái)務(wù)制度與稅收法律法規(guī)的關(guān)系，可以提高信息的傳播速度，降低信息需求者獲取信息的成本，促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，從而增加社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益。目前，我國(guó)稅收法律法規(guī)和會(huì)計(jì)制度正呈現(xiàn)出既高度分離又相向統(tǒng)一融合的雙層傾向態(tài)勢(shì)。但是，由于種種因素，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)制度與稅收法律制度在改革中遇到了一定阻力，改革的成本相對(duì)較高。協(xié)調(diào)稅會(huì)關(guān)系可以明確現(xiàn)階段兩者之間的問(wèn)題，降低改革成本，減少資源的浪費(fèi)，提高企業(yè)的財(cái)務(wù)處理工作以及稅務(wù)部門(mén)的稅務(wù)管理工作的效率。會(huì)計(jì)制度與稅收法律之間在目標(biāo)和原則方面有差異，因此企業(yè)和稅務(wù)部門(mén)都要進(jìn)行納稅調(diào)整。舉個(gè)例子，對(duì)營(yíng)業(yè)外支出的確認(rèn)和計(jì)量，企業(yè)要仔細(xì)比對(duì)當(dāng)年的相關(guān)事項(xiàng)使其符合稅法規(guī)定，對(duì)報(bào)表進(jìn)行第二次修改，而稅務(wù)部門(mén)要審查企業(yè)上交的材料，這就加重了雙方的工作量。協(xié)調(diào)二者關(guān)系可以防止稅收的流失，彌補(bǔ)稅收法律制度和會(huì)計(jì)制度相互之間存在的矛盾和盲區(qū)。協(xié)調(diào)二者關(guān)系，明確稅法與會(huì)計(jì)制度的差異，防止企業(yè)人為制造稅收盲區(qū)和延遲納稅，以及相關(guān)特殊業(yè)務(wù)稅務(wù)處理，防止企業(yè)鉆空子，進(jìn)行偷稅、逃稅、漏稅及遲延納稅，預(yù)防稅務(wù)流失。

三、改善會(huì)計(jì)制度和稅收法律關(guān)系的措施

(一)重視協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系

分析和明確兩者之間的分歧和差異，以彌補(bǔ)空缺和盲點(diǎn)，對(duì)會(huì)計(jì)制度和稅收法律法規(guī)進(jìn)行完善與優(yōu)化。修改不明確的法律法規(guī)時(shí)，把重點(diǎn)放在兩者的差異處理上，從我國(guó)的實(shí)際國(guó)情出發(fā)，結(jié)合國(guó)際慣例，以維護(hù)社會(huì)整體利益為前提，盡量減少差異和分歧，明確差異的處置及稅會(huì)信息的銜接和轉(zhuǎn)換。政府部門(mén)在制定會(huì)計(jì)制度的過(guò)程中，應(yīng)該讓多方參與，加強(qiáng)各部門(mén)之間的溝通和協(xié)作。在會(huì)計(jì)制度的起草階段，要設(shè)置專(zhuān)門(mén)的評(píng)審來(lái)進(jìn)行監(jiān)督，評(píng)審應(yīng)該由各個(gè)部門(mén)的人員組成，比如企業(yè)界代表、教育界專(zhuān)家學(xué)者、審計(jì)人員、稅務(wù)官員等，使其提出更廣泛地建議和意見(jiàn)。

(二)以成本效益為原則

協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)制度和稅收法律法規(guī)應(yīng)以成本效益為原則，要以節(jié)約社會(huì)人力和物力資源為原則。盡量縮小兩者之間的分歧與差異，以降低由于差異帶來(lái)的稅務(wù)部門(mén)進(jìn)行稅收征管的難度，減少企業(yè)進(jìn)行納稅的成本。提高信息傳遞的速度和質(zhì)量，使需求者可以及時(shí)獲取信息并做出決策。推動(dòng)改革的高效平穩(wěn)進(jìn)行，降低改革成本，促進(jìn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置，以提高社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益。

(三)完善我國(guó)的財(cái)會(huì)信息系統(tǒng)

現(xiàn)階段，我國(guó)的企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)有待完善。要建立完善的會(huì)計(jì)與稅務(wù)信息共享平臺(tái)，促進(jìn)財(cái)會(huì)與稅務(wù)信息的共享。建立健全社會(huì)的企業(yè)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，保證信息的暢通，加速信息傳遞，使市場(chǎng)主體能及時(shí)獲取相關(guān)信息，適時(shí)把握最佳的投資時(shí)機(jī)。實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息與稅務(wù)信息的對(duì)接，使稅務(wù)部門(mén)和企業(yè)更順利地開(kāi)展工作。

四、結(jié)語(yǔ)

會(huì)計(jì)制度與稅收法律制度之間的差異日益擴(kuò)大，這成為了當(dāng)前會(huì)計(jì)工作與稅收征管工作中迫切需要解決的問(wèn)題。兩者之間的差異與分歧的縮小需要做很多工作，也需要很長(zhǎng)的時(shí)間，需要企業(yè)與政府之間的協(xié)作。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，我國(guó)會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)也必將隨之不斷改進(jìn)完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉強(qiáng)，王麗琪.淺析我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的關(guān)系[J].財(cái)會(huì)研究，2014.

[2]謝凌艷.淺析企業(yè)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的矛盾[J].財(cái)稅研究，2015.

稅收法規(guī)范文第2篇

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)制度；稅收法規(guī)；差異；建議

會(huì)計(jì)和稅法是緊密聯(lián)系的兩大領(lǐng)域。稅收是以會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)的，而征稅的結(jié)果又直接影響到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益和會(huì)計(jì)信息，因此兩者在本質(zhì)上是無(wú)法分離的。隨著我國(guó)實(shí)踐的發(fā)展和國(guó)際化的推進(jìn)，會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)的分離得到了廣泛的認(rèn)同和支持。但是，分離所引起的差異化對(duì)于企業(yè)的稅收核算也帶來(lái)了負(fù)擔(dān)，增加了會(huì)計(jì)核算成本，加大了避稅的動(dòng)機(jī)，這對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革是不利的，因此應(yīng)通過(guò)兩者的差異分析來(lái)協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系，促使兩者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

一、會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)之間的關(guān)系

會(huì)計(jì)和稅法是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中不可或缺的組成部分，兩者之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。會(huì)計(jì)立足于微觀層面但是卻影響到宏觀，會(huì)計(jì)信息是征稅的基礎(chǔ)，稅收法規(guī)是國(guó)家為了保證宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和納稅人的利益而制定的法規(guī)，但是稅法規(guī)定會(huì)影響會(huì)計(jì)的確認(rèn)。因此，兩者是相互作用的。但是，從總體上看，兩者又是按照各自的方向獨(dú)立發(fā)展的。會(huì)計(jì)和稅法不同的目標(biāo)、原則和規(guī)范決定了兩者之間的差異性。例如，會(huì)計(jì)目標(biāo)是為利益相關(guān)者提供決策有用信息，而稅法的目標(biāo)是保證國(guó)家財(cái)政收入和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，目標(biāo)的不同會(huì)導(dǎo)致兩者在原則、處理方法和程序上的不同。決策有用性決定了會(huì)計(jì)原則更注重實(shí)質(zhì)性，會(huì)計(jì)方法的選擇也更注重經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，而稅法調(diào)控和保證的目標(biāo)導(dǎo)致稅法的原則和處理程序更具有強(qiáng)制性。所以，以上差異的存在使會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)呈現(xiàn)分離的態(tài)勢(shì)，但是兩者之間的聯(lián)系也為我們促使其協(xié)調(diào)發(fā)展提供了可能。

二、會(huì)計(jì)和稅收模式

從世界各國(guó)的發(fā)展來(lái)看，主要存在兩種稅會(huì)模式，第一種是以英美為代表的分離模式，第二種是以法德為代表的統(tǒng)一模式。分離模式是基于高度發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)建立的，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)調(diào)節(jié)，企業(yè)的會(huì)計(jì)信息主要是為投資者、債權(quán)人服務(wù)的，因此要求會(huì)計(jì)信息要按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行編制，而納稅時(shí)再按照稅法進(jìn)行調(diào)節(jié)。統(tǒng)一模式強(qiáng)調(diào)政府的作用，會(huì)計(jì)信息的作用更加關(guān)注對(duì)于宏觀調(diào)控的需求，因此財(cái)務(wù)信息應(yīng)該按照稅法的要求進(jìn)行公開(kāi)。根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌道，我國(guó)稅會(huì)模式經(jīng)歷了從統(tǒng)一到分離的轉(zhuǎn)變。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)企業(yè)沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位，國(guó)家既是所有者又是管理者，因此會(huì)計(jì)和稅收應(yīng)該保持一致，雖然這種模式有利于國(guó)家的調(diào)控管理，但是卻束縛了企業(yè)的發(fā)展，不能適應(yīng)多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步占據(jù)了主導(dǎo)地位，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則逐步實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際的趨同，會(huì)計(jì)制度不斷得到完善和發(fā)展，會(huì)計(jì)信息更主要的是服務(wù)于股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者，而不僅僅是滿足政府的要求。但是，由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還處于初始階段，會(huì)計(jì)信息的作用還應(yīng)具有宏觀管理的作用。另外，美國(guó)過(guò)渡分離的稅會(huì)模式也表現(xiàn)了一些弊端，削弱了稅法對(duì)于會(huì)計(jì)信息的監(jiān)督和保護(hù)作用，進(jìn)而造成企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)。所以，即使在國(guó)際趨同的背景之下，我國(guó)也應(yīng)該探索適合自身狀況的稅會(huì)模式，而不僅僅照搬國(guó)外的模式。所以，在實(shí)行分離模式的背景下，由于兩者本質(zhì)上存在的差異，兩者的差異不可能完全消失，所以我國(guó)應(yīng)該從制度設(shè)計(jì)上協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。

三、選擇分離模式的原因

（一）兩者的目標(biāo)差異不可消除

根據(jù)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，會(huì)計(jì)的目標(biāo)是為使用者提供決策有用信息。而稅法規(guī)定，其基本目標(biāo)是保證財(cái)政收入的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)公平和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。兩者目標(biāo)的不同造成其管理流程及原則和核算的不同，而這兩者的目標(biāo)差異是無(wú)法消除的，所以稅會(huì)分離模式是適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的必然選擇。

（二）我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r

隨著我國(guó)改革的推進(jìn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步完善和發(fā)展，市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著更大的調(diào)控作用，宏觀調(diào)控和市場(chǎng)調(diào)節(jié)共同影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，在處理市場(chǎng)與政府的關(guān)系時(shí)必須強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)為主和適度干預(yù)的原則。這樣既能彌補(bǔ)市場(chǎng)的內(nèi)在缺陷，又能減少因市場(chǎng)發(fā)育不完善造成的不合規(guī)行為，從而引導(dǎo)市場(chǎng)良性發(fā)展，而稅收可以作為國(guó)家市場(chǎng)干預(yù)的一種手段。因此，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理體制特點(diǎn)決定了國(guó)家必須采取政府調(diào)控與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合的方式，從而決定了我國(guó)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求特征要求。國(guó)家作為主要的投資者，企業(yè)應(yīng)該按照國(guó)家的規(guī)定向政府部門(mén)提供會(huì)計(jì)信息，所以在現(xiàn)有條件下為了實(shí)現(xiàn)當(dāng)前的目標(biāo)，在采取分離模式下，采取稅法和會(huì)計(jì)制度適當(dāng)?shù)娜诤鲜呛侠淼摹?/p>

（三）法律環(huán)境的影響

我國(guó)的法律體系對(duì)我國(guó)基本的經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行了保護(hù)，其特點(diǎn)充分體現(xiàn)為將之作為立法的目標(biāo)和原則，同時(shí)強(qiáng)調(diào)共有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)原則。這樣的法律精神要求我們把會(huì)計(jì)目標(biāo)確定為多元的，因?yàn)闀?huì)計(jì)信息使用者既有公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)體，也有私有制經(jīng)濟(jì)實(shí)體，所以委托責(zé)任和決策有用成為雙重的目標(biāo)。從利益保護(hù)來(lái)看，法律要求平等的保護(hù)公有資產(chǎn)和私有資產(chǎn)，這意味著公共利益和私人利益均應(yīng)得到保護(hù)，所以在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)應(yīng)考慮到不同利益相關(guān)者的要求，恰當(dāng)?shù)亩悤?huì)模式就成為調(diào)節(jié)這種目標(biāo)的手段，既不能過(guò)于強(qiáng)調(diào)稅收的作用，又不能只考慮部分利益相關(guān)者的要求。

我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)延續(xù)了大陸法系的特點(diǎn)，特別是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，體制的變革會(huì)造成我國(guó)現(xiàn)行法律體系內(nèi)在的不協(xié)調(diào)，再加上法制建設(shè)的不完善，就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)狀況和法律的脫節(jié)。與此相反，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定卻相對(duì)超前，尤其是最近幾年的國(guó)際趨同改革，兩種體制的不同步造成會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)的差異逐步加大，制約了兩者之間的協(xié)調(diào)。

總之，我國(guó)稅會(huì)分離模式是必然的選擇，我們決不能回到統(tǒng)一的道路上去，這要求我們?cè)谶x擇分離模式時(shí)應(yīng)把握適度原則。尤其在我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展尚不完善、會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)尚需規(guī)范的階段，積極發(fā)揮兩者的作用對(duì)于維護(hù)社會(huì)的利益和私人利益具有重要的意義。因此，我們認(rèn)為，應(yīng)該積極的協(xié)調(diào)兩者之間的差異，合理把握分離的“度”，針對(duì)不同的差異采取不同的措施，進(jìn)而促進(jìn)稅收和會(huì)計(jì)之間的和諧。

四、協(xié)調(diào)的建議和措施

針對(duì)稅收的計(jì)稅基礎(chǔ)與會(huì)計(jì)制度的差異，本文針對(duì)差異的類(lèi)型，從宏觀和微觀兩方面提出相關(guān)的建議。

（一）微觀方面

企業(yè)在納稅時(shí)的計(jì)稅差異主要分為可調(diào)整差異和不可調(diào)整差異，針對(duì)不同的差異類(lèi)型應(yīng)分別采取不同的態(tài)度。

1.可調(diào)整差異

該差異主要包括收入項(xiàng)目和成本項(xiàng)目。對(duì)于收入差異的調(diào)整，主要包括以下方面。一是收入范圍。稅法所采用的列舉法是不科學(xué)合理的，因此相關(guān)部門(mén)應(yīng)該加快法規(guī)的完善建設(shè)，會(huì)計(jì)收入概念的擴(kuò)大使得我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)收入的定義逐步放寬。二是收入確認(rèn)。稅法對(duì)于收入的確認(rèn)較為寬松，而會(huì)計(jì)卻相反，考慮到當(dāng)前稅收過(guò)程中出現(xiàn)的偷稅漏稅等問(wèn)題，稅法在收入的確認(rèn)上應(yīng)該和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相趨同，注重嚴(yán)謹(jǐn)性和實(shí)質(zhì)重于形式，縮小兩者的差異。三是計(jì)量差異。兩者理念的不同造成計(jì)量的差異，為了確保企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，現(xiàn)行稅法應(yīng)該贊同會(huì)計(jì)的合理做法，實(shí)現(xiàn)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的轉(zhuǎn)變。

對(duì)于成本差異的調(diào)整，主要表現(xiàn)在以下方面。一是扣除時(shí)間和金額的差異。稅法對(duì)于納稅時(shí)間進(jìn)行了明確的規(guī)定，目的在于嚴(yán)格征管，保證稅收的實(shí)現(xiàn)，從這方面來(lái)說(shuō)是合理的。我國(guó)稅法明確規(guī)定了扣除項(xiàng)目的最高限額，目的是控制企業(yè)濫用扣除條款，但是有些項(xiàng)目過(guò)于嚴(yán)苛，不符合企業(yè)的現(xiàn)狀。因此，稅法可以在規(guī)定一定比例的同時(shí)允許適度的浮動(dòng)范圍，以滿足企業(yè)根據(jù)自身需要自主選擇的要求。二是對(duì)于資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目的計(jì)稅差異。本文認(rèn)為，在現(xiàn)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境下，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的法律意識(shí)不太強(qiáng)的情況下，應(yīng)該按照稅法的要求進(jìn)行征稅，以確保納稅主體更好地履行納稅義務(wù)。

2.不可調(diào)整差異

不可調(diào)整差異主要是由于稅法和會(huì)計(jì)目標(biāo)的不同造成的，難以通過(guò)兩者的趨同來(lái)實(shí)現(xiàn)。針對(duì)此類(lèi)問(wèn)題，本文在借鑒國(guó)外做法的基礎(chǔ)上認(rèn)為，應(yīng)該不斷完善會(huì)計(jì)和稅收法規(guī)建設(shè)，加快信息披露制度建設(shè)，幫助信息使用者和征稅機(jī)關(guān)及時(shí)了解相關(guān)的調(diào)整事項(xiàng)，減少稅會(huì)差異造成的不利影響。

（二）宏觀方面

從全球的實(shí)踐來(lái)看，沒(méi)有最優(yōu)的稅會(huì)模式，只有適合本國(guó)國(guó)情的稅會(huì)模式才是合理的和值得我們探討的，因此本文提出以下建議。

1.完善會(huì)計(jì)制度，實(shí)現(xiàn)稅法主動(dòng)向會(huì)計(jì)趨同

我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不斷實(shí)現(xiàn)與國(guó)際的趨同，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)不斷得到完善和發(fā)展，而我國(guó)的稅法建設(shè)卻滯后于會(huì)計(jì)制度建設(shè)。因此，在當(dāng)前新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，稅法應(yīng)該逐步向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏，實(shí)現(xiàn)與會(huì)計(jì)制度的協(xié)調(diào)發(fā)展。但是，我們應(yīng)看到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在的缺點(diǎn)，所以要加快會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)和完善，積極聽(tīng)取納稅人的意見(jiàn)，與稅務(wù)部門(mén)積極溝通，解決實(shí)務(wù)中遇到的問(wèn)題，從而制定出更符合實(shí)際和現(xiàn)實(shí)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，使稅收法規(guī)更好地和會(huì)計(jì)趨同。

2.構(gòu)建稅法和會(huì)計(jì)良好的溝通平臺(tái)

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定部門(mén)為財(cái)政部，而稅法的制定機(jī)構(gòu)為國(guó)家稅務(wù)總局，制定者的不同造成兩者在一些具體規(guī)定上的差異。因此，為了避免在實(shí)務(wù)中給納稅人造成的困擾，兩部門(mén)應(yīng)該建立合作和溝通平臺(tái)，使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在制定中不僅能滿足會(huì)計(jì)信息使用者的要求，還要符合納稅調(diào)整的要求。同樣，稅收法規(guī)的制定也應(yīng)和會(huì)計(jì)制度保持相對(duì)一致性，從而避免兩者的差異給企業(yè)帶來(lái)的困擾。

除此之外，我們可以構(gòu)建獨(dú)立的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式，進(jìn)而充分考慮兩者的目標(biāo)要求，實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展。總之，我國(guó)稅會(huì)分離模式是時(shí)展的要求，是符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的。但是，為了適應(yīng)我國(guó)特殊的國(guó)情，在分離的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展既能克服過(guò)度分離造成的風(fēng)險(xiǎn)，又能滿足多方利益相關(guān)者的利益要求，對(duì)于企業(yè)的發(fā)展具有重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴德明，張妍，何玉潤(rùn).我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作研究――基于稅會(huì)關(guān)系模式與二者差異的分析[J].會(huì)計(jì)研究，2005（01）.

[2]田原.我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的差異及協(xié)調(diào)研究――以企業(yè)所得稅為例[D].山東大學(xué)，2009.

[3]趙建新.我國(guó)會(huì)計(jì)與稅法的差異及協(xié)調(diào)性研究[J].財(cái)會(huì)研究，2011（06）.

稅收法規(guī)范文第3篇

一、我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收法規(guī)的現(xiàn)狀

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一種技術(shù)性規(guī)范，其規(guī)范對(duì)象主要是會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置。政府通過(guò)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，配合宏觀政策的實(shí)施，對(duì)會(huì)計(jì)信息的提供進(jìn)行管制，以構(gòu)成政府法規(guī)、制度的一部分。稅收法規(guī)是國(guó)家制定的用以調(diào)整國(guó)家與納稅人之間在征納稅方面的權(quán)利及義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)，其目的是保障國(guó)家利益和納稅人的合法權(quán)益。政府通過(guò)稅收，以法律的形式規(guī)定征稅行為和納稅人的納稅行為。會(huì)計(jì)目標(biāo)與稅法目標(biāo)的分離是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基本要求。我國(guó)企業(yè)制度改革的基本要求是產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰、法人制度健全、政企職責(zé)分開(kāi)、經(jīng)營(yíng)機(jī)制靈活、管理科學(xué)規(guī)范。為保證會(huì)計(jì)計(jì)量及其利益分配的公正無(wú)偏性，保證經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的順利進(jìn)行，會(huì)計(jì)要對(duì)企業(yè)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范與約束；而稅法則僅從有利于國(guó)家政府征集稅收收入、滿足社會(huì)公共需要的角度來(lái)制定。因此，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的變化，使“會(huì)稅分離”式會(huì)計(jì)模式更能適應(yīng)當(dāng)前的企業(yè)狀況，在這種模式下，會(huì)計(jì)與稅法目標(biāo)必然不同，直接導(dǎo)致差異。

二、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收法規(guī)的差異及相關(guān)問(wèn)題分析

（一）核算原則不同

（1）權(quán)責(zé)發(fā)生制原則。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法在權(quán)責(zé)發(fā)生制的應(yīng)用上存在不一致的地方。在所得稅會(huì)計(jì)上，稅法要求納稅人應(yīng)在費(fèi)用發(fā)生時(shí)，而不是實(shí)際支付時(shí)確認(rèn)扣除，這與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一致的。但增值稅會(huì)計(jì)處理卻不完全適用權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，其進(jìn)項(xiàng)稅金抵扣必須先對(duì)專(zhuān)用發(fā)票進(jìn)行認(rèn)證，認(rèn)證通過(guò)后方可抵扣。因此企業(yè)每期繳納的增值稅，并不是企業(yè)真正增值部分的稅金，即并非完全按照權(quán)責(zé)發(fā)生制原則進(jìn)行處理。

（2）謹(jǐn)慎性原則。謹(jǐn)慎性原則要求企業(yè)在面臨不確定因素的情況下做出職業(yè)判斷時(shí)，應(yīng)保持必要的謹(jǐn)慎。而稅法對(duì)會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性原則基本上持否定態(tài)度。

（3）重要性原則。在選擇會(huì)計(jì)方法和程序時(shí)，要考慮經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)本身的性質(zhì)和規(guī)模，根據(jù)特定的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)決策影響的大小，來(lái)選擇合適的會(huì)計(jì)方法和程序。而稅法不承認(rèn)重要性原則，只要是應(yīng)納稅收入或不得扣除項(xiàng)目，無(wú)論金額大小均需按規(guī)定計(jì)算所得。

（4）實(shí)質(zhì)重于形式原則。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，而不應(yīng)當(dāng)僅僅按照它們的法律形式作為會(huì)計(jì)核算的依據(jù)。但稅法并不承認(rèn)這種融資。

（二）收入費(fèi)用方面差異

（1）收入。兩者在商品銷(xiāo)售收入、讓渡資產(chǎn)使用權(quán)收入、視同銷(xiāo)售收入、稅收優(yōu)惠方面的計(jì)算和規(guī)定均不相同。

（2）支出。兩者在商品銷(xiāo)售收入、讓渡資產(chǎn)使用權(quán)收入、視同銷(xiāo)售收入、稅收優(yōu)惠方面的計(jì)算和規(guī)定范圍均不相同。

（3）所有者權(quán)益方面。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)以資本公積、盈余公積和未分配利潤(rùn)轉(zhuǎn)增實(shí)收資本或股本，只需按確定的金額直接轉(zhuǎn)賬。稅法則對(duì)屬于個(gè)人所得稅征稅所得的部分，要求企業(yè)按規(guī)定計(jì)算代扣代繳個(gè)人所得稅稅額，并作相應(yīng)的賬務(wù)處理。

（三）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法差異產(chǎn)生的原因

（1）二者的職能不同。會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是國(guó)家根據(jù)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和國(guó)家慣例制定的，是企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行記錄和反映的依據(jù)，其職能是反映、監(jiān)督。而稅收是國(guó)家財(cái)政的主要來(lái)源、調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要手段、調(diào)節(jié)收入分配的重要工具。此外，稅收還具有監(jiān)督經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的作用。

（2）二者規(guī)范的內(nèi)容不同。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中兩個(gè)不同的分支，分別遵循不同的規(guī)則，規(guī)范不同的對(duì)象。稅法對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定有所約束和控制，其遵循國(guó)家征稅機(jī)關(guān)的征稅行為和納稅人的納稅行為，解決財(cái)富在國(guó)家和納稅人之間分配的問(wèn)題，具有強(qiáng)制性、無(wú)償性的特點(diǎn)。

（3）二者遵循的核算基礎(chǔ)不同。會(huì)計(jì)核算強(qiáng)調(diào)的是權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，而稅法要求權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制相結(jié)合。

（4）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)二者的要求不同。利潤(rùn)取代產(chǎn)值成為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心指標(biāo)，而要取得真實(shí)的利潤(rùn)數(shù)據(jù)必須嚴(yán)格執(zhí)行配比原則，為此需要遞延某些納稅影響，這就造成與稅法規(guī)定的沖突。稅法對(duì)會(huì)計(jì)原則采取“有利則用，不利則棄”的態(tài)度，于是差異就難免了。

（四）會(huì)稅差異產(chǎn)生的影響

（1）增加工作難度。不斷細(xì)化規(guī)范、變革發(fā)展的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅收法規(guī)，使二者的差異日益明顯，增加了會(huì)計(jì)和管理工作成本。

（2）增加企業(yè)負(fù)擔(dān)。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法在稅務(wù)處理中的矛盾增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致企業(yè)多交稅金，有失公平原則。

（3）降低經(jīng)濟(jì)效率。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法在稅務(wù)處理中的差異，給國(guó)家征稅帶來(lái)了一定困難和麻煩，給企業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了一定的障礙，給稅務(wù)部門(mén)和會(huì)計(jì)行業(yè)的工作人員增添了一定的工作難度。

三、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收法規(guī)差異的協(xié)調(diào)及對(duì)策

雖然會(huì)計(jì)制度與稅法的差異給我們帶來(lái)了很多負(fù)面影響，我們也應(yīng)當(dāng)用辨證的觀點(diǎn)來(lái)看待此問(wèn)題。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，企業(yè)的會(huì)計(jì)制度越健全，國(guó)家稅收征稅標(biāo)準(zhǔn)越明確。所以，我們應(yīng)積極采取多種措施協(xié)調(diào)兩者之間的差異。

（一）運(yùn)用行政手段加強(qiáng)對(duì)稅法和會(huì)計(jì)制度的協(xié)調(diào)

從稅收法律法規(guī)的制定來(lái)看，建議國(guó)家稅務(wù)總局或各省、自治區(qū)、直轄市在出臺(tái)有關(guān)稅收法律法規(guī)時(shí)，如可能涉及影響到企業(yè)會(huì)計(jì)處理方法時(shí)，應(yīng)當(dāng)將相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理方法作為稅收法律的內(nèi)容之一，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收法規(guī)制定主體之間必須建立起協(xié)調(diào)機(jī)制和制度。

（二）稅法應(yīng)放寬對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)方法選擇的限制

稅法目前應(yīng)降低對(duì)折舊年限的規(guī)定，為防止企業(yè)利用會(huì)計(jì)政策的變更而達(dá)到調(diào)節(jié)納稅的目的，可以規(guī)定當(dāng)企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)政策變更時(shí)，必須報(bào)請(qǐng)稅務(wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或備案，并且一經(jīng)確定在一定年限內(nèi)不得變更。此外，對(duì)于存貨成本計(jì)價(jià)的規(guī)定是不適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)予以取消。

（三）開(kāi)展促使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法相互協(xié)調(diào)的理論研究

必須重視和加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)制度與稅法協(xié)調(diào)的理論研究，促進(jìn)理論和實(shí)務(wù)的全面發(fā)展，為兩者的協(xié)調(diào)提供理論基礎(chǔ)。

（四）加快構(gòu)建稅務(wù)會(huì)計(jì)體系，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行稅務(wù)籌劃

加快構(gòu)建稅務(wù)會(huì)計(jì)的理論體系，有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)征管和會(huì)計(jì)工作的前后銜接，能使國(guó)家作為所有者或宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)獲取企業(yè)會(huì)計(jì)信息，實(shí)現(xiàn)稅法與會(huì)計(jì)制度共同發(fā)展。

（五）加強(qiáng)互動(dòng)宣傳

加強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法在會(huì)計(jì)界和稅務(wù)界的交流，提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法協(xié)作的有效性。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅收法規(guī)的制定者在制定相關(guān)法規(guī)時(shí)，相互協(xié)調(diào)和溝通是必不可少的，而稅務(wù)信息的非公開(kāi)性使會(huì)計(jì)和稅務(wù)關(guān)系的相關(guān)研究面臨很大的數(shù)據(jù)障礙。因此，加強(qiáng)兩者之間的信息交流具有重要意義。

四、結(jié)論

稅收法規(guī)范文第4篇

關(guān)鍵詞：交通法規(guī)；稅收籌劃

中圖分類(lèi)號(hào)：F810 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2015）018-000-01

最近逛街，發(fā)現(xiàn)騎車(chē)過(guò)馬路左轉(zhuǎn)彎的交通規(guī)則同以前相比發(fā)生了變化，不再像以前需要過(guò)兩次馬路，可以和機(jī)動(dòng)車(chē)一樣根據(jù)左轉(zhuǎn)信號(hào)燈指示直接左轉(zhuǎn)。這樣走的多了，總結(jié)出一個(gè)可以節(jié)省時(shí)間的走法：若直行紅燈而垂直方向是綠燈，可以走斑馬線到馬路對(duì)面，一般走到垂直方向?qū)γ鎽?yīng)該是左轉(zhuǎn)綠燈亮起，這時(shí)候就可以堂而皇之左轉(zhuǎn)到對(duì)角線對(duì)面，比在原地等信號(hào)正好可以節(jié)約左轉(zhuǎn)彎綠燈信號(hào)時(shí)間。另外，根據(jù)新交規(guī)，闖黃燈雖然暫不進(jìn)行處罰，但已經(jīng)屬于交通違法行為。

稅收政策就像交通法規(guī)，指導(dǎo)我們?nèi)绾谓M織稅款、如何為企業(yè)節(jié)約納稅成本，嚴(yán)格執(zhí)行這些政策是我們的責(zé)任。而在具體業(yè)務(wù)操作過(guò)程中，大多會(huì)計(jì)從業(yè)人員會(huì)采取在原地等綠燈放行，或者是直接闖紅、黃燈同行。殊不知原地等待會(huì)提高單位的納稅成本，而闖黃燈則是違法行為，會(huì)給單位造成的極大的納稅風(fēng)險(xiǎn)。會(huì)計(jì)從業(yè)人員應(yīng)該努力學(xué)習(xí)稅法、研究稅法，總結(jié)出節(jié)稅而又不違法的路子，這才是會(huì)計(jì)至高之處。

下面這兩個(gè)例子，一個(gè)通過(guò)左轉(zhuǎn)彎先直行以距離換取時(shí)間，為企業(yè)節(jié)省大量稅收成本；一個(gè)無(wú)意間闖了黃燈，為企業(yè)增加了稅收負(fù)擔(dān)。

一、土地投資入股減免稅費(fèi)

前段時(shí)間到一單位審計(jì)，單位會(huì)計(jì)人員介紹要將一宗土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給另一公司，而另一公司的與本單位共同隸屬于一個(gè)母公司，該宗土地使用權(quán)在五年前購(gòu)置，面積近200畝，目前每畝價(jià)格50萬(wàn)元左右。上述土地轉(zhuǎn)讓交易如果按正常交易程序，需要按轉(zhuǎn)讓差價(jià)的一定比例繳納營(yíng)業(yè)稅金及附加，繳納的土地增值稅更是可觀，另外買(mǎi)受方還需要繳納契稅，粗略計(jì)算一下，需要繳納的各項(xiàng)稅金及附加不會(huì)低于一千萬(wàn)！當(dāng)時(shí)雙方正在商量如何簽訂合同，想通過(guò)合同把轉(zhuǎn)讓價(jià)格降低來(lái)減少稅收成本，甚至已經(jīng)找人到土地估價(jià)機(jī)構(gòu)壓低土地評(píng)估價(jià)格。

了解到上述情況后，我告訴會(huì)計(jì)人員，不要在合同上打主意，也不用到土地估計(jì)機(jī)構(gòu)找人，只要把轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)改為用土地使用權(quán)投資入股，與之相關(guān)的稅金及附加不用繳納。理由如下：

營(yíng)業(yè)稅：根據(jù)《財(cái)政部 國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)營(yíng)業(yè)稅問(wèn)題的通知》（財(cái)稅〔2002〕191號(hào)）規(guī)定：“從2003年1月1日起，以無(wú)形資產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)投資入股，參與接受投資方利潤(rùn)分配，共同承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)的行為不征收營(yíng)業(yè)稅”。

土地增值稅：根據(jù)《財(cái)政部 國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于土地增值稅一些具體問(wèn)題規(guī)定的通知》（財(cái)稅字〔1995〕48號(hào)）規(guī)定：“以房地產(chǎn)作價(jià)入股進(jìn)行投資或聯(lián)營(yíng)的，轉(zhuǎn)讓到所投資、聯(lián)營(yíng)的企業(yè)中的房地產(chǎn)，免征土地增值稅。”用土地使用權(quán)作價(jià)入股到投資到另一公司，正好符合文件的要求，數(shù)目客觀的的土地增值稅不用繳納，為單位節(jié)約大量稅收成本。

契稅：根據(jù)稅法規(guī)定，契稅納稅義務(wù)人是承受土地、房屋權(quán)屬的單位和個(gè)人為契稅的納稅人，按說(shuō)是否繳納契稅與資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方無(wú)關(guān)，但在本案例的買(mǎi)賣(mài)雙方共同隸屬于一個(gè)母公司，從整個(gè)集團(tuán)角度講購(gòu)買(mǎi)方繳納的契稅也無(wú)形中增加了納稅成本。《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)事業(yè)單位改制重組契稅政策的通知》（財(cái)稅〔2012〕4號(hào)）規(guī)定：“同一投資主體內(nèi)部所屬企業(yè)之間土地、房屋權(quán)屬的劃轉(zhuǎn)，包括母公司與其全資子公司之間，同一公司所屬全資子公司之間，同一自然人與其設(shè)立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、一人有限公司之間土地、房屋權(quán)屬的劃轉(zhuǎn)，免征契稅。”本案中用土地使用權(quán)作價(jià)入股到投資到另一公司，正好符合“同一公司所屬全資子公司之間”的轉(zhuǎn)讓?zhuān)硪还就耆厦庹髌醵惖臈l件，幾百萬(wàn)契稅就輕易節(jié)約下來(lái)。

企業(yè)經(jīng)咨詢(xún)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)，按要求準(zhǔn)備了相應(yīng)稅費(fèi)減免手續(xù)，通過(guò)用土地使用權(quán)投資入股方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)焕U納了50余萬(wàn)元的手續(xù)費(fèi)，節(jié)省稅收成本1000多萬(wàn)元。

二、發(fā)票地點(diǎn)不符合要求

稅收法規(guī)范文第5篇

尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位評(píng)委、同事們：

大家好，我是法規(guī)處的XX，我演講的題目是《和諧稅收，從娃娃抓起》。

和諧是什么？和諧，在我們的歷史長(zhǎng)河中源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，“和為貴”、“和氣生財(cái)”、“家和萬(wàn)事興”、“天時(shí)地利人和”，這是老祖宗的話語(yǔ)，放在今天卻依然適用。從宏觀上來(lái)講，和諧稅收是稅收與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧；從微觀上來(lái)講，在很大程度上就是指征與納的和諧。

在這里，我不得不提及一星期前，在XX縣執(zhí)法檢查的時(shí)候，聽(tīng)到一位前輩跟我們說(shuō)的一件十年前的往事，至今讓我震撼不已。那一年，他們到一個(gè)糧販子家收稅，剛到他們家里，一個(gè)十歲左右的小姑娘，正在寫(xiě)作業(yè)，那孩子突然就把鉛筆盒朝他們?nèi)舆^(guò)來(lái)，大喊著“你們這些壞蛋、強(qiáng)盜，快走，就是你們把我們家收窮了！”。我們的同事都愣住了，那是一種發(fā)自?xún)?nèi)心的憤恨，是一種十分純凈的、沒(méi)有摻雜任何世俗或偽裝的憤恨。平時(shí)，不管碰到多么難纏的釘子戶(hù)，他們都可以輕松應(yīng)對(duì)，但是，在那一刻，面對(duì)那個(gè)小姑娘，面對(duì)那雙充滿憤恨的眼睛，他們不知道應(yīng)該跟她說(shuō)些什么，說(shuō)“稅收取之于民，用之于民”？說(shuō)“依法納稅是公民應(yīng)盡的義務(wù)”？這一切都那么的蒼白無(wú)力。

“那么后來(lái)那糧販子的稅收上來(lái)了嗎？”我問(wèn)這位前輩，他靜靜地說(shuō)了兩個(gè)字：“沒(méi)有”，但話語(yǔ)間卻流落出痛徹心底的遺憾，我沒(méi)有追問(wèn)那幾十元的稅為什么沒(méi)有收到，因?yàn)槲抑溃谶z憾什么……

大規(guī)模的稅法宣傳月活動(dòng)已經(jīng)開(kāi)展了十幾個(gè)年頭，通過(guò)這些年的宣傳，我們看到：全社會(huì)的對(duì)稅收的知曉度提高了；全民對(duì)依法納稅的認(rèn)識(shí)提高了；各級(jí)黨政對(duì)稅收工作的重視程度提高了；各行各業(yè)對(duì)稅收工作的支持度提高了......

是的，如今咱們稅收工作的重要性家喻戶(hù)曉，稅收工作的地位提升了，稅收工作的作用大了！

但我想我們還應(yīng)當(dāng)從平時(shí)，從日常，從一舉一動(dòng)做起，做到“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”。

在這一點(diǎn)上，我們是否可以借鑒西方國(guó)家的做法。在西方，連小學(xué)生都知道，納稅和死亡是人生不可避免的兩件事情。他們的納稅意識(shí)根深蒂固。日本的申報(bào)納稅制度已經(jīng)經(jīng)歷了60年，他們長(zhǎng)期開(kāi)展全民普法教育，使公民從小就樹(shù)立依法納稅的意識(shí)。日本稅務(wù)機(jī)構(gòu)用得最多的宣傳口號(hào)就是“偷逃稅是國(guó)民共同的敵人”、“用你的稅金建立美好的家園”。在美國(guó)，有一項(xiàng)貫徹多年的納稅人教育計(jì)劃，主要包括三項(xiàng)內(nèi)容。其中一項(xiàng)就是讓學(xué)生了解稅收，對(duì)中小學(xué)生開(kāi)設(shè)《美國(guó)歷史上的稅收》、《理解稅收》、《稅收與你》三門(mén)課程。

因此，我們也可以說(shuō)“和諧稅收，從娃娃抓起”，讓稅收走進(jìn)課本，走入課堂，并以孩子們?yōu)橹行模蛏鐣?huì)和家庭輻射，在全社會(huì)形成“依法誠(chéng)信納稅”的良好氛圍。當(dāng)然，這僅僅是稅法宣傳的一種行之有效的形式，要想使全民族都有較強(qiáng)的稅收法律意識(shí)，還必須依靠全社會(huì)的力量共同來(lái)完成。

這幾天，我常常一閉眼就會(huì)想起前輩口中的那個(gè)小姑娘。十年過(guò)去了，如今她在哪，上完大學(xué)了嗎？或是在打工？當(dāng)年她心中那純潔的憤怒可曾消散？

我希望有一天可以見(jiàn)到她，然后跟她好好說(shuō)說(shuō)我心中的稅收，講一講我們稅收人的故事。

但愿有一天，稅收宣傳能成為校園一道獨(dú)特的風(fēng)景。

但愿有一天，納稅意識(shí)能永遠(yuǎn)根植孩子們的心田。

但愿有一天，我們的公民會(huì)驕傲地大聲說(shuō)“我是納稅人”。