消逝的琥珀宮

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇消逝的琥珀宮范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

消逝的琥珀宮范文第1篇

關(guān)鍵詞：新加坡；公積金賬戶；運行效率；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

引言

2013年10月，新加坡的公積金養(yǎng)老金制度在“墨爾本美世全球養(yǎng)老金指數(shù)”報告中，以66.5的整體指數(shù)首次躋身十大，排名第七，是十大唯一的亞洲國家。新加坡能在該報告中獲得如此成績，說明新加坡的中央公積金體系日漸成熟，并得到了普遍的認可。因此，探討新加坡公積金賬戶的運行效率，對我國社保賬戶尤其是養(yǎng)老賬戶的可持續(xù)發(fā)展具有很強的理論及現(xiàn)實意義。

目前，國內(nèi)外對社會保障績效評估進行了不少研究，但都不能準確的評估社會保障部門的運行效率，下面我們用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析來進行嘗試。

一、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法介紹

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA，Data Envelopment Analysis）是評價決策單元相對有效性的系統(tǒng)分析方法，它計算的是已知決策單元的投入產(chǎn)出效率，應(yīng)用目的是以越少的投入帶來越多的產(chǎn)出則說明其有效。

該方法中，投入指標是可視為成本的一切變量，越小則表示效率值越高。產(chǎn)出指標是指我們所關(guān)心的問題，越大則表示效率值越高。輸出結(jié)果有綜合技術(shù)效率，純粹技術(shù)效率，規(guī)模效率，規(guī)模趨勢，冗余和不足。由于該方法是根據(jù)輸入數(shù)據(jù)和輸出數(shù)據(jù)對決策單元分配最優(yōu)的權(quán)重，避免了確定權(quán)重的主觀性。目前普遍認可的DEA模型有兩種：CCR模型和BCC模型，前者基于固定規(guī)模報酬，后者基于可變規(guī)模報酬。

二、新加坡公積金賬戶運行效率體系構(gòu)建

（一）模型中主要指標的確定

新加坡中央公積金制度由雇主、雇員和政府三者共同支持，雇主雇員向公積金局繳費，而政府則對中央公積金的運行提供法律支持和管理框架。公積金涉及四個賬戶，55歲以前分設(shè)三個，一是普通賬戶，二是專門賬戶，用于退休金的積累，提供養(yǎng)老保障，三是醫(yī)療儲蓄賬戶，成員滿55歲后，普通賬戶和專門賬戶合并為退休賬戶，到時，成員只涉及退休賬戶和醫(yī)療儲蓄兩個賬戶。

新加坡在強制性儲蓄的社保制度模式下，完全積累制度占有重要的地位。因此，參與中央公積金的成員越多，越有利于公積金賬戶的資金收入。與此同時，才能保證基金的支出與實施覆蓋的比例。因此，新加坡公積金賬戶的實施可以看做是中央公積金資金數(shù)量和成員人數(shù)的投入――產(chǎn)出過程。具體來說，公積金賬戶評估中輸入指標是中央公積金支出（Total Contributions）、中央公積金成員人數(shù)（CPF Membership），輸出指標是中央公積金收入（Annual Withdrawal）、累計結(jié)余（Total Members’ Balance）。

（二）數(shù)據(jù)的選取與整理

基于數(shù)據(jù)可得性和及時性，本文中選取了1998年至2012年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)（除了成員數(shù)單位均是SMYMm）。在養(yǎng)老保險的環(huán)節(jié)，只選取了2008年至2012年共5年的數(shù)據(jù)，因為在新加坡與我國橫向比較的過程中，不同的社保制度與賬戶體系限制了相關(guān)數(shù)據(jù)的選取（具體數(shù)據(jù)如下）。

三、模型所得結(jié)果及相關(guān)分析

（一）對新加坡公積金賬戶運行效率的總體評價

本文基于CCR模型和BCC模型，運用Deap2.1軟件，計算了新加坡公積金賬戶的綜合技術(shù)效率、純粹技術(shù)效率、規(guī)模效率和規(guī)模報酬情況，結(jié)果如上圖所示。

上表說明，15年中新加坡公積金賬戶運行的綜合技術(shù)效率較高，其均值是0.8548。其中有兩年綜合技術(shù)效率為1，分別是2001年和2012年，效率最低的一年是2004年，僅為0.721。另外，有12個年份在公積金賬戶運行方面即存在純粹技術(shù)非有效，又存在規(guī)模效率非有效，這說明公積金賬戶的資金運行效率和支出規(guī)模偏低。

再如，1998年的綜合技術(shù)效率0.861，并未達到綜合技術(shù)效率的最優(yōu)狀態(tài)，但從整體來看，這一年的純粹技術(shù)效率為1，不存在公積金賬戶投入指標的冗余。說明與其他年份相比，1998年公積金賬戶的資金利用效率比較高。而如果想要調(diào)整到最優(yōu)的規(guī)模水平，則平均可減少13.9%的投入達到現(xiàn)有產(chǎn)出水平。

最后從規(guī)模報酬看，除了效率有效的兩個年份，其他年份均是遞增的狀況，此時它們的綜合技術(shù)效率均沒達到1，因此新加坡政府應(yīng)在保證公積金賬戶資金管理高水平的同時，進一步擴大公積金的支出規(guī)模，以便提高公積金賬戶的規(guī)模效率。由于上表中的結(jié)果顯示不存在規(guī)模報酬遞減的情況，證明公積金賬戶不用縮減其投入規(guī)模，管理者在投入指標上把控的很好。

（二）新加坡和我國養(yǎng)老賬戶運行效率的比較

我國養(yǎng)老保險中的個人賬戶是借鑒了新加坡的強制儲蓄模式，下面我們就從橫向方面分析近年來新加坡和我國的養(yǎng)老賬戶運行效率的情況。

新加坡數(shù)據(jù)可同理從上述來源得出，從2008年到2012年專門賬戶余額（輸出）是30547、35389、40393、46534、53192，而輸入項則選用對應(yīng)五年的投保人數(shù)。我國數(shù)據(jù)可以從人力資源和社會保障部得出，同樣的五年我國參保人數(shù)（輸入）分別是21891、23550、25707、28391、30427，基金累計余額（輸出）是9931、12526、15365、19497、23941。通過以上數(shù)據(jù)，我們進一步得出我國和新加坡養(yǎng)老賬戶的運行效率如下：

從上述結(jié)果可以分析得到，中國和新加坡的綜合技術(shù)效率、規(guī)模效率均呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢，且兩國均在2012年達到了1，說明兩國的養(yǎng)老保險制度逐漸滿足了離退休老年人基本生活的需要，但中國的效率每年都低于新加坡的效率。而純粹技術(shù)效率每年的變化是不定的，兩國在2008年和2012年均達到1，另外三年除2009年中國的效率高外，其他的均是新加坡的效率高。這說明在整體水平上，新加坡的養(yǎng)老賬戶運行效率優(yōu)于我國。

規(guī)模報酬方面，兩國是相同的。除了2012年不變外，其他年份均是增加趨勢，因此兩國政府都應(yīng)提高養(yǎng)老賬戶的資金管理高水平，進一步擴大支出規(guī)模，以便提高養(yǎng)老賬戶的規(guī)模效率。同理，上表結(jié)果顯示不存在規(guī)模報酬遞減的情況，證明養(yǎng)老賬戶不用縮減其投入規(guī)模，管理者在投入指標上把控的很好。究其原因，我國養(yǎng)老保險制度的區(qū)域差異性和經(jīng)濟差異性，導致我國養(yǎng)老保險制度運行在各個區(qū)域發(fā)展不均衡。

四、提高我國養(yǎng)老賬戶運行效率的政策建議

通過上述實證分析，我們得知新加坡的公積金賬戶運行效率雖然不是絕對有效的，但它一直在朝著進步的方向發(fā)展，而通過兩國養(yǎng)老賬戶的比較，更讓我們清楚地認識到兩國的效率運行差異因此，我們可以采取下面的措施來提高養(yǎng)老賬戶的運行效率。

首先，加強社會保障績效管理意識和公民的自我保障意識，廣泛聽取來自民眾的心聲，讓更多的人參與到社會保障體系中，提高社保覆蓋率，以便加速體系的運轉(zhuǎn)。

其次，效仿新加坡公積金獨立化、科學化管理，運用市場化的管理預(yù)防基金通脹問題。提高資金運用的效率和透明度，盡快解決空賬運轉(zhuǎn)、隱性債務(wù)危機等難題。

最后，推進社保體系更為精細化的管理，有效的制定投入和產(chǎn)出的各項指標，適當?shù)脑龃笊绫Ｙ~戶的基金支出。此外還要建立強有力的監(jiān)督體制，比如，新加坡政府的中央公積金管理局，就是一個獨立于政府財政部之外的系統(tǒng)，并且實行的是現(xiàn)代化公司組織機構(gòu)結(jié)構(gòu)，這種組成方式既能夠平衡各方的利益，使得公積金的管理更加專業(yè)化，同時又受到政府的監(jiān)控，能大大提高組織的效率。（作者單位：天津商業(yè)大學）

參考文獻：

[1]新加坡養(yǎng)老金制度和養(yǎng)老金市場，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù).

[2]朱鵬，新加坡中央公積金的成功經(jīng)驗與啟示[J]，法制與經(jīng)濟，2014.