保險(xiǎn)論壇

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇保險(xiǎn)論壇范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

保險(xiǎn)論壇范文第1篇

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)法人治理保險(xiǎn)中介市場

保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是指符合中國保監(jiān)會(huì)規(guī)定的資格條件，經(jīng)中國保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)取得經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)許可證，根據(jù)保險(xiǎn)公司的委托，向保險(xiǎn)公司收取保險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)，在保險(xiǎn)公司授權(quán)的范圍內(nèi)專門代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的單位。

一、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀

1.保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是保險(xiǎn)中介市場的重要組成部分，發(fā)展空間不斷擴(kuò)大。我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)雖然起步較晚，但是發(fā)展迅速，機(jī)構(gòu)數(shù)量不斷增加，2001年底，中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)共批準(zhǔn)成立的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)121家，截至2008年3月31日，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)已經(jīng)達(dá)到1752家，占到保險(xiǎn)中介市場的74.71%。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)連續(xù)幾年仍處于虧損狀態(tài)，但是業(yè)務(wù)規(guī)模快速增長。2005年，全國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)累計(jì)全年虧損3572萬元。2006年，全年虧損2361萬元；2007年，全年虧損4830.08萬元。

保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入和退出機(jī)制初步建立。截至到2008年1季度末，保險(xiǎn)專業(yè)機(jī)構(gòu)共設(shè)立2105家，退出353家，進(jìn)入數(shù)量比去年同期減少27家，退出數(shù)量比去年同期增加28家。

二、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)展過程中存在的問題

1.保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)保費(fèi)收入占全國總保費(fèi)收入比例較低。在成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是與保險(xiǎn)市場同時(shí)產(chǎn)生、共同發(fā)展起來的，但是在我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)規(guī)模小、效益差，相對(duì)于我國巨大的保險(xiǎn)市場和快速發(fā)展的保費(fèi)收入，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)展嚴(yán)重滯后，已成為制約我國保險(xiǎn)業(yè)飛速發(fā)展的“瓶頸”，特別是在壽險(xiǎn)市場，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的保費(fèi)收入占比較低。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)不完善，管理尚不規(guī)范。我國還處于起步階段，沒有建立起完善有效的法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制制度，缺乏依法合規(guī)經(jīng)營意識(shí)。一些保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)缺乏成熟的經(jīng)營理念，經(jīng)營行為不夠規(guī)范，沒有把主要精力放在服務(wù)技能和專業(yè)水平的提高上，而是放在不正當(dāng)?shù)慕?jīng)營手段上，市場調(diào)研、客戶分析、內(nèi)部制度建設(shè)、人員選聘培訓(xùn)等基礎(chǔ)性工作存在明顯的短期行為。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)專業(yè)化優(yōu)勢不明顯。《保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》明確規(guī)定了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)可以經(jīng)營的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。《二八年一季度保險(xiǎn)中介市場發(fā)展報(bào)告》顯示，截至08年3月底，我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)持證率為76.35%，雖然高于全國保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)平均71.96%的持證率，但仍然和專業(yè)化服務(wù)的要求不符。

三、我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)規(guī)范化、專業(yè)化發(fā)展的有效措施

保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，降低了保險(xiǎn)公司的經(jīng)營成本，提高了保險(xiǎn)市場的運(yùn)作效率，促進(jìn)了保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售，更好地滿足了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)保險(xiǎn)的需求，是我國保險(xiǎn)市場發(fā)展的主要方向，對(duì)于在發(fā)展過程中遇到的各種問題引起我們的足夠重視，及時(shí)解決和完善，為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展掃清障礙。

1.加強(qiáng)監(jiān)管，營造保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)健康發(fā)展的制度環(huán)境。我國的保險(xiǎn)市場還處在初級(jí)階段，底子薄固然是事實(shí)，但是可以不斷借鑒國外市場成熟發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建和完善我國的保險(xiǎn)制度，為保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展打下良好基礎(chǔ)。監(jiān)管部門進(jìn)一步促進(jìn)保險(xiǎn)相關(guān)法則和政策的完善，根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度要求，建立股權(quán)清晰、責(zé)任明確的法人治理結(jié)構(gòu)，完善規(guī)章制度和有效的內(nèi)控機(jī)制，確保保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的規(guī)范運(yùn)作，對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)控，防止違規(guī)行為的出現(xiàn)，按照市場化、專業(yè)化、規(guī)范化、國際化的要求，繼續(xù)擴(kuò)大保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入，推進(jìn)市場競爭。繼續(xù)探索保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司的良性共生關(guān)系。從長遠(yuǎn)來看，這是保險(xiǎn)公司持續(xù)健康發(fā)展的必然趨勢。保險(xiǎn)公司是保險(xiǎn)商品和服務(wù)的最終提供者，而保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)則是介于保險(xiǎn)人與投保人之間，促使雙方達(dá)成保險(xiǎn)合同或者協(xié)助履行保險(xiǎn)合同的第三方。簡而言之，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的基本作用是為保單當(dāng)事人和保險(xiǎn)人提供服務(wù)。當(dāng)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營實(shí)力達(dá)到一定的規(guī)模，保險(xiǎn)公司會(huì)從成本和效益的辯證關(guān)系角度，從經(jīng)營利潤最大化的角度出發(fā)，將相對(duì)程序化、規(guī)范化、技術(shù)固定化的展業(yè)和產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)托出去。加強(qiáng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)自身建設(shè)，提高專業(yè)化優(yōu)勢。首先，要樹立保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)守法觀念和自律意識(shí)，形成規(guī)范經(jīng)營、公平競爭的市場秩序。其次，努力提高服務(wù)質(zhì)量、增強(qiáng)品牌意識(shí)、樹立誠信的行業(yè)形象，形成在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營上的核心競爭力，逐步擴(kuò)大社會(huì)影響面；再次，建立一支高素質(zhì)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)專業(yè)人才，在人事、薪酬、培訓(xùn)等方面采取更為靈活的機(jī)制，創(chuàng)新管理手段，搞好自身業(yè)務(wù)和營銷管理，制定一套嚴(yán)格的執(zhí)業(yè)和品行規(guī)范，用保險(xiǎn)中介的職業(yè)特征、職業(yè)水準(zhǔn)、職業(yè)操守和職業(yè)形象贏得投保人、保險(xiǎn)人與社會(huì)各界的廣泛認(rèn)可，提升專業(yè)化服務(wù)水平，強(qiáng)化專業(yè)化服務(wù)意識(shí)。

2.當(dāng)壽險(xiǎn)業(yè)發(fā)展到以經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)的集約化經(jīng)營之后，專業(yè)的優(yōu)勢日漸顯現(xiàn)，而個(gè)人的作用則相對(duì)減弱，專業(yè)將逐漸取代個(gè)人而成為市場的主體，這是專屬保險(xiǎn)公司再向內(nèi)控合規(guī)、法人治理完善的機(jī)構(gòu)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

盧勁松，《論我國保險(xiǎn)人法律制度的創(chuàng)新》，中國保險(xiǎn)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2004年第四期.

陳展翔，《論我國保險(xiǎn)中介市場的建設(shè)》，保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)(雙月刊)第21卷第3期2007年6月.

保險(xiǎn)論壇范文第2篇

    一、履約保證保險(xiǎn)概述。

    履約保證保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)公司向履約保證保險(xiǎn)的受益人(即債權(quán)人,這里專指銀行)承諾,如果被保險(xiǎn)人(即債務(wù)人,這里專指借款人)不按照合同約定或法律的規(guī)定履行義務(wù),則由該保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的一種保險(xiǎn)形式。具體而言,該履約保證保險(xiǎn)具有如下性質(zhì):

    1、履約保證保險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)性保險(xiǎn)。

    因?yàn)槁募s保證保險(xiǎn)的目的是為了補(bǔ)償由于借款人不履行約定或法定義務(wù)給銀行財(cái)產(chǎn)造成的實(shí)際損失。它不具有人身性,換句話說,履約保證保險(xiǎn)不以人的生命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的,而且在該種保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人具有代位求償權(quán),即當(dāng)借款人不能及時(shí)歸還貸款是由于第三人的原因造成的,保險(xiǎn)人在賠付給銀行相應(yīng)的貸款本息后,可以在賠償額度內(nèi)取得借款人對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)。

    2、履約保證保險(xiǎn)承保的風(fēng)險(xiǎn)具有信用性。

    保險(xiǎn)從社會(huì)角度來看是一種分散風(fēng)險(xiǎn),消化損失的經(jīng)濟(jì)制度;從法律角度來看,保險(xiǎn)是一種契約或是由于契約而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。風(fēng)險(xiǎn)的存在是構(gòu)成保險(xiǎn)的第一要件,但是并非任何風(fēng)險(xiǎn)都可以構(gòu)成保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn),只有保險(xiǎn)公司予以受理的風(fēng)險(xiǎn)才構(gòu)成保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)。因此,保險(xiǎn)公司在簽訂履約保證保險(xiǎn)合同時(shí),為了實(shí)現(xiàn)其自身的利益,必然對(duì)借款人的經(jīng)營狀況、資產(chǎn)狀況及償債能力有一定的認(rèn)識(shí),對(duì)借款人的信用有一定的了解。如果,企業(yè)信用狀況極差,根本沒有履約能力,保險(xiǎn)公司自然是不會(huì)對(duì)其履約能力予以保證的。

    然而從理論上講,履約保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的誕生是基于債權(quán)人對(duì)債務(wù)人是否履約的不確定性而產(chǎn)生的,而保險(xiǎn)公司開展這項(xiàng)業(yè)務(wù)的最終受益人也是債權(quán)人,因此根據(jù)保險(xiǎn)的基本原理,投保人正常情況下應(yīng)為債權(quán)人即銀行。但是由于現(xiàn)實(shí)當(dāng)中,貸款利率的固定性,如果銀行承擔(dān)履約保證保險(xiǎn)的保費(fèi)交付義務(wù),那么勢必加重銀行的負(fù)擔(dān)。但從另一方面而言,由債務(wù)人投保也不符合民商法的平等原則,因?yàn)檫@樣的做法同時(shí)也加重了債務(wù)人的負(fù)擔(dān)。然而在現(xiàn)實(shí)條件下,由于借款人自身的償債擔(dān)保能力較差而同時(shí)國有商業(yè)銀行、股份制銀行的政策性又較強(qiáng),因此借款人投保也不為一個(gè)權(quán)宜之計(jì)。

    3、保險(xiǎn)人資格的特許性。

    根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)采取股份有限公司形式或者國有獨(dú)資公司形式。同時(shí)該法的第七十條和七十一條又規(guī)定了保險(xiǎn)公司的設(shè)立條件。但是并非符合上述條件的保險(xiǎn)公司都可以經(jīng)營履約保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。九十年代前期,只有中國人民保險(xiǎn)公司一家做履約保險(xiǎn)業(yè)務(wù),形成行業(yè)壟斷之勢。近期隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,保險(xiǎn)業(yè)日趨繁榮,越來越多的保險(xiǎn)公司開始關(guān)注履約保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。在這種情況下,雖然很多保險(xiǎn)公司都在形式上具備了經(jīng)營履約保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的能力,但是只有那些經(jīng)過國家保險(xiǎn)監(jiān)管部門審核批準(zhǔn)的保險(xiǎn)公司才能經(jīng)營此類業(yè)務(wù)。這不僅在我國保險(xiǎn)人資格需要有特許性,在世界各國也大抵如此的。

    根據(jù)上述履約保證保險(xiǎn)的性質(zhì),我們會(huì)發(fā)現(xiàn)它與一般的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不太一樣,而究竟不同在哪里呢?現(xiàn)將該類保險(xiǎn)的特征總結(jié)如下:

    1、履約保證保險(xiǎn)法律關(guān)系的主體有三方當(dāng)事人,即保險(xiǎn)公司、借款人、銀行。而一般的保險(xiǎn)法律關(guān)系的當(dāng)事人僅為投保人和保險(xiǎn)人兩方,而將受益人列為保險(xiǎn)合同的關(guān)系人。這是因?yàn)橐话愕谋ｋU(xiǎn)理賠是保險(xiǎn)人對(duì)投保人直接的無任何阻隔的賠償,而履約保證保險(xiǎn)賠償針對(duì)的不是對(duì)投保人即借款人損失,而是針對(duì)投保人的債權(quán)人即銀行的損失。

    2、履約保證保險(xiǎn)合同是一種從合同,而一般的保險(xiǎn)合同是獨(dú)立的合同。保險(xiǎn)合同是指投保人交付規(guī)定的保險(xiǎn)費(fèi),而保險(xiǎn)人對(duì)承保標(biāo)的因保險(xiǎn)事故所造成的損失,在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任或在合同約定的期限屆滿時(shí),承擔(dān)給付保險(xiǎn)金義務(wù)的協(xié)議。這里所說的保險(xiǎn)標(biāo)的,對(duì)一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而言是指特定的財(cái)產(chǎn)或者與財(cái)產(chǎn)相關(guān)的財(cái)產(chǎn)利益;相對(duì)于人身保險(xiǎn)而言則是指人的生命或健康。而相對(duì)于履約保證保險(xiǎn)而言,其標(biāo)的是“履約”,而履約并不是一個(gè)獨(dú)立的一個(gè)標(biāo)的,它依附于債務(wù)人的作為或不作為是否符合主合同中有關(guān)對(duì)債務(wù)人義務(wù)的規(guī)定,這種保險(xiǎn)是對(duì)債務(wù)人的債務(wù)償付、違約、失誤承擔(dān)附屬性責(zé)任的書面承諾,因此履約保證保險(xiǎn)合同不能脫離主合同而單獨(dú)存在。

    3、被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人有償還的義務(wù)。履約保證保險(xiǎn)是一種財(cái)產(chǎn)險(xiǎn),因此保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人有代位求償權(quán)在此就不再詳述。只是值得一提的是在履約保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中,一旦保險(xiǎn)公司對(duì)銀行進(jìn)行賠付后,它就取得了借款人的債權(quán)人的地位,此時(shí)保險(xiǎn)公司的權(quán)力很大,其對(duì)借款人的債權(quán)追索權(quán)已經(jīng)不僅僅局限于借款人的債務(wù)人,在法律允許的范圍內(nèi),保險(xiǎn)公司基于其債權(quán)人的地位可以就被保險(xiǎn)人的一切財(cái)產(chǎn)行使追償權(quán)。

    4、保險(xiǎn)公司對(duì)借款人的資信審查格外嚴(yán)格。由于保險(xiǎn)公司在辦理履約保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)其所承保的風(fēng)險(xiǎn)具有很強(qiáng)的信用性,因此保險(xiǎn)公司對(duì)借款人的資信的審查是非常小心的。只有在他們對(duì)借款人按時(shí)還款有信心的情況下,他們才會(huì)承保,因此對(duì)保險(xiǎn)公司而言,其所承辦的大多數(shù)的履約保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中借款人所交付的保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)質(zhì)上只是一種投保的手續(xù)

    二、如何處理履約保證保險(xiǎn)與擔(dān)保法中幾種擔(dān)保方式之間的關(guān)系。

    履約保證保險(xiǎn)相對(duì)于保險(xiǎn)公司而言僅僅是他們所開展的一項(xiàng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù),但是針對(duì)銀行而言,履約保證保險(xiǎn)則是一種不折不扣的足以使其放心的擔(dān)保方式。而從履約保證保險(xiǎn)的最終的作用來看,它也確實(shí)擔(dān)負(fù)著擔(dān)保的職能。但是根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》,它所規(guī)定的擔(dān)保方式只有抵押、質(zhì)押、保證、留置、定金五種。那么為什么有了上述的諸種擔(dān)保方式后,銀行仍然還有時(shí)要選擇履約保證保險(xiǎn)呢?擔(dān)保法中所規(guī)定的諸種擔(dān)保方式與履約保證保險(xiǎn)之間是否存在這相互矛盾的地方?下面我就就上述的兩個(gè)問題略加闡述:

    1、為什么有了擔(dān)保法所規(guī)定的五種擔(dān)保方式,銀行仍然還會(huì)選擇履約保證保險(xiǎn)?

保險(xiǎn)論壇范文第3篇

[關(guān)鍵詞]：要式與不要式，保險(xiǎn)合同，相對(duì)要式主義

保險(xiǎn)合同的形式是指訂立保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議的表現(xiàn)形式。按照其表現(xiàn)形式不同，保險(xiǎn)合同可以分為要式保險(xiǎn)合同和不要式保險(xiǎn)合同。我國保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)合同是否是要式或不要式的規(guī)定比較模糊，最近，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋》（征求意見稿）第3條對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定。這個(gè)規(guī)定是否具有合理性，筆者認(rèn)為值得懷疑。今特發(fā)表拙見，以期能對(duì)該《征求意見稿》的正確制定有所裨益。

一、學(xué)理上的論爭

在保險(xiǎn)學(xué)與保險(xiǎn)法界，關(guān)于保險(xiǎn)合同的形式存在不要式說、相對(duì)要式說和絕對(duì)要式說三種學(xué)說。

1.不要式說。

在臺(tái)灣，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為保險(xiǎn)合同為要式合同，但是保險(xiǎn)合同的成立是否必須以法定的保險(xiǎn)單或暫保單為要件，見解并不完全一致。有學(xué)者認(rèn)為，保險(xiǎn)單或暫保單的簽發(fā)，并非保險(xiǎn)合同成立的效力要件，只是保險(xiǎn)合同成立的憑證。[1]（P9）保險(xiǎn)合同為不要式合同，若保險(xiǎn)合同必須簽暫保單或保險(xiǎn)單后保險(xiǎn)契約才告成立，不切實(shí)際。[2]（P38）而且保險(xiǎn)契約以由雙方當(dāng)事人“約定”為已足，不以保險(xiǎn)單（或暫保單）或保險(xiǎn)費(fèi)之交付為必要（并非交付要式契約）；亦不以作成書面為必要（亦非書面要式契約）。[3]（P211）按著保險(xiǎn)通例，保險(xiǎn)契約雖事實(shí)上皆作成保險(xiǎn)單，但其效力的發(fā)生不緊于保險(xiǎn)單，但若堅(jiān)持保險(xiǎn)契約非做成保險(xiǎn)單不生效力者，有礙于交易之安全與靈活。[4]（P112）因此，不論從現(xiàn)行立法還是法律理論，都應(yīng)認(rèn)定為保險(xiǎn)合同為非要式合同，出具保險(xiǎn)單是法律規(guī)定的保險(xiǎn)人的義務(wù)，是保險(xiǎn)合同的證據(jù)。保險(xiǎn)合同的有效成立仍以一般債權(quán)合同的原則確定，當(dāng)事人一方發(fā)出要約，另一方承諾，保險(xiǎn)合同即有效成立。因此，保險(xiǎn)合同的要式性無存在的必要。[5]（P100）

2.相對(duì)要式說。

該說認(rèn)為，保險(xiǎn)合同內(nèi)容比較復(fù)雜，并且承保的是未來一定期間內(nèi)可能發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不可能即時(shí)清結(jié)，所以應(yīng)當(dāng)采用書面形式。保險(xiǎn)合同未采用書面形式，但保險(xiǎn)當(dāng)事人已經(jīng)履行義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)視為合同有效。[6]（P53-54）保險(xiǎn)合同的要式性反映了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)中的行業(yè)規(guī)則，也符合實(shí)際，對(duì)被保險(xiǎn)人也十分有利。但是，保險(xiǎn)合同的要式性也存在著例外的情況，這些情況的存在并不影響保險(xiǎn)合同特定形式要求的合理性，但必須采用相應(yīng)的規(guī)則去加以處理，否則，要維護(hù)保險(xiǎn)關(guān)系的公正性是不可能的。[7]（P196）

3.絕對(duì)要式說。

該說認(rèn)為，保險(xiǎn)經(jīng)營為商業(yè)行為，涉及當(dāng)事人切身利益，對(duì)保險(xiǎn)合同訂立程序和形式進(jìn)行嚴(yán)格要求有利于規(guī)范保險(xiǎn)經(jīng)營，尤其是保險(xiǎn)條款的格式化和標(biāo)準(zhǔn)化，是現(xiàn)代保險(xiǎn)經(jīng)營的發(fā)展趨勢，鼓吹保險(xiǎn)合同的“不要式”，無異于推崇保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營管理的不規(guī)范化，此舉利大于弊.[8]（P244）在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循法律對(duì)其訂立形式的要求，保險(xiǎn)合同必須采用書面形式，保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證式訂立保險(xiǎn)合同通常采取的書面形式，是合同成立和存在的證明。[9]（P58）

二、比較法上的考察

（一）大陸法系國家

1.日本

《日本商法典》第629條規(guī)定：“損害保險(xiǎn)契約，由當(dāng)事人約定，以防補(bǔ)償他方因一定的偶然事故產(chǎn)生的損失，向?qū)Ψ綄?duì)此支付報(bào)酬而發(fā)生效力。”第649條第1款規(guī)定：“保險(xiǎn)人要按照投保人的要求，交付保險(xiǎn)單。”從這兩條規(guī)定來看，只要雙方當(dāng)事人意思表示一致，即產(chǎn)生效力，不以其他要件為合同的成立和生效要件。不過，在日本的保險(xiǎn)實(shí)踐中，生命保險(xiǎn)的生效時(shí)在保險(xiǎn)合同成立之時(shí)，也就是，具有投保意向者（準(zhǔn)投保人）通過保險(xiǎn)營銷人員將投保單提交各保險(xiǎn)人（保險(xiǎn)公司）之后，當(dāng)保險(xiǎn)人對(duì)投保單審查合格，并在體檢方面認(rèn)為沒有問題而決定承保后，保險(xiǎn)合同正式成立。在保險(xiǎn)合同成立的同時(shí)，保險(xiǎn)合同也就開始生效。[10]（P12）

2.意大利和韓國

《意大利民法典》第1888條規(guī)定：“保險(xiǎn)契約應(yīng)當(dāng)以書面形式證實(shí)。保險(xiǎn)人有義務(wù)給投保人保險(xiǎn)單或有他簽名的其他文件。”可見，書面形式是保險(xiǎn)合同的證據(jù)以及保險(xiǎn)人的義務(wù)。

《韓國商法》第638條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同因當(dāng)事人一方支付約定的保險(xiǎn)費(fèi)而對(duì)方發(fā)生財(cái)產(chǎn)、生命、身體上的不確定事故時(shí)支付一定的保險(xiǎn)金額而發(fā)生效力。”第640條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)毫不遲延地制作保險(xiǎn)證券并交付給保險(xiǎn)合同人。但是，保險(xiǎn)合同認(rèn)為支付全部或者部分保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，除外。”顯然，韓國立法對(duì)保險(xiǎn)合同成立和生效不是以保險(xiǎn)單為要件，保險(xiǎn)人出具保險(xiǎn)單，但如果雙方當(dāng)事人意思表示尚未一致，則保險(xiǎn)合同不成立，當(dāng)事人不受法律約束；保險(xiǎn)人雖然沒有出具保險(xiǎn)單，但保險(xiǎn)人接受被保險(xiǎn)人或投保人的要約，則保險(xiǎn)合同成立，雙方當(dāng)事人得受保險(xiǎn)合同的約束。

4.臺(tái)灣和澳門

《臺(tái)灣保險(xiǎn)法》第43條規(guī)定：“保險(xiǎn)契約應(yīng)以保險(xiǎn)單或暫保單為之。”該法第55、87、95、108、129條等進(jìn)一步明定保險(xiǎn)契約應(yīng)記載的事項(xiàng)，這些規(guī)定在保險(xiǎn)理論界和實(shí)務(wù)界形成保險(xiǎn)契約是否要式契約之爭議。[11]（P328）

《澳門商法典》第966條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同自訂立合同之日起產(chǎn)生法律效力。然而，雙方當(dāng)事人的約定以支付保險(xiǎn)費(fèi)、簽訂保險(xiǎn)單或發(fā)生其他實(shí)事作為合同生效要件……”第967條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同及其變更應(yīng)以書面證明。保險(xiǎn)人有義務(wù)向投保人交付保險(xiǎn)單，或臨時(shí)交付承保通知書。”可以看出，澳門規(guī)定了雙方當(dāng)事人可以約定簽訂保險(xiǎn)單作為合同生效要件，對(duì)于保險(xiǎn)合同的變更則要求是書面形式。

（二）英美法系國家

美國法律規(guī)定，保險(xiǎn)合同必須是書面的。[12]（P186）但也有的州如加州保險(xiǎn)法第22、380條等規(guī)定保險(xiǎn)合同不以保險(xiǎn)單或其他書面之制作為成立要件。目前一般認(rèn)為只要雙方對(duì)于保險(xiǎn)合同的主要條款意思表示達(dá)成一致，口頭保險(xiǎn)合同就是有效且可強(qiáng)制執(zhí)行的合同，保險(xiǎn)單的簽發(fā)，除當(dāng)事人特別要求外，并不是保險(xiǎn)合同的成立要件。[13]（P254）但依照美國個(gè)別州的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)和法律規(guī)定，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)格式保險(xiǎn)單的簽發(fā)，必須采用書面形式。[14]（P83）

英國法中的一個(gè)普遍規(guī)則是，合同的成立沒有形式的要求，可以以書面、口頭、行為方式訂立。[15]（P168）除非契約屬于某一類型，并且對(duì)于這類契約曾經(jīng)明定了形式，否則，任何契約都不必具有特殊的形式。[16]（P188）由于契約自由原則在保險(xiǎn)領(lǐng)域中受到管理法的限制，商業(yè)保險(xiǎn)合同的訂立不僅應(yīng)適用傳統(tǒng)合同法的一般規(guī)定，而且應(yīng)適用保險(xiǎn)法的相關(guān)限制性規(guī)定。例如，《英國1906年海上保險(xiǎn)法》規(guī)定，口頭保險(xiǎn)合同不能作為訴訟證據(jù)。

由此看來，各國的立法大相徑庭，保險(xiǎn)合同到底是要式還是不要式除了要厘清保險(xiǎn)的基本原理外，還要看各國的保險(xiǎn)立法實(shí)踐。

三、我國保險(xiǎn)合同形式的檢討

我國《保險(xiǎn)法》第13條關(guān)于保險(xiǎn)合同的形式的立法精神，介于大陸法系與英美法系之間，一方面嚴(yán)守合同自由之基本原則，另一方面為了使被保險(xiǎn)人增加多獲賠償?shù)臋C(jī)會(huì)，除了仿照大陸法系國家的一般規(guī)定，要求在保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其它保險(xiǎn)憑證，并在保險(xiǎn)單或其它保險(xiǎn)憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。顯然我國保險(xiǎn)法對(duì)被保險(xiǎn)人的保護(hù)較其他國家甚為周密，已接近大陸法和英美法的保險(xiǎn)合同形式的制度。然而，是否應(yīng)當(dāng)順應(yīng)保險(xiǎn)發(fā)展的趨勢，再向前跨進(jìn)一小步，使保險(xiǎn)合同的形式嚴(yán)格化，應(yīng)當(dāng)采用書面形式？

此問題既屬“立法政策”的范疇，又事關(guān)乎法律價(jià)值判斷，雖然見仁見智，持不同意見的比比皆是，但是，筆者以為保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)采取相對(duì)要式主義。理由在于：

其一，在采納絕對(duì)要式保險(xiǎn)合同的情形下，被保險(xiǎn)人或投保人僅需證明保險(xiǎn)人是否簽發(fā)保險(xiǎn)單作為保險(xiǎn)合同成立的依據(jù)，即能請(qǐng)求保險(xiǎn)合同中因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人違反其應(yīng)盡的義務(wù)而獲得賠償。但是依現(xiàn)行合同法的規(guī)定，合同自承諾到達(dá)要約人時(shí)成立，合同中一項(xiàng)或幾項(xiàng)內(nèi)容的缺少并不影響合同的成立，可以認(rèn)定保險(xiǎn)單上所缺少的內(nèi)容不影響保險(xiǎn)合同的成立。

其二，在保險(xiǎn)合同的內(nèi)容中，由于保險(xiǎn)合同是一種標(biāo)準(zhǔn)合同，一方面保險(xiǎn)人作為合同條款制作方會(huì)有追求自我利益的傾向，另一方面簽發(fā)保險(xiǎn)單由保險(xiǎn)人掌握主動(dòng)權(quán)，立法上若以保險(xiǎn)單簽發(fā)作為合同成立要件，可能會(huì)加重投保人或被保險(xiǎn)人的劣勢地位，難以發(fā)揮保險(xiǎn)的功能，同時(shí)法律允許保險(xiǎn)人和投保人就具體情況對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容作出特殊約定，允許保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的交易行為在不違背法律的強(qiáng)行規(guī)定的要求下，賦予其一定的靈活性，也符合法律是抽象性實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)的要求。所以，保險(xiǎn)合同的形式強(qiáng)調(diào)書面形式應(yīng)留有一定的余地。

其三，從理論上講，保險(xiǎn)作為處理風(fēng)險(xiǎn)的一種制度安排，可以保障投保人的生活穩(wěn)定和安全可靠，對(duì)社會(huì)起到一種平衡器的作用，因此，投保人對(duì)事關(guān)自己財(cái)產(chǎn)或人身利益的保險(xiǎn)行為應(yīng)盡注意義務(wù)，而保險(xiǎn)人作為標(biāo)準(zhǔn)合同的制作方，從雙方權(quán)利義務(wù)確定到保險(xiǎn)金賠付都始終負(fù)有更大的責(zé)任，作為雙方保險(xiǎn)法律關(guān)系承載的形式-保險(xiǎn)合同，法律明確為要式合同，避免非要式合同所帶來的種種糾紛（如在實(shí)踐中證據(jù)的難于認(rèn)定、訴訟的不經(jīng)濟(jì)等），是有合理依據(jù)的。[17]但同時(shí)，從平衡雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系來看，如果一味追求證據(jù)的認(rèn)定、訴訟的經(jīng)濟(jì)，而忽視事實(shí)上的保險(xiǎn)合同的存在，顯然有損被保險(xiǎn)人的利益，因?yàn)椋擅鞔_保險(xiǎn)合同為要式合同，實(shí)際上有很多保險(xiǎn)事故在保險(xiǎn)人簽發(fā)保險(xiǎn)單前已經(jīng)發(fā)生，而投保人已經(jīng)交納了保險(xiǎn)費(fèi)，構(gòu)成事實(shí)上的合同。

其四，保險(xiǎn)契約為債權(quán)契約，和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移契約的要式性質(zhì)不同。因?yàn)椋苫蚝贤袝r(shí)基于其它規(guī)范目的的考慮，對(duì)于某些合同特別規(guī)定或約定應(yīng)按一定的方式為之，以他律或自律的方式限制締約人的自由。不論是依法律或依合同要求訂立合同應(yīng)踐行一定的方式，其意旨主要皆在于經(jīng)由儀式或書面的莊嚴(yán)方式，達(dá)到警示及存證之目的，這是要式合同之規(guī)范意旨。[18]保險(xiǎn)合同固然內(nèi)容復(fù)雜，為確定當(dāng)事人彼此之間之權(quán)益，以作成保險(xiǎn)單或暫保單為上策，此亦僅具有避免舉證困難的作用而已。保險(xiǎn)契約的有效成立仍應(yīng)當(dāng)以一般債權(quán)契約的原則定之。當(dāng)事人一方為要約，另一方為承諾，保險(xiǎn)契約即有效成立。更何況，保險(xiǎn)契約的內(nèi)容于契約訂立前皆有保險(xiǎn)人擬定而為依據(jù)，當(dāng)事人之另一方鮮有機(jī)會(huì)改變之。據(jù)此，保險(xiǎn)契約的要式性無存在的必要。將保險(xiǎn)契約強(qiáng)制規(guī)定為要式性，又違背保險(xiǎn)先進(jìn)國家之立法，例如，英、美、德、日等是。[19]（P35）

其五，承認(rèn)保險(xiǎn)合同的形式的相對(duì)性，視書面形式是合同成立的證據(jù)，但同時(shí)又賦予其強(qiáng)制執(zhí)行的效力，將有助于保險(xiǎn)合同當(dāng)事人意思自治原則的實(shí)現(xiàn)。法律、行政法規(guī)雖然規(guī)定訂立保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式，但當(dāng)事人可以自由選擇是否采用該形式。一旦發(fā)生保險(xiǎn)合同糾紛，如果采用了書面形式，當(dāng)事人就有依據(jù)取得法律的保護(hù)，可以就該合同強(qiáng)制執(zhí)行；如果未采用書面形式，則證明當(dāng)事人放棄了取得法律保護(hù)的機(jī)會(huì)，自愿承擔(dān)不利的法律后果，法律沒有必要干涉當(dāng)事人的自由選擇。[20]

四、結(jié)論

《保險(xiǎn)法》關(guān)于保險(xiǎn)合同的形式的規(guī)定，系要式主義理論支配下所產(chǎn)生的制度，立法者明知不要式主義不足以適應(yīng)社會(huì)生活的需要，但因囿于當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)法學(xué)實(shí)踐及膚淺的保險(xiǎn)理論，難于擺脫此困境。基于前文所述，保險(xiǎn)合同在社會(huì)生活中有其特殊的地位，基于保障投保人利益的原則，以及鑒于保險(xiǎn)合同的標(biāo)準(zhǔn)合同特征，在“立法政策”上應(yīng)確立“相對(duì)要式合同主義”原則，由此，筆者以為，在保險(xiǎn)法沒有修改之前，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋》（征求意見稿）第3條關(guān)于保險(xiǎn)合同的形式的規(guī)定：“保險(xiǎn)單及其他保險(xiǎn)憑證是載有保險(xiǎn)合同內(nèi)容的書面文件。保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式，包括保險(xiǎn)單及符合合同法第11條規(guī)定形式的其他保險(xiǎn)憑證。”應(yīng)當(dāng)作如下修改：“保險(xiǎn)合同的書面形式有保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)憑證、暫保單、要保書。保險(xiǎn)合同原則上應(yīng)當(dāng)采用書面形式，保險(xiǎn)合同未采用書面形式，但投保人已向保險(xiǎn)人交付保險(xiǎn)費(fèi)或保險(xiǎn)人自愿履行合同義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)視為保險(xiǎn)合同成立。”

參考文獻(xiàn)：

[1]施文森，保險(xiǎn)法總論[M].臺(tái)灣：三民書局，1985。

[2]劉宗榮，《保險(xiǎn)法》[M].臺(tái)灣：三民書局，1974。

[3]尹章華，保險(xiǎn)契約法專論[M].臺(tái)灣：文笙書局股份有限公司，1980。

[4]桂裕，保險(xiǎn)法論[M].臺(tái)灣：三民書局，1981。

[5]覃有土，保險(xiǎn)法概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001。

[6]秦道夫，保險(xiǎn)法論[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2000。

[7]徐衛(wèi)東，保險(xiǎn)法論[M].吉林：吉林大學(xué)出版社，2000。

[8]尹田，中國保險(xiǎn)市場的法律調(diào)控[M].北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2000。

[9]馬原，保險(xiǎn)法條文精釋[M].北京：人民法院出版社，2003。

[10]沙銀華，日本經(jīng)典保險(xiǎn)判例評(píng)釋[M].北京：法律出版社，2002。

[11]王仁宏，商法裁判百選[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002。

[12]羅俊明，美國民商法與沖突法[M].北京：人民法院出版社，1997。

[13]12Appleman，InsuranceLawandPractice.7197。

[14]EdwinW.Patterson，EssentialsofInsurancelaw.1957。

[15]趙旭東，合同法導(dǎo)論[M].北京：法律出版社，2002。

[16]陳朝壁，英美法原理[M].北京：法律出版社，2002。

[17]劉靜，淺析保險(xiǎn)合同成立與生效的有關(guān)問題[M].吉林大學(xué)保險(xiǎn)法律評(píng)論網(wǎng)。

[18]黃茂榮，債法總論之不動(dòng)產(chǎn)契約之要式性（1）[J].法律思想網(wǎng)。

保險(xiǎn)論壇范文第4篇

內(nèi)容提要:四川大地震的發(fā)生凸顯出我國巨災(zāi)保險(xiǎn)制度缺位等問題。本文認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)建立適合我國國情的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系，制定單獨(dú)的巨災(zāi)保險(xiǎn)法或巨災(zāi)保險(xiǎn)條例，巨災(zāi)保險(xiǎn)的適用范圍應(yīng)當(dāng)覆蓋人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，巨災(zāi)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)制與自愿相結(jié)合的原則形式，應(yīng)當(dāng)建立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的法律規(guī)范，巨災(zāi)保險(xiǎn)理賠涉及到一些特殊的法律問題，應(yīng)當(dāng)實(shí)行獨(dú)特的法律規(guī)則。

四川大地震，舉國之殤，其所造成的生命和財(cái)產(chǎn)損失，是一串令人驚愕的數(shù)字。四川大地震是對(duì)國家應(yīng)對(duì)突發(fā)事件能力、國家財(cái)力和民族凝聚力的一次拷問，也是繼雪災(zāi)之后對(duì)我國保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)急能力的又一次全面檢驗(yàn)，暴露出了我國保險(xiǎn)業(yè)存在著的諸多問題。于是，象每次大災(zāi)之后一樣，建立我國巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的呼聲再起。因此，如何建立和完善適應(yīng)我國國情的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，有效提升作為“社會(huì)穩(wěn)定器”的保險(xiǎn)在國家災(zāi)害救助體系中的地位，是保險(xiǎn)業(yè)面臨的重要課題。建立完善的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，是一項(xiàng)艱巨而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，離不開法律制度的供給與支撐，這也是構(gòu)建我國巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的正途。

我國《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第35條已經(jīng)明確規(guī)定：“國家發(fā)展保險(xiǎn)事業(yè)，建立國家財(cái)政支持的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)體系，并鼓勵(lì)單位和公民參加保險(xiǎn)。”本文將從巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法模式、巨災(zāi)保險(xiǎn)的適用范圍、巨災(zāi)保險(xiǎn)的實(shí)施形式、巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的法律規(guī)范和巨災(zāi)保險(xiǎn)的理賠等方面，對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度涉及的法律問題予以探討。

一、巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法模式及立法內(nèi)容

（一）巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法模式

巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法首先要解決的是立法模式的問題。我國將來制定的巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法是針對(duì)不同的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分別立法，如制定《地震保險(xiǎn)法（條例）》、《洪水保險(xiǎn)法（條例）》，還是以一部單獨(dú)立法，如《巨災(zāi)保險(xiǎn)法》或《巨災(zāi)保險(xiǎn)條例》的形式出臺(tái)，從而將地震等所有巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)范在內(nèi)，抑或是以補(bǔ)充立法，如通過修訂《保險(xiǎn)法》、《防洪法》和《防震減災(zāi)法》的形式補(bǔ)充巨災(zāi)保險(xiǎn)內(nèi)容？筆者認(rèn)為，以第一種模式立法似乎更為妥當(dāng)，其原因如下：

第一，針對(duì)不同的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分別立法難度較小，可操作性強(qiáng)。我國制定有關(guān)巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法以供給巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的建立已是刻不容緩。如巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法采單獨(dú)立法模式，立法工程可謂浩大，《巨災(zāi)保險(xiǎn)法》或《巨災(zāi)保險(xiǎn)條例》必須將所有的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)均予規(guī)范方可出臺(tái)，這既是與時(shí)間的“賽跑”，對(duì)立法機(jī)關(guān)的立法水平和能力也是一大考驗(yàn)，立法難度加大。如我國巨災(zāi)保險(xiǎn)以第一種模式立法，立法機(jī)關(guān)可以對(duì)民生危害最大的地震風(fēng)險(xiǎn)作為主要的對(duì)象和突破口，可通過先制定《地震保險(xiǎn)法（條例）》積累立法經(jīng)驗(yàn)，待時(shí)機(jī)成熟后，逐步制定《洪水保險(xiǎn)法（條例）》等有關(guān)其他巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的法律，從而形成包括主要巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的巨災(zāi)保險(xiǎn)立法制度。這無疑減少了立法機(jī)關(guān)的壓力，可操作性也更強(qiáng)。

第二，針對(duì)不同的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分別立法是已有較為完善的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的國家和地區(qū)的通行做法。如美國1956年通過了《聯(lián)邦洪水保險(xiǎn)法》，1968年美國國會(huì)又通過了《全國洪水保險(xiǎn)法》，1973年再次通過了《洪水災(zāi)害防御法》對(duì)前一部法律予以補(bǔ)充。美國的《全國洪水保險(xiǎn)法》和《洪水災(zāi)害防御法》在內(nèi)容上圍繞著洪水保險(xiǎn)計(jì)劃的整個(gè)實(shí)施過程，從風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、減災(zāi)和保險(xiǎn)這三個(gè)方面確立了美國洪水保險(xiǎn)計(jì)劃的框架內(nèi)容，明確了聯(lián)邦政府、地方政府和私營保險(xiǎn)業(yè)的任務(wù)和實(shí)施細(xì)節(jié)。[1]1982年法國國會(huì)通過“自然災(zāi)害保險(xiǎn)補(bǔ)償制度”，即著名的Cat.NatSystemNo.82—600法案。這是法國國家巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的開端。此后，法國“自然災(zāi)害保險(xiǎn)補(bǔ)償制度”在實(shí)踐中不斷修改，但一直基本維持原樣。[2]日本于1966出臺(tái)《地震保險(xiǎn)法》，并建立了地震再保險(xiǎn)株式會(huì)社。我國臺(tái)灣地區(qū)在9.21地震發(fā)生之后，出臺(tái)和修訂了《住宅地震保險(xiǎn)共保及危險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制實(shí)施辦法》，該法對(duì)地震保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)、地震基金、保險(xiǎn)理賠和費(fèi)率方面等均作了具體規(guī)定。可見，除法國外，上述國家和地區(qū)在巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法模式上幾乎都走了同一條道路：針對(duì)不同的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分別立法。國外的成熟經(jīng)驗(yàn)可資我國立法借鑒。

（二）巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法內(nèi)容

關(guān)于巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法內(nèi)容，以下幾個(gè)方面必須明確：

第一，巨災(zāi)保險(xiǎn)的適用范圍，即巨災(zāi)保險(xiǎn)僅對(duì)財(cái)產(chǎn)損失予以賠付還是將人身傷亡也納入保障范圍。

第二，巨災(zāi)保險(xiǎn)的定位，即巨災(zāi)保險(xiǎn)是政策性保險(xiǎn)還是商業(yè)保險(xiǎn)。

第三，巨災(zāi)保險(xiǎn)的實(shí)施形式，即巨災(zāi)保險(xiǎn)是采強(qiáng)制保險(xiǎn)還是自愿保險(xiǎn)，抑或二者結(jié)合的方式。

第四，巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的內(nèi)容，即巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的來源、運(yùn)作和管理等方面須立法予以明確。

第五，巨災(zāi)保險(xiǎn)的理賠。其要解決的是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，保險(xiǎn)人如何履行責(zé)任的問題，如無保單理賠、被保險(xiǎn)人和受益人均死亡時(shí)保險(xiǎn)金的給付和理賠應(yīng)急機(jī)制的建立。

第六，巨災(zāi)保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)制度。由于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生有可能給再保險(xiǎn)人的償付能力造成極大的壓力，甚至侵吞數(shù)年的利潤，更甚至可能直接導(dǎo)致其破產(chǎn)，因此，我國巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法一方面須規(guī)定巨災(zāi)保險(xiǎn)人必須向再保險(xiǎn)人分保，另一方面也要以立法形式確保國家財(cái)政補(bǔ)貼再保險(xiǎn)人經(jīng)營巨災(zāi)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)產(chǎn)生的虧損，或者允許再保險(xiǎn)人以發(fā)行證券的形式將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給資本市場。

第七，巨災(zāi)保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。[3]巨災(zāi)保險(xiǎn)涉及的地域、行業(yè)較廣，與之發(fā)生業(yè)務(wù)管理關(guān)系的部門較多。如作為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，保監(jiān)會(huì)可對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管；作為主要的行業(yè)保障，農(nóng)業(yè)部正積極推進(jìn)巨災(zāi)保險(xiǎn)的實(shí)施；作為資金保障，財(cái)政部在巨災(zāi)保險(xiǎn)事業(yè)中居于重要地位；此外，還有一些其他部門直接或間接地參與巨災(zāi)保險(xiǎn)的監(jiān)管工作。這種沒有牽頭機(jī)構(gòu)運(yùn)作的管理體制對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的運(yùn)行十分不利，因此，有必要從有利監(jiān)管和統(tǒng)一協(xié)調(diào)的角度出發(fā)，在法律中確定主要的業(yè)務(wù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，避免可能出現(xiàn)的部門多頭負(fù)責(zé)的情形。

二、巨災(zāi)保險(xiǎn)的適用范圍

我國要建立的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度是一個(gè)包括財(cái)產(chǎn)損失賠付和人身傷亡賠付在內(nèi)的范疇，還是將人身傷亡賠付擯棄在巨災(zāi)保險(xiǎn)保障之外，這是一個(gè)必須回答的問題，這直接關(guān)系到巨災(zāi)保險(xiǎn)的適用范圍大小、巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的籌集和保險(xiǎn)理賠等一系列問題。在筆者看來，巨災(zāi)保險(xiǎn)應(yīng)涵蓋財(cái)產(chǎn)損失賠付和人身傷亡賠付這兩個(gè)方面，理由如下：

第一，隨著民眾保險(xiǎn)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，因自然災(zāi)害所造成的人身傷亡賠付會(huì)逐漸增加，人壽保險(xiǎn)公司的償付能力面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)，須以巨災(zāi)保險(xiǎn)分擔(dān)其壓力。根據(jù)保監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)，截止2008年6月13日，保險(xiǎn)業(yè)已支付賠款3.12億元。[4]2000年保監(jiān)會(huì)下發(fā)了《關(guān)于企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不得不擴(kuò)展承保地震風(fēng)險(xiǎn)的通知》，明確規(guī)定，各保險(xiǎn)公司企財(cái)險(xiǎn)項(xiàng)下不得擴(kuò)展地震責(zé)任，如果有事關(guān)國計(jì)民生的重大項(xiàng)目確實(shí)需要擴(kuò)展地震責(zé)任的必須逐案報(bào)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)。雖然2002年保監(jiān)會(huì)取消了地震保險(xiǎn)的報(bào)批制度，但目前絕大多數(shù)的保險(xiǎn)公司仍將地震造成的財(cái)產(chǎn)損失列入財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的除外責(zé)任范圍，地震保險(xiǎn)僅以附加險(xiǎn)的形式出現(xiàn)，地震造成的財(cái)產(chǎn)損失須投保人加保方能賠付。與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)相比，我國的人壽保險(xiǎn)及意外傷害保險(xiǎn)一般是將地震、海嘯等自然災(zāi)害引起的意外傷亡納入保險(xiǎn)責(zé)任范圍。由于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)將地震風(fēng)險(xiǎn)納入除外責(zé)任范疇，故本次大地震保險(xiǎn)公司支付的賠款主要是人身傷亡賠款。就目前的賠款數(shù)字來看，對(duì)人壽保險(xiǎn)公司的償付能力自然不能造成多大影響，主要原因在于我國民眾的保險(xiǎn)意識(shí)不高、投保率低。但隨著民眾保險(xiǎn)意識(shí)的增強(qiáng)，投保人壽保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)的人數(shù)會(huì)逐漸增多，當(dāng)災(zāi)難再次來臨時(shí)，人壽保險(xiǎn)公司的償付能力必將面臨巨大壓力，甚至可能發(fā)生破產(chǎn)清算之虞。如將因地震等巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的保險(xiǎn)責(zé)任從人壽保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)中剝離出來而歸入巨災(zāi)保險(xiǎn)責(zé)任，則人壽保險(xiǎn)公司可憑藉巨災(zāi)保險(xiǎn)制度中的巨災(zāi)保險(xiǎn)基金吸納和分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，保證保險(xiǎn)公司的正常運(yùn)行。中國人壽保險(xiǎn)公司對(duì)此進(jìn)行了大膽的嘗試，其已正式推出“國壽重大自然災(zāi)害意外傷害保險(xiǎn)”，涵蓋地震、泥石流、滑坡、洪水、海嘯、臺(tái)風(fēng)等六種重大自然災(zāi)害，承擔(dān)由災(zāi)害引起的被保險(xiǎn)人身故和殘疾責(zé)任。這是國內(nèi)第一款重大自然災(zāi)害意外傷害保險(xiǎn)產(chǎn)品，該險(xiǎn)種將以附加險(xiǎn)的形式出現(xiàn)，可以附加于中國人壽已推出的各種保險(xiǎn)產(chǎn)品。[5]

第二，可拓寬巨災(zāi)保險(xiǎn)基金籌資渠道。巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的來源既包括國家財(cái)政撥款，也包括巨災(zāi)保險(xiǎn)的保費(fèi)收入。如將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)造成的人身傷亡納入巨災(zāi)保險(xiǎn)責(zé)任，則與此保險(xiǎn)責(zé)任相關(guān)的保險(xiǎn)產(chǎn)品的保費(fèi)收入也將進(jìn)入巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，這為拓寬巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的籌資渠道提供了一個(gè)好的途徑。

所以，筆者認(rèn)為巨災(zāi)保險(xiǎn)是指對(duì)由于地震、臺(tái)風(fēng)、洪水、海嘯等突發(fā)性的、無法預(yù)料、無法避免且危害特別嚴(yán)重的災(zāi)難性事故所造成的財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡，給予切實(shí)保障的風(fēng)險(xiǎn)分散制度，它包括“財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)”和“人身巨災(zāi)保險(xiǎn)”[6]中的人壽保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)的內(nèi)容。至于健康保險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)（medicalexpensecoverage），是否需要將因巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)造成的傷害從其保險(xiǎn)責(zé)任中剝離歸入巨災(zāi)保險(xiǎn)責(zé)任？筆者認(rèn)也是可行的。因?yàn)閷?shí)務(wù)中，保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)的醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)一般補(bǔ)償被保險(xiǎn)人因意外事故或疾病而住院治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)造成的人身傷害屬意外事故。因此，為巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)量身定做“巨災(zāi)醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)”也無不可。但是，將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)從人身保險(xiǎn)中剝離而單獨(dú)開發(fā)“人身巨災(zāi)保險(xiǎn)”，并專門適用巨災(zāi)保險(xiǎn)立法的規(guī)定，實(shí)務(wù)及立法的最大問題將是無國外經(jīng)驗(yàn)可借鑒。將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中剝離開發(fā)“財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)”國外已有比較成熟的經(jīng)驗(yàn)，因此開發(fā)適應(yīng)我國國情的“財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)”難度要小一些。至于“人身巨災(zāi)保險(xiǎn)”，從筆者查閱的資料來看，還無國外實(shí)務(wù)及立法先例可循。由于我國保險(xiǎn)業(yè)起步較晚，保險(xiǎn)市場發(fā)育也不成熟，實(shí)務(wù)及立法借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)已成路徑依賴，因此，開發(fā)“人身巨災(zāi)保險(xiǎn)”我國將“摸著石頭過河”，這也是對(duì)我國保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)品開發(fā)能力和立法機(jī)關(guān)立法技術(shù)和水平的考驗(yàn)。

三、巨災(zāi)保險(xiǎn)的實(shí)施形式

所謂巨災(zāi)保險(xiǎn)的實(shí)施形式，也就是我國巨災(zāi)保險(xiǎn)立法將巨災(zāi)保險(xiǎn)規(guī)定為強(qiáng)制保險(xiǎn)還是自愿保險(xiǎn)，抑或是采強(qiáng)制保險(xiǎn)與自愿保險(xiǎn)相結(jié)合的方式。對(duì)于此點(diǎn)保險(xiǎn)業(yè)界和學(xué)界對(duì)之存在分歧。保險(xiǎn)業(yè)界比較一致的意見是主張巨災(zāi)保險(xiǎn)強(qiáng)制投保。強(qiáng)制投保的好處是可以擴(kuò)大巨災(zāi)保險(xiǎn)的保費(fèi)規(guī)模，盡量減少保險(xiǎn)公司的損失，增強(qiáng)保險(xiǎn)公司的賠付能力，提高巨災(zāi)保險(xiǎn)的覆蓋面。但學(xué)者鄒海林認(rèn)為，強(qiáng)制投保可能會(huì)造成更大的不公平[7]。筆者認(rèn)為，我國的巨災(zāi)保險(xiǎn)應(yīng)走強(qiáng)制保險(xiǎn)與自愿保險(xiǎn)相結(jié)合的道路。

（一）巨災(zāi)保險(xiǎn)的政策性保險(xiǎn)地位決定一定范圍的險(xiǎn)種、投保人須強(qiáng)制投保。為了體現(xiàn)一定的國家政策，如產(chǎn)業(yè)政策、國際貿(mào)易政策等，國家通常會(huì)以國家財(cái)政為后盾，舉辦一些不以營利為目的的保險(xiǎn)，由國家投資設(shè)立的公司經(jīng)營，或由國家委托商業(yè)保險(xiǎn)公司代辦這些保險(xiǎn)，所承保的風(fēng)險(xiǎn)一般損失程度較高，但出于種種考慮而收取較低保費(fèi)，若經(jīng)營者發(fā)生經(jīng)營虧損，將由國家財(cái)政給予補(bǔ)償。這類保險(xiǎn)被稱為“政策性保險(xiǎn)”。與商業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)用市場和經(jīng)濟(jì)手段推動(dòng)發(fā)展不同的是，政策保險(xiǎn)更多地運(yùn)用法律、行政、財(cái)政、稅收、金融和政策等非市場化手段推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展。由于地震、洪水和凍災(zāi)等自然災(zāi)害帶來的經(jīng)濟(jì)損失動(dòng)輒上億，甚至上千億，如將巨災(zāi)保險(xiǎn)定位為商業(yè)保險(xiǎn)由保險(xiǎn)公司完全以市場化運(yùn)作，一旦發(fā)生重大自然災(zāi)害則其會(huì)成為保險(xiǎn)公司的夢魘，甚至使之陷入無力支付保險(xiǎn)金而破產(chǎn)的境地，這對(duì)整個(gè)金融市場的穩(wěn)定也極為不利。在高風(fēng)險(xiǎn)、低利潤的巨災(zāi)保險(xiǎn)面前，保險(xiǎn)公司往往會(huì)望而卻步，至今在我國的家財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中，地震所造成的財(cái)產(chǎn)損失一般被保險(xiǎn)公司列入除外責(zé)任，即使是企財(cái)險(xiǎn)，地震保險(xiǎn)也僅以附加險(xiǎn)的形式出現(xiàn)。既然巨災(zāi)保險(xiǎn)作為一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品[8]會(huì)出現(xiàn)“供給不足”的現(xiàn)象，因此也就需要國家以“有形之手”通過立法明確巨災(zāi)保險(xiǎn)的政策性保險(xiǎn)地位，以國家設(shè)立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金等形式對(duì)巨災(zāi)所需保險(xiǎn)金予財(cái)力支持，并在一定范圍內(nèi)實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)，規(guī)定一定范圍的強(qiáng)制險(xiǎn)種、一定范圍的投保人必須投保，保險(xiǎn)公司也必須承保。

（二）“人身巨災(zāi)保險(xiǎn)”不宜采強(qiáng)制保險(xiǎn)，而須根據(jù)投保人的意愿自愿投保。強(qiáng)制保險(xiǎn)一般出于維護(hù)公共福祉和公共利益的考量，是否投保“人身巨災(zāi)保險(xiǎn)”基本不關(guān)涉公共利益，而與個(gè)人及家庭的幸福、生活質(zhì)量密切相關(guān)。如“人身巨災(zāi)保險(xiǎn)”強(qiáng)制投保，則恐有限制人身自由的嫌疑。

（三）強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍應(yīng)限“財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)”，強(qiáng)制投保的險(xiǎn)種和投保人也限一定范圍。如立法規(guī)定所有的居民和企業(yè)都必須投保所有的巨災(zāi)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，這肯定是錯(cuò)誤的。因?yàn)椋骶用窈推髽I(yè)的經(jīng)濟(jì)能力和經(jīng)營狀況、實(shí)力大小不一，如立法要求所有的居民和企業(yè)都必須投保，則勢必給低收入人群和經(jīng)營狀況不佳、實(shí)力弱的企業(yè)帶來一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。如國家給予低收入人群和經(jīng)營狀況不佳、實(shí)力弱的企業(yè)保費(fèi)補(bǔ)貼，則各險(xiǎn)種如何補(bǔ)貼、補(bǔ)貼多少又成難題，并且這樣大面積的補(bǔ)貼對(duì)國家財(cái)政也帶來巨大壓力。所以，筆者認(rèn)為，“財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)”強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍應(yīng)限定強(qiáng)制投保的險(xiǎn)種、強(qiáng)制投保人。我國將來實(shí)施的巨災(zāi)保險(xiǎn)立法可規(guī)定自然災(zāi)害的高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的居民、企業(yè)必須投保相應(yīng)的巨災(zāi)保險(xiǎn)，如地震災(zāi)害的高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的居民、企業(yè)必須強(qiáng)制投保地震保險(xiǎn)，泛洪區(qū)須強(qiáng)制投保洪水保險(xiǎn)。美國《洪水災(zāi)害防御法》就規(guī)定泛洪區(qū)實(shí)行強(qiáng)制洪水保險(xiǎn)，非泛洪區(qū)可自愿投保洪水保險(xiǎn)。我國并且對(duì)關(guān)涉國計(jì)民生的行業(yè)、企業(yè)、學(xué)校和公共場所也要實(shí)行強(qiáng)制投保，其他地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)和場所則可自愿投保巨災(zāi)保險(xiǎn)。對(duì)于這一問題，強(qiáng)制保險(xiǎn)的區(qū)域、強(qiáng)制保險(xiǎn)的投保人的范圍劃定是立法的難點(diǎn)，還需立法機(jī)關(guān)仔細(xì)斟酌。

四、巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的法律規(guī)范

在成熟的市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)防護(hù)屏障應(yīng)該依次是個(gè)人和企業(yè)自身、保險(xiǎn)、社會(huì)援助，最后才是政府。大量的損失應(yīng)該用市場化手段向保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)嫁。但由于巨災(zāi)一旦發(fā)生，損失巨大，且巨災(zāi)發(fā)生的概率也低，難以預(yù)測，這容易造成保險(xiǎn)公司破產(chǎn)清算。比如美國90年代的安德魯颶風(fēng)和北里奇地震導(dǎo)致全世界共63家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司破產(chǎn)。對(duì)于巨量的巨災(zāi)損失，保險(xiǎn)公司很難以一己之力獨(dú)立承擔(dān)。因此，需要國家設(shè)立一個(gè)財(cái)政支持下的巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，用以分擔(dān)保險(xiǎn)公司的巨災(zāi)損失風(fēng)險(xiǎn)。目前全球已有12個(gè)國家和地區(qū)建立了巨災(zāi)保險(xiǎn)基金。因此，設(shè)立政府主導(dǎo)、保險(xiǎn)公司和再保險(xiǎn)公司參與的巨災(zāi)保險(xiǎn)基金以彌補(bǔ)巨災(zāi)損失保險(xiǎn)金賠付不足，減輕政府災(zāi)后重建過程中財(cái)政資金的壓力也就勢在必行。我國的巨災(zāi)保險(xiǎn)立法離不開巨災(zāi)保險(xiǎn)的法律規(guī)范，這直接關(guān)系到巨災(zāi)保險(xiǎn)開展的成敗與否。我國巨災(zāi)保險(xiǎn)立法就巨災(zāi)保險(xiǎn)基金應(yīng)明確以下內(nèi)容：

第一，巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的籌資來源。可包括：（1）國家財(cái)政撥付。在巨災(zāi)保險(xiǎn)基金設(shè)立之初，國家財(cái)政應(yīng)先撥付一筆啟動(dòng)資金，以后每年按照當(dāng)年GDP的一定比例直接撥付；（2）巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)公司每年從收取的巨災(zāi)保險(xiǎn)費(fèi)中，按一定比例提取保費(fèi)充入巨災(zāi)保險(xiǎn)基金；（3）優(yōu)惠的營業(yè)稅。國家利用財(cái)稅杠桿，實(shí)施減稅政策，降低現(xiàn)行保險(xiǎn)公司的營業(yè)稅稅率或者對(duì)巨災(zāi)險(xiǎn)部分不征或減征營業(yè)稅。（4）發(fā)行巨災(zāi)債券籌集資金。即將保險(xiǎn)市場與資本市場結(jié)合，將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)向資本市場轉(zhuǎn)移。在約定期限內(nèi)若致?lián)p事件沒有發(fā)生，債券發(fā)行人應(yīng)償還本金和利息，當(dāng)致?lián)p事件發(fā)生時(shí)，債券發(fā)行人可以免除或延期支付部分債券本利甚至免除全部本利，此時(shí)債券發(fā)行人可以將本應(yīng)支付債券持有人的基金用于賠款支出，這樣保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人在一定程度上增強(qiáng)了償付能力。

第二，巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的使用、管理和監(jiān)管。（1）巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的使用。也就是在何種條件下巨災(zāi)保險(xiǎn)基金方可動(dòng)用支付賠款。由于巨災(zāi)保險(xiǎn)基金設(shè)立的目的就在于防止當(dāng)發(fā)生巨災(zāi)時(shí)，影響保險(xiǎn)公司的償付能力，而以巨災(zāi)保險(xiǎn)基金作為保險(xiǎn)公司的“后盾”，所以使用巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的條件應(yīng)是巨災(zāi)損失超過了巨災(zāi)保險(xiǎn)立法規(guī)定的保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的范圍或比例，對(duì)于超出的損失部分以巨災(zāi)保險(xiǎn)基金填補(bǔ)。（2）巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的管理。其需要解決的是巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的管理模式問題，即巨災(zāi)保險(xiǎn)基金是由政府直接管理運(yùn)作還是由保險(xiǎn)公司代為管理運(yùn)作。從已設(shè)立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的國家和地區(qū)來看，大都由政府和保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)牽頭，由本國再保險(xiǎn)公司實(shí)施管理，實(shí)行政府、保險(xiǎn)公司合作分?jǐn)偩逓?zāi)風(fēng)險(xiǎn)。[9]筆者認(rèn)為這兩種模式都是可行的。由政府管理運(yùn)作巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，我國已有社保基金管理運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)，我國可成立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金管理委員會(huì)，成員可由政府代表、保險(xiǎn)公司代表和學(xué)術(shù)界代表共同組成；如由國家再保險(xiǎn)公司管理運(yùn)作該基金，我國可借鑒國際通行的巨災(zāi)保險(xiǎn)基金管理運(yùn)作模式。（3）巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的監(jiān)管。也就是對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的使用、管理運(yùn)作等方面的合法性進(jìn)行定期審查，這項(xiàng)工作應(yīng)交政府的專門部門負(fù)責(zé)，如審計(jì)部門。

五、巨災(zāi)保險(xiǎn)的理賠

保險(xiǎn)理賠是保險(xiǎn)人履行其合同義務(wù)的具體體現(xiàn)，也是被保險(xiǎn)人獲得實(shí)際的保險(xiǎn)保障和實(shí)現(xiàn)其保險(xiǎn)權(quán)益的必要途徑。由于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的特性決定巨災(zāi)保險(xiǎn)的理賠與一般保險(xiǎn)的理賠會(huì)存在差異，因此有必要在巨災(zāi)保險(xiǎn)立法中專門明確巨災(zāi)保險(xiǎn)的理賠問題，立法所要解決的問題主要包括：

（一）無保單理賠問題。地震、臺(tái)風(fēng)和洪水等自然災(zāi)害發(fā)生時(shí)，往往有屋毀人亡、財(cái)產(chǎn)滅失的不幸發(fā)生，巨災(zāi)保單也往往可能隨之丟失。巨災(zāi)保險(xiǎn)的理賠申請(qǐng)人在向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，也就會(huì)發(fā)生無保單理賠問題。保單作為保險(xiǎn)合同記載著當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，但保單丟失并不能成為保險(xiǎn)人拒賠的理由，因?yàn)槲覈侗ｋU(xiǎn)法》并未將保單丟失作為保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任的條件。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第23條的規(guī)定，“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，依照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。”既然保險(xiǎn)事故已經(jīng)發(fā)生，理賠申請(qǐng)人提供保單約定的索賠資料因巨災(zāi)的發(fā)生確實(shí)困難，保險(xiǎn)公司應(yīng)主動(dòng)調(diào)取承保數(shù)據(jù)，為理賠申請(qǐng)人提供無保單理賠服務(wù)，核實(shí)事故，履行合同義務(wù)。鑒于無保單理賠問題在發(fā)生巨災(zāi)后不可避免會(huì)發(fā)生，那不如在巨災(zāi)保險(xiǎn)立法中對(duì)此予以明確，立法可規(guī)定保險(xiǎn)人在巨災(zāi)發(fā)生后應(yīng)主動(dòng)提供巨災(zāi)保險(xiǎn)的無保單理賠服務(wù)。

（二）發(fā)生巨災(zāi)后保險(xiǎn)金的賠付問題。這里主要涉及的問題是“人身巨災(zāi)保險(xiǎn)”的被保險(xiǎn)人及受益人均死亡時(shí)，保險(xiǎn)金如何賠付或處理的問題。如在巨災(zāi)中發(fā)生受益人先于被保險(xiǎn)人死亡的情況，并且被保險(xiǎn)人又無其他受益人的，那么按照我國《保險(xiǎn)法》第63條的規(guī)定，保險(xiǎn)金將作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的繼承人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。但由于地震等巨災(zāi)致闔家遇難的情形可以說是不在少數(shù)，因此可能發(fā)生受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，被保險(xiǎn)人又無其他受益人，且被保險(xiǎn)人的法定繼承人也在巨災(zāi)中遇難的情況，此時(shí)保險(xiǎn)金又如何賠付或處理？依我國《繼承法》第32條的規(guī)定，無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，收歸國家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，遺產(chǎn)歸所在集體所有制組織所有。依上述法律規(guī)定，如該作為遺產(chǎn)處理的保險(xiǎn)金無人受遺贈(zèng)的，則歸國家或集體所有。但在巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度下，此種做法是否妥當(dāng)？筆者認(rèn)為，如發(fā)生保險(xiǎn)金歸國家所有的情形，巨災(zāi)保險(xiǎn)立法可規(guī)定保險(xiǎn)人不必支付保險(xiǎn)金。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)金進(jìn)入國庫后，國家還需每年從國庫中撥付一定的資金到巨災(zāi)保險(xiǎn)基金中，這其中也就自然包括此類保險(xiǎn)金的一部。但由于巨災(zāi)保險(xiǎn)基金是后于保險(xiǎn)人賠款的第二層次的保障安排，如將此類保險(xiǎn)金收歸國有，這對(duì)保險(xiǎn)人的償付能力多少產(chǎn)生影響。與其將此類保險(xiǎn)金收歸國有再通過預(yù)算劃撥形式進(jìn)入巨災(zāi)保險(xiǎn)基金并作為保險(xiǎn)公司償付能力的“后勤保障”，不如在立法中直接規(guī)定遇此類保險(xiǎn)金收歸國有時(shí)，保險(xiǎn)公司不必支付保險(xiǎn)金，從而使此類保險(xiǎn)金在巨災(zāi)賠償?shù)摹耙痪€”發(fā)揮直接的保險(xiǎn)保障作用。

注釋:

[1]參見曾立新：《美國洪水保險(xiǎn)制度及立法改革》，載《中國保險(xiǎn)報(bào)》，2007年8月27日。

[2]參見曹海菁：《法國與新西蘭巨災(zāi)保險(xiǎn)制度及其借鑒意義》，載《保險(xiǎn)研究》2007年第6期。

[3]參見張國華：《巨災(zāi)保險(xiǎn)立法思考》，/bxtd/01/15/200806/t20080627_1508208.htm，2008年6月25日。

[4]參見俞燕：《中國人壽：地震賠款不會(huì)超過10億》，載《中國青年報(bào)》2008年6月16日。

[5]參見謝文麟：《中國人壽首推重大自然災(zāi)害意外傷害險(xiǎn)》，/xwzx/03/200806/t20080613_1492964.htm，2008年6月27日。

[6]這里的“財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)”和“人身巨災(zāi)保險(xiǎn)”是指將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)中的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任從基本責(zé)任中剝離，并圍繞地震、洪水等巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任專門開發(fā)的巨災(zāi)保險(xiǎn)。

[7]參見辛紅：《巨災(zāi)保險(xiǎn)緣何遲遲不露面政府主導(dǎo)成業(yè)內(nèi)共識(shí)強(qiáng)制保險(xiǎn)立法看法不同》，載《法制日?qǐng)?bào)》2008年6月13日。

保險(xiǎn)論壇范文第5篇

企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)是企業(yè)保障制度的重要組成部分，在煤炭企業(yè)發(fā)展的過程中發(fā)揮重要的穩(wěn)定作用，因此在煤炭企業(yè)面臨發(fā)展壓力的情況下，企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)需要發(fā)揮穩(wěn)定性作用，保障企業(yè)各項(xiàng)發(fā)展目標(biāo)能夠在新的環(huán)境下順利實(shí)施，對(duì)整個(gè)企業(yè)的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。煤炭企業(yè)不景氣導(dǎo)致煤炭企業(yè)的發(fā)展面臨很大的壓力，必須要從社會(huì)保險(xiǎn)的運(yùn)行目標(biāo)出發(fā)，保障煤炭企業(yè)員工的各項(xiàng)合法收益，實(shí)現(xiàn)煤炭企業(yè)的綜合性發(fā)展［1］。煤炭企業(yè)在新的社會(huì)環(huán)境下，需要利用社會(huì)保險(xiǎn)等制度，確保各項(xiàng)權(quán)益能夠發(fā)揮有效的作用。煤炭企業(yè)員工隊(duì)伍的穩(wěn)定是煤炭企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基石，在新的環(huán)境下，煤炭企業(yè)需要發(fā)揮積極的社會(huì)保險(xiǎn)作用，維持員工隊(duì)伍的穩(wěn)定性，為員工各項(xiàng)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)提供重要的保障。煤炭企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)穩(wěn)定員工隊(duì)伍的過程中，應(yīng)從員工勞動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)管理出發(fā)，對(duì)各種勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行保障，讓員工能夠安心在企業(yè)工作，對(duì)整個(gè)企業(yè)的綜合性發(fā)展會(huì)產(chǎn)生重要的推動(dòng)作用。從煤炭員工管理的角度看，需要從員工的生、老、病、死等角度出發(fā)，積極維護(hù)員工的綜合利益，為員工各項(xiàng)利益實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造良好的環(huán)境［2］。煤炭企業(yè)不景氣的情況下，需要從工傷、失業(yè)等方面采取積極有效的措施，為員工各項(xiàng)管理保障制度落實(shí)營造良好的條件。在新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境下，煤炭企業(yè)面臨發(fā)展的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的情況，從企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)角度出發(fā)，積極維護(hù)企業(yè)和員工的各項(xiàng)權(quán)益，為企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展創(chuàng)造良好的條件。企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)是員工達(dá)到社會(huì)保障的基本條件，需要從社會(huì)保險(xiǎn)管理的過程中得到全面的落實(shí)，為煤炭企業(yè)綜合發(fā)展?fàn)I造良好的氛圍。

二當(dāng)前形勢下煤炭企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)的價(jià)值作用分析

煤炭企業(yè)在不景氣的情況下，依然要實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此在價(jià)值管理方面需要依賴企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)等形式，讓不同環(huán)境下的煤炭企業(yè)發(fā)揮有效的作用，為煤炭企業(yè)全面綜合發(fā)展創(chuàng)造良好的平臺(tái)。通過企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)的形式加強(qiáng)員工激勵(lì)，充分體現(xiàn)員工價(jià)值。在煤炭企業(yè)的現(xiàn)代化管理環(huán)境下，員工的價(jià)值是企業(yè)綜合競爭力的重要體現(xiàn)，因此在企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)管理的過程中需要全面營造價(jià)值氛圍，為企業(yè)員工的全面發(fā)展創(chuàng)造良好的條件。通過企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)的有效管理，可以發(fā)揮員工的主體性作用，為員工的全面協(xié)調(diào)發(fā)展提供必要的保障。煤炭企業(yè)在不景氣的情況下，需要每個(gè)員工樹立主人翁觀念，創(chuàng)造良好的員工工作環(huán)境，讓員工能夠在企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)的引領(lǐng)下發(fā)揮應(yīng)有的作用，實(shí)現(xiàn)煤炭企業(yè)的價(jià)值提升，為煤炭企業(yè)綜合效益提升創(chuàng)造良好的條件［3］。企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)與每個(gè)員工具有緊密的聯(lián)系，因此在保險(xiǎn)管理的過程中需要進(jìn)行全面的價(jià)值分析，為風(fēng)險(xiǎn)控制和綜合效益管理營造良好的氛圍。煤炭企業(yè)不景氣的環(huán)境下，需要發(fā)揮企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)的綜合價(jià)值作用，為企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)的效益產(chǎn)生創(chuàng)造條件。企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)的價(jià)值作用與福利作用是緊密聯(lián)系的，因此煤炭企業(yè)人力資源管理的過程中需要發(fā)揮社會(huì)保險(xiǎn)的福利性作用，讓每個(gè)員工能夠真正認(rèn)識(shí)到企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)其自身發(fā)展的重要性。企業(yè)員工的積極性、創(chuàng)造性才能得到充分的發(fā)揮，為企業(yè)的全面發(fā)展提供重要的動(dòng)力支持。在煤炭企業(yè)不景氣的情況下，大量煤炭企業(yè)的員工面臨危機(jī)的情況下，企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)需要根據(jù)實(shí)際情況發(fā)揮積極的作用，通過建立完善的煤炭企業(yè)內(nèi)部管理制度，讓每個(gè)員工都能感受到社會(huì)保險(xiǎn)的價(jià)值，讓社會(huì)保險(xiǎn)的價(jià)值能夠?yàn)槠髽I(yè)的全面發(fā)展提供保障。在新的環(huán)境下，煤炭企業(yè)的發(fā)展要從自身發(fā)展、員工發(fā)展等方面出發(fā)，積極創(chuàng)造良好的條件，讓每個(gè)員工都能享受企業(yè)發(fā)展的成果［4］。因此建立完善的企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)管理制度是實(shí)現(xiàn)企業(yè)自我發(fā)展的重要基礎(chǔ)，煤炭企業(yè)在新的社會(huì)環(huán)境下，需要從社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)一管理統(tǒng)一發(fā)放統(tǒng)一實(shí)施等方面出發(fā)，積極穩(wěn)妥的推進(jìn)煤炭企業(yè)的綜合性發(fā)展，為煤炭企業(yè)在新的環(huán)境下早日擺脫困境創(chuàng)造良好的條件。

三煤炭企業(yè)不景氣情況下發(fā)揮企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)的制度優(yōu)越性作用

煤炭企業(yè)在新的情況下面臨發(fā)展的壓力，在此情況下要擺脫困境應(yīng)發(fā)揮企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)的制度優(yōu)越性作用。在煤炭企業(yè)快速發(fā)展的過程中，各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)制度不斷優(yōu)化，基本實(shí)現(xiàn)了社會(huì)保險(xiǎn)員工全覆蓋，對(duì)整個(gè)煤炭企業(yè)在新的環(huán)境下科學(xué)合理的利用社會(huì)保險(xiǎn)制度創(chuàng)造了有利的環(huán)境。煤炭企業(yè)在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，需要對(duì)各項(xiàng)制度的實(shí)施情況進(jìn)行全面的規(guī)范，通過有效的社保基金的統(tǒng)籌，可以發(fā)揮社保基金的綜合性作用，通過制度的全面優(yōu)化，發(fā)揮不同保險(xiǎn)類型對(duì)不同員工的積極價(jià)值作用，為員工自身的全面發(fā)展創(chuàng)造了良好的條件。企業(yè)社會(huì)保障體系建設(shè)對(duì)整個(gè)企業(yè)的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生重要的作用，因此在新的環(huán)境下煤炭企業(yè)需要發(fā)揮有效的社會(huì)保險(xiǎn)作用，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)管理過程中的各種漏洞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，確保各項(xiàng)制度的優(yōu)越性能夠真正得到發(fā)揮。煤炭企業(yè)在企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)的支撐下，雖然面臨一定的資金管理壓力，但是有充分的時(shí)間去利用社會(huì)保險(xiǎn)制度為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，為企業(yè)的綜合競爭力提升創(chuàng)造良好的條件。通過有效的資金管理可以降低煤炭企業(yè)的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，為企業(yè)全面發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。在煤炭企業(yè)不景氣的情況下，煤炭企業(yè)發(fā)展的角度依然不能停滯，必然要按照社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)煤炭企業(yè)的各項(xiàng)改革，其中社會(huì)保險(xiǎn)制度改革是重要的內(nèi)容，必須讓員工能夠真正感受保險(xiǎn)的價(jià)值，通過積極有效的組織，讓社會(huì)保險(xiǎn)的制度優(yōu)越性能夠得到充分的表現(xiàn)，提高煤炭企業(yè)綜合發(fā)展能力。煤炭企業(yè)在新的環(huán)境下，需要采取有效的企業(yè)制度管理模式，不斷的進(jìn)行煤炭企業(yè)的全面制度優(yōu)化，讓煤炭企業(yè)的管理與現(xiàn)代企業(yè)制度管理緊密結(jié)合在一起，發(fā)揮社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性，為煤炭企業(yè)的綜合發(fā)展提供重要的動(dòng)力支撐。煤炭企業(yè)在新的情況下發(fā)展問題是第一問題，必須要從企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)制度優(yōu)越性作用出發(fā)，積極發(fā)揮每個(gè)保險(xiǎn)的作用，為企業(yè)的全面發(fā)展和綜合管理創(chuàng)造良好的條件［5］。煤炭企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)制度管理要從企業(yè)發(fā)展的實(shí)際出發(fā)，通過有效的管理策略分析，為每個(gè)員工創(chuàng)造良好的個(gè)人發(fā)展機(jī)會(huì)，讓每個(gè)員工能夠發(fā)揮主體性作用，企業(yè)的總結(jié)價(jià)值和社會(huì)保險(xiǎn)制度優(yōu)越性才能充分的體現(xiàn)。煤炭企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)保險(xiǎn)制度管理是緊密聯(lián)系的，必須要從社會(huì)保險(xiǎn)制度的優(yōu)越性作用出發(fā)，積極穩(wěn)妥的提高煤炭企業(yè)的綜合市場競爭力，為煤炭企業(yè)發(fā)揮資源優(yōu)勢創(chuàng)造良好的平臺(tái)。煤炭企業(yè)不景氣的情況下，企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)需要發(fā)揮制度優(yōu)越性作用，積極穩(wěn)妥的推進(jìn)煤炭企業(yè)的綜合改革，為煤炭企業(yè)的綜合發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，實(shí)現(xiàn)煤炭企業(yè)的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。

四總結(jié)