績效評估系統

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇績效評估系統范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

績效評估系統范文第1篇

【關鍵詞】運輸績效；模糊理論；層次分析法

0.引言

運輸功能在現代物流業中占有很重要的地位，運輸成本在整個物流系統中所占的比重也是舉足輕重，據有關統計數據顯示：運輸成本占物流總成本的35%-50%左右，占商品價格的4%-10%。因此，運輸成本的節約對于工程局在建工程的成本節約很重要，對于整個社會物流總成本的節約意義也很重大。在物流成本最低化目標的驅動下，如何科學、正確的選擇和評價物流服務提供商是擺在我們面前的一大難題，運輸績效評價是當前考量物流服務提供商的重要方法。

所謂運輸績效評價，是指對運輸活動或運輸過程的績效評價，它一般是按照統一的評價標準，采用一定的指標體系，按照一定的程序，運用定性和定量的方法，對一定時期內運輸活動或過程的效益和效率做出的綜合判斷。運輸績效評價是物流企業及其他相關企業進行績效管理的主要環節，對運輸績效進行管理，從而優化運輸過程，提高經濟效益。

1.物流企業運輸績效評價指標體系的構建

因為運輸在現代物流業中舉足輕重的作用，近年來，“關于物流運輸的研究”越來越成為國內外區域發展中熱門的研究課題之一，目前有PDCA循環模型、關鍵業績指標法（KPI）、標桿法、主成分分析法等。本文將借助模糊理論與AHP法，構建物流企業運輸績效評價模型，并應用此模型對物流企業運輸體系進行評價和分析，進一步促進物流服務提供商的管理工作的程序化、規范化和標準化。

物流企業運輸評價涉及到眾多指標，每個指標又包含很多相關因素。這些因素中，有些可以用數量確切表達，有些難以用數量確切表達，只能定性表達。因此可將層次分析法（AHP）和模糊綜合評判法相結合，將定量指標與定性指標一起進行多級模糊綜合評判。

層次分析法是一種將定性問題轉化為定量分析的方法，其基本思路是：首先建立層次分析結構模型，接著通過在各層因素中進行兩兩比較，構造出比較判斷矩陣。判斷矩陣表示針對上一層次因素，本層次與之有關因素之間相對重要性的比較。判斷矩陣是層次分析法的基本信息，也是進行相對重要度計算的重要依據。最終把定性分析和綜合評價歸結為低層相對于其上一層的相對重要性權重值的確定問題，用數學方法表達即為求特征值和特征向量的問題。

A.建立效果評價集V。

評價集是評價者對評價對象所作出的定性描述的集合。本文將物流企業運輸績效評價等級分為5級，對應的評價集V={vl，v2，v3，v4，v5}={絕對高，十分高，比較高，稍微高，一般高}。

B.建立效果評價指標集U。

物流企業運輸績效評價應從服務質量、服務成本、市場能力、信息能力四方面展開[1]，詳見表1。

（1）服務質量。

運輸的安全性、時效性、方便性、準確性和及時性是評價服務水平的幾個重要方面。我們初步確定了7個指標來度量服務質量。

（2）服務成本。

單位產品的服務成本：本指標可用來評價運輸作業效益高低以及綜合管理水平，一般用運輸費用總額與同期貨物總周轉量的比值來表示。運輸費用主要包括各種燃料、配件、養路費、過路費、職工工資、修理、折舊及其他費用支出。

系統成本：除了各種運輸費用，我們還需要考慮系統的相關成本，諸如存儲成本，比如有的直送成本很高，但不一定多于在當地存貨的費用。

物流成本控制水平：物流成本控制是物流成本管理的中心環節，其控制能力的高低直接決定了物流成本的高低，進而直接影響企業的經濟效益。

（3）市場能力。

主要包括市場占有率、市場增長率、市場應變能力等。

（4）信息能力。

信息能力是物流企業運輸持續發展的重要保證：

基礎設施水平：屬于運輸硬技術，主要包括交通樞紐、物流園區等地的物流技術裝備諸如現代化立體自動化倉儲設施的投入及使用情況。

物流管理信息化水平：物流管理信息化技術直接決定了物流信息化的發展，物流管理信息化技術是提高物流管理水平的關鍵。科技日新月異的今天，現代物流管理信息技術如各種條碼技術、自動識別技術、自動分揀技術、衛星定位技術等已經成為物流運作的重要工具和物流管理信息化發展的主要特征。

信息傳遞效率水平：信息渠道的暢通及傳遞的及時性、準確性是保證信息交換的關鍵，物流信息傳遞效率低下會導致庫存、裝卸、運輸等缺乏透明度，進而造成配送、運輸成本增加。

表1物流企業運輸績效評價指標體系

C.確定評價指標的權重A。

評價指標集U中的各個元素在評判中具有不同的重要程度，因而必須對各個元素按其重要程度給出不同的權數，由各權數組成的權重集A是評價指標集U上的模糊子集。在層次結構模型的基礎上，采用AHP法確定權重。其基本步驟為：根據建立的層次結構模型，通過在各層元素中進行兩兩比較，構造出比較判斷矩陣。求解判斷矩陣M的特征根，特征向量即為同一層次中的各個因素相對其上一層某個因素相對重要性的排序權值。然后進行判斷矩陣的一致性檢驗，直到其具有滿意的一致性。具體步驟：

（1）構建判斷矩陣。

判斷矩陣的構建是一個體現針對上層評價指標X，下層指標Yi與Yj相對重要程度的兩兩比較矩陣L=（Lij）n×n，Lij表示針對上層評價指標X，Yi與Yj相比的重要程度值。構建判斷矩陣常用的標度類型有1-9標度和e0/5-e8/5標度，基于單一準則，本文選用1-9標度。

（2）計算權重A。

理論上講，權重計算問題可歸結為計算判斷矩陣的最大特征根及其特征向量的問題，有方根法、特征根法、最小二乘法等。方根法是一種簡便易行的方法，可在精度要求不高的情況下使用，為本文選用。

（3）判斷矩陣的一致性檢驗。

建立判斷矩陣，使得判斷思維數學化，簡化了問題的分析，但判斷矩陣不一定能保持判斷思維的一致性，即在推定判斷指標重要性時，各判斷之間協調一致，不出現相互矛盾的情況。因此，有必要進行判斷矩陣的一致性檢驗。可采用隨機一致性比率指標C.R.檢驗判斷矩陣的一致性。

式中，λmax為判斷矩陣的最大特征根；R.I.為平均隨機一致性指標，取值見表2。

表2 R.I.的值

R.I.為平均隨機一致性指標。當C.R.

D.構造隸屬函數，建立模糊評判矩陣R。

隸屬函數的作用是將獲取的指標值在評價等級論域中進行模糊化，對每個指標分別作出等級評判。隸屬函數有多種形式，應根據評級指標所具有的特征或統計資料并借助專家經驗加以選擇。本文選用隸屬函數為：

式中，Cj為評價指標被評為vj的專家人數。設指標集U中第i個指標ui對評價集V中第j個元素vj的隸屬程度為rij，得模糊評判矩陣R：

E.模糊綜合評判。

按照AHP法，多層次的綜合評判過程由層次結構模型的低層向高層進行。通過確定的某一層次評價指標權重A和模糊評判矩陣R，可得模糊評判向量B，即

式中，bj為模糊綜合評判指標，表示在綜合考慮所有影響因素的情況下，評判對象對評價集vj的隸屬度，模糊綜合評判向量B是評價集V上的模糊子集。

綜合評價結果處理，確定評價等級。

通過對評判結果bj進行反模糊化處理以獲取最終評價結果。反模糊化處理方法有多種，本文選用加權平均法。

根據問題特點，確定與評價集等級相對應的加權向量γ，物流企業運輸績效評價等級分為{絕對高，十分高，比較高，稍微高，一般高}，相應的加權向量可設為γ=（0.95，0.85，0.75，0.65，0.55），結合模糊綜合評判向量B，可得綜合評價值Z。

將綜合評價值與事先確定的綜合值評價準則進行對比，可確定物流企業運輸績效評價的等級。

2.物流企業運輸績效評價指標體系分析

A.建立評價集V和效果評價指標集U。

評價集V和效果評價指標集U同上文所述。

B.確定評價指標的權重A。

通過調查研究，并征求了多位專家的意見，按照1-9標度，分別確定了U1-U4的判斷矩陣，計算了相應的權重，并進行了一致性檢驗。由計算結果可知，均滿足C.R.

第一層評價指標權重：

C.建立模糊評判矩陣R，確定安全等級。

根據前述建立的模糊隸屬函數，分別計算每一評價指標隸屬于各個評價等級的隸屬度，得到相應的模糊評判矩陣R。以U1為例（其他略），模糊評判矩陣如下：

3.結語

通過上述模型分析，可以看出物流企業運輸績效評價指標體系選擇處于比較高的狀態，對于現實物流企業提高運輸效益，縮減運輸成本有一定的指導意義。具體而言，今后可以從以下幾方面著手：一是提高交貨的準時率，安全庫存的資金占用對于施工企業而言數目巨大，所以現在很多企業開始引入JIT管理思想，即“在最需要的時候以最及時的方式到位”，使庫存達到最少的資金占用；二是提高物流成本控制水平，當今社會客戶的要求千差萬別，物流成本隨著物流服務水平的變化而正方向變化，物流成本的絕對值也一定是處于絕對上升的趨勢，但物流成本的控制對于物流企業而言不是無能為力的，是可以隨市場形勢、競爭對手情況、商品特性和季節等的變化而變化的。比如手套類的產品對于施工企業來說，具有常用，價格波動小，用量消耗穩定，低值易耗，易采購，可長期保存的特點，利用總訂單整合資源可以大幅度降低物流成本；三是保持并提高市場占有率，市場占有率越高，表明該企業經營管理、競爭能力越強。企業市場占有率的不斷擴大，可以使企業獲得某種形式的壟斷，這種壟斷既能帶來壟斷利潤又能保持一定的競爭優勢；四是要提高物流管理信息化水平，建立高效暢通的信息系統，現代物流被認為是經濟發展的“第三利潤源”，而物流管理信息化是現代物流的靈魂，實現物流管理全程信息化，對物流進行科學高效管理是提高物流企業利潤率的保障。

總之，時代對于現代物流的信息化、自動化、網絡化、智能化、柔性化提出了更高的要求。現代物流服務的核心目標是在物流全過程中以最小的綜合成本來滿足顧客的需求。現代物流企業應嚴格遵循這一目標，依據自身優勢和政策導向打造安全、高效的流通鏈條。

【參考文獻】

[1]魏然.運輸績效評價及其指標體系的構建[J].物流技術，2006（4）：59-61.

績效評估系統范文第2篇

關鍵詞 質效評估

“案件質量評估”是按照人民法院審判工作目的、功能、特點，設計若干反映審判公正、效率和效果各方面情況的評估指標，利用各種司法統計資料，運用多指標綜合評價技術，建立案件質量評估的量化模型，計算案件質量綜合指數，對全國各級人民法院案件質量進行整體評判與分析。這項工作對于正確把握審判形勢、總結審判經驗、增強審判能力、改進審判工作、推動國家法治化建設進程，具有重要意義。

一、質量評估工作的意義：

評估在法院管理中是一項全新的工作。評估結果是人民法院審判工作情況的綜合反映，是進行審判工作管理、決策和評價考核各級人民法院的重要依據之一。各級法院應當正確對待評估結果，高度重視評估數據的綜合利用，定期分析評估反映的情況和問題，查找工作薄弱環節，加強監督指導，不斷改進審判工作。

二、當前基層法院案件質量評估工作存在的問題：

案件質量評估指標在基層法院具體表現為審判公正、審判效率、審判效果3個二級指標。二級指標由26個三級指標組成。這些指標緊密的對應的當前基層法院所面臨的審判工作中的方方面面，通過對各項指標的考察，讓上一級法院和高級法院能及時的了解基層法院的辦案工作進展情況，并及時的對基層法院的審判工作做出研判，通過對數據的分析，從而對基層法院的審判工作進行統一的指導和調控，從而保證基層法院的審判工作能夠有序的開展和進行。

然而，這樣一套建立在各種對于數據的匯總和分析而形成的評估體系也存在很多的局限和不足，具體表現在以下幾個方面。

1、統一的指數不能反映當前案件審判中的個別情況：

質效評估對于基層法院在處理審判工作所面臨的各項問題時，有著前瞻性何和指導性的作用，通過對所采集數據的科學分析，找出基層法院審判工作的脈絡，梳理好思路，具有十分重要的現實意義。然而這種數據化的分析也會在基層法院審理過程中產生諸多的制約，眾所眾所周知，一個法院案件的多少，案件類型的區分，是與一個地區的經濟發展水平相適應的，發展較成熟的商業區，經濟類案件占大多數，而開發進度較快的區，土地關系和房地產案件就會比較突出，社會構成復雜的地區，也較為多的產生很多刑事案件，換句話說，就是在每一個地區，甚至同一個個地區的不同發展階段，都會有不同的案件重點，然而這些案件類型并沒有一個統一的評價標準。

2、個部門重點不突出明確：

法院的審判部門根據不同的審判職能劃分為刑事庭、民事庭和行政庭，這樣的劃分是為了細分案件的性質，以便集中審判力量，發揮專長，更好的對案件進行審理。然而不同性質的案件，也應該在評估中有所重點，例如，刑事案件的審理中，二級指數的三項中，審判公正可能更能直接的體現出基層法院在辦理刑事案件時所帶來的社會影響，普通群眾對于法律最直觀的公正認識，恐怕就是那些比較有社會影響的刑事案件了；民事案件中，則更應側重審判效率，要看基層法院是不是能更快，更有效的解決現實生活中大量的民事糾紛；而行政案件中，則更應該重視審判效果，要看“官”與“民”之間的矛盾是不是能夠得到有效的化解。而現有的案件質量評估體系則并沒有區別的對待這些不同性質的案件，以一個同一的標準對這些案件作出評判，不能反映不同性質案件的真實訴求，不能反映同類案件對法院審判工作的具體指向作用。

三、完善審判質量效率評估體系的思路和具體建議

1、改進合理性和科學性。在對案件性質的分析上，應注重科學性和合理性，對于不同的案件，應該有著不同的分析點和著眼點，在三級指數的項目設計上，應針對案件的不同與案由的不同，設置針對不同類型案件的指數標準，使得指數的收集更加的明確具體，也比較符合案件的審判實踐，更有助于引導辦案法官根據自己所辦案件的類型來為自己的案件審判工作定性，找出自己在辦案中間存在的不足，杜絕了不同案件適用同一個標準而導致辦案人員不能明確的找出自己應該改進的所在。

2、部門分工明確。基層法院的各個審判部門，對應的審判重點也不盡相同，就像一場足球比賽，雖然是11個人合作進行比賽，但后衛的任務就是防守，中場的任務就是組織，而前鋒的任務就是進球。與此相同的是，在案件審判質量評估的二級指標上，不同的部門之間也應該有不（下轉第136頁）（上接第27頁）同的側重點。在刑事審判方面，應更加注重審判公正指標，刑事審判是最能讓廣大群眾直觀判定法院工作公正與否的急先鋒，刑事案件的審理過程中以公正指標為指導，更能突出刑事審判工作保護好人，震懾壞人的巨大作用，更好的給法律以公正有力的形象，保護人民群眾的生命和財產安全。在民事審判方面，應更加注重審判效率指標，民事審判面臨的是最復雜，最龐大的社會關系的調整，案件的數量大，情況復雜多變，要想在這樣的復雜關系中梳理出什么才是真正的正義真理，恐怕是一件不太可能的事情，所以，民事審判過程中更應該注重效率，讓當事人的訴求能在遵行法律法規的前提下得到快速的解決，讓當事人的權利得到快速的救濟。在行政審判方面，則應更加注重審判效果指標，行政審判處理的是國家和個人之間的關系，如何更好的調整國家與個人之間的矛盾，更多的還是要看審判的效果，要通過法院的審判更好的化解國家與個人之間的矛盾，做到以判解紛。

當然，在各有側重的同時也不能忽視對其他兩個指標的嚴格要求，畢竟這三項指標是法院的立院之本，價值之心，缺一不可。

3、脫離掛鉤，發揮指標導向。各個行政地域的經濟發展、人文情況是有所差異的，這也決定了各個法院的司法環境有所不同，具體體現為訴訟案件的數量、難易復雜等情況不盡相同，這些也會導致質效評估體系的指標各不相同。排名靠后的法院為了能夠獲得體面的排位名次，不自覺地盲目攀比，采取一些違背審判規律的做法，向法官下達不切實際的指標考核任務，甚至采取一些弄虛作假的方法，以期獲得較好的名次。導致審判質量與效率評估數據失真，對法院的審判質效評估產生誤導，致使不能科學、合理地評價法院的各項工作。因此，在案件審判質量評估指數的使用上，應緊緊的抓住其對審判工作的導向作用，用科學的數據分析來指導審判工作的進行，大力宣傳質效評估工作的目的性和科學性，切斷用數據和獎懲掛鉤的方法評價法官的審判工作，如有的法官因工作能力強，往往庭長會把較為疑難復雜、矛盾相對尖銳的案件交由承辦，而這些法官的指標數據往往反映為審理天數長，結案率低，發回、改判較多，調解率較低。從質量與效率指標數據所反映的情況看，反而不如其它業務能力較弱的法官，如果單純按數據來考核個人，無疑會挫傷這些同志的積極性。再如有的法院要求法官出去“攬案件”，誰找的案件誰辦，由于案件來源不是排號分配，也會造成每個人的案件數量、結收比等數據的不同，因此審判管理質量與效率評估體系往往僅對法院的整體質量與效率進行評估，而不能單純地適用一個法院內部的法官個體之間。評估應當是進行科學的、實事求是的分析，而不是給予簡單的、好壞優劣的評價。

注釋：

績效評估系統范文第3篇

關鍵詞：科研實力　評估系統　研制

1.系統目標

本系統結合兩次相對比較歸一化的數學處理評估方法和確立的評估指標體系，開發基于windows平臺的重點醫學院校科研實力評估系統。系統采用計算機錄入、統計、分析的方法取代手工整理科研信息，提高工作效率和工作質量。該功能易操作，系統完善、可靠性強、易于維護，便于推廣。

2.系統環境

（1） 系統的開發平臺為Windows2000，只要會Windows操作，就可以使用。

（2）系統采用Microsoft Visual Basic 6.0 和 ACCESS數據庫為開發工具，報表功能強大，管理功能完善，系統維護功能完整。

3.系統開發過程提要

（1）與軟件開發人員溝通，仔細分析評估指標體系。

（2）設計數據庫結構。

（3）根據評估指標體系內容，應用兩次相對比較歸一化的數學處理方法，建立基于ACCESS 的評估數據庫，同時建立了相關數據表和關系。

（4） 實現數據庫的基本信息操作，如：查詢、修改、添加、刪除等。

（5）設計統計過程，將數學算法程序化，得出科研實力評估結果。

（6） 打印評估結果

4.數據庫設計

本系統的數據庫共有10個數據表，分五個層次，第一層是學校信息表college；記錄學校名稱和代號；第二層是學校科研人員信息表member，記錄成員的基本信息和一些個人統計信息；第三層是關鍵層，是本系統的核心部分，記錄本系統的所有細節信息，比如表detail用來記錄更細節的成員的科研信息，表discourse專門用來記錄成員的學術專著等信息；第四層是采用兩次相對比較歸一化的數學方法對第三層的信息進行處理，得出某一個重點醫學院校的各項評估指標，即評估體系中的二級指標分值；第五層采用兩次相對比較歸一化的數學處理方法對第四層的信息進行處理，即得出評估體系中的一級指標的分值。下面是本系統的數據庫結構：

下面介紹表member和表detail，這兩個表用編號bianhao來關聯，表member只是記錄成員的基本統計信息，更細節的信息在表detail里記錄，用字段leibie來標注，同時用字段school 和demo作輔助標注。

5.程序設計

本系統是數據庫操作系統，所以前面的數據庫設計好了，接下來的程序設計工作比較容易實現，本系統大致分5個模塊，下面逐個介紹：

（1）主界面

根椐數據庫設計結構，主界面的菜單分三部分：添加學校、添加科研人員信息、評估指標統計。

（2）添加修改學校

點擊主界面的“添加學校”按鈕或菜單“首頁”―>“添加學校”

為方便操作界面各功能按鍵，設有快捷鍵Tab，若要刪除信息，除了點擊“刪除”按鈕外，可在表中選中要刪除的記錄，按Delete鍵即可刪除。

（3）添加科研人員信息：

點擊主界面“添加人員”按鈕，或點擊菜單“科研人員信息”――>錄入即可

科研人員的信息比較多，為了能全面顯示信息，本系統采用“點—面”的顯示結構，界面里的表用來顯示各科研人員的統計信息，下面用SSTab控件來分頁顯示人員的細節信息，在表中選擇一個記錄，下面的SSTab控件中對應顯示此人的細節信息，同時對于某一細節的修改或添加，都設有功能鍵，最后統一用保存按鈕來保存剛才修改或添加的細節信息。

同樣為方便操作界面各功能按鍵，設有快捷鍵Tab和Delete。若用戶在查詢信息，可點擊界面下方的查詢按鍵，彈出查詢對話框。

（4）指標統計

點擊主界面的“開始統計”，或點擊菜單“統計”――>“開始統計”。這時需要統計人員輸入一些必要的統計信息，比如：當輸入經費之后，在國家級科研經費占課題總經費的百分數和橫向課題經費占課題總經費的百分數這兩個信息框中就會自動顯示，這是系統自動完成，原理是兩次相對比較歸一化的數學處理方法。

下面是兩次相對比較歸一化的數學處理方法的程序代碼：

'------經費投入-----

MaxVal.Close

MaxVal.Open ("select max(HXFS) from ThirdNum "), cn, 1, 3

rs.Open ("select * from ThirdNum where school='" & School & "'"), cn, 1, 3

ThirdFS("HXbaifenbiNUM") = 100 * rs("HXFS") / IIf(MaxVal(0) = 0, 1, MaxVal(0))

rs.Close

MaxVal.Close

（5）評估結果界面

該界面的結構是參照評估指標體系設計，給出了每一級指標的標準分數，點擊任一個三級指標，彈出該指標的具體信息，同樣點擊任一個二級指標，會彈出各學校的該指標的比較信息。

（6）打印

點擊打印，即可出來打印預覽某一學校的科研實力評估信息或各學校之間的科研實力排名。

6.系統的成果及展望

本系統用自己獨特的數學處理評估方法，不僅可在學校之間實現科研實力評估，而且也可根據評價目的不同，對評估指標體系權重重新賦值，實現學校內部各學科之間的實力評估，既可以對一個重點醫學院校進行靜態評估，又可以進行動態評估，在比較范圍的縱向方面實用性更強，且系統操作簡單，方便許多事務管理，節省人力和財力。

同時本系統也是個覆蓋面廣、信息量大的課題，成員基本信息的準確性對整個系統的評估結果很關鍵，所以須到各大重點醫學院校作調研工作，才能確保評估結果可行。

參考文獻：

[1] 蔣洪迅，邱菀華，明銘. 國防軍工企事業單位綜合實力評估與決策支持系統研究. 計算機工程與應用，2002，26-29

[2] 藍順碧，闋向紅，趙甫哲. 《高等醫學院校綜合實力評估研究》權重系數的確定與程序設計. 醫學信息，1998，11（4）:30-33

[3]婁策群. 學術機構科研能力評價的文獻計量指標與模型. 1995，5:14-17

[4] 王猷金，袁長海，孫即昆. 山東省獨立醫學科研機構綜合科技實力評價及效率分析. 750-752

績效評估系統范文第4篇

關鍵詞：教學質量評估 B/S結構 網絡化信息管理系統

一、引言

教學質量評估，是根據一定的教育教學目標和標準，通過科學系統地收集信息和定量定性分析，對教學過程的表現形態做出價值判斷的過程。其實質是目標管理，運用現代科學技術手段，制定評估的內容和標準，根據評估目的把有關屬性分解為評估指標，系統收集信息，對收集到的信息進行定量、定性分析，對教育教學工作和質量做出價值判斷，從而指明改進學校教育教學工作的方向，并提出相應舉措。高等學校教學質量自我評估是進行動態管理的首要條件，也是實現教育全面質量管理的重要保證。

二、高校教學質量評估方法研究

高等學校教學質量評估，是由專家學者運用各種科學方法，找出辦學管理上、教學質量上存在的主要問題，進行定量或定性分析，查明產生問題的原因，提出切實可行的改進方案，進而指導學校實施，以謀求積極發展的一種改善高等學校辦學的服務活動。高等學校教學質量評估學是一門理論與實踐密切聯系的應用科學，具有強烈的實踐特點。

目前，我校采用的是浙江正方電子工程有限公司依托浙江大學教學管理模式開發的《正方現代教學管理信息系統》，該軟件涵蓋了學校的信息化標準管理、教學管理、學生管理、教職工管理、科研管理、教學質量評估等多方面的信息管理，是目前市場上占有率較高的一個教學管理信息平臺軟件。經過幾年的努力和不斷完善修改，我校成功地將該軟件系統應用到我校教學管理的各方面，初步實現了教學行政管理的信息化，為我校教學管理信息化建設起到了積極作用。然而，隨著我校教學管理信息化建設水平的不斷提高，系統數據規模日益龐大，數據維護日漸困難，教學管理效率提升遭遇瓶頸。如何利用計算機網絡技術，在現有教學管理信息系統的基礎上開發更加適合我校的教學質量評估系統，對實現我校教學管理，特別是教學質量評估方面的進一步優化，從而為我校掌握教學質量現狀，了解教學效果，尋找存在問題，探討解決方法，督促教師成長，建立科學獎勵機制，完善規章制度等提供信息源泉和科學依據，具有重要的意義。

三、高校教學質量評估系統設計

基于B/S結構的網絡設計成熟穩定，客戶機上只需安裝一個瀏覽器就可以通過Web Server 同數據庫進行數據交互。系統運行時，瀏覽器從服務器調入Web頁面并對其進行解釋，然后顯示給用戶，用戶通過對Web頁面進行操作，發出請求給瀏覽器，瀏覽器將請求傳送給服務器，服務器對請求進行處理，并將結果返回瀏覽器，瀏覽器再以合適的方式顯示給用戶。設計中的數據處理都由Ruby程序來完成，Web頁面只負責結果展示等簡單環節，同時應用Ajax技術實現頁面平滑刷新，提供用戶體驗。

系統設計分為以下模塊：

1.教師模塊

教師模塊可在登陸后給所教的課程評分，可以查看學生給出的建議。同時，教師可以查看自己在校期間，歷年學評教的排名情況以及每一門主講課程的學生評價情況。

2.教學質量檢查人員模塊

教學質量檢查人員根據檢查的課程代碼，查找并對該課程給出評價，包括班級學風、教師教學效果等細節。因為教學質量檢查人員多為具有豐富教學經驗的領導、專家和教師，這部分的數據具有相對公正性和科學性，這部分數據將會成為數據統計時的重要部分。

3.教務管理人員模塊

教務管理人員模塊，主要根據實際情況對教師、學生、課程的各項數據進行處理，統計生成所需數據，包括教學效果和學風情況的統計數據。教學質量評估變動，如評價指標、各指標權值等方面變化的實現，也可在這部分完成。

4.決策人員模塊

教學質量決策人員模塊提供給學校及學院具有教學質量管理決策權力的領導。該模塊主要實現教學質量評估結果、數據分析結果的查詢功能，為決策人員提供決策依據。

圖1為本高校教學質量評價系統的登陸界面。圖2為普通教師登陸后的學評教查詢界面，教師可參考相關數據完成自我評估，對自身教學質量和效果進行合理評價。

四、結束語

培養人才是高等學校的首要與根本任務，提高人才培養質量的重點是提高教學質量。將日常教學質量管理工作融入到教學質量管理評估系統中，使信息采集、數據分析、教學質量評價、問題反饋等工作真正匹配適合實際工作業務流，為教學管理工作實現決策支持，提高教學質量管理的科學性和規范性，是高校教學質量評估方法研究的出發點與核心。教學質量管理評估系統采用先進的計算機網絡技術，搭建成熟的網絡數據庫平臺，采用靈活的B/S信息管理系統體系結構，強化權限分級管理，遵循業務流程設計數據交互，提供規范的報表打印，具有顯著的實用價值與重要意義。

參考文獻：

[1]高海生，沈紅.基于自我評估的高校教學質量內部保證體系的理論構建[J].國家教育行政學院學報，2011，（02）：47-52.

績效評估系統范文第5篇

卡馬西平是一種三環類抗癲癇藥,作為治療部分性發作的首選一線藥物,廣泛應用于臨床。卡馬西平治療窗狹窄,血藥濃度個體差異較大,通常需要進行血藥濃度檢測。幾年來本院檢測卡馬西平血藥濃度時發現,病人服用不同廠家卡馬西平,血藥濃度差異較大,臨床療效及不良反應也不盡相同。本文對此情況作一回顧分析。

1 儀器與試藥

1.1 儀器:Beckman高效液相色譜儀(125泵,166紫外檢測器, Gold Nouveau色譜軟件系統); Prontosil enrobond C18色譜柱(250×4.6mm,5.0μm)。

1.2 試藥:國產卡馬西平(江蘇四環生物股份有限公司), 得理多(北京諾華制藥有限公司),試劑:甲醇為色譜純,水為重蒸餾水,其余試劑均為分析純。

2 材料與方法

2.1 研究對象:全部病例系來自門診及住院口服卡馬西平的癲癇患者,共計177例;其中男102例次,女75例次;年齡2~81歲;日服藥劑量為75~900mg,分2~3次服用。服用國產卡馬西平(國產組)114例次,服用得理多(得理多組)63例次。實驗室檢查指標均在正常范圍內。

2.2 血樣采集原則及血藥濃度測定:口服藥物2周以上,達穩態血藥濃度后,在服藥前采靜脈血2ml,經處理后以高效液相色譜法測定藥物谷濃度。流動相:甲醇-水(50∶50),檢測波長 λ=254nm,流速1.0ml•min-1,柱溫:室溫。

2.3 療效評估標準[1]:①控制:半年內不發作。②顯效:控制發作,發作頻率減少75%以上。③有效:發作頻率減少(50~75%)。④無效:發作頻率減少50%以下。

2.4 藥物不良反應:發生在服用藥物期間的任何不良反應。分為三級[2]:Ⅰ級:對學習生活無影響;Ⅱ級:對學習生活有影響;Ⅲ級:需住院治療。

2.5 治療滿意度評估:分為非常好、好、一般、差。

2.6 統計學處理:資料用χ2檢驗。

3 結果

3.1 血藥濃度:卡馬西平有效血藥濃度為4~12μg•ml-1。國產組114例次中,低于下限(8例次)和高于上限(26例次)均高于得理多組。兩組有顯著性差異(χ2=17.93, P

3.2 臨床療效:得理多組的臨床療效較高于國產組卡馬西平(χ2=15, P

3.3 不良反應:不良反應均為Ⅱ級。兩組無顯著性差異(χ2=0.326,P>0.05)。國產組頭昏9例,嗜睡3例,其中血濃度>12μg•ml-1者9例,4～12μg•ml-1者3例;得理多組頭昏1例(血濃度4～12μg•ml-1)。

3.4 滿意度:國產組“非常好” 72例次,“好” 29例次,“一般” 13例次;得理多組“非常好” 56例次,“好” 6例次,“一般” 1例次。兩組有顯著性差異(χ2=13.85,P

4 討論