經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)綜述

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)綜述范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)綜述范文第1篇

摘 要：法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)后半期經(jīng)濟(jì)學(xué)界乃至法學(xué)界最重要的學(xué)術(shù)成果。但是，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角并不統(tǒng)一。基于經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律、哲學(xué)、批判法學(xué)、女性主義、比較分析、博弈論和心理學(xué)不同視角的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，在不斷修正法律經(jīng)濟(jì)分析存在的局限性的基礎(chǔ)上，提高了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力和預(yù)測(cè)力，使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的觸角幾乎遍及了法律和法學(xué)的每一個(gè)領(lǐng)域，并使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果日益充實(shí)和拓展。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的深入，不同視角的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，為我們體察和審視中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中的法律制度的變革與演進(jìn)，提供了富有啟發(fā)性的理論結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：法律經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究視角；理論拓展

中圖分類號(hào)：F069.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2007）02-0015-09

作為一種學(xué)術(shù)思潮，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)70年代以后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界也是法學(xué)界發(fā)展最快的流派之一，是20世紀(jì)后半期經(jīng)濟(jì)學(xué)界乃至法學(xué)界最重要的學(xué)術(shù)成果。[1]但是，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角并不統(tǒng)一，雖然對(duì)于研究目的有著共同的表述。

一、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角

用波斯納的話說，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是“將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)方法全面應(yīng)用于法律制度分析”的學(xué)科。具體地說，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與分析方法，研究特定社會(huì)的法律制度、法律關(guān)系以及不同法律規(guī)則的效率；其研究的目的在于“使法律制度原則更清楚地顯示出來，而不是改變法律制度。”[2]根據(jù)尼古拉斯?麥考羅和斯蒂文?G?曼德姆的定義，“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論來分析法律的形成、法律的框架和法律的運(yùn)作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響的學(xué)科。”[3]因此，從根本上說，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)就是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，其他視角的研究都是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中法律的經(jīng)濟(jì)分析的深化和拓展。

經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，雖然法律經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于1960年羅納德?科斯《社會(huì)成本問題》一文的發(fā)表，但是大衛(wèi)?休謨、亞當(dāng)?弗格森以及亞當(dāng)?斯密在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中關(guān)注的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律之間的關(guān)系，以及杰瑞米?邊沁關(guān)于“法律的創(chuàng)造是為個(gè)人獲得最大的幸福”的理論，都對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)形成做出了重要的貢獻(xiàn)。[4]

經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)“關(guān)注三個(gè)緊密相關(guān)的領(lǐng)域：預(yù)測(cè)特定的法律規(guī)則會(huì)產(chǎn)生什么樣的效果、解釋為什么特定的法律會(huì)存在、確定應(yīng)該存在什么樣的法律規(guī)則。”[5]鑒于所使用的研究方法不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)分為三個(gè)不同的學(xué)派：芝加哥學(xué)派（實(shí)證學(xué)派）、耶魯學(xué)派（規(guī)范學(xué)派）和弗吉尼學(xué)派（實(shí)用學(xué)派）。[6]

芝加哥學(xué)派在對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時(shí)，以財(cái)富最大化、效率最大化、堅(jiān)定的市場(chǎng)觀念為核心觀點(diǎn)，采用新古典主義的邊際分析、均衡分析、成本―收益分析等實(shí)證的經(jīng)濟(jì)分析方法。其基本信條是“法律分析應(yīng)集中研究效率而不是正義，效率應(yīng)該成為法律解釋的關(guān)鍵。”[7]因此，法律應(yīng)盡力遵照帕累托效率或者卡爾多―希克斯效率配置資源。帕累托效率是指資源配置的改變?cè)谝韵虑闆r才是有效的，即至少一個(gè)人的境況變得更好，而沒有人變壞；卡爾多―希克斯效率是指資源配置的有效性在于受損失者可以由獲利者給予補(bǔ)償（財(cái)富最大化）。因?yàn)闊o論在學(xué)術(shù)層面還是在政治層面，人們很難對(duì)什么是公正達(dá)成共識(shí)，所以考慮是否公正，只會(huì)使法律（司法程序）陷入令人無法接受的模糊地帶，因此效率才是法律制度（司法裁決）的最佳標(biāo)準(zhǔn)。芝加哥學(xué)派的法律經(jīng)濟(jì)分析為理解法律提供了一種有影響力的、意義重大的方法，并對(duì)法律本身的解釋與實(shí)施產(chǎn)生了影響，它使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)的一個(gè)次級(jí)領(lǐng)域，一種新的分析制度和一系列新觀念被引入法律研究之中。[8]

雖然芝加哥學(xué)派在對(duì)法律效率及其對(duì)財(cái)富和收入分配影響的實(shí)證分析上極具競(jìng)爭(zhēng)力，但是，在為社會(huì)變革或法律改革提供規(guī)范性視角方面，它所起的作用是有限的。“與此形成對(duì)照的是，經(jīng)常被描述為規(guī)范學(xué)派的耶魯學(xué)派認(rèn)為，為了糾正廣泛存在的市場(chǎng)失靈，對(duì)法律的干預(yù)存在著更大的需求。對(duì)分配的關(guān)注是耶魯學(xué)派的核心。不同于芝加哥學(xué)派與經(jīng)濟(jì)學(xué)派，該學(xué)派的全部哲學(xué)觀點(diǎn)經(jīng)常被表述為具有更多的價(jià)值內(nèi)容，和傾向于進(jìn)行政策干預(yù)。”[6]在對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時(shí)，耶魯學(xué)派運(yùn)用芝加哥學(xué)派的方法，并把這些方法拓展到“應(yīng)然”領(lǐng)域，即法律應(yīng)該是怎樣的，并提出了規(guī)范性的主張：通過法律追求公平和正義是最高目標(biāo)，因此，由芝加哥學(xué)派界定的效率標(biāo)準(zhǔn)不能夠成為法律體系的終極目標(biāo)。

弗吉尼學(xué)派是在法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共選擇理論的交織中產(chǎn)生的新學(xué)派，它拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法在法學(xué)中的運(yùn)用范圍，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的運(yùn)用是實(shí)用性的，應(yīng)該忽略規(guī)范研究和實(shí)證研究的區(qū)別，因?yàn)槿藗兣恼w上去解釋的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，應(yīng)該被看作是對(duì)周圍的社會(huì)現(xiàn)實(shí)具有獨(dú)立理解力、追求自身目標(biāo)的個(gè)體選擇與行動(dòng)的結(jié)果。因此，弗吉尼學(xué)派吸收了公共選擇理論的研究成果，并將之與法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析相結(jié)合，認(rèn)為在對(duì)法律的不同淵源之間進(jìn)行價(jià)值比較時(shí)，需要對(duì)最初環(huán)境所具有的激勵(lì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆治觯皇侵苯尤ピu(píng)價(jià)單個(gè)規(guī)則的成本收益情況。與此同時(shí)，弗吉尼學(xué)派關(guān)注法律形成中的政治失靈，認(rèn)為在法規(guī)創(chuàng)立與選擇過程中，應(yīng)注意制度設(shè)計(jì)與個(gè)人選擇之間的關(guān)系，研究市場(chǎng)與非市場(chǎng)機(jī)制對(duì)法律制度的影響，研究在制定有效率的法律規(guī)則時(shí)，是采取集權(quán)還是分權(quán)立法更適宜的問題。

經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最新進(jìn)展，是將實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果運(yùn)用于法律的經(jīng)濟(jì)分析之中，形成了實(shí)驗(yàn)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。[4]實(shí)驗(yàn)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)驗(yàn)方法探究了不同的法律和法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)決策的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)驗(yàn)方法可以被描述成一個(gè)精心控制的、綜合的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，在其中各對(duì)象參加一個(gè)或更多的在經(jīng)濟(jì)學(xué)上相關(guān)的真正的貨幣回收決策活動(dòng)。每一種實(shí)驗(yàn)對(duì)參加者來說都有一套指示。這些指示描述了經(jīng)濟(jì)環(huán)境、控制參加者之間信息交換的規(guī)則，對(duì)特定個(gè)體或團(tuán)體貨幣回收決策的計(jì)劃。構(gòu)成貨幣回收使用基礎(chǔ)的基本設(shè)想是各對(duì)象寧愿得到更多的錢而不是更少，在這類實(shí)驗(yàn)中實(shí)驗(yàn)者使用那些貨幣回收工具可以利用該激勵(lì)去導(dǎo)致一組其偏愛的結(jié)果。實(shí)驗(yàn)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)證明，市場(chǎng)制度至少在決定能否行使壟斷權(quán)利方面與市場(chǎng)中賣方數(shù)量的多少一樣重要，因此，反壟斷法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析必須重新評(píng)估關(guān)于改變市場(chǎng)制度的政策。實(shí)驗(yàn)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)另一個(gè)重要的研究領(lǐng)域是探究了公共物品供給中的自愿貢獻(xiàn)和市場(chǎng)交易機(jī)制，研究表明單純地要求政府提供公共物品將是非效率的，貢獻(xiàn)中的互惠使自愿提供公共物品是可能的；當(dāng)有差別的財(cái)產(chǎn)權(quán)具有社會(huì)合法性和政府可以執(zhí)行私人合同時(shí)，通過市場(chǎng)交易（談判機(jī)制）人們可以自己決定公共物品、外部性和稅收的理想的分配。因此，政府的作用應(yīng)當(dāng)受到限制，政府在公共物品和外部性分配中的決策權(quán)力應(yīng)當(dāng)分權(quán)。伊麗莎白?霍夫曼指出，當(dāng)政府向私有化和分權(quán)的經(jīng)濟(jì)體系移動(dòng)時(shí)，這些研究結(jié)果在法律的經(jīng)濟(jì)分析中越來越重要。[4]

二、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：法律的視角

由于法律的經(jīng)濟(jì)分析影響了法律思維，法律體制及其參與者都受到了以促進(jìn)效率配置為目的的強(qiáng)烈影響，因此，有必要從法律角度評(píng)價(jià)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義，探討法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)法律推理之間的差異，由此形成了法律視角下的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的法律視角集中分析了私法和公法、刑法和家庭法、法制史和比較法領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)推理和法律推理之間的差異，并探究了法律的經(jīng)濟(jì)分析對(duì)這些領(lǐng)域的影響。[4]

傳統(tǒng)的私法領(lǐng)域在很大程度上依賴司法判決，而司法判決就是把已經(jīng)建構(gòu)好的、相對(duì)穩(wěn)定的法律條文運(yùn)用到個(gè)案中，法律推理是在普遍區(qū)分法律概念的詳盡體系中做出的，法律尋求的是個(gè)人爭(zhēng)端中“公平”的結(jié)果，而這種公平的結(jié)果又要基于裁決對(duì)未來行為產(chǎn)生的事前影響。與之形成對(duì)比的是，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)采納了一種主導(dǎo)的事前觀念來預(yù)測(cè)一種裁決或替代性裁決對(duì)社會(huì)總行為的影響，要求判決者用一種更系統(tǒng)的方法闡明法律的目標(biāo)，使之能夠說明在追求非經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)中所涉及到的經(jīng)濟(jì)損失（機(jī)會(huì)成本）。在法律視角的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)對(duì)私法的普遍原理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，私法的大部分領(lǐng)域廣泛地運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)分析的成果。例如，從法律的角度看，侵權(quán)法歷來被視為這樣一組原理，這組原理就是確定在什么樣的環(huán)境里加害者對(duì)受害者作出補(bǔ)償才是公平的。但是，侵權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析使人們知道如何選擇適用的責(zé)任規(guī)則，使意外事故成本、預(yù)防成本以及行政成本最小化。[9]同樣，合同救濟(jì)是保證履行承諾的手段，如果承諾未履行，合同救濟(jì)可以為受約方提供充分的補(bǔ)償。但是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，違反合同可能會(huì)產(chǎn)生某種收益，因此，判決者應(yīng)被告誡保證特定的救濟(jì)不能抑制這種收益。從法律的角度講，隨著經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離，股東對(duì)公司的法定權(quán)力應(yīng)該得到加強(qiáng)，但是，通過評(píng)估公司的業(yè)績(jī)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)則直接關(guān)注金融市場(chǎng)如何對(duì)企業(yè)的無效生產(chǎn)施加了強(qiáng)有力的約束。[10]

在公法方面，雖然公法領(lǐng)域本來就需要專門的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，但是公法的經(jīng)濟(jì)分析卻出現(xiàn)得較晚，因?yàn)楣ǖ难芯渴艿椒沙绦蚶碚摰南拗疲沙绦蚶碚撜J(rèn)為政府應(yīng)合理運(yùn)作以便實(shí)現(xiàn)公共利益。因此，直到20世紀(jì)80年代，法律的經(jīng)濟(jì)分析才開始滲透到公法領(lǐng)域，特別是公共選擇理論的運(yùn)用，使公法的經(jīng)濟(jì)分析產(chǎn)生了大量的新見解。它不僅闡釋了自利的政客、國(guó)家官員以及個(gè)人群體之間的交易如何出臺(tái)了總體上違背公共利益的法律，而且描述了更適合秩序控制的憲法性安排，使人們重新審視憲法性安排的基本特征。“當(dāng)想到公共政策時(shí)，我們不僅需要知道誰獲得了利益、誰失去了利益，而且還應(yīng)該知道他們獲得和失去了多少利益。這不僅是戰(zhàn)略性公共管理中必要的一部分，而且對(duì)規(guī)范性考慮立法是否符合公共利益也是十分重要的。”[11]但是，公法的經(jīng)濟(jì)分析所形成的成果不僅源于公共選擇理論的運(yùn)用，也源于對(duì)公共選擇理論的批評(píng)。即便公共機(jī)構(gòu)容易受到個(gè)人利益和判決者自身利益的影響，公法在處理市場(chǎng)失靈和追求其他公共利益（包括再分配）方面仍然扮演著關(guān)鍵的角色。如果資源分配問題不能通過選擇性的制度體系來加以完美解決，特別是市場(chǎng)、私法和政府行為，那么主要的任務(wù)就應(yīng)該是對(duì)每一種體制所設(shè)定的問題或者一系列問題的優(yōu)缺點(diǎn)（成本和收益）進(jìn)行比較分析。

在刑法和家庭法上，法律的經(jīng)濟(jì)分析激起了主流法律學(xué)者對(duì)它的“極端敵意”。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)把潛在的罪犯設(shè)想成為理性的功利最大化者，他們會(huì)權(quán)衡從非法行為中獲得的利益以及可能因逮捕、控告和定罪而遭受刑事處罰的成本。法學(xué)家認(rèn)為，這種法律的經(jīng)濟(jì)分析是膚淺的，對(duì)刑事責(zé)任、刑罰的種類及刑事違法的嚴(yán)重性、刑事制裁以及對(duì)法律執(zhí)行強(qiáng)度的經(jīng)濟(jì)分析，忽視了道德義務(wù)觀念以及刑法的非威懾功能，而這兩者是刑事審判體系的根本。因此，刑法的經(jīng)濟(jì)分析脫離了基本的價(jià)值主題，不能切中要害。但是，也必須承認(rèn)，對(duì)犯罪行為存在一種重要的經(jīng)濟(jì)性界定，這種界定的嚴(yán)格分析產(chǎn)生了許多的見解，即使這些見解不能被看成是決定性的因素，從政策制定的角度看，它們還是很有價(jià)值的。對(duì)家庭法也是這樣。如果把婚姻視為一個(gè)需要高額的實(shí)際交易投資，而且容易受到極不完全信息影響的長(zhǎng)期合同，那就會(huì)使人際關(guān)系中的情感與社會(huì)的滿足顯得異常平庸。但是對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的關(guān)注則會(huì)強(qiáng)調(diào)法律結(jié)構(gòu)對(duì)行為動(dòng)機(jī)的嚴(yán)重影響，而這種動(dòng)機(jī)通常為人們所忽略。

在法制史和比較法方面，法律的經(jīng)濟(jì)分析將法律變遷的主要?jiǎng)訖C(jī)歸結(jié)為訴訟行為，認(rèn)為爭(zhēng)議者傾向于使用有效的法律規(guī)則來解決訴訟請(qǐng)求，因而會(huì)對(duì)無效的法律規(guī)則提出質(zhì)疑，隨著時(shí)間的推移，有效的法律規(guī)則會(huì)保留下來并代替無效的法律規(guī)則。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的法律視角認(rèn)為，這種分析過分地簡(jiǎn)化了訴訟的動(dòng)機(jī)，沒有考慮到外部因素和這樣的事實(shí)：很多受法規(guī)影響的人們沒有能力質(zhì)疑規(guī)則，而且效率標(biāo)準(zhǔn)也是有問題的。另外，這種分析也沒有討論立法，而立法是引起法律變化的重要原因。由于法律的變化也可以從比較的角度來考慮，因?yàn)榉山?jīng)常從一種體制中移植到另一種體制中。這種現(xiàn)象已為比較法學(xué)所研究，但它對(duì)這種變化的發(fā)生沒有提供清晰的解釋。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)填補(bǔ)了這個(gè)空缺，因?yàn)榱⒎ㄊ浅实姆较虬l(fā)展的，法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)壓力存在敏感。隨著要素在不同的管轄區(qū)之間不斷的流動(dòng)，不同法律體制必定會(huì)出現(xiàn)某種程度的競(jìng)爭(zhēng)以滿足公司和個(gè)人的偏好。

三、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：哲學(xué)的視角

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的哲學(xué)視角源于法律經(jīng)濟(jì)分析引發(fā)的對(duì)哲學(xué)問題的爭(zhēng)議，它所關(guān)注的是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)核心原則：效率原則、功利主義原則和財(cái)富最大化原則中內(nèi)在的哲學(xué)意義。在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中，居于主導(dǎo)地位的論點(diǎn)是，法律規(guī)范應(yīng)該滿足經(jīng)濟(jì)效率的原則。而在經(jīng)濟(jì)理論中，最常用的效率標(biāo)準(zhǔn)與帕累托密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常所說的效率就是帕累托效率。這是以意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家維爾弗雷多?帕累托命名的。如果有人的境況不會(huì)變差，有人的境況就不會(huì)變好，具備這種特征的資源配置就是帕累托有效或者帕累托最優(yōu)。這種標(biāo)準(zhǔn)以比較X和Y兩種社會(huì)安排對(duì)相關(guān)個(gè)人的福利的影響為基礎(chǔ)。倘若在X社會(huì)安排中每一個(gè)人的福利至少不比在Y社會(huì)安排中的福利差，并且在X社會(huì)安排中至少有一個(gè)人的福利比在Y社會(huì)安排中更好，那么X社會(huì)安排對(duì)于Y社會(huì)安排就有帕累托優(yōu)勢(shì)（相對(duì)有效率）。相應(yīng)地，如果不可能調(diào)整一種社會(huì)安排X，在這樣一種安排中每一個(gè)人的福利至少不比在別的社會(huì)安排中的差，甚至某些人還會(huì)更好（換句話說，如果將X社會(huì)安排改變?yōu)槠渌鐣?huì)安排，就會(huì)導(dǎo)致某些個(gè)人更窮）那么X社會(huì)安排就實(shí)現(xiàn)了帕累托最優(yōu)。[4]

由于個(gè)人福利是一個(gè)優(yōu)先選擇――偏好――的問題，因此對(duì)于社會(huì)安排的評(píng)價(jià)來說，帕累托效率通常被認(rèn)為是一個(gè)相對(duì)較少爭(zhēng)議的標(biāo)準(zhǔn)。同其他標(biāo)準(zhǔn)相比，它們對(duì)信息的要求低得多，因?yàn)樗鼈儾活A(yù)先假定任何個(gè)人之間的偏好或者功利的比較。在一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體系中，帕累托標(biāo)準(zhǔn)可以作用于社會(huì)安排的改變。正如科斯所指出的那樣，在沒有交易成本，并且有關(guān)各方都通情達(dá)理的時(shí)候，分配權(quán)利和義務(wù)的方法――法律與帕累托觀點(diǎn)便不會(huì)有任何的差別。倘若它們的分配不能滿足最佳標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)的個(gè)人就會(huì)進(jìn)行相互交易，直到達(dá)成一種對(duì)于原來的分配具有帕累托優(yōu)勢(shì)和帕累托最優(yōu)的安排。問題是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是不存在的，在一個(gè)有交易成本的社會(huì)中，交易成本會(huì)損害效率，以至于有可能封殺任何朝向優(yōu)越的和理想的社會(huì)安排的過渡。因此，如果帕累托效率被認(rèn)為是法律變革的必要條件，那么許多法律變革是不符合帕累托標(biāo)準(zhǔn)的，法律的經(jīng)濟(jì)分析在此必須求助于其他原則。

一個(gè)顯而易見的可供選擇的原則是功利主義原則。功利主義“是倫理學(xué)中一種傳統(tǒng)的名稱，它直接地或間接地評(píng)價(jià)行為、政策、決定和選擇的正當(dāng)性，其根據(jù)是看它們?cè)黾邮芷溆绊懙娜藗兊男腋５内呄颉！盵12]功利主義原則將個(gè)人福利的量（平均水平）最大化，并因此允許平衡權(quán)利的分配――減少一部分人的福利，這“失去的部分”又通過增加另一部分人的福利而抵消。只要相互交易能夠使各方增加福利，功利主義原則就不會(huì)禁止任何權(quán)利分配。問題是，訴諸于功利主義原則時(shí)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅需要面對(duì)人與人之間福利的比較問題，還必須面對(duì)所有針對(duì)功利主義的道德上的反對(duì)意見。[13]為此，在功利主義原則之外，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)（尤其是波斯納）又強(qiáng)調(diào)了另外一條原則――財(cái)富最大化原則。

波斯納認(rèn)為，財(cái)富最大化是法律經(jīng)濟(jì)分析中的解釋性和規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，謀求社會(huì)財(cái)富最大化是法律決策的重要準(zhǔn)則。在波斯納看來，財(cái)富最大化是合理的，財(cái)富最大化促進(jìn)了效率最大化，從而達(dá)到社會(huì)福利最大化。因此，財(cái)富最大化也是正義的標(biāo)準(zhǔn)（資源浪費(fèi)對(duì)稀缺社會(huì)來說是最大的不正義），財(cái)富最大化至少可以衡量（正義則涉及倫理的、哲學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，帶有很強(qiáng)的主觀性）且為人們的社會(huì)福利最大化提供了實(shí)現(xiàn)手段。[14]

問題是同功利主義原則一樣，財(cái)富最大化原則也要面對(duì)大量的道德上的反對(duì)意見，財(cái)富最大化標(biāo)準(zhǔn)具有不正當(dāng)分配的傾向。而且，要使財(cái)富最大化具有合法性，還會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)行法律制度的重大調(diào)整。原告將不再限于受害的一方，被告也不會(huì)限于加害的一方。如果讓第三方參加訴訟能夠有效地增加收益，那么就應(yīng)該鼓勵(lì)第三方提訟。同樣，如果第三方比那些實(shí)際造成損害者能夠有效地將成本最小化，那么他們反對(duì)訴諸法律行動(dòng)就應(yīng)該是適當(dāng)?shù)摹Ｈ绱艘粊恚谪?cái)富最大化的法律制度中，私法就會(huì)被公法徹底吞沒，法院將不再履行其傳統(tǒng)職能――將公正給予各方當(dāng)事人。[15]

由此，在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的哲學(xué)視角看來，不管法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究是奠基于財(cái)富最大化，還是效率最大化亦或是功利主義標(biāo)準(zhǔn)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)都必須面對(duì)著一些基本的哲學(xué)問題，這些問題是難以駕馭的，因此，不足為奇的是，近年來法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)轉(zhuǎn)向更加實(shí)際得多的應(yīng)用性問題。

四、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：批判法學(xué)的視角[4]

作為法學(xué)研究的流派之一，批判法學(xué)在對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析提出批評(píng)時(shí)，形成了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的批判法學(xué)視角。批判法學(xué)認(rèn)為，自由市場(chǎng)的效率取決于對(duì)外部性問題的解決，而外部性問題比經(jīng)濟(jì)學(xué)家們可能認(rèn)識(shí)到的更嚴(yán)重，外部性因素包含重大的政治問題。但是，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)，制定法律的目的是為了增進(jìn)效率，因此，應(yīng)該從一種能夠使產(chǎn)出的價(jià)值最大化的資源配置方式來制定調(diào)節(jié)自由市場(chǎng)的法規(guī)，而不管分配的結(jié)果如何。自由市場(chǎng)能夠做的就是使財(cái)富最大化，可以把分配的問題（外部性問題）留給立法機(jī)構(gòu)制定的稅收制度和調(diào)節(jié)計(jì)劃解決。這樣做在制度上是適當(dāng)?shù)模驗(yàn)檫@些決定是政治的，應(yīng)該由多數(shù)表決來決定；在經(jīng)濟(jì)上也是適當(dāng)?shù)模⒎C(jī)構(gòu)是有權(quán)制定稅收和轉(zhuǎn)移調(diào)節(jié)計(jì)劃的――成本最小或效率目標(biāo)最大的再分配的最佳方法――惟一法規(guī)制定機(jī)構(gòu)。

在批判法學(xué)看來，這不是一個(gè)“好主意”，實(shí)際上是不可行的，其本身的論證前后矛盾。立法機(jī)構(gòu)能夠頒布法典，通過調(diào)整稅收和轉(zhuǎn)移調(diào)節(jié)計(jì)劃的法令以修正外部效應(yīng)，但是只要存在交易成本，就可能會(huì)有幾種具有不同分配后果的法律規(guī)則，從效率觀點(diǎn)來看，它們具有同樣的優(yōu)越性。在一種辦法具有決定性時(shí)，就相當(dāng)于使一種大規(guī)模的再分配成為事實(shí)。顯然，每一個(gè)法規(guī)都會(huì)產(chǎn)生不同的財(cái)富效應(yīng)。“一旦我們選定了規(guī)則，游戲本身也會(huì)產(chǎn)生許多可能的結(jié)果（外部性），這要取決于力量和技巧的黑匣子。許多可能的結(jié)果中的每一種，都包括一種分配和與之相聯(lián)系的資源配置。”[4]于是又只能通過稅收和轉(zhuǎn)移修正分配結(jié)果。因此，即便立法機(jī)構(gòu)是通過稅收和轉(zhuǎn)移調(diào)節(jié)修正外部性問題的適當(dāng)機(jī)構(gòu)，在存在交易成本的情況下，這種修正的實(shí)際影響也是非常復(fù)雜和捉摸不定的。

由此，批判法學(xué)認(rèn)為，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖以效率為中心建立一套適合資本主義經(jīng)濟(jì)的有效法規(guī)是不現(xiàn)實(shí)的。由于存在眾多的選擇，每一種選擇又都導(dǎo)向一套不同的現(xiàn)實(shí)世界的有效法律和不同的稅收調(diào)節(jié)計(jì)劃，所以不會(huì)有有效的法典。運(yùn)用效率標(biāo)準(zhǔn)（尤其是卡爾多―希克斯效率）來制定法律規(guī)范，既不現(xiàn)實(shí)在理論上也行不通。作為一個(gè)事實(shí)，法院和立法機(jī)構(gòu)在決定損害法的范圍、要不要對(duì)消費(fèi)者和勞動(dòng)合同強(qiáng)加強(qiáng)制條款之類的問題時(shí)，都要排他地把全部非效率目標(biāo)考慮進(jìn)去。在這種背景之下，制定規(guī)范自由市場(chǎng)的基礎(chǔ)法規(guī)，似乎本身就是“調(diào)節(jié)性”的――涉及一個(gè)又一個(gè)案件，一個(gè)又一個(gè)的部門，特別是政府為鼓勵(lì)做大蛋糕及做出來之后的公平分配所制定的決策。因此，不可能簡(jiǎn)單地按照效率原則來確立界定自由市場(chǎng)的法律規(guī)范，權(quán)利、道德、公共利益，一句話，政治、哲學(xué)、意識(shí)形態(tài)在法律制定過程中都會(huì)起作用，沖突的權(quán)利、道德原則和意識(shí)形態(tài)等對(duì)于法律規(guī)范的選擇都是關(guān)鍵的因素。

五、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：女性主義的視角

女性主義“是對(duì)一種復(fù)雜現(xiàn)象的總稱，就該詞的含義引起的爭(zhēng)議可以部分地解釋女權(quán)主義。它主要可以理解為基于婦女因其性別遭受痛苦這種認(rèn)識(shí)而對(duì)婦女在過去和現(xiàn)代社會(huì)中與男人的關(guān)系方面的社會(huì)作用的一種關(guān)注。”[12]女性主義的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是汲取法律的經(jīng)濟(jì)分析中有用的成分，用于解決女性問題。

女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，法律的經(jīng)濟(jì)分析受到以效率為焦點(diǎn)的規(guī)范的支配，但是把法律的經(jīng)濟(jì)分析與作為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的效率聯(lián)系起來是有局限性的：效率分析是有分量的，但是它只在自己的領(lǐng)域內(nèi)有分量；它在需要更多的法律而不是使每一個(gè)人都維持現(xiàn)狀的領(lǐng)域是無所作為的。因此，女性主義的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)“拋棄以效率作為常規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)”，[4]它的標(biāo)準(zhǔn)取自經(jīng)濟(jì)――分配的正義、反對(duì)歧視、監(jiān)護(hù)――以外的，卻具有適當(dāng)經(jīng)濟(jì)概念的理論。例如，女性主義認(rèn)為，在就業(yè)平等的立法中，基于性別但與工作無關(guān)的歧視是不正當(dāng)?shù)模驗(yàn)檫@種歧視而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)上的不平等是不正義的。

在女性主義的法律分析中，經(jīng)濟(jì)學(xué)概念是在這樣的范圍使用的：它們須經(jīng)得起是否“最管用”，是否同“經(jīng)驗(yàn)要求的集合”相一致的檢驗(yàn)。因此，在分析性騷擾時(shí)，女性主義的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)使用勞動(dòng)力市場(chǎng)中的抉擇人這樣的經(jīng)濟(jì)概念，在分析離婚時(shí)使用人力資源、自我利益和機(jī)會(huì)主義的概念。因?yàn)檫@些概念符合女性主義范式：通過這些分析（就業(yè)、選擇、性別特征、婚姻、愛情等在經(jīng)濟(jì)抽象中被忽略了的要素）所失去的，必須通過發(fā)掘理解和強(qiáng)有力的，也許是帶有偏見的論點(diǎn)而有所得。

雖然女性主義的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)必須將法律的經(jīng)濟(jì)分析從效率中剝離出來，但是它仍然重視諸如價(jià)值、成本、效益等概念的運(yùn)用。因此，當(dāng)女性主義者運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論審視法律問題時(shí)，她們探討了如下的主題：兒童到底是公益的還是私益的？是福利政策還是撫育兒童所必須的額外補(bǔ)貼導(dǎo)致納稅人的額外負(fù)擔(dān)？當(dāng)女性主義者在研究婚姻家庭法時(shí)，她們提出了如下的疑問：結(jié)婚的效益是什么？結(jié)婚對(duì)人力資源的貢獻(xiàn)有多大？是把結(jié)婚理解為一種契約還是視為一種關(guān)系狀態(tài)？什么是女性心目中婚姻的重要內(nèi)涵？到底哪種方式――市場(chǎng)的和非市場(chǎng)的――是家庭貢獻(xiàn)的適當(dāng)方式？因此，在女性主義的法律分析中，經(jīng)濟(jì)學(xué)是實(shí)用主義的運(yùn)用，是要從法律的經(jīng)濟(jì)分析中發(fā)現(xiàn)對(duì)女性主義有用的內(nèi)核，將法律經(jīng)濟(jì)學(xué)置于服務(wù)女性主義的主題，而不是其他相關(guān)的東西。

六、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：博弈論的視角

從學(xué)科分類來說，博弈論屬于數(shù)學(xué)的一個(gè)分支，其主要內(nèi)容是運(yùn)用數(shù)學(xué)方法構(gòu)造人類行為的理論。而人類行為理論是所有研究人類行為的科學(xué)，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的理論基礎(chǔ)。博弈論有四個(gè)基本特征：群體性（社會(huì)生活是兩個(gè)人以上的世界）、互動(dòng)性（事情的最終結(jié)果取決于所有人的行動(dòng)）、策略性（每個(gè)人都認(rèn)識(shí)到并考慮到這種相互依賴性）、理性（所以每個(gè)人選擇行動(dòng)的時(shí)候要針對(duì)對(duì)手的可能行動(dòng)而選擇一個(gè)最優(yōu)對(duì)策）。[16]由于博弈論對(duì)于理解法律的構(gòu)成及其影響人們行為方式的途徑“提供了非常深刻的洞察力”，[17]因此博弈論被廣泛地用于法律的經(jīng)濟(jì)分析。

在《法律的博弈分析》一書中，道格拉斯?G?拜爾（Douglas G.Baird）、羅伯特?H?格納特（Robert H.Gertner）、蘭德爾?C?皮克（Randal C.Picker）運(yùn)用博弈論的基本原理，對(duì)法律及法律問題進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。（1）策略行為、納什均衡與法律規(guī)則。策略行為出現(xiàn)在兩個(gè)或多個(gè)個(gè)體相互作用的場(chǎng)合，這時(shí)候每個(gè)個(gè)體的決策取決于對(duì)其他個(gè)體行動(dòng)的預(yù)測(cè)。納什均衡是指在參與人將選擇的策略組合中，沒有參與人能在給定對(duì)方策略選擇的情況下通過選擇其他策略而使?fàn)顩r變得更好；每個(gè)參與人選擇的策略是對(duì)對(duì)方所選擇策略的最優(yōu)反應(yīng)。由于一項(xiàng)法律會(huì)引申出一套策略行為，簽訂一項(xiàng)契約也就意味著進(jìn)入一個(gè)博弈，因此，策略行為和納什均衡引入法律的經(jīng)濟(jì)分析中，將揭示出每個(gè)參與人在不知道他人做什么的情況下必須做決策時(shí)法律規(guī)則如何影響了參與人的行為。這為理解不同的侵權(quán)制度如何運(yùn)轉(zhuǎn)以及財(cái)產(chǎn)法、勞動(dòng)法和其他一些特定內(nèi)容的法律問題提供了有效的途徑。（2）信息、博弈與法律規(guī)則。信息在個(gè)人相互影響的方式方面起著重要作用，一方當(dāng)事人從隱瞞信息中得到的個(gè)人利益可能誘導(dǎo)該方以一種盡管對(duì)個(gè)人有利，但對(duì)社會(huì)而言并非最佳的方式行動(dòng)。因此，在信息不對(duì)稱時(shí)，博弈過程的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)不可避免。此時(shí)，“要理解法律規(guī)則的作用，必須不但要注意到法律規(guī)則對(duì)當(dāng)事人實(shí)際采取行動(dòng)的影響方式，還要注意到它對(duì)當(dāng)事人即使在沒有該法律規(guī)則時(shí)也不會(huì)采取的行動(dòng)的影響方式。如果擁有信息參與人不能利用從其他參與人行動(dòng)中推論出的任何信息，那么擁有不利信息的參與人就沒有激勵(lì)去仿效其他擁有信息參與人的行動(dòng)。”[17]（3）聲譽(yù)、重復(fù)博弈和法律規(guī)則。聲譽(yù)是指一種社會(huì)評(píng)價(jià)。在博弈過程中，即使只有少數(shù)人認(rèn)為自己的聲譽(yù)有價(jià)值，每一個(gè)其他的參與人可能認(rèn)為仿效他們也符合自己的利益，從而在許多情況下，長(zhǎng)期合作成為重復(fù)博弈的結(jié)果就是可能的，盡管大多數(shù)的參與人在階段博弈中背叛是符合自身利益的。法律規(guī)則可以通過不同的方式來影響聲譽(yù)的形成并最終建構(gòu)重復(fù)博弈中的合作意愿。例如，將一個(gè)個(gè)體從某一社會(huì)圈子中排除出去變得更為容易的法律規(guī)則就具有建構(gòu)聲譽(yù)的直接效果。（4）討價(jià)還價(jià)、非合作博弈和法律規(guī)則。法律規(guī)則的存在不僅便利了貿(mào)易，它們同樣影響了當(dāng)事人從交易中獲得的收益的分配方式。換言之，法律規(guī)則界定了一個(gè)社會(huì)討價(jià)還價(jià)的環(huán)境，任何一項(xiàng)法律規(guī)則的變化都可能改變了交易雙方討價(jià)還價(jià)的能力。許多法律規(guī)則，例如合同法和破產(chǎn)法之所以起作用，并不是因?yàn)榉ㄍコ３１灰笫褂眠@些法律規(guī)則，而是因?yàn)樗鼈兇_立了當(dāng)事人之間談判（討價(jià)還價(jià)）的框架，給予了一方當(dāng)事人或其他當(dāng)事人以退出選擇，即通過行使某種法律權(quán)利而有能力離開談判桌（非合作博弈）同時(shí)還能獲得某些利益。

博弈論為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了一個(gè)實(shí)證的理論基礎(chǔ)，它描述人們?cè)谝粋€(gè)制度環(huán)境下是如何做出行動(dòng)決策的，這些行動(dòng)導(dǎo)致了什么結(jié)果，因此“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)只有以博弈論作為分析工具的時(shí)候，才能達(dá)到真正成熟和完善的地步。”[16]正因?yàn)槿绱耍絹碓蕉嗟膶W(xué)者開始運(yùn)用博弈論分析特定的法律問題。例如，利用博弈論，貝克丘克（Bebchuk）考察了民事訴訟程序規(guī)則，卡茨（Katz）分析了合同法中的出價(jià)與接受問題，約翰斯頓（Johnston）闡述了合同違約規(guī)則，戈頓（Gordon）和利布郎（Leebron）考察了公司法，布里爾梅爾（Brilmayer）分析了法律的沖突問題，埃里克森（Ellickson）說明了習(xí)慣如何能與法律規(guī)則一樣發(fā)揮作用。

七、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：比較分析的視角

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究比較分析的視角也被稱為比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)論假設(shè)是：法律不僅是創(chuàng)造了相應(yīng)的激勵(lì)的法律規(guī)則的集合；它也不是立即就可以轉(zhuǎn)化為一些直接影響個(gè)人行為的隱含定價(jià)系統(tǒng)，法律的修辭學(xué)或意識(shí)形態(tài)性質(zhì)也是不能忽視的重要方面――如果我們希望了解用來分析法律的法律和經(jīng)濟(jì)觀念的話。[7]基于這樣的認(rèn)識(shí)，比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)以公平與效率的理論分析為基礎(chǔ)，探討了法律制度的變遷與移植、社會(huì)主義國(guó)家法律體系的改革以及欠發(fā)達(dá)國(guó)家的法律結(jié)構(gòu)。

效率與公平通常被認(rèn)為是兩個(gè)對(duì)立的概念，一個(gè)有效率的法律解決辦法可能是不公平的，而一個(gè)公平的解決辦法可能是缺乏效率的。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，法律分析應(yīng)集中研究效率而不是公平（正義）。比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)不認(rèn)同這種觀點(diǎn)，認(rèn)為在法律制度的舞臺(tái)上，公平與效率都具有作用，效率是一件值得追求的好事，但是效率與公平總是在一起的，一定法律問題的具體解決方案都會(huì)涉及公平與效率兩個(gè)方面。財(cái)產(chǎn)征收法（或民法中因公共利益而征收財(cái)產(chǎn)）提供了這兩方面結(jié)合的一個(gè)例證。因此公平與效率“遠(yuǎn)非對(duì)立的觀念”，在比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，它們都是進(jìn)行法律經(jīng)濟(jì)分析的基本要素。

基于對(duì)公平和效率的討論，比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析了法律制度的變遷和移植。在比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，如果交易成本為零，法律在全世界都會(huì)是有效率的。法律的多樣性可以被理解為由法律傳統(tǒng)和法律意識(shí)形態(tài)所導(dǎo)致的不同交易成本的結(jié)果。法律制度的變遷和移植，不論是有意識(shí)的選擇或由于社會(huì)的需要，都有追求效率的強(qiáng)烈傾向，即降低交易成本而使法律制度更好地運(yùn)行。但是法律的變遷和移植方向也同樣追求公平的取向，維護(hù)社會(huì)公平正義是“所有法律制度的共同核心”，因此，法律制度的變遷和移植是法律對(duì)社會(huì)所感知的公平正義需要所做出的政治反應(yīng)。

建議發(fā)展一個(gè)合乎有效市場(chǎng)需要的法律體系的使命，使比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注轉(zhuǎn)型中的社會(huì)主義國(guó)家法律體系的改革問題。比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，改造社會(huì)主義法律制度要小心地選擇適合的制度供給。為了有效實(shí)施，改革方案不能忽視基礎(chǔ)背景。幾十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形成的政治、經(jīng)濟(jì)和法律制度遺產(chǎn)，是法律體系改革中不能忽視的因素，在社會(huì)主義國(guó)家中建構(gòu)新的法律體系，需要考慮社會(huì)與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。雖然市場(chǎng)化改革的成功必定要求法律以效率為導(dǎo)向，但是不公平的改革就會(huì)對(duì)市場(chǎng)有影響。因此，社會(huì)主義國(guó)家的法律改革必須回答以下三個(gè)問題：一是立法在創(chuàng)立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中能否起重要作用？二是立法能否在民主的創(chuàng)立和維護(hù)中成為一個(gè)重要因素？三是民主的創(chuàng)立和維護(hù)是否是市場(chǎng)創(chuàng)立與運(yùn)作的一個(gè)先決條件？

比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，雖然欠發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)和西方國(guó)家是不同質(zhì)的，但是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)分析欠發(fā)達(dá)國(guó)家的法律制度同樣是有用的。在一個(gè)軟弱政權(quán)以及相應(yīng)的發(fā)展中的法律體系中，交換關(guān)系主要通過非競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行的。關(guān)系原則（relational principles）不僅適用私人安排，例如契約，而且適用于所有政府、法律和人事各方面。因此，在欠發(fā)達(dá)國(guó)家，法律制度的現(xiàn)代化層次并不構(gòu)成一個(gè)傳統(tǒng)，法律制度是可以改變的，但是當(dāng)法律制度的改變面臨著政治選擇的時(shí)候，由于不發(fā)達(dá)國(guó)家法律制度的一個(gè)共同特點(diǎn)是法律程序與政治程序之間沒有明顯的區(qū)分，意識(shí)形態(tài)的偏見可能在不同程度上提高法律制度變遷的交易成本，拒絕法律向效率的漸進(jìn)演變。所以，欠發(fā)達(dá)國(guó)家的挑戰(zhàn)是發(fā)展一種適應(yīng)現(xiàn)代化的法律傳統(tǒng)，在這一進(jìn)程中，比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)可以作為一種強(qiáng)有力的分析工具，幫助欠發(fā)達(dá)國(guó)家厘清它與發(fā)達(dá)國(guó)家在法律制度與文化上的差異性特征，認(rèn)識(shí)西方資本主義的發(fā)展道路并不是惟一可能的路徑或最佳路徑，通過相互學(xué)習(xí)，較不發(fā)達(dá)的法律制度最后可能將最初的解決辦法發(fā)展成一種有效的且不同的發(fā)展路徑。

八、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：心理學(xué)的視角

由于人們的行為“不僅僅由有關(guān)經(jīng)濟(jì)約束條件決定，而且還會(huì)在很大程度上受到人們內(nèi)生偏好、知識(shí)、技能、天賦以及各種心理和生理約束條件的影響。”[18]因此，要真正理解人們是怎么選擇和行動(dòng)的，就必須將心理學(xué)的理論引入到法律的經(jīng)濟(jì)分析中，才能更好地解釋法律所追求的目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)這些法律目標(biāo)的手段。通過將心理學(xué)和其他行為科學(xué)的成果融入法律的經(jīng)濟(jì)分析中，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類選擇的過程以及人類判斷和福利的結(jié)構(gòu)重新進(jìn)行了更系統(tǒng)的評(píng)估，從而正在逐步形成行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。[19]

行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，法律經(jīng)濟(jì)分析中大量使用的理性選擇理論對(duì)日常行為缺乏解釋力，在《告別理性選擇》一文中，羅伯特?弗蘭克（Robert Frank）指出，由于純粹理性選擇理論對(duì)認(rèn)知錯(cuò)誤這一部分人類行為不能給出充分的解釋，所以其分析力大打折扣。不僅如此，該理論也解釋不了那些導(dǎo)致人們做出看似非理性選擇的沖動(dòng)克制問題。而且，理性選擇理論假定人們總是做出自利性選擇，無法說明為什么每年都會(huì)有大量的匿名慈善捐款。因此，行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，必須修正理性選擇理論，“提出反映人類真實(shí)行為的有限理性、有限意志、有限自利”這些新的假定，作為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)。有限理性意味著人們?cè)谧龀鰶Q定時(shí)，只是具備了有限的知識(shí)和資源，因此，人類的決策行為會(huì)出現(xiàn)與最大化利益不一致的現(xiàn)象。有限意志意味著人們往往不能堅(jiān)持選擇與最大化自身總體利益相一致的行為，人類最終的決策可能偏離利益最大化的軌跡。有限自利意味著個(gè)體決策受到社會(huì)規(guī)范、道德規(guī)范等影響，并沒有完全追求自我表現(xiàn)利益的實(shí)現(xiàn)，而是追求了自我表現(xiàn)利益以外的東西。[19]

在研究了人類如何選擇的基礎(chǔ)上，行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)將有限理性、有限意志、有限自利的假設(shè)運(yùn)用到法律的經(jīng)濟(jì)分析中，重新審視了作為行為工具的法律。行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，如果人們是有限理性的，不能獲得完全理性所需要的充分信息，那么法律的懲罰措施往往不能有效地制止惡行，實(shí)現(xiàn)以最小成本獲取最大阻嚇的效果。如果人們是有限意志的，無法有效控制自己的整體效用（利益）并對(duì)多重效用進(jìn)行排序，就必須對(duì)交通安全法、侵權(quán)法、合同法以及管制法規(guī)等進(jìn)行重新的解釋。如果人們的行為是有限自利的，人們就會(huì)為了追求公平與正義等法律規(guī)范所倡導(dǎo)的價(jià)值而愿意承擔(dān)額外的貨幣成本、時(shí)間成本、機(jī)會(huì)成本等。

由于在法律制度的設(shè)計(jì)過程中，一個(gè)重要的問題就是要預(yù)測(cè)人們會(huì)對(duì)法規(guī)和制度約束做出何種反應(yīng)，因此，行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究向人們展示了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)“理論方面最激動(dòng)人心的進(jìn)展和相關(guān)的政策含義”，“有可能為法律和制度建構(gòu)工作提供一系列政策建議”，[18]因此，將心理學(xué)的研究成果融入法律的經(jīng)濟(jì)分析將顯示出巨大的理論力量。

九、結(jié)束語

雖然法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角不同，但是“大部分法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的參與者都認(rèn)為，不論各個(gè)學(xué)派的意識(shí)形態(tài)信條多么獨(dú)特，總會(huì)存在共同的基礎(chǔ)可以將該學(xué)科內(nèi)所有的學(xué)派統(tǒng)一起來，這個(gè)共同的基礎(chǔ)就是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念與理論，在法學(xué)內(nèi)尋求新的理念。”[6]基于不同視角的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，在不斷修正法律經(jīng)濟(jì)分析存在的局限性的基礎(chǔ)上，提高了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力和預(yù)測(cè)力，不僅使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的觸角幾乎遍及了法律和法學(xué)的每一個(gè)領(lǐng)域，并使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果日益充實(shí)和拓展。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的深入，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)踐會(huì)對(duì)新的制度產(chǎn)生需求，而制度中最重要的就是法律，因此，法律的變遷在中國(guó)將會(huì)是一個(gè)重要的制度變遷的研究領(lǐng)域。在這個(gè)領(lǐng)域里，不同視角的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，為我們體察和審視中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中的法律制度的變革與演進(jìn)，提供了富有啟發(fā)性的理論結(jié)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 曲振濤.論法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展、邏輯基礎(chǔ)及其基本理論［J］.經(jīng)濟(jì)研究,2005,(9).

［2］ 理查德?A?波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析［M］.北京:中國(guó)大百科全書出版社,1997.

［3］ 史晉川.法律經(jīng)濟(jì)學(xué)述評(píng)［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2003,(2).

［4］ 皮特?紐曼.新帕爾格雷夫法經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典（第二卷）［C］.北京:法律出版社,2003.531.533.129-134.134.546-550.515.521-530.528.511.

［5］ 大衛(wèi)?弗里德曼.經(jīng)濟(jì)學(xué)語境下的法律規(guī)則［M］.北京:法律出版社,2004.9-10.

［6］ 弗朗切斯科?帕里西，弗農(nóng)?史密斯.非理的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)［A］.比較（第21卷）［C］.北京:中信出版社，2005.110.117.

［7］ 烏戈?馬太.比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社,2005.3..3-4.

［8］ 皮特?紐曼.新帕爾格雷夫法經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典（第一卷）［C］.北京:法律出版社,2003.257-258.

［9］ Shavell,S.Economic Analysis of Accident Law［M］.Cambridge,:MA :Harvard University Press,1987.

［10］ Manne, H.G.Our Two Corporate Systems: Law and Economics［J］.Virginia Law Review 53,1967.259-284.

［11］ Mashaw,J.L.The Economics of Politics and the Understanding of Public Law［J］.Chicago Kent Law Review 65,1989.145.

［12］ 戴維?米勒.布萊克維爾政治學(xué)百科全書［C］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.837.272.

［13］ 林立.波斯納與法律經(jīng)濟(jì)分析［M］.上海:上海三聯(lián)書店,2005.162-169.

［14］ 張建偉.新法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：流派與反思性評(píng)論［J］.財(cái)經(jīng)研究,2000,(9).

［15］ Coleman, L.J.The Structure of tort law［J］.Yale Law Journal 97,1988.1233-1253.

［16］ 丁利.作為博弈規(guī)則的法律與關(guān)于法律的博弈［A］.法律的博弈分析［C］.北京:法律出版社,2004.6.10.

［17］ 道格拉斯?G?拜爾，羅伯特?H?格納特，蘭德爾?C?皮克.法律的博弈分析［M］.北京:法律出版社,2004.1.166.

［18］ 弗朗切斯科?帕里西.法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證學(xué)派、規(guī)范學(xué)派和實(shí)用學(xué)派［A］.比較（第20卷）［C］.北京:中信出版社,2005.77-90.83.82.

經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)綜述范文第2篇

（一）關(guān)于演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其范式的一個(gè)理論說明

演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門關(guān)于研究經(jīng)濟(jì)行為演化的學(xué)科，而不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的關(guān)于存在的學(xué)科（賈根良，1999）。演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)興起于20世紀(jì)七、八十年代，這其中的原因主要是：一方面，當(dāng)代高科技經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)處于一種高度不確定的創(chuàng)新變遷狀態(tài)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)無力解釋日新月異的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的變遷勢(shì)態(tài)；另一方面，20世紀(jì)中葉以來認(rèn)知科學(xué)、生物基因科學(xué)以及現(xiàn)代物理學(xué)中的不確定性理論、非平衡系統(tǒng)熱力學(xué)和耗散結(jié)構(gòu)理論等自然科學(xué)理論的革命性進(jìn)展，為一門新學(xué)科的形成與發(fā)展提供了有力的方法論以及分析工具。演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)由此出現(xiàn)和成熟。

沿著schumpeter（1912）開辟的研究方向，15近幾年來演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)在技術(shù)創(chuàng)新、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)以及制度變遷等領(lǐng)域進(jìn)行了廣泛的研究，并取得了頗有影響的學(xué)術(shù)成果。相比主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)還缺乏精致和清晰的數(shù)學(xué)推演以及嚴(yán)整的理論體系，但我們同樣可以歸納出其獨(dú)具一格的研究范式。

演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)核可概括為：社會(huì)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一個(gè)動(dòng)態(tài)非均衡的演進(jìn)狀態(tài)。具體而言，包括以下三層含義：（1）時(shí)間不可逆。演進(jìn)作為一種過程首先是一個(gè)時(shí)間的概念，而流逝的時(shí)間本質(zhì)上是不可逆的，是單向的，是無法重復(fù)與試驗(yàn)的。時(shí)間不可逆決定了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)演進(jìn)的路徑依賴特征；（2）非最優(yōu)與多樣性。在各種高度不確定的隨機(jī)因素?cái)_動(dòng)下，經(jīng)濟(jì)演進(jìn)過程是非均衡狀態(tài)，演進(jìn)過程無法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)解。另外，路徑依賴以及隨機(jī)因素?cái)_動(dòng)決定了系統(tǒng)中個(gè)體之間的期望、偏好、能力、知識(shí)存量和認(rèn)知模式等都將存在不可避免的差別，從而出現(xiàn)個(gè)體行為的多樣性；（3）群體協(xié)同演進(jìn)（coevolution）。生物學(xué)新的研究發(fā)展表明，施加選擇壓力并被生物所適應(yīng)的“環(huán)境”是一個(gè)非常復(fù)雜的動(dòng)態(tài)概念，既包括變化著的非生命方面，也包括變化著的生命方面。生物個(gè)體及與之相互作用的所有生物都是其環(huán)境的一部分，相互作用的生物之間“協(xié)同演進(jìn)”并彼此適應(yīng)而非“生存競(jìng)爭(zhēng)”，是生物世界的普遍現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)演進(jìn)概念的理解是有分歧的，但生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演進(jìn)觀是生物學(xué)類比的演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本命題。

與內(nèi)核相對(duì)應(yīng)，演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的保護(hù)帶包括：不確定性、有限理性、信息不完備且非對(duì)稱分布。這里的不確定性是knight意義上的不確定性，才有了非均衡的演進(jìn)狀態(tài)的持續(xù)存在；這里的有限理性意味著對(duì)最優(yōu)解的否定，意味著多樣化世界的本貌；這里的信息不完備與非對(duì)稱分布表明了個(gè)體的異質(zhì)性以及信息（知識(shí)）分布的差異性，意味著經(jīng)濟(jì)個(gè)體獲利機(jī)會(huì)的不同。

演進(jìn)范式的內(nèi)核和保護(hù)帶，決定了演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)知識(shí)的應(yīng)有關(guān)注及強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)解釋功能。實(shí)際上，演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最初發(fā)展是寓于schumpeter（1912）的創(chuàng)新理論之中的，演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的成熟是與創(chuàng)新（本質(zhì)上指的是知識(shí)創(chuàng)新）理論的發(fā)展交織在一起的。新古典范式中被忽略或被內(nèi)在排斥的關(guān)于知識(shí)的一些重要命題和原理，如知識(shí)創(chuàng)新、知識(shí)演進(jìn)等問題在演進(jìn)范式中得到了充分闡釋。

（二）演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)知識(shí)性質(zhì)的深化理解

遵循演進(jìn)范式，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)知識(shí)問題的認(rèn)識(shí)前進(jìn)了一大步，首先是對(duì)知識(shí)性質(zhì)的深化理解。

1. 知識(shí)創(chuàng)新的高度不確定性與系統(tǒng)性。知識(shí)要素的復(fù)雜性、知識(shí)配置的特殊性以及知識(shí)作用于經(jīng)濟(jì)的多層次性，決定了知識(shí)創(chuàng)新有其自身的特殊性。在不確定性的經(jīng)濟(jì)世界中，這個(gè)特殊性主要表現(xiàn)為知識(shí)創(chuàng)新的高度不確定性。在schumpeter看來，這種不確定性就是knight意義上的不確定性。16與knight意義上的不確定性世界直接對(duì)應(yīng)的必然是認(rèn)知主體的知識(shí)創(chuàng)新的不確定性。知識(shí)是主體對(duì)外在世界的認(rèn)知和主觀反映，知識(shí)創(chuàng)新是知識(shí)主體對(duì)不斷演進(jìn)、變遷的自然界和社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)體的認(rèn)識(shí)深化。

知識(shí)創(chuàng)新的不確定性，導(dǎo)致了知識(shí)創(chuàng)新的系統(tǒng)性。不確定的知識(shí)創(chuàng)新屬含著高風(fēng)險(xiǎn)性和高成本。知識(shí)創(chuàng)新的持續(xù)、順利推進(jìn)需要一種能夠有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的分?jǐn)倷C(jī)制，有效降低交易成本的契約安排。這樣，就需要社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系中的各個(gè)要素、各相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體、各契約組織之間的有機(jī)協(xié)調(diào)、配套以及緊密合作，充分發(fā)揮系統(tǒng)效應(yīng)。由此，才有了freeman（1987）、lundavall（1992）、nelson（1993）等人國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)理論的形成。同時(shí)，創(chuàng)新知識(shí)的應(yīng)用、傳播、擴(kuò)散與檢驗(yàn)也必須依托于一個(gè)相對(duì)完善的經(jīng)濟(jì)體系。總之，知識(shí)創(chuàng)新本身就是一個(gè)系統(tǒng)，也即知識(shí)創(chuàng)新具有系統(tǒng)性，而且，知識(shí)創(chuàng)新的系統(tǒng)性與知識(shí)創(chuàng)新的不確定性是緊密聯(lián)系在一起的。

2. 知識(shí)的不可逆性。這里所謂的知識(shí)的不可逆，是指知識(shí)所有者對(duì)某種特定知識(shí)的學(xué)習(xí)、獲取、體驗(yàn)、應(yīng)用必須在而且只能在某種特定的時(shí)空狀態(tài)下進(jìn)行，不同的時(shí)空狀態(tài)（這里所說的不同時(shí)空狀態(tài)是種區(qū)間意義上的時(shí)空，是可鮮明地予以辨認(rèn)和區(qū)分的）決定著不同的知識(shí)積累與知識(shí)存量，也決定著不同知識(shí)應(yīng)用的不同效果。換句話說，知識(shí)的不可逆性是指知識(shí)積累和知識(shí)應(yīng)用的實(shí)驗(yàn)的異質(zhì)性，這種異質(zhì)性是產(chǎn)生于知識(shí)主體對(duì)知識(shí)體驗(yàn)的時(shí)空性。這既包括同一知識(shí)主體在不同時(shí)空中形成的知識(shí)的異質(zhì)性，又包括不同知識(shí)主體之間的異質(zhì)性。

知識(shí)的不可逆性表明了企業(yè)知識(shí)的異質(zhì)性。不同的企業(yè)知識(shí)，依托于不同的知識(shí)所有者以及不同的契約組織載體身上，具有實(shí)驗(yàn)意義上的時(shí)空性，也就是不可逆性，由此形成了企業(yè)的異質(zhì)性。企業(yè)之間知識(shí)的異質(zhì)性框定了不同企業(yè)相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)行為以及戰(zhàn)略取向，進(jìn)而決定了企業(yè)之間長(zhǎng)期存在著的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及利潤(rùn)獲取上的差別（劉剛，2002：第66頁）。正是因?yàn)橹R(shí)的不可逆性，nelson & winter（1982）、penrose（1959）、prahalad & hamel（1990）等才把企業(yè)知識(shí)和能力的積累看作是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為的基礎(chǔ)以及利潤(rùn)的來源，并在此基礎(chǔ)上展開各自的經(jīng)濟(jì)理論研究。

3. 知識(shí)的難言性。因?yàn)檎Z言的抽象性和局限性，知識(shí)具有難言性。任何知識(shí)都含有無法用準(zhǔn)確的語言來表達(dá)的成分，我們可以明晰說明的知識(shí)僅僅是人的知識(shí)當(dāng)中可用語言交流的那部分，還有很大一部分知識(shí)是難言的，這種難言的知識(shí)也稱為隱性知識(shí)（polanyi，1962）。研究知識(shí)難言性的重要意義在于：（1）個(gè)體或組織的隱性知識(shí)是一種高度專用性的、難以轉(zhuǎn)移的且難以模仿和替代的非競(jìng)爭(zhēng)性要素，這意味著經(jīng)濟(jì)個(gè)體和組織具有是異質(zhì)性；（2）知識(shí)的很大一部分是難言的，如何把隱性知識(shí)轉(zhuǎn)化為可以表述的、規(guī)范的顯性知識(shí)而加以利用就顯得相當(dāng)重要；（3）隱性知識(shí)是難以直接通過市場(chǎng)交易來進(jìn)行計(jì)量定價(jià)的，需要一種特別的定價(jià)機(jī)制。

（三）演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于知識(shí)創(chuàng)新機(jī)制的研究

對(duì)知識(shí)性質(zhì)的上述判斷、理解與解釋，為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們研究知識(shí)演進(jìn)問題提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。在演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，知識(shí)演進(jìn)機(jī)制就是知識(shí)創(chuàng)新機(jī)制，而關(guān)于“怎么做的知識(shí)”的技術(shù)的創(chuàng)新與知識(shí)的創(chuàng)新二者并無本質(zhì)上的差異。演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)于知識(shí)創(chuàng)新機(jī)制的研究主要是圍繞技術(shù)創(chuàng)新來展開的。在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新、知識(shí)創(chuàng)新機(jī)制的研究可以歸納為以下三個(gè)方面的內(nèi)容：

1. 創(chuàng)新的動(dòng)力源研究。schumpeter（1912）是最早研究知識(shí)創(chuàng)新動(dòng)力源的經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書中，他認(rèn)為，不論是在經(jīng)濟(jì)組織外部，還是在企業(yè)實(shí)驗(yàn)室中產(chǎn)生的科學(xué)技術(shù)，都是創(chuàng)新的源頭，進(jìn)而提出了“科技推動(dòng)說”。 schmookler（1966）對(duì)此提出了異議。他在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新與其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一樣，也是一種追求利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)行為，要受市場(chǎng)需求的引導(dǎo)和制約。換言之，在刺激科技創(chuàng)新方面，需求比科技進(jìn)步更重要，由此形成了“需求拉動(dòng)說”。mowery & rosenberg（1979）則指出，供給和需求都是創(chuàng)新成功的重要決定因素，只是在不同產(chǎn)業(yè)中以及在創(chuàng)新的不同階段上，二者的重要性可能會(huì)有所區(qū)別，但是，無論如何，技術(shù)和市場(chǎng)都是創(chuàng)新成功的基本因素。對(duì)于創(chuàng)新而言，科技推動(dòng)與需求拉動(dòng)既相對(duì)獨(dú)立，又相互補(bǔ)充、交互作用、缺一不可，這就是創(chuàng)新的“雙因素說”。

2. 創(chuàng)新的契約載體研究。marshall（1890）指出，知識(shí)是生產(chǎn)中最有力的發(fā)動(dòng)機(jī)，而組織則有助于知識(shí)的形成。penrose（1959）則直接把企業(yè)的本質(zhì)理解為在知識(shí)積累過程中不斷擴(kuò)展其生產(chǎn)領(lǐng)域的機(jī)制，也即“企業(yè)是知識(shí)創(chuàng)新體”。在penrose看來，企業(yè)新知識(shí)的積累，就是以某種特定方式，把關(guān)聯(lián)的和正式的知識(shí)轉(zhuǎn)化為非正式程序化的富有針對(duì)性的隱性知識(shí)的過程。通過這樣的一個(gè)過程，就逐漸形成了程序化的決策機(jī)制，從而有利于企業(yè)管理者才能的充分發(fā)揮，有利于企業(yè)的健康成長(zhǎng)。在penrose的基礎(chǔ)上，nonaka（1994）構(gòu)建了一個(gè)企業(yè)內(nèi)部知識(shí)創(chuàng)造螺旋的動(dòng)態(tài)模型，在該模型中，企業(yè)知識(shí)創(chuàng)新與知識(shí)積累過程被具體描述為四個(gè)知識(shí)轉(zhuǎn)化模式，即隱性知識(shí)向隱性知識(shí)的轉(zhuǎn)化、隱性知識(shí)向顯性知識(shí)的轉(zhuǎn)化、顯性知識(shí)和顯性知識(shí)的組合以及顯性知識(shí)到隱性知識(shí)的轉(zhuǎn)化等，這四個(gè)模式互為一體、相互轉(zhuǎn)化，共同構(gòu)成企業(yè)組織知識(shí)創(chuàng)新與積累的機(jī)制。

知識(shí)擁有狀況框定了企業(yè)知識(shí)創(chuàng)新與積累的幾率，進(jìn)而決定了企業(yè)的成長(zhǎng)過程。20世紀(jì)80年代初興起的企業(yè)能力理論把企業(yè)內(nèi)生的知識(shí)和能力的積累看作是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源，17其中，對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)起關(guān)鍵作用的知識(shí)和能力被prahalad & hamel（1990）稱為核心能力，企業(yè)正是通過其特有的核心能力的積累及由此所決定的競(jìng)爭(zhēng)行為或戰(zhàn)略來獲得持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和超額利潤(rùn)的。nelson & winter（1982）的企業(yè)演進(jìn)理論推動(dòng)了這方面的研究。他們認(rèn)為，在企業(yè)演進(jìn)過程中形成的生產(chǎn)性知識(shí)和能力表現(xiàn)為組織“慣例”，慣例框定了企業(yè)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化的行動(dòng)方式，決定了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)策略及其后果。同企業(yè)的核心能力一樣，表現(xiàn)為慣例的知識(shí)也是高度隱性、難以模仿和替代的。nelson & winter同時(shí)指出，慣例象生物進(jìn)化理論中的基因，雖然具有相對(duì)的穩(wěn)定性，但慣例也要相應(yīng)地作出調(diào)整，適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)環(huán)境，慣例才具有生命力。

另外，teece、pisano and shuen（1990）的動(dòng)態(tài)能力理論則從演進(jìn)的視點(diǎn)具體分析了企業(yè)核心能力的更新等組織發(fā)展問題，這引起人們關(guān)于如何運(yùn)用已有知識(shí)去開發(fā)新知識(shí)問題的研究。近年來興起的組織學(xué)習(xí)理論就是對(duì)此的發(fā)展和深化。組織學(xué)習(xí)理論的基本命題是：（1）企業(yè)知識(shí)創(chuàng)新的方向并不是隨機(jī)的；（2）企業(yè)內(nèi)部學(xué)習(xí)的功能在于實(shí)現(xiàn)隱性知識(shí)與顯性知識(shí)的順利互動(dòng)轉(zhuǎn)化，這與企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)密切相關(guān)；（3）對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)和不確定性都很高的創(chuàng)新技術(shù)而言，企業(yè)的外部學(xué)習(xí)也是至關(guān)重要、不可缺少的；（4）當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的知識(shí)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，是以經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)為運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的。

3. 創(chuàng)新的生態(tài)系統(tǒng)研究。考察創(chuàng)新理論發(fā)展史，20世紀(jì)60~70年代，關(guān)于創(chuàng)新過程，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為：（1）創(chuàng)新的過程遵循發(fā)明—開發(fā)—設(shè)計(jì)—中試—生產(chǎn)—銷售這樣一種線性的過程，研究與開發(fā)、生產(chǎn)與銷售之間以及與創(chuàng)新相關(guān)聯(lián)的各類組織之間的信息流動(dòng)是單向的，不是一種互動(dòng)循環(huán)；（2）整個(gè)創(chuàng)新過程都是在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行的，企業(yè)是唯一的創(chuàng)新主體；（3）創(chuàng)新與擴(kuò)散過程是可以明確加以區(qū)分的。隨著創(chuàng)新研究的不斷深入，許多學(xué)者對(duì)此提出了不同看法。nelson and winter（1982）較早認(rèn)識(shí)到，創(chuàng)新過程的長(zhǎng)期性和不確定性，決定了創(chuàng)新不是一種由發(fā)明到擴(kuò)散的簡(jiǎn)單線性模式，創(chuàng)新能力也不是僅限于企業(yè)組織。1987年freeman提出了國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)概念，后經(jīng)lundvall（1992）、nelson（1993）等人的努力發(fā)展為國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)理論。該理論認(rèn)為，創(chuàng)新是一種交互的學(xué)習(xí)過程，是不同主體和組織相互作用的產(chǎn)物；創(chuàng)新主體是一個(gè)系統(tǒng)，是企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、教育部門、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商和客戶等所組成的復(fù)合體，企業(yè)創(chuàng)新離不開其他經(jīng)濟(jì)主體的協(xié)作；創(chuàng)新活動(dòng)是一種動(dòng)態(tài)的、相互反饋的非線性過程；創(chuàng)新是一種連續(xù)性的過程，創(chuàng)新與擴(kuò)散是交織在一起的，擴(kuò)散過程存在增量創(chuàng)新，而創(chuàng)新過程本身就是新思想、新觀念的擴(kuò)散。

國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)理論研究了創(chuàng)新的生態(tài)系統(tǒng)性，但并沒有進(jìn)一步研究生態(tài)系統(tǒng)的形成和創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的機(jī)理問題。這則是當(dāng)前頗為盛行的集群理論研究所關(guān)注的重點(diǎn)。saxenian（1994）、錢穎一（1999）、chong-moon lee、william f. miller 、marguerite gong hancock & henery s. rowen（2000）等學(xué)者認(rèn)為，知識(shí)創(chuàng)新是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，成功的創(chuàng)新需要一系列的環(huán)境條件。硅谷作為創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)精神的棲息地，是由多種要素共同構(gòu)成的，如大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)界的互動(dòng)、不斷促進(jìn)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)、鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)的氛圍、流動(dòng)的高質(zhì)量勞動(dòng)力等。這些要素之間構(gòu)成了某種復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的、相互依存的演進(jìn)關(guān)系。williamson（1975）、dunning（1997）、porter（1998）、bresson（1999）等認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集聚所形成的知識(shí)外溢與信息共享機(jī)制、降低交易費(fèi)用的機(jī)制、互補(bǔ)性機(jī)制以及競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等增強(qiáng)了企業(yè)的創(chuàng)新能力，而企業(yè)創(chuàng)新能力的提升又增強(qiáng)了整個(gè)集群的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，由此形成了企業(yè)與集群網(wǎng)絡(luò)共進(jìn)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局。

綜上所述，遵循演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，人們對(duì)知識(shí)性質(zhì)以及知識(shí)創(chuàng)新有了更為透底的認(rèn)識(shí)，知識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究由此跨入了一個(gè)新階段。

六、知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式：一個(gè)結(jié)論

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)于知識(shí)的研究是依托于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)范式之中的，同時(shí)也是隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的變化發(fā)展而不斷深化的。上文我們是以范式演進(jìn)的角度來梳理既有的關(guān)于知識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究文獻(xiàn)的，從中，我們可以形成一個(gè)極有意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇——知識(shí)范式。

之所以能夠形成和提出知識(shí)范式范疇，理由有三：

第一，知識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的進(jìn)展是極其鮮明地附著于、滲透于、深化于經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的演進(jìn)之中的。從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式到當(dāng)前的演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，都在不同的角度、層面與視點(diǎn)注入了關(guān)于知識(shí)以及知識(shí)經(jīng)濟(jì)分析的理論傳統(tǒng)與綱領(lǐng)啟迪。知識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析需要對(duì)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式進(jìn)行高度綜合與概括。綜合出創(chuàng)新，概括出新意，知識(shí)范式的提出，其要義即在此。

第二，從本質(zhì)上講，知識(shí)范式是從屬于演進(jìn)范式的，但又是可以從中相對(duì)獨(dú)立出來的。一般地講，演進(jìn)范式可以解釋一切經(jīng)濟(jì)行為以及經(jīng)濟(jì)行為所依附的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制動(dòng)態(tài)變化的根本內(nèi)涵與本質(zhì)特征，它所關(guān)注的對(duì)象與要解決的問題是高層面的，同時(shí)又是具有高度抽象意義的。鑒于知識(shí)作為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)極為突出的生產(chǎn)要素的身份，有必要對(duì)知識(shí)配置、知識(shí)創(chuàng)新及其相應(yīng)的運(yùn)行機(jī)制等問題給予特別的關(guān)注和青睞。這方面的深入研究，需要一個(gè)獨(dú)立的范式。

第三，總體而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)知識(shí)的研究還處于起步階段，知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科還不成熟，還大有探索的空間。提出知識(shí)范式范疇顯然具有重大的學(xué)術(shù)價(jià)值與理論生命力。

筆者認(rèn)為，知識(shí)范式的保護(hù)帶是古典范式保護(hù)帶以及演進(jìn)范式保護(hù)帶的自然延伸。具體包括：生產(chǎn)方式變遷的內(nèi)生性、knight意義上的不確定性、有限理性與信息不完備性。

與保護(hù)帶相適應(yīng)，知識(shí)范式的內(nèi)核可概括為：關(guān)于知識(shí)配置的經(jīng)濟(jì)耗散系統(tǒng)。這包括如下兩層含義：（1）它是一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。一方面，知識(shí)分工以及知識(shí)本身的性質(zhì)決定了知識(shí)要素配置是一個(gè)系統(tǒng)的范疇；另一方面，在各類生產(chǎn)要素中，只有知識(shí)才是一種附著在勞動(dòng)者身上的，最為真實(shí)、最為內(nèi)在的要素，而勞動(dòng)者又是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)各個(gè)層面的全方位的參與者。因此，知識(shí)配置系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)是相互嵌套在一起的，知識(shí)要素是根植于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)的基本因子，滲透在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的所有層面。研究知識(shí)配置，就必須研究經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的各個(gè)層面；（2）這個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是個(gè)耗散結(jié)構(gòu)。18經(jīng)濟(jì)耗散系統(tǒng)指的是在開放的、非均衡的條件下，通過非線性機(jī)制、正反饋機(jī)制和有規(guī)律性地波動(dòng)漲落而最終形成的一種自組織和自適應(yīng)系統(tǒng)。耗散結(jié)構(gòu)的意思表明，系統(tǒng)處于一種動(dòng)態(tài)平衡中，在遠(yuǎn)離均衡態(tài)的非線性區(qū)內(nèi)，一個(gè)非常小的隨機(jī)擾動(dòng)或漲落就會(huì)通過以上機(jī)制的作用而放大發(fā)展為一個(gè)整體宏觀的巨大漲落，使系統(tǒng)進(jìn)入不穩(wěn)定狀態(tài)，達(dá)到一定閥值后又通過自組織再上升到一個(gè)新的有序狀態(tài)，形成一種充滿活力的、螺旋上升的有序結(jié)構(gòu)。我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)耗散系統(tǒng)深邃地揭示了知識(shí)配置的內(nèi)在屬性，也是對(duì)知識(shí)本質(zhì)的準(zhǔn)確概括。

近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史表明，一種經(jīng)濟(jì)理論是否完美與慎密，取決于該經(jīng)濟(jì)理論的研究范式。一個(gè)規(guī)范、成熟、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠妒骄哂袕?qiáng)大的經(jīng)濟(jì)解釋功能與廣闊的理論拓展空間。某種既定的范式（尤其是其內(nèi)核）在一段時(shí)間內(nèi)往往是確定的，甚至是剛性的，但建立在此范式基礎(chǔ)上的某個(gè)經(jīng)濟(jì)理論卻具有相當(dāng)?shù)膹椥耘c柔韌性，可以隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化發(fā)展而不斷拓伸。同樣道理，知識(shí)范式的提出，在某種意義上意味著學(xué)術(shù)界對(duì)知識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究已經(jīng)有一定的理論積累，并達(dá)到了一個(gè)新的高度，也為我們對(duì)以知識(shí)為對(duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究提供了一個(gè)規(guī)范的討論框架。我們可以基于這樣的知識(shí)范式，循著前人的研究成果，直面當(dāng)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的新勢(shì)態(tài)、新景象，作出更新、更廣、更深的知識(shí)理論的開拓。這當(dāng)中，筆者認(rèn)為，如何全面透析知識(shí)范式的保護(hù)帶，深刻理解知識(shí)的本質(zhì)與特征，從知識(shí)及其知識(shí)配置的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)理等層面來認(rèn)識(shí)和把握當(dāng)代社會(huì)再生產(chǎn)方式，以及如何深刻領(lǐng)會(huì)知識(shí)范式內(nèi)核，準(zhǔn)確剖析知識(shí)利用、傳遞、學(xué)習(xí)與創(chuàng)新等問題，具有廣闊的探索空間。而現(xiàn)有的文獻(xiàn)在這些方面的研究顯然還不夠深入、不夠系統(tǒng)、不夠全面，尤其是在關(guān)于知識(shí)配置的經(jīng)濟(jì)契約制度分析方面，現(xiàn)有的研究還相當(dāng)薄弱，這當(dāng)中大有可為之處。作個(gè)大膽的假設(shè)，筆者甚至認(rèn)為，把關(guān)注的目光與重心聚焦于此，或許會(huì)成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)主要方向，甚至可能引發(fā)一場(chǎng)關(guān)于知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命。

參考文獻(xiàn)

alchian, a., 1950, “uncertainty, evolution, and economic theory”, journal of political economy, 58, 211-221.

arrow, k. j., 1962, “the economic implications of learning by doing”, review of economic studies, 29, 155-173.

becker, g. s., 1964, human capital: a theoretical and empirical analysis, division of labor, coordination costs, new york: columbia university press for the national bureau of economic research.

becker, g. s., and murphy, k. m., 1992, “the division of labor, coordination costs, and knowledge”, quarterly journal of economics, 7(4), 1137-1160. 

coase, r. h., 1937, “the nature of the firm”, economica, 4, 386-405.

coase, r. h., 1972, “durability and monopoly”, journal of law and economics, 15(1), 143-149.

debreu, g., 1972, theory of value, new haven: yale university press.

drucker，p. f., 1971, the age of discontinuity: guidelines to our changing society, london：pan books ltd..

edgeworth, f., 1881, mathematical psychics, london: kegan paul.

ellison, g. and fudenberg, d., 1993, “rules of thumb for social learning”, journal of political economy, 101,612-643.

hayek, f.a., 1937, “economics and knowledge”, economica, 4, 33-54.

hayek, f.a., 1945, “the use of knowledge in society”, american economic review，35, 519-530.

hayek, f. a., 1952, the sensory order, chicago: the university of chicago press.

knight, j., 1996, institutions and social conflict, cambridge: cambridge university press.

kreps, d., 1990, a course in microeconomic theory, princeton: princeton university press.

lucas, r. e., 1988, “on the mechanics of economic development”, journal of monetary economics, 22, 3-42.

marshall, a., 1920, principle of economics, london: macmillan and co..

milgrom, p. and roberts, j., 1991, “adaptive and sophisticated learning in normal form games”, games and economic behavior, 3,82-100.

north, d., 1990, institution, institution change and economic performance, new york: cambridge university.

raghuram g. rajian and luigi zingales, 1998, “power in a theory of the firm.” quarterly journal of economics, 108, 387-432.

romer, p. m., 1986, “increasing returns and long-run growth”, journal of political economy, 94, 1002-1037.

simon, h. a., 1957, “a behavior model of rational choice.” quarterly journal of economics, 69, 99-118.

williamson, o. e., 1975, market and hierarchies: analysis and antitrust implications, a study in the economics of internal organization, new york: the free press.

williamson, o. e., 1985, the economic institutions of capitalism: firms, markets, relation contracting, new york: free press.

哈羅德•德姆塞茨，1988：《所有權(quán)、控制與企業(yè)》，中譯本，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版。

雷家骕、馮婉玲，2001：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，清華大學(xué)出版社。

卡爾•夏皮羅、哈爾•瓦里安，1999：《信息規(guī)則：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的策略指導(dǎo)》，中譯本，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版。

馬克思，1876：《資本論》，中譯本，人民出版社1975年版。

托馬斯•庫(kù)恩，1962：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，中譯本，北京大學(xué)出版社2003年版。

西奧多•w•舒爾茨，1971：《人力資本投資》，中譯本，商務(wù)印書館1990年版。

亞當(dāng)•斯密，1776：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究》，中譯本，商務(wù)印書館1972年版。

楊小凱、張永生，2000：《新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和超邊際分析》，中國(guó)人民大學(xué)出版社。

伊姆雷•拉卡托斯，1978：《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》，中譯本，上海譯文出版社1986年版。

瓦爾拉斯，1874：《純粹政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》，中譯本，商務(wù)印書館1990年版。

汪丁丁，1997：《知識(shí)沿時(shí)間和空間的互補(bǔ)性以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《經(jīng)濟(jì)研究》第6期。

經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)綜述范文第3篇

關(guān)鍵詞：卒中單元；腦卒中；經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)；成本效益

中圖分類號(hào)：R743.3 R255.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：16721349（2012）08098903

1 卒中單元概述

卒中單元(stroke unite,SU)模式是指具有診療指南和規(guī)范指導(dǎo)的、有組織化的多學(xué)科專業(yè)人員共同參與治療和護(hù)理腦卒中患者的醫(yī)療綜合體模式。醫(yī)務(wù)工作者根據(jù)循證醫(yī)學(xué)公認(rèn)的卒中治療指南，在固定或不固定區(qū)域，以卒中小組為核心，通過高度組織化的形式為腦卒中患者提供預(yù)防、治療和康復(fù)服務(wù)。這是一種以組織化形式管理住院卒中患者的新型醫(yī)療模式,不但匯集臨床多學(xué)科和多項(xiàng)技術(shù),而且把它們有條理地組織起來,發(fā)揮最大功效去治療腦卒中患者［1］。隨著循證醫(yī)學(xué)研究深入，國(guó)內(nèi)外學(xué)者開始通過卒中單元的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)研究來探討卒中單元對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的影響以及與療效的關(guān)系，分析發(fā)現(xiàn)：在目前所有缺血性腦血管疾病治療中，最有效的方法是卒中單元，其次是溶栓、抗血小板和抗凝［2］。與傳統(tǒng)以藥物為主的治療模式相比，卒中單元模式并發(fā)癥發(fā)生率低，住院時(shí)間短,再次住院率及病殘率低。聯(lián)合卒中單元亦可促進(jìn)腦卒中患者的運(yùn)動(dòng)功能及日常生活能力的提高［3］。

2 衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)方法

衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中主要有3種方法對(duì)方案進(jìn)行分析評(píng)價(jià):成本效益分析(CBA)、成本效果分析(CEA)和成本效用分析(CUA)。

CBA特點(diǎn)是產(chǎn)出評(píng)價(jià)用貨幣表示，是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度進(jìn)行測(cè)量的一個(gè)綜合指標(biāo)。CEA特點(diǎn)是產(chǎn)出評(píng)價(jià)使用能夠反映人民健康狀況變化的指標(biāo)，如發(fā)病率、死亡率、治愈率、好轉(zhuǎn)率、人均期望壽命等，直觀反映客觀情況的變化，適宜于同一目標(biāo)不同衛(wèi)生活動(dòng)方案之間的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)。CUA特點(diǎn)是產(chǎn)出評(píng)價(jià)以生命為指標(biāo)，以人們對(duì)生命質(zhì)量的滿意度為權(quán)重，比較各備選方案的投入以及所獲得的效用值，主要指標(biāo)有質(zhì)量調(diào)整壽命年(QALY)和失能調(diào)整壽命年(DALY)兩種，在卒中領(lǐng)域中QALY較常用。

3 資料收集

國(guó)外文獻(xiàn)通過PubMed、OVID、Springger等專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)以“stroke”、“stroke unite”、“economic evaluation”、“costeffectiveness”、“costbenefit”、“costutility”等為關(guān)鍵詞檢索2001年—2011年相關(guān)文獻(xiàn)。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)通過中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(CBM)、中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI）以“卒中單元”、“腦卒中”、“腦卒中經(jīng)濟(jì)性”、“腦卒中成本效益”等為關(guān)鍵詞檢索2001年—2011年相關(guān)中文文獻(xiàn)。本研究只收集卒中單元的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)，剔除綜述、會(huì)議摘要等，共計(jì)12篇。

4 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

4.1 卒中單元模式療效及費(fèi)用研究 日本Yoneda等［4］根據(jù)缺血性卒中患者入院時(shí)TOAST分型及嚴(yán)重程度分類，比較各型患者住院時(shí)間、美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生院卒中量表(NIHSS)評(píng)分、出院時(shí)改良Rankin量表(mRS)評(píng)分、每人平均費(fèi)用等，發(fā)現(xiàn)心源性栓塞患者入院時(shí)NIHSS評(píng)分較其他型高，進(jìn)入NICU比例及每人平均費(fèi)用較高，但是出院時(shí)各型mRS評(píng)分差異卻沒有顯著性。提示心源性栓塞患者神經(jīng)損傷更嚴(yán)重，住院時(shí)間更長(zhǎng)，平均每人的費(fèi)用更高。

英國(guó)LuengoFernandez等［5］通過Logistic回歸分析得出影響住院率的主要因素為NIHSS評(píng)分和卒中類型中的原發(fā)性腦出血（PICH）和蛛網(wǎng)膜下腔出血（SAH）,影響住院時(shí)間的主要因素為入院時(shí)NIHSS評(píng)分。統(tǒng)計(jì)一年的診療費(fèi)用，按卒中嚴(yán)重程度調(diào)整后，發(fā)現(xiàn)影響診療費(fèi)用的主要因素為頸動(dòng)脈狹窄程度；同樣如果按頸動(dòng)脈狹窄程度調(diào)整后，發(fā)現(xiàn)影響診療費(fèi)用的主要因素為NIHSS評(píng)分。同時(shí)，當(dāng)NIHSS評(píng)分≤18分時(shí)，診療費(fèi)用與NIHSS評(píng)分線性相關(guān)且隨NIHSS評(píng)分升高而增加；當(dāng)NIHSS評(píng)分>18分時(shí)，此時(shí)病死率高且致殘率高，治療費(fèi)用則隨NIHSS評(píng)分升高而減少。因此卒中的嚴(yán)重程度即NIHSS評(píng)分是預(yù)測(cè)診療費(fèi)用的重要獨(dú)立因素。

4.2 不同卒中治療模式的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)

4.2.1 卒中單元 澳大利亞Cadilhac等［6］進(jìn)行卒中單元、移動(dòng)卒中單元、普通病房診療差別的SCOPES研究，證明卒中單元組接受全部15項(xiàng)診療項(xiàng)目比例和至少接收14項(xiàng)以上診療項(xiàng)目比例比其他兩組高，卒中單元組治療效果更好。Moodie等［7］在SCOPES研究基礎(chǔ)上統(tǒng)計(jì)發(fā)病后28周上述3組患者實(shí)際接受全部15項(xiàng)診療項(xiàng)目的比例、并發(fā)癥發(fā)生率和住院及康復(fù)費(fèi)用，提示移動(dòng)卒中單元組平均費(fèi)用最高，普通病房組平均費(fèi)用最低。費(fèi)用組成上，卒中單元組住院費(fèi)用所占比例最低，康復(fù)費(fèi)用所占比例最高。證明卒中單元是這三種卒中治療模式中最經(jīng)濟(jì)的治療模式。

經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)綜述范文第4篇

摘 要：

旅游發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程的重要組成部分,其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響關(guān)系成為旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心內(nèi)容。本文基于國(guó)外主流旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)所認(rèn)同的旅游發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)假說(TLGH),從方法論角度,分別就這種假說是否存在的時(shí)間序列數(shù)據(jù)分析、靜態(tài)面板數(shù)據(jù)分析、動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)分析與面板協(xié)整分析研究文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理。基本思路是,在總結(jié)國(guó)外研究文獻(xiàn)對(duì)TLGH研究?jī)?yōu)劣勢(shì)的基礎(chǔ)上,據(jù)此初步揭示出TLGH研究框架的基本路徑,并對(duì)我國(guó)TLGH研究的理論拓展與實(shí)證分析提出了相關(guān)建議。



關(guān)鍵詞：

旅游發(fā)展; 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng); TLGH; 研究綜述; 國(guó)外

1 引言



經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)綜述范文第5篇

關(guān)鍵詞：城市經(jīng)濟(jì)學(xué)；發(fā)展現(xiàn)狀；未來展望

1.城市經(jīng)濟(jì)學(xué)概述

1.1 城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義

城市經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究城市在生產(chǎn)、成長(zhǎng)、城鄉(xiāng)融合的發(fā)展過程中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其規(guī)律的經(jīng)濟(jì)學(xué)科。在現(xiàn)代社會(huì)，經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)成為城市發(fā)展的重要指標(biāo)之一，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也從單純的經(jīng)濟(jì)研究擴(kuò)展到與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的其他領(lǐng)域中。發(fā)現(xiàn)城市產(chǎn)生、成長(zhǎng)、城鄉(xiāng)融合的規(guī)律、探求城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各種生產(chǎn)關(guān)系，是城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究目的。

1.2 研究城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義

在生產(chǎn)力高速發(fā)展的今天，城市成為人類社會(huì)最主要的結(jié)構(gòu)，城市發(fā)展的狀況不僅決定著人們的生活質(zhì)量，還決定了城市環(huán)境中的個(gè)體發(fā)展的可能。研究城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要目的是為了探求城市發(fā)展的規(guī)律以及生產(chǎn)關(guān)系，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的結(jié)果對(duì)引導(dǎo)城市的發(fā)展方向具有極為重要的意義，除此之外，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的結(jié)果能夠評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)城市的“生命力”，能夠?yàn)槲覀冞x擇生活環(huán)境提供幫助；另外，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究結(jié)果還有助于揭示城市生態(tài)發(fā)展中的自然與人類生活的關(guān)系，這與人類社會(huì)的“可持續(xù)發(fā)展”的目的是一致的。要探討人類生活與環(huán)境之間的互動(dòng)的發(fā)展，就必須進(jìn)行城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

2.城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀

2.1 城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域

城市經(jīng)濟(jì)學(xué)于上世紀(jì)中期成為西方工業(yè)國(guó)家社會(huì)研究的重點(diǎn)學(xué)科，城市功特殊功能區(qū)的劃分使城市經(jīng)濟(jì)學(xué)開始對(duì)城市郊區(qū)化、都市化、城市發(fā)展的結(jié)構(gòu)以及城市的區(qū)域特征進(jìn)行研究；城市區(qū)域的不斷擴(kuò)大使得城市更新、城市土地利用、交通規(guī)劃、對(duì)城市公共設(shè)施和城市環(huán)境建設(shè)進(jìn)行研究也成為城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容。到了20世紀(jì)晚期，我國(guó)開始對(duì)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究加以重視，除了以上的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之外，全球城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究呈現(xiàn)出三個(gè)共同的特征：首先，由于城市的不斷增長(zhǎng)，由于社會(huì)生產(chǎn)生活造成的污染成為人類生活中的巨大問題，研究城市化和自然生態(tài)的協(xié)調(diào)成為城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的重要內(nèi)容；其次，城市發(fā)展使人口流動(dòng)加劇，進(jìn)而引起城市就業(yè)、消費(fèi)和人力資源利用等問題，這也是現(xiàn)代城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要領(lǐng)域；最后，經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展帶來城市文化的交流，使國(guó)際都市的發(fā)展對(duì)比和競(jìng)爭(zhēng)力研究成為城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的熱點(diǎn)內(nèi)容。

2.2 城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法

科學(xué)研究需要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒ㄗ鳛橹笇?dǎo)，才能夠在研究過程中保證研究手段和研究結(jié)果的客觀性，才能夠使科學(xué)研究為真實(shí)生活提供指導(dǎo)和建議，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)也是如此。城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法總結(jié)為兩大類，一類是使用區(qū)位分析的方法，即對(duì)城市中的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，例如對(duì)城市內(nèi)部商業(yè)區(qū)的建設(shè)、居民住宅區(qū)的規(guī)劃、城市設(shè)施建設(shè)等進(jìn)行研究，此類研究常用問卷調(diào)查、訪談、個(gè)案分析、對(duì)比分析等手段進(jìn)行研究；另一類是從宏觀層面探討城市經(jīng)濟(jì)問題，忽略城市內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)特點(diǎn)而將城市作為一個(gè)整體進(jìn)行研究，例如對(duì)城市人口發(fā)展的研究、生態(tài)問題的研究、資源利用的研究等，此類研究多應(yīng)用各種元分析方法對(duì)研究目的進(jìn)行探討。無論采用何種路徑和研究方法，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的原則始終是：客觀、嚴(yán)謹(jǐn)、適用。

2.3 城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的結(jié)論

我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)展至今，在城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的各個(gè)領(lǐng)域上都得出了十分符合我國(guó)國(guó)情的結(jié)論，表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。在宏觀的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，研究城市化進(jìn)程中的道路與城市圈進(jìn)化問題，認(rèn)為城市圈和城市發(fā)展以道路的形成主要原因，這使得我國(guó)的道路建設(shè)一度成為城市發(fā)展中的重點(diǎn)內(nèi)容；研究城市化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展的不均衡是導(dǎo)致城市發(fā)展不平衡的主要原因、得出了“城市化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的互動(dòng)性是建設(shè)現(xiàn)代化城市之根本”的結(jié)論；探討城市化水平的測(cè)量問題，發(fā)現(xiàn)城市常住人口量是城市化測(cè)量的重要指標(biāo)；在微觀的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，解釋城市經(jīng)營(yíng)管理中的問題，所得的結(jié)論包括不同城市區(qū)域的土地使用和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)力劃分對(duì)城市發(fā)展起到關(guān)鍵作用、城市規(guī)劃應(yīng)遵循藝術(shù)性和科學(xué)性的原則、城市生態(tài)環(huán)境建設(shè)對(duì)城市發(fā)展具有重要意義，進(jìn)行城市生態(tài)重構(gòu)、發(fā)展“城中村”等行為對(duì)城市發(fā)展的促進(jìn)作用、城市建設(shè)規(guī)模失控、土地資源枯竭、地方保護(hù)主義盛行和加重企業(yè)負(fù)擔(dān)會(huì)影響城市的健康發(fā)展等。

2.4 城市經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中出現(xiàn)的問題

很多社會(huì)學(xué)領(lǐng)域都存在理論研究與社會(huì)實(shí)踐脫節(jié)的問題，這也是城市經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中出現(xiàn)的最主要問題。首先，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究始終是薄弱的，很多研究結(jié)論是基于當(dāng)前城市發(fā)展?fàn)顩r的，因此，當(dāng)城市行政管理人員將城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究結(jié)果搬用到城市管理上的時(shí)候，研究結(jié)果對(duì)城市發(fā)展并不能起到十足的促進(jìn)作用，對(duì)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究結(jié)果的否定和忽視就此產(chǎn)生，這在城市經(jīng)營(yíng)當(dāng)中尤為明顯。不恰當(dāng)?shù)某鞘薪?jīng)營(yíng)觀也是城市經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用中的弊端：有人將城市視為超企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，進(jìn)行城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展和建設(shè)發(fā)展的經(jīng)營(yíng)比比皆是；還有觀點(diǎn)認(rèn)為城市經(jīng)營(yíng)就是經(jīng)營(yíng)城市者通過創(chuàng)造、提供有價(jià)值的城市產(chǎn)品以滿足城市消費(fèi)者的需要和欲望，這成為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文明發(fā)展的主線，這實(shí)際上是不符合城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究結(jié)論的，“畸形”的城市也因此產(chǎn)生。

3.關(guān)于城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來展望

3.1 城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域?qū)⑦M(jìn)一步細(xì)化

追求城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前瞻性，使城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究結(jié)果具有“預(yù)測(cè)”功能，能夠在城市發(fā)展的過程中起到指導(dǎo)作用，規(guī)避城市發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)，是目前城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要目的，這就意味著城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域?qū)⑦M(jìn)一步細(xì)化。除了繼續(xù)在目前的宏觀城市和微觀城市的研究路徑中繼續(xù)發(fā)展之外，探索文化發(fā)展與城市發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，解釋城市發(fā)展、文化發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的因果關(guān)系是以后城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)內(nèi)容。社會(huì)文化的發(fā)展與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是相輔相成的，不同城市的文化風(fēng)格不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)不一，城市發(fā)展歷程必然有區(qū)別，城市發(fā)展趨勢(shì)也不相同。無論是在宏觀城市經(jīng)濟(jì)研究還是在圍觀城市研究領(lǐng)域，將城市經(jīng)濟(jì)研究細(xì)化到探討文化元素方面，將對(duì)預(yù)測(cè)城市發(fā)展以及為城市發(fā)展提供預(yù)測(cè)性建議起到至關(guān)重要的作用。

3.2 城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法創(chuàng)新

采用問卷調(diào)查、實(shí)際訪談等方法進(jìn)行微觀的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，采用對(duì)比研究、文獻(xiàn)分析等方法進(jìn)行宏觀的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，僅能滿足目前的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要求，在未來的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究過程中，研究方法的創(chuàng)新是十分必要的。為了使城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究結(jié)果具有前瞻性的作用，進(jìn)行跟蹤調(diào)查、進(jìn)行不同年代的城市發(fā)展總相比對(duì)研究、探求城市發(fā)展的共性，進(jìn)行空間上的橫向?qū)Ρ妊芯浚悄M化的“實(shí)驗(yàn)研究”方法，這能夠?yàn)槌鞘薪?jīng)濟(jì)發(fā)展提供預(yù)測(cè)性的研究結(jié)果。另外，在城市內(nèi)部的不同區(qū)域進(jìn)行對(duì)比性的實(shí)驗(yàn)研究也成為可能、進(jìn)行試點(diǎn)性的城市發(fā)展行為研究成為以后研究的主要方法，這些創(chuàng)新性的研究方法的使用，都能夠?yàn)槌鞘薪?jīng)濟(jì)學(xué)研究提供動(dòng)力。

3.3 城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究結(jié)果作用范圍更廣

現(xiàn)代城市發(fā)展受到全球信息化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，便捷而快速的信息交流不僅使城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究手段更加先進(jìn)、研究更加高效，也使得研究結(jié)果的作用范圍更加廣泛。在信息化的支持下，針對(duì)一個(gè)城市的發(fā)展研究結(jié)果會(huì)很快被其他國(guó)家和城市經(jīng)營(yíng)者接收到，比對(duì)當(dāng)下城市發(fā)展的狀態(tài)，并采用其他國(guó)家和城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的結(jié)果繼續(xù)完善城市發(fā)展和建設(shè)的手段，成為城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究結(jié)果的作用方式之一；另外，跨國(guó)公司已經(jīng)成為當(dāng)前大多數(shù)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力之一，這使得城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究結(jié)果從單純的“對(duì)政府經(jīng)營(yíng)城市提供幫助”逐漸發(fā)展為“為相關(guān)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展提供幫助”，跨國(guó)公司和連鎖企業(yè)的發(fā)展也需要借助城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的結(jié)果，這也是城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究作用范圍擴(kuò)大的表現(xiàn)。

3.4 城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究受到政府大力支持

城市經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展對(duì)城市發(fā)展、社會(huì)文化發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至自然生態(tài)發(fā)展的重要影響，使世界各國(guó)和各級(jí)政府更加重視對(duì)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究本身的建設(shè)。我國(guó)確定城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的二級(jí)學(xué)科地位，允許全國(guó)各高等院校設(shè)立城市經(jīng)濟(jì)、城市管理等本科專業(yè)、大力發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生教育，在條件具備的大學(xué)和城市，設(shè)立城市經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站、將城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科重點(diǎn)基地建設(shè)納入教育部哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)基地設(shè)規(guī)劃中就是政府大力支持城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的表現(xiàn)，隨著城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不斷發(fā)展，政府對(duì)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的投入將不斷增多，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會(huì)科學(xué)中的地位，將逐漸由邊緣學(xué)科向?qū)W術(shù)研究的中心靠近。

結(jié)語

綜上所述，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是社會(huì)科學(xué)研究中的重要領(lǐng)域，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在內(nèi)容、方法上都在不斷發(fā)展，即使城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究還存在一些問題，但研究結(jié)論已經(jīng)為我國(guó)城市發(fā)展起到幫助，除了城市經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的不斷發(fā)展進(jìn)步之外，政府對(duì)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的支持，終將使城市經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展成為我國(guó)社會(huì)科學(xué)的核心內(nèi)容，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也將為我國(guó)乃至全球城市發(fā)展起到指導(dǎo)作用。

參考文獻(xiàn)：