公司的經營指標

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇公司的經營指標范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

公司的經營指標范文第1篇

關鍵詞：經濟增加　值業績評　價實證研究

目前上市公司的績效評價是建立在以財務報表提供的利潤為中心的基礎上，人們關注的公司業績僅是會計意義上的凈利潤，但凈利潤指標只考慮了公司債務資金的成本。股本資本的所有者(即股東)要求公司提供資本回報，屬于隱性的成本，這一成本在傳統會計利潤中并未得到體現，從而造成了傳統財務指標得到的分析結果與公司實際創造的股東價值存在差異。隨著我國經濟的發展，傳統的會計指標評價體系愈發顯得不適應資本市場的需求，為了正確評價上市公司的業績，引入了經濟增加值(Economic Value Added，EVA)，對于合理評價上市公司業績，具有重大的現實意義。

一、文獻綜述

經濟增加值――EVA是公司稅后凈營業利潤扣除全部資金機會成本后的余額。EVA最早出現在新古典經濟學派經濟學家阿爾佛雷德?馬歇爾的《經濟學原理》一書中。而經濟增加值的思想又是源于亞當斯密的剩余收益法，在某種程度上可以認為EVA是剩余收益的新版本。20世紀90年代，美國的Stern和Stewart在剩余收益的理論基礎上，提出了以股東價值為中心企業經營業績評價的方法――EVA，建立了Stern Stewart&co(思騰思特管理咨詢公司)，從事EVA的推廣、應用和咨詢工作。隨后，EVA引起了管理學界和產業界的廣泛關注，并逐漸成為一種全球通用的公司業績衡量標準?！敦敻弧贩QEVA為“當今最為炙手可熱的財務理念”。美國管理之父彼得?德魯克指出：“作為一種度量全要素生產率的關鍵指標，EVA反映了管理價值的所有方面”。到目前為止，國外學者對E―VA實證方面所進行的研究有：O'Hanlon和Peasnell K．研究認為EVA為將錯誤的會計數據轉換成正確的價值評價提供了很好的參考標準；Rajan s．R．對美國1998年的電力行業上市公司的績效評價中，運用標準化的EVA、凈收益、凈資產收益率、總資產收益率、每股收益、標準化的自由現金流等指標，分析其與公司價值的關系，結果表明，EVA對公司價值的解釋力最強。我國在EVA方面的實證研究不多，比較有代表性的有喬華、張雙全的研究，發現MVA與EVA的相關性很好，在很大程度上超過了ROE、ROA、EPS等傳統的會計指標。王宗軍和楊琳的實證研究結果表明，運用EVA評價上市公司績效要優于目前以利潤為中心的傳統評價方法，且EVA評價模型對價值創造公司的績效評價更加有效。研究表明也有在我國企業業績評價中EVA暫時還無法完全替代傳統的會計指標，其原因是我國證券市場處于弱式發展還不完善。鑒于我國對EVA的實證研究不多，且EVA作為企業業績評價標準在國際市場上有良好的認可度，本文擬從實證角度出發，分析EVA對我國上市公司業績優劣的解釋力。

二、EVA經濟指標的分解

現將EVA指標分解如下：EVA=NOPAT-C％*TC，其中c％表示資本成本率，TC表示全部資本，NOPAT表示稅后凈營業利潤。

先將稅后凈營業利潤進行分解：稅后凈營業利潤=主營業務收入－銷售折扣與折讓－營業稅金及附加－主營業務成本+其他業務利潤+當年計提或沖銷的壞帳準備－管理費用－銷售費用+長期應付款、其他長期負債和住房公積金所隱含的利息+投資收益－EVA稅收調整，其中，EVA稅收調整=利潤表上的所得稅+稅率*(財務費用+長期應付款、其他長期負債和住房公積金所隱含的利息+營業外支出－營業外收入－補貼收入)。再將全部資本作如下分解：全部資本=債務資本+股本資本－在建工程－現金與銀行存款，其中債務資本=短期借款+一年內到期長期借款+長期借款，股本資本=股東權益合計+少數股東權益+壞帳準備+存貨跌價準備+累計稅后營業外支出－累計稅后營業外收入－累計稅后補貼收入。最后對資本成本率進行分解：加權平均資本成本率=債務資本成本率*(債務資本／總市值)*(1－稅率)+股本資本成本率*(股本資本／總市值)，其中債務資本成本率=利息／債務總額=(短期借款*短期債務利率+長期借款*長期債務利率)／債務總額，股本資本成本率=無風險收益率+β*市場風險溢價

從以上分解過程可以看出，EVA對傳統的會計報表中的會計項目進行了合理的調整，使業績評價結果盡量與經濟實況相吻合。

三、實證研究

(一)樣本選取 以2004年作為時間窗口，選取2004年的財務報告數據作為樣本分析基礎。該年度在上海證券交易所和深圳證券交易所上市且發行A股的公司有1361家。由于EVA不適用于鋼鐵、玻璃制造行業、金融行業和石油勘探等需要大量戰略性投資的行業。因此筆者選取信息技術行業作為研究樣本，共有84家公司。此外對持有ST、PT股的公司，以及信息披露不充分、缺少變量觀測值的公司予以剔除，這樣得到的有效樣本為74家公司。

(二)數據來源 樣本中的公司會計數據和股票價格都是來自上市公司年度報告。EVA公式中涉及的債務利率是根據2004年中國人民銀行公布的存款利率表來確定，短期債務利率定為5．22％，長期債務利率定為6．12％。對于股本資本成本率則運用資本資產定價模型計算得出，無風險利率選用2004年記賬式國債發行年利率3．2％，信息技術行業的資產平均收益率為5％，行業的平均β系數為1．55，因此信息技術行業的股本資本成本率為6％。

(三)變量說明 本研究過程中所涉及到的變量有公司市場價值(V)、經濟增加值(EVA)、凈利潤(NP)和經營現金凈流量(NOCF)，下面對變量進行說明：首先，因變量。本文將公司的市場價值(V)作為衡量公司績效的標準。市場價值是賣方能夠合理獲得的最好價格，也是買方能夠合理獲得的最有利價格，能夠在很大程度上體現資本市場中眾多利益相關者的需求意愿。市場價值等于年末股票的價格乘以年末流通股股數。其次，自變量。實證研究中，采用的自變量有：凈利潤(NP)指標；經營現金凈流量(NOCF)指標；經濟增加值(EVA)指標。最后，控制變量。在用EVA評價企業經營業績時，企業的資產負債率(WA)可能會對企業業績產生一定的影響。本文在回歸分析中，引入資產負債率作為控制變量。

(四)統計性描述　對實證中涉及的變量進行統計性描述，結果如(表1)和(表2)所示?？倶颖局袃衾麧櫈檎墓居?6家，凈利潤為負的公司有8家。虧損公司數量占總樣本的10．81％，運用EVA計算出來的價值毀損公司有32家，占總樣本的43．24％。描述性統計方面體現出了會計指標與經濟增加值之間區別。(表2)是按EVA正負來分組所進行的統計性描述，價值創造

公司的市場價值(V)、經濟增加值(EVA)、凈利潤(NP)、經營現金凈流量(NOCF)的平均值幾乎都遠高于價值毀損公司。說明EVA在反映公司業績本質方面起著一定的作用，用EVA來衡量上市公司的績效基本反映了公司的實際經營績效。

(五)實證分析以公司的市場價值作為衡量公司績效的標準，建立V與EVA、NP、NOCF三者的回歸分析模型如下：

運用上述模型(1)、(2)、(3)，其回歸結果如(表3)所示。由(表3)的回歸分析可以看出EVA與企業價值的相關度達到了70．65％，明顯高于NP(51．69％)及NOCF(58．21％)。EVA對公司績效的解釋力為49．21％，遠優于傳統的經營業績評價指標的解釋力。NP(26．71％)與NOCF(33．82％)。另外回歸系數值β說明EVA每上升一個單位，公司的市場價值會上升4．0255個單位，NOCF每上升一個單位，公司的市場價值僅上升0．5237個單位，在這一方面EVA明顯優于NOCF指標。(表3)的結果已充分顯示出EVA評價指標的優勢，但是根據以往學者的研究經驗，企業的資產負債率在一定程度上也影響著企業的業績。因此，筆者引用企業資產負債率(WA)作為控制變量，在模型(1)的基礎之上建立修正模型，即模型(4)，以新的角度檢測EVA與公司績效的關系。修正模型如下：

修正后模型的回歸結果見(表4)與(表3)相比較，相關系數Multiple R及判定系數Adjusted R Square都高于單獨的EVA回歸結果，而且更是優于NP和NOCF的回歸結果。這說明企業的資產負債率作為控制變量對企業業績的影響，回歸結果進一步說明了EVA的優勢。

四、研究結論及建議

(一)結論　本文通過回歸模型所得到的分析結果表明了經濟增加值(EVA)在評價公司績效方面明顯優于傳統財務評價指標――凈利潤與經營現金凈流量。經濟增加值通過對會計項目作出的調整，以及對債務資本與權益資金的充分考慮，使其更能夠反映企業真實的盈利水平。由此進一步肯定了EVA的優勢：一是考慮權益資金成本。真正以股東財富的增加來衡量企業的經營業績，通過經濟增加值來反映企業的真實價值創造能力。二是考慮資產的機會成本。采用資產定價模型確定資本成本時，必然要考慮企業風險，考慮投資的市場機會成本，從而將企業業績評價推向市場。三是將利潤與資產的占用以機會成本的方式相聯系。這樣易于理解，并能促使管理者關注投資效益和資產的利用狀況，有助于具體投資項目決策與股東財富最大化的協調統一。本文由于樣本模塊的單一，所得到的EVA結果可能會存在一定程度的片面性，不能證實所有行業的EVA都優于傳統業績評價指標，但是至少它說明了EVA業績評價指標在信息技術行業所體現出的獨特性及其自身價值。在信息技術行業這些家樣本公司中，EVA評價指標表明利潤為正的公司不代表就是價值創造公司，這體現了EVA在評價企業績效方面的獨特性和上市公司進行EVA分析的必要性，從而引起更多的利益相關者對企業EVA的關注。

(二)相關建議　經濟增加值作為業績評價標準，與傳統財務評價指標相比，權益資金和股東利益，具有其優勢，但在實際應用中也存在一定的不足。如EVA不能夠識別上市公司報表中隱藏的虛假成分，即不能識別財務報表虛假的風險，經濟增加值在指標計算中對會計項目的調整存在復雜性和隨意性等。但是隨著我國經濟不斷發展和資本市場不斷完善，也在給EVA提供良好的應用環境，擴大EVA應用的深度與廣度，在更大程度上充分利用這一新的業績評價指標。這樣使得公司、股東、乃至是資本市場逐步重視EVA，最終達到提高企業資金利用效率的目的，進而推進我國資本市場更好的運作和發展。

作者簡介：

牟偉明(1970-)，男，江蘇常州人，常州工學院工商管理學院副教授

公司的經營指標范文第2篇

關鍵詞：財險公司；經營績效；評價體系

中圖分類號：F27 文獻標識碼：A

收錄日期：2015年10月16日

一、財產保險公司經營績效評價體系現狀

近年來，財產保險業的發展蒸蒸日上。以陜西省為例，2014年省內24家財產保險公司原保費收入總計達到1，600，037.96萬元，同比增長率為16.73%。但是，不能只看保費收入而評價公司，應該用經營績效評價體系來判斷公司經營水平。目前，財產保險公司經營績效評價體系存在一些問題。具體如下：

（一）非財務指標較少。有些財產保險公司仍然對非財務指標不重視，認為只需財務指標就可以得出經營績效，這一理解是片面的。經營績效是一個公司的整體能力體現。它既需要財務方面的能力體現，也需要非財務方面的反映。非財務方面可以用非財務指標說明。非財務指標包含很多方面，本文關注的是產品開發與組織管理能力和市場能力的指標。產品開發和組織管理都需要人才，人才是公司發展的動力和推手，人才的儲備和培養對于財產保險公司來說是至關重要的。這關系到公司未來的發展和命運。同時，人才也是公司產品開發與組織管理的中堅力量，所以公司人才儲備方面的指標應受到重視。另一方面，市場能力是經營能力的核心，它很大程度上說明著公司目前的實力和影響著公司未來的發展。市場能力包含有市場開拓與市場保持及產品線長度等方面能力，它們應得到關注。

（二）反映業務質量指標較少。隨著市場競爭的加劇，各個財產保險公司都急切地想擴大市場規模，贏得更多保費，使得市場份額進一步提升。有的保險公司將財務資源與保費規模相掛鉤，導致小機構為了獲取更多的費用資源，不斷盲目地擴大保費規模，而忽視業務質量，致使賠付成本逐步攀升，公司盈利逐漸減少。如果長期下去，看似公司保費節節攀升，但忽略了賠付成本，實則是處于下降的。所以，應該重視反映業務質量的指標。

（三）與費用相聯系的指標較少。目前，各財產保險公司普遍存在的一個問題是費用高?？v觀這些費用，有的費用是用在了業務發展上，例如日常展業費等。而有的費用卻和業務的開展不相關，例如大量的激勵費、耗材費等。這些費用沒有直接用到創造價值的業務上，沒有對公司的經營績效的提升做貢獻，不利于公司的經營和長期的發展。控制費用是目前財產保險公司都急需解決的事，因此與費用相聯系的指標應受到重視。

二、財產保險公司經營績效評價體系設計原則

構建財產保險公司經營績效評價體系時，必須遵循一定的原則。它既是標桿，也是目標。本文在構建財產保險公司經營績效評價體系時，指標較多。所以這些指標必須遵循一定的設計原則。這些原則能更好地促進經營績效的評價。主要包含以下五項原則：

（一）科學性原則?？茖W性原則是指在構建評價體系時，應該保證指標的選取過程是具有科學性的，是符合經營績效相關理論的。首先，要大量閱讀文獻。需參考相關文獻，以文獻為基礎；其次，要結合財產保險公司的實際情況，考慮到財產保險公司的發展，做到有的放矢；最后，體系中所選取的指標，必須要既能很好地反映經營績效，又符合科學性原則，而不能與經營績效脫離了關系。

（二）關鍵性原則。關鍵性原則要求選取的指標應該是評價體系中的關鍵性指標。即最能準確客觀地體現財產保險公司的經營績效。指標有很多，沒有辦法做到面面俱到，不能把每一個指標都選取，只能選擇最能夠代表財產保險公司經營績效的指標。必須要在工作量和選取的指標具有代表性、客觀性方面仔細權衡，使得選取的指標既能客觀反映公司的經營績效，又具有可操作性。

（三）兼顧財務和非財務指標原則。以前，財產保險公司在評價經營績效時，都只注重財務指標。財務指標可以反映出公司的財務經營情況，但卻不能體現公司其他方面的情況。這樣經營績效評價就不客觀。所以，需要增加非財務指標來反映經營績效。非財務指標評價也涉及到公司很多方面要素。它一般體現的是公司的儲備力量及長期能力，所以也應在財險公司經營績效評價中起著舉足輕重的作用。只有把財務指標和非財務指標相結合，才能更加全面、客觀反映公司的經營績效，為各方信息需求者提供準確的決策依據。

（四）層次性原則。一個完整的財產保險公司經營績效評價體系含有多個指標。這些指標不是平行的，它們歸屬于不同的層次。同時，它們對經營績效的影響程度也有差異。所以，我們需要選擇合適的方法進行權重分配，確定好權重后，可以先進行每一層次的評價，然后做出總評價。這樣，結合各個方面對經營績效的影響程度，使得評價的經營績效更貼近公司實際情況，更加真實。

（五）可操作性原則。設計財產保險公司經營績效評價體系時，可能會有較多指標。這些指標有的可以通過計算來衡量，有的指標則不能進行衡量和相互比較。所以，應該選擇有準確數據來源、可以通過計算進行評價、并且評價結果能夠分析比較的指標。同時應使得各指標的計分方法和度量標準保持一致，可以進行對比，增加評價指標體系的可操作性。評價體系的構建最后要求用體系評價出結果，并且可以對結果進行分析對比。所以，可操作性的指標才可能被納入經營績效評價體系中。

三、構建財產保險公司經營績效評價體系的標準

本文在構建財產保險公司經營績效評價體系時，選取指標的標準和依據主要有以下三個方面：

（一）財務指標的評價。財務指標的評價依然是經營績效評價的重點，應繼續加強財務方面的評價。財務指標的評價相對來說已非常成熟。本文選取了盈利能力、償付能力、營運能力、發展能力四個財務方面的指標評價，力求通過以上四方面財務評價，更客觀地反映出財險公司的財務能力。

（二）非財務指標的評價。在對財險公司進行財務評價的同時，不能忽略對其非財務指標的評價。只有把兩者結合起來，經營績效評價體系才是完整的、全面的。非財務指標一般反映的是公司的長期能力以及潛在能力。它是說明公司核心競爭力的關鍵因素。本文構建的非財務指標評價主要是兩方面：人才方面和市場方面。人才在公司間的競爭中起的作用越來越重要，人才是公司不斷前進的重要推動力量。市場方面指標評價可說明財險公司所占的市場份額和所處的市場地位等。在評價財產保險公司經營績效時，不能只關注現階段的指標評價，也應重視公司未來發展能力的指標評價。經營績效評價反映的應是公司綜合能力。所以，兼顧財務指標和非財務指標的評價，既可以體現出財險公司目前的能力，又可以反映公司未來發展能力。這樣，經營績效的評價結果才會是更加真實、客觀、全面的。

（三）財務指標和非財務指標的可操作性。一般而言，財務指標評價都是可量化的，計算出來的結果是可以進行比較的。但是，有的非財務指標則不能量化。它更多受到主觀因素的影響，這樣得出的結果可能準確性較差，而且也不方便于對比。所以，應選擇具有可靠數據來源、能通過計算得到量化的結果、結果可比較的指標。

四、構建財產保險公司經營績效評價體系

保險業是一種特殊行業，它通過同時增加保費收入和控制賠付的風險來獲得利潤。另外，財產保險公司經營績效評價體系目前存在非財務指標較少、反映業務質量指標較少、與費用相聯系的指標較少等問題。同時，構建經營績效評價體系時，必須遵循上文分析的五項設計原則和三項構建標準。

本文在閱讀并參考了相關文獻的基礎上，基于現狀、設計原則、構建標準的分析，構建了財產保險公司經營績效評價體系。該體系共有三級指標。首先，一級指標是財產保險公司經營績效評價；其次，有九個二級指標：盈利能力、償付能力、營運能力、發展能力、產品開發能力、組織管理能力、市場保持能力、市場開拓能力、財產保險種類健全程度；最后，有十六個可以量化、比較、分析的三級指標。具體指標的選取如表1所示。（表1）

五、結語

完善的經營績效評價體系可以引導公司改善經營情況，提高經營水平。為了增強財產保險公司的競爭力，應加強經營績效評價體系的運用。并且公司內外部信息相關者都需要參考經營績效評價結果。本文通過分析財產保險公司經營績效評價體系現狀、設計經營績效評價體系的五項原則、構建經營績效評價體系的三項標準，構建了財產保險公司經營績效評價體系。該體系克服了以往較少關注非財務評價指標的缺陷，增加了人才方面和市場方面等非財務指標的評價。這樣，使得評價體系更全面、準確地反映出財產保險公司的經營績效水平。

主要參考文獻：

[1]段銣，晉穎.基于平衡計分卡的財產保險公司經營績效評價研究[J].現代商貿工業，2008.9.

[2]王影，梁棋.我國保險公司經營績效評價的分析[J].商業時代，2006.15.

公司的經營指標范文第3篇

[關鍵詞]非財務指標；上市公司；業績評價

業績評價通常被定義為系統定期地對一個組織或員工所具有的價值進行評估。上市公司業績評價，是按照上市公司的經營目標設計相應的評價指標體系，根據特定的評價標準，采用相應的評價方法，對上市公司一定時期的經營業績做出公正、客觀和準確的綜合判斷。上市公司業績評價是加強上市公司管理的有效手段之一。上市公司業績評價標準不僅影響上市公司的未來發展和成長趨勢，而且還決定和影響激勵約束機制的構建。本文擬對非財務指標在上市公司業績評價中的作用等問題進行探討。

一、傳統的上市公司業績評價及弊端

傳統的上市公司業績評價注重財務衡量，主要是對財務報表指標數據的評價，屬于事后評價。由于財務報表是對上市公司已發生的 經濟 活動的報告，其財務指標不可避免地具有一定的局限性，即這些財務指標反映的是上市公司過去的、 歷史 的經營狀況。這種上市公司業績評價結果能使上市公司從中 總結 經驗教訓，為未來的發展指明方向，同時上市公司也根據這一信息資料對經營管理者實行獎懲。但是，在這種前提下，上市公司的目標和經營管理者的奮斗目標是短期性的，其原因是評價所依據的指標具有局限性，有關激勵約束機制的制定也存在短期性的弊端，不利于上市公司未來的經營和發展，只是與當時所處的經營環境和管理要求相適應。

由于傳統的上市公司業績評價方法只包括財務指標方面的業績，不包括非財務指標方面的業績，因而不能全面地反映出上市公司的綜合實力。其主要局限性：一是只考慮取得和維持短期財務結果，助長了經營管理者急功近利思想和短期投機行為，使得上市公司由于擔心當前盈利目標降低而不愿意對那些有發展前途的項目進行投資，以至于上市公司在短期項目方面投資過多，在長期的價值創造方面投資過少，缺乏可持續發展的潛力。當外部競爭環境需要經營管理者重視非財務指標，如市場占有率、商譽、服務質量、員工培訓等要素時，傳統的評價方法不能提供充分的行動導向。二是評價系統是在賬面價值基礎上衡量投資者投入的價值，既忽略了上市公司資產價值隨時間變化的貨幣時間價值，也忽略了所有者權益機會成本，更沒有考慮知識與智力資本等非財務指標對評價指標體系產生的影響。

毋庸置疑，當特定的業績評價方法所賴以存在的環境和經營管理要求發生改變時，上市公司業績評價體系也應進行相應的變化，只有這樣，才能適應上市公司經營管理的需要，符合市場經濟發展的要求。今天，人類社會已進入知識經濟時代，知識經濟是以知識與智力資本為基礎的經濟，而缺乏對知識與智力資本方面評價的上市公司業績評價體系是不完善的。目前，對無形資產等知識和智力資本的確認、計量、記錄和報告，已在全球范圍內受到廣泛關注，并已引起有關各方的高度重視，而作為上市公司的經營管理者更不能無視無形資產等業績方面的評價。眾所周知，知識經濟時代 企業 擁有和控制的無形資產越多，其可持續發展能力和競爭能力就越強，在國外的高新技術企業無形資產占總資產的比重已高達50～60％。上市公司要獲良好的得經營業績，無形資產有著舉足輕重的作用。因此，知識經濟條件下上市公司經營業績評價方法也應進行相應的變革，即將非財務指標加入到上市公司業績評價指標體系中，使上市公司業績評價體系得到完善和充實。這也是上市公司業績評價順應 現代 公司管理需要的具體體現。

二、非財務指標體系的建立與上市公司業績評價

為了解決傳統的上市公司業績評價不適應現代市場經濟發展的要求的弊端，應逐漸建立新的上市公司業績評價體系和標準，將財務指標與非財務指標有機地結合起來。

首先，應明確非財務指標主要是通過市場占有率、商譽、服務質量、員工培訓、知識與智力資本等的評價與考核來反映的。此外，上市公司創新也應是非財務指標的內容，包含上市公司的研究和開發能力、將技術和發明成果轉化為產品或現實生產力的能力等內容。這是因為上市公司競爭力是上市公司長期發展能力和上市公司業績不斷提升的有力保證，而創新則是上市公司核心競爭力的重要特征，是上市公司具有旺盛生命力的最基本的支撐要素。創新可以使上市公司有限的資源得到合理的配置，能夠有效抵御風險。在知識經濟時代，上市公司若沒有創新業績，就會缺乏核心的競爭力，就難以保障經營戰略的成功。因為核心的競爭力是上市公司的生存和發展所必須具有的競爭優勢。

其次，上市公司必須重視非財務指標的評價與考核。與財務指標相比，市場占有率、商譽、服務質量、員工培訓、知識與智力資本等非財務指標更能體現上市公司的長期、持續的發展態勢，能更全面、多角度地反映上市公司的經營業績，因此，上市公司必須重視非財務指標的評價與考核，以應對瞬息萬變的復雜的市場環境。盡管目前缺少具體的行業規范，在 計算 和比較上存在可操作性和準確性方面尚無公認的量化原則及標準的缺陷，但總需要經過不斷嘗試和探索，逐步地建立和完善。上市公司應根據企業生命周期理論，結合公司的具體情況，分別就市場占有率、商譽、服務質量、員工培訓、知識與智力資本等非財務指標逐一列示，通過財務分析的專門方法，如水平分析法、垂直分析法、趨勢分析法等來揭示和反映上市公司的未來發展和成長趨勢。它可以避免單獨使用財務指標評價上市公司業績所導致的上市公司短期經營行為的弊端。這種趨勢是不可否認的，其作用更是日顯重要的。

最后，應將財務指標與非財務指標有機結合起來。為了對企業的經營業績進行 科學 評價，財政部等四部委于1999年6月1日聯合印發了《國有資本金效績評價規則》及《國有資本金效績評價操作細則》，這對上市公司的業績評價具有一定的 參考 價值。上市公司除特定的財務指標外，也需要評價資本效益狀況、資產經營狀況、償債能力狀況和發展能力狀況四項內容，以全面反映其生產經營狀況和經營者的業績。上市公司要從償債能力、營運能力、盈利能力和發展能力四個方面人手，分別結合流動比率、速動比率、應收賬款周轉率、存貨周轉率，凈資產收益率、總資產報酬率、可持續發展比率及資產增長率等指標，同時還應結合現代上市公司戰略管理的要求和特點，對上市公司業績進行全方位的分析和評價。因為戰略性競爭優勢才是上市公司真正的核心競爭優勢，而這種優勢的形成和保持不僅受到財務指標的影響，更受制于非財務指標因素的影響?？梢哉f非財務指標是影響上市公司戰略經營成功的至關重要的因素，把反映知識與智力資本的指標——非財務指標融入到整個戰略管理過程，才有上市公司持續不斷的競爭優勢。

三、非財務指標與激勵約束機制

眾所周知，上市公司業績評價標準是設計激勵約束機制的一個基礎環節，它不僅影響激勵約束機制的構建，而且影響到激勵約束機制所帶來的后果，影響上市公司的資源配置乃至上市公司未來的 發展 。激勵約束機制的作用主要表現在當經營者的行為有利于實現上市公司目標時，應給予經營者期望的獎勵。上市公司業績評價與激勵約束機制是一個問題的兩個不同側面，沒有上市公司業績評價，激勵就失去了根本；沒有激勵約束機制，上市公司業績評價就失去了意義。上市公司業績評價與激勵約束機制相結合，才能有效實現上市公司發展戰略目標。健全的管理激勵制度，有利于上市公司保持良好的運轉狀態，在眾多影響經營者報酬的因素中，業績則是最為重要的甚至是起決定性作用的因素。隨著經營業績的變化，經營者的報酬也應隨之改變，這樣經營者在為獲取高報酬的內在動因的趨使下會加倍地努力經營，這種激勵性報酬體制所發揮的作用在非財務指標評價系統下同樣發揮其重要作用。因為非財務指標的評價盡管在內容和方法上與財務指標有所差異，但目的都是為促進上市公司各部門和員工努力實現上市公司的戰略目標，都是上市公司建立有效的管理激勵制度的前提和條件。

從表面上看，市場占有率、商譽、服務質量、員工培訓、知識與智力資本等非財務指標與財務指標的最大區別在于量化和可操作性方面，其實遠非如此。非財務指標中的任何一項都可以從不同側面反映上市公司的整體情況及未來的發展潛力，而財務指標卻沒有這樣的作用。原因是同一財務指標在不同行業、不同上市公司、不同發展階段具有不同的意義。根據 企業 生命周期理論可知：同一利潤指標對于初創期、成長期、成熟期和衰退期的上市公司代表完全不同的意義。尤其是當前，上市公司的發展更加注重未來可持續發展能力的形成，市場占有率、商譽、服務質量、員工培訓、知識與智力資本等非財務指標，無一不是反映上市公司可持續發展能力和競爭能力的最為貼切、最為有效的指標，是從上市公司整體角度關注和預測未來的發展趨勢的指標，反映出上市公司長遠發展的能力、潛力和前景，與上市公司的戰略規劃密切相關。盡管其計量帶有不確定性和隨意性，它卻是上市公司在業績評價與激勵約束機制中不可忽視的基礎要素。采用非財務指標評價和分析上市公司業績，已勢在必行。

公司的經營指標范文第4篇

農業上市公司是農業的突出代表，作為我國證券市場的一個重要板塊，其經營績效的好壞，不但對證券市場產生影響，而且也關系到我國農業的健康發展，因此，研究農業上市公司的發展情況，對于提高農業上市公司的經營績效，具有十分重要的意義。本文先利用12個財務指標對我國農業上市公司2002—2006年的經營績效進行總體評價，然后利用因子分析法對同期的經營績效進行具體分析,進一步探析影響農業上市公司經營績效的因素。

一、研究文獻綜述

“績效”概念是對企業是否成功地達成其目標的一種衡量。魯波克（Rueberk），沃克爾和洛伊琳（WalkerandRoering）指出績效包含三個層次的含義，即：（1）效果（effectiveness）：指與競爭者的產品和服務相比較，績效衡量通常以銷售成長率和市場占有率表示；（2）效率（efficiency）：投放資源與產出的比率，績效衡量通常以稅前收益率或投資報酬率表示；（3）適應性：企業面對環境的威脅與機會時的應變能力，績效衡量通常以某一期間上市成功的產品數量或銷售率表示。企業經營績效評價實質上是對企業在一定期間內的資產運營、財務效益及資本保值增值等經營成果，進行真實客觀的綜合評價，以反映企業有效達成目標的程度。在市場經濟條件下，企業經營績效最終反映在其財務狀況上。對農業上市公司經營績效的分析法主要有因子分析法、層次分析法以及數據包絡分析法等。許彪、盧鳳君和傅澤田最早于2000年將因子分析法引入對農業上市公司經營績效的分析，通過考察農業上市公司盈利能力、償債能力、營運能力、成長能力和股本擴張能力五個方面，綜合評價了農業上市公司財務狀況。朱麗莉、王懷明（2004）利用因子分析法對2001—2003年27家上市公司的績效進行了實證分析，得出總體經營績效并不理想的結論。林樂芬（2004）運用Excel和SAS統計軟件包，通過因子分析法對46家農業上市公司的經營績效進行了分析，得出了農業上市公司總體經營績效處于負增長并低于總體上市公司年均績效的結論，并認為產生績效差異的可能原因是農業弱質性影響和部分農業上市公司多元化經營失誤。顧文（2005）和何宜強（2006）也進行過類似的評價，但對農業上市公司的特點及產業屬性方面的分析不夠深入。目前，我國農業上市公司總體規模差別不大，而且能按照統一的口徑提供規范的會計報表。農業上市公司的財務報表基本上反映了企業的財務狀況和經營成果。這為利用財務報表數據用因子分析法對農業上市公司的經營績效進行評價提供了條件。

二、農業上市公司經營績效總體狀況

本文中的“農業上市公司”是指中國證監會根據《上市公司行業分類指引》界定的農林牧副漁的A股上市公司，不包括食品、飲料行業。自2001年以來，隨著我國對農業的重視及農業政策的調整，農業上市公司獲得了較快的發展。2002年，滬深兩市農業上市公司40家，2006年，增加到56家，占上市公司總數的3.37%。農業結構的調整促進了深加工、高科技類農業上市公司經營績效的提高。但農業上市公司在規模、盈利等總量指標方面占全部上市公司比例仍然很低。2005年，農業上市公司總資產和凈利潤分別只占同期全部上市公司的0.82%和0.47%。“十一五”期間，國家對農業、農村和農民的支持力度進一步加大，工業反哺農業、城市支持農村的既定方針加大實施力度，農業上市公司的經營環境在政策支持下得到進一步改善。現對2002—2006年農業上市公司的經營績效進行整體評價。從2002—2006年的主要財務指標來看，流動比率、速動比率、流動負債經營活動凈現金流比基本穩定，反映企業的變現能力正常，但2006年資產負債率顯著提高，說明企業的資本結構出現了問題。應收賬款周轉率呈現不斷提高的趨勢，顯示出企業資產管理能力有所提高。凈資產收益率、總資產利潤率呈下降趨勢，其中，2005年凈資產收益率尤為嚴重，達到-1.49%。主營業務收入在2005年的快速增長之后，突然下降，說明企業經營狀況存在不穩定的情況。2006年，滬深兩市上市公司平均每股收益0.36元，平均凈資產收益率11%，而農業上市公司平均每股收益為0.13元，平均凈資產收益率為2.82%。相比之下，農業上市公司業績較差，呈現下降的趨勢，且可持續盈利能力低下。

三、農業上市公司經營績效的因子分析

為了對農業上市公司經營績效進行綜合評價，探究其績效變化情況，并分析和把握影響經營績效變化的基本原因，本文主要應用SPSS13.0軟件，利用因子分析法對我國農業上市公司2002年、2004年及2006年經營績效進行對比分析。因子分析是研究相關矩陣內部依存關系，將多個變量X1、X2，…，Xp（可以觀測到的隨機變量）綜合為少數幾個因子F1、F2，…，Fm（不可觀測到的潛在變量），以揭示指標與因子之間相關關系的一種統計方法。因子分析的數學模型:（公式略）（一）指標選擇對上市公司經營績效的分析實際上是對生產狀況、經營管理水平等多方面進行綜合分析和評價。為此必須按照一定的原則和要求建立分析評價的綜合指標體系，以反映研究對象的總體特征。本文從農業上市公司的償債能力、資產管理能力、盈利能力、成長性等四個方面來反映上市公司的經營績效，并選取如下指標體系：流動比率（X1）、速動比率（X2）、流動負債經營活動凈現金流比（X3）、資產負債率（X4）、應收賬款周轉率（X5）、存貨周轉率（X6）、流動資產周轉率（X7）、總資產周轉率（X8）、凈資產收益率（X9）、每股收益（X10）、總資產利潤率（X11）等11個指標。（二）樣本選擇及相關性分析本研究選擇2002—2006年42家農業上市公司為農業類上市公司研究總體。由于須對2002年、2004年、2006年因子分析的結果進行對比分析，基于數據的可獲得性、可比性，剔除農業上市公司總體中的特別處理的ST公司以及數據不全的公司，共取24家農業上市公司的財務數據。數據來源為證券之星網公布的農業上市公司經審計后的年度財務數據。在研究中，先對2006年農業上市公司樣本進行分析。為了排除偶然性的影響，先對24家公司的指標值進行相關性檢驗。KMO（Kaiser-Meyer-OlkinMeasureofSamplingAdequacy）測度是提供判斷原始變量是否適合作因子分析的統計檢驗方法之一，它比較了觀測到的原始變量間的相關系數和偏相關系數的大小，一個大的測試值支持因子分析。一般而言，KMO測度值>0.5意味著可以進行因子分析。樣本測試的結果見表2：測度結果表明，KMO測度值為（三）公共因子的提取及解釋公共因子是根據原始指標信息提取的反映指標間公共信息的因素。在因子載荷矩陣中，aij為因子載荷系數，表示第i個指標在第j個因子上的負荷。如果一個指標在某因子中作用大，則該因子的載荷系數就大，反之亦然。因子的貢獻率等于該因子對應的特征值占特征值之和的比重，即該因子反映原始信息的比例，貢獻率越大，該因子就相對重要。本文采用主成分分析法（PrincipalComponentAnalysis）計算公共因子特征值、貢獻率及累計貢獻率。根據公共因子的貢獻率提取4個公共因子，累計貢獻率為82.2%，即4個公共因子反映了82.2%的原指標信息。從表3的特征值可以看出，第一個因子的特征值等于3.064，大約占去方差的27.857%，Factor過程提取前4個因子，4個因子的特征值共占去方差的82.2%，說明這4個因子提供了原始數據足夠的信息。表4是初始因子負荷矩陣，通過這個系數矩陣可以用原變量寫出因子表達式，但原變量上的載荷值相差不大，不利于解釋。本文采用方差最大法（Varimax）對因子進行旋轉，使每個因子上的載荷值盡可能地向±1或的方向靠近。通過因子旋轉，旋轉后的因子系數已經明顯向兩極分化，有了更鮮明的實際意義。（表略）四）計算因子得分及經營績效評價根據公共因子的貢獻率及旋轉后的因子值對樣本信息進行綜合，以樣本對應的農業上市公司的經營狀況。用各公共因子的方差貢獻率（公式略）式中：F代表經營績效評價值；Kj表示各主要綜合因子提供的信息比率，它是反映第j個綜合因子包含原始數據總信息量的一個比值：（公式略）通過SPSS13.0作了數據處理后，自動產生了Fac_1，Fac_2，Fac_3，Fac_4四個因子得分，這四個因子得分可以代替原來數據82.2%的信息量，應用公式F=（27.857*Fac_1+24.442*Fac_2+15.715*Fac_3+14.187*Fac_4）/82.2和四個得分因子的值，按照降序排列可以求得2006年各農業上市公司的綜合經營績效評價值及排名。用同樣的方法對2002年和2004年各農業上市公司的綜合經營績效評價值及排名。排名情況如下：從2002年、2004年、2006年農業上市公司經營績效因子分析中，可以發現，資產管理能力、償債能力、成長能力以及盈利能力四個因子企業經營績效的影響很大。三年分析中，四個因子綜合績效函數中的權重（表略）

四、結果分析

根據因子分析法數據處理及因子得分的綜合評價模型可以得出如下結論：1.從2002—2006年農業上市公司的綜合經營績效因子權重來看：資產管理能力和償債能力因子在經營績效中所占的比重遠遠大于成長能力和盈利能力兩個因子。這說明農業上市公司經營績效的改善主要資產管理能力和償債能力的提高，也反映了我國農業上市公司成長能力較弱和盈利能力較差的現狀。2.從企業資產管理因子來看：伊利股份、中水漁業等上市公司明顯高于其他企業，且由于企業資產管理因子在各個因子中所占的權重較大，因此這些公司排名靠前。這說明提高資產利用效率是農業上市公司改善經營績效的重要環節。3.從企業償債因子來看：中水漁業、香梨股份等上市公司明顯高于其他企業。因為企業償債因子主要是反映企業的短期變現能力，結合反映長期償債能力的資產負債率指標來看，其資產負債率都比較低，說明這些上市公司資本結構比較合理。4.從盈利因子來看：排名靠前的上市公司的凈資產收益率和每股收益都較高。從因子得分系數矩陣可以看出，在盈利因子中，凈資產收益率、每股收益和資產負債率存在正向的關系。因此，可以說，盈利情況實際上由企業的資產管理狀況及財務結構決定。5.從成長因子來看：排名靠前的公司都比較低。說明農業上市公司總體上存在資產利潤率低的問題，結合表1分析，2006年，農業上市公司的平均資產利潤率為0.52%，主營業務收入增長率-0.47%，可知，我國農業上市公司經營績效近幾年的確存在停滯不前的現狀。6.從經營的行業來看：選取的24家農業上市公司中，農產品加工業9家，漁業3家，畜產品加工業2家，林業3家，其他農業7家。從排名的前10名看，其他農業占5家，可見，農業上市公司經營績效不僅受行業及子行業特點的影響，還受到企業技術進步和產品加工程度的影響。但從事多元化經營的一些上市公司如豐樂種業、新農開發、羅牛山等并未取得理想的業績，可見農業上市公司加強主業經營也是應當加以關注的。

公司的經營指標范文第5篇

1.財務報表分析的重要性。

一是評價經營業績，了解銷售、資產、資本的盈利能力，并分析各種盈利能力的影響因素和成因。二是診斷財務和經營狀況，判斷償債能力和財務風險。三是評價、調整和規劃財務政策，包括營運資本管理、負債管理、投融資和股利政策。四是全面了解財務經營狀況、面臨的經營環境和內外部問題、競爭優勢和劣勢，制定和調整發展戰略，把握企業的發展機遇。

2.財務報表分析的基本框架。

財務報表與經營和投融資活動密切相關，財務報表的質量受經營環境、企業戰略、會計環境與會計政策等多因素影響。通過建立科學的財務分析步驟和系統的財務指標體系，開展全面、深入、有效的財務報表分析，可以為企業經營、投資、融資決策提供客觀依據。財務分析步驟依次為經營戰略分析、會計信息質量分析、財務指標分析。財務指標體系包括盈利能力、運營能力、償債能力、創現能力、創值能力等五類財務指標。

二、財務報表分析的步驟

經營和投融資活動受到經營環境和經營戰略的影響，會計系統受到會計環境和會計政策的影響，經營和投融資活動和會計系統對財務報表產生影響。有效的財務報表分析應以經營環境和經營戰略分析為起點，然后對會計信息質量進行評估和分析，最后進行財務指標分析。

1.經營戰略分析。

通過經營戰略分析可以對公司的經營環境進行定性的了解，為后續的會計信息質量分析和財務指標分析確定基礎。公司的價值創造能力取決于自身盈利能力和資本成本之間的差異，盈利能力取決于戰略的選擇。經營環境影響經營戰略的選擇，包括外部環境和內部環境。外部環境分析可從宏觀環境、產業環境、競爭環境和市場需求幾個方面展開。內部環境分析包括企業資源與能力和價值鏈分析。具體的分析應包括行業景氣，技術進步與產業政策，競爭環境、策略與團隊，盈利或商業模式，價格、成本及毛利率等。

2.會計信息質量分析。

會計的基本假設與一般原則影響財務報表的編制及其提供的會計信息的質量。會計假設是指對那些未經確認或無法正面論證的經濟業務或會計事項，根據客觀的正常情況或變化趨勢所做出的合乎情理的判斷。會計信息質量應重點關注五個問題，包括公認會計準則的質量、審計質量、公認會計準則的執行質量、交易確認時間的質量、披露質量。會計政策（含會計估計）分析，是針對公司管理層對會計政策和會計估計的選擇偏好，及其對財務報表產生的影響進行全面深入分析。上市公司盈余預期也將對會計政策的選擇產生巨大影響，迫于業績壓力，管理層操作會計處理，一是無中生有，如虛構收入、虛增資產；或是化有成無，如隱瞞費用、隱瞞債務，簡稱“永久性差異”；二是跨期調整，如提前確認收入、推遲確認費用，簡稱“暫時性差異”。

3.財務指標分析。

財務分析方法包括共同比分析法、趨勢分析法、財務指標分析法或比率分析法、現金流分析法和模擬報表法。財務指標分析法是指將同一報表或不同報表中兩個項目之間的關系用百分比或倍數的關系表示出來，是目前財務分析中運用最為廣泛的一項分析工具。比率分析能夠將大量的財務報表項目及財務數據減少為若干比率，從而使財務數據的比較突破時間及規模的限制。

三、財務指標分析體系構建

作為股東、債權人、管理者或是投資者等利益相關者，分析和評價上市公司整體的財務狀況、問題和發展趨勢，各自關注的重點、分析的角度和深度有所不同，需要構建一個系統的財務指標體系，能夠綜合考慮各類財務報表使用者的需要。從長遠看，公司的價值取決于其增長、回報和風險控制能力，這是公司價值的三大驅動因素，有效的財務指標分析應使各財務比率盡可能與上述驅動因素相關聯，按照財務報表之間的相關關系，及其與公司價值的相關關系來設置財務指標體系，有利于從各角度分析公司財務狀況，具體包括盈利能力、運營能力、償債能力、創現能力、創值能力等五類財務指標。

1.盈利能力指標。

首先解讀和分析利潤表，利潤表一是反映收入、總成本和利潤之間的關系，收入高于總成本就盈利、收入低于總成本就虧損；二是反映股東和債權人、政府之間的風險和收益的關系，對應的收益分別為稅后利潤、利息和稅收。利潤又分為會計利潤和經濟利潤。盈利能力指標用于反映公司的利潤和營業收入、資產和資本之間的比例關系，可以分為三類：一是反映利潤占營業收入之間比例關系的銷售利潤率；二是反映利潤與資產之間比例關系的資產收益率；三是反映利潤與資本之間比例關系的資本回報率。一般來說，凈資產收益率被視為衡量公司盈利能力的最重要指標。

2.運營能力指標。

所謂運營能力，是指資產管理能力，該指標用于反映公司使用資產的效率或管理水平。公司將大量資本投資于各類資產，資產周轉速度是資產管理水平的重要體現，是提高公司凈資產收益率的重要驅動因素，使資產具有更高的生產能力對提高總體盈利能力至關重要。詳細分析各類資產周轉率有助于評估公司的資產管理水平。公司資本的來源于負債和所有者權益，資本的使用結果形成了營運資本和長期資產，資產管理包括營運資本管理和長期資產管理兩個方面。運營能力指標具體包括應收賬款周轉率、存貨周轉率、固定資產周轉率等。

3.償債能力指標。

只要負債成本低于投資收益率，財務杠桿就會提高公司凈資產收益率，根據負債成本的不同，可將負債分為無息負債、有息負債和隱形負債。償債能力包括資產流動性和負債管理能力。資產流動性指標包括流動比率、速動比率、營運資本周轉天數等；負債管理能力指標包括總資產負債率、權益負債比、利息保障倍數等。

4.創現能力指標。

“現金為王”，現金比利潤更加重要，公司的現金來源和去向與公司的經營、投資和籌資活動密切相關。經營性現金的充裕程度反映公司利潤的質量、競爭力、償債能力和融資能力。創現能力指標用于反映公司的銷售、資產、資本所帶來的現金，可以分為三類指標，具體包括銷售創現率、總資產創現率、投入資本創現率、權益資本創現率、獲現率。其中獲現率指標反映公司實際經營凈現金與應得經營凈現金之間的比例關系，表明公司獲取的經營凈現金占應得經營凈現金的比例，該指標越高，說明企業獲取經營凈現金的能力越強。

5.創值能力指標。

投入資本回報率是創值能力的重要指標，它反映公司經濟利潤或經濟增加值與投入資本的比例關系，表明每一元投入資本所創造的經濟利潤，該指標越大，說明說明投入資本的效率越高。

四、財務指標分析的局限性