數據資產的價值評估

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇數據資產的價值評估范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

數據資產的價值評估范文第1篇

關鍵詞：公司并購；價值評估；資產基礎法；收益法；市場法隨著中國經濟市場化改革的發展和深入，國內上市公司并購重組活動愈發頻繁，市場急需解決的問題便是如何對公司資產合理估值定價。為使在價值評估中更加合理的評價公司價值，選擇何種評估方法便成為關注的焦點。本文通過分析我國上市公司并購重組中企業價值評估方法的選擇情況，比較不同方法在公司并購中的應用，并在此基礎上對未來公司并購中企業價值評估方法的應用趨勢進行了展望。

一、選擇企業價值評估方法的原則

（一）成本效率原則。評估機構介入公司并購，并作為獨立于并購雙方的經濟主體，是以盈利為目的進行的市場化運作。因此在評估方法選擇時，評估機構需要考慮各種評估方法在時間，物質以及人力成本等方面的耗費，在合理的法規框架內對評估方法做出選擇，使其符合并購雙方的要求，保證所用方法低成本高效率。

（二）風險規避原則。公司并購中價值評估的風險是指由于評估機構在評估時對目標企業的價值作了不當或錯誤的判斷而產生的風險，這種風險可能是由于數據處理不當的內部風險，也有可能是由于外部因素的干擾。因此選擇評估方法時要有較強的風險防范意識，分析可能產生的評估風險。

（三）客觀公正原則。客觀公正原則是指在選擇企業價值評估方法時應本著客觀公正的角度，根據目前市場上采取的數據對目標企業進行客觀分析，避免從個人的角度主觀臆斷，排除市場利益對機構的干擾，貫徹平等公正的原則，實事求是的對目標企業進行價值評估。

二、上市公司并購重組評估方法選用情況分析

近年來，上市公司重大資產重組中價值評估方法逐漸由單一方法向同多種方法轉變，價值評估中同時使用兩種方法的比例已逐漸從2009年的65%上升到2013年的85%。在我國的上市公司并購重組中，以資產基礎法和收益法作為評估方法的情況占了絕大多數，而市場法的應用比較少，但其比例在逐漸提升。目前對我過上市公司并購重組中評估方法選用情況的基本分析如下：

（一）運用資產基礎法的比例較高，并且在未來一段時間任將持續。通過對我國價值評估方法的比較分析，發現資產基礎法已經成為價值評估中使用最廣泛并且最重要的方法，究其原因，歸于以下幾點：

（1）相比于收益法和市場法，使用資產基礎法時評估參數更易選取，并且方法簡便，在論證檢驗時更適合操作，因此評估機構在資產基礎法和其他方法并無的多大差別的情況下，更傾向于選用資產基礎法。同時，使用資產基礎法進行評估還會過濾掉未來收益的不確定性對評估過程的干擾。

（2）我國特殊的政策層面原因。我國的資產評估體系的發展最早源于國有資產管理，我國目前的很多重大的公司并購中都能看到國有企業的身影，在對國有資產的評估中評估方法以及評估結果的可驗證性和可復核性一直都是國有資產管理非常強調的問題，使用資產基礎法便能使得這一問題得到較好的解決。

（3）使用資產基礎法的寬松性。由于使用資產基礎法的條件比較寬松，不像收益法和市場法所要求的那么嚴格，所以較多的公司在并購中只能考慮使用資產基礎法。

（二）收益法正在越來越多的使用于各種公司并購的價值評估中。在2012年的公司并購案例中有半數以上的公司采用了收益法評估公司并購中的企業價值。究其原因，是由于目前隨著中國資本市場由后股權分置時代向全流通時代的邁進，我國上市公司不再單單關注公司的既有資產，而是對于并購時能否吸收優質資產，這些優質資產未來的盈利能力如何。運用收益法進行評估便能很好的從并購企業未來的盈利能力著手揭示企業的增長潛力，符合投資者和公司管理者的期望。

（三）市場法在我國的市場上還有待發展。市場法是一種最簡單、有效的評估方法，因為在評估過程中的數據資料均直接來源于市場本身，但是市場法需要一個充分發育、活躍的資本市場，并且市場法的應用與市場經濟的建立和發展、資本市場化程度密切相關。所以目前雖然市場法在我國企業評估中并沒有作為一種主要的方法使用，但是我相信隨著我國市場經濟的不斷完善，市場法將會日益成為一種重要的資產評估方法。

三、我國公司并購中價值評估方法選擇時出現的問題

縱觀我國近年的公司并購案例，公司并購時選取的價值評估方法都能符合自身的條件，并比較準確的評估公司的價值，但是有部分公司在選擇方法時卻出現了一些問題：

1、評估方法選擇不當。不同行業的企業資產性質、主營特點以及核心業務不同，所以在對其進行資產評估時側重點便不同，因此需要恰當的選擇評估方法。傳統制造業企業、房地產企業可在評估中通過資產基礎法反映企業資產的當前構建成本，并通過收益法驗證企業的未來盈利能力，保證并購時資產評估的合理性。如果對房地產企業采用市場法評估，便會得到偏離目標公司公允價值的結果。

2、有多種評估方法可行時只是用單一的方法。《上市公司重大資產重組管理辦法》規定：重大資產重組中相關資產以資產評估結果作為定價依據的，資產評估機構原則上應當采取兩種以上評估方法進行評估。但是在實際操作中，有些機構在滿足市場法或收益法應用的條件下卻只采用資產基礎法一種方法，不符合法規規定。

四、公司并購中價值評估方法選擇的展望

（一）評估方法選擇的市場化

目前中國正處于經濟體制改革的轉型階段，越來越多的經濟法規逐步出臺，市場經濟逐步完善，資本市場中公司并購選取的評估方法越來越多樣化，不管是關注未來盈利能力的收益法，還是參照類似評估對象而確定價格的市場法或者單項資產加和的資產基礎法，只要所選用的評估方法能正確反映企業價值，滿足資產管理的真實需求，便可以采納。

數據資產的價值評估范文第2篇

關鍵詞：網絡整合；價值評估；收益貼現法；用戶估值法

2010年，三網融合工作啟動，廣電和電信掀起資源爭奪戰。為了培育對等的競爭力量，廣電總局緊鑼密鼓地推進省廣電網絡整合，進而組建國家廣電網絡公司。廣電行業內“四級辦臺”體制下“多級建網”，造成廣電網絡整合涉及多級產權主體的復雜產權交易。價值評估是產權交易決策中的一個重要環節，價值評估方法的選擇關系到各網絡單位股東的利益，成為廣電網絡整合中各方關注的焦點。

一、省廣電網絡整合采用的價值評估方法

產權交易中常用的企業價值評估方法主要有三種(張憲房等，2009)：一是基于資產價值的評估方法；二是基于比較乘數的評估方法；三是基于現金流量的評估方法。不同的價值評估方法的原理和算法不同，評估結果自然存在一定的差異。目前，在已推行的省廣電網絡整合過程中，主要采取兩種價值評估方法：一是以江蘇省為代表的收益貼現法；二是以福建省為代表的用戶估值法。

1.收益貼現法

收益貼現法是指根據省廣電網絡整合中各網絡單位在評估基準日前一定時期的平均凈收益，采用統一的收益率折現計算各網絡單位的入股資產價值。收益貼現法在原理上與基于比較乘數的評估方法一致。采用收益貼現法，獲取數據容易，能夠大大提高省廣電網絡整合的效率，但該方法以歷史數據作為價值評估的依據，評估結果可能與內在價值存在一定的偏離。廣電網絡單位的用戶包括模擬用戶和數字用戶兩大類，基于數字用戶的業務是實現三網融合的基礎。由于數字用戶的開發在廣電網絡改造和業務開展上投入大，且收益獲取具有滯后性，因此采用收益貼現法會明顯低估積極開展數字電視整體轉換和有線電視網絡雙向改造的網絡單位的資產價值，即收益貼現法不符合三網融合的價值導向。收益貼現法適用于整合范圍內各級廣電網絡單位用戶結構和業務結構相對均衡的區域。江蘇省早在2004年即啟動廣電網絡整合工作，當時中國尚處于模擬電視時代，各級網絡單位的收入主要來源于基本收視業務，在價值評估上采用收益貼現法，既保證了數據來源的客觀性，又有利于提高廣電網絡整合的效率。

2.用戶估值法

用戶估值法是指依據按戶入股的原則，以省廣電網絡整合中各級廣電有線網絡在評估基準日的有效收費用戶數為基礎，根據收費不同將全省廣電網絡用戶劃分為模擬用戶、數字用戶、寬帶用戶、雙向業務用戶等，相對應地分別按照每戶不同的價格標準計算入股資產價值。在確定不同用戶的價格標準時，考慮其未來獲取現金流的能力。用戶估值法在原理上與基于現金流量的評估方法類似。用戶估值法考慮了不同性質用戶所能帶來的未來收益的差異性，對實施數字整轉和開展增值業務的網絡單位的資產價值予以確認，符合三網融合的價值導向。用戶估值法適用于整合范圍內各級廣電網絡單位用戶結構與業務結構不均衡的區域。福建省于2011年實施廣電網絡整合，此時各市的數字電視整體轉換進度不一，不同地區增值業務拓展能力差異很大，在價值評估上采用用戶估值法，既反映了未來獲取現金流量的能力，又有利于提高廣電網絡整合的效率。

二、廣電網絡整合價值評估應考慮的因素

現行省廣電網絡整合采用的收益貼現法和用戶估值法盡管在估值原理和計算方法上存在很大的差異，但二者的共性之處在于均對復雜的產權交易進行了簡化處理，沒有把網絡用戶資產和非網絡資產的差異性以及不同地區ARPU(每個用戶的平均收入)值的差異性等因素納入價值評估范疇。

1.網絡用戶資產與非網絡資產的差異性

在現行省廣電網絡整合的主流價值評估方法中，未提及基于資產價值的評估方法，主要原因是網絡資產多埋于地下，資產賬面價值的真實性難以確認，資產的重置價值亦很難獲取。采用收益貼現法和用戶估值法可以解決評估操作上的問題，但對那些與歷史收益和網絡用戶不直接相關的資產來說，比如辦公大樓，其價值在評估中卻被忽略。為此，廣電網絡整合應考慮對廣電網絡單位的資產進行分類，劃分為網絡用戶資產和非網絡資產。網絡用戶資產采用收益貼現法或用戶估值法進行價值評估，非網絡資產采用重置成本法進行價值評估。對于非網絡資產采用重置成本法，可以避免擁有房屋建筑物等資產的廣電網絡單位的資產價值被低估。

數據資產的價值評估范文第3篇

2013年以來，隨著互聯網金融的崛起，加之利率市場化進程的推進，使得“金融脫媒”現象進一步加劇，金融環境的深刻變化對于銀行傳統的商業模式產生了巨大沖擊；與此同時，城市商業銀行也在快速崛起，在激烈的競爭環境中，品牌作為一項無形資產，越來越成為商業銀行核心競爭力之一。本文借助HIROSE模型估計品牌價值，并將品牌價值與利潤做相關性分析，為商業銀行品牌價值的評估和建設提供依據。

二、品牌價值概念界定

關于什么是品牌價值，迄今為止，眾所紛紜。本文認為，當企業能夠通過品牌使消費者對其產品和服務產生信任，并形成顧客忠誠度，消費者就會基于品牌而不是產品本身或其物理功能而做出購買決定，這樣企業就會取得品牌的競爭優勢。品牌競爭優勢能夠帶來價格優勢，即擁有相同質量和功能的產品，具有品牌的產品比不具有者能夠賣出更高的價格。

三、品牌價值評估的HIRIOSE模型

自20世紀80年代品牌價值概念出現以來，學術界及專業品牌咨詢機構已經提出了數量繁多的品牌價值評估模型。影響力較大的如：大衛?艾克的品牌資產十要素模型、凱文?萊恩?凱勒的基于消費者品牌資產模型、Interbrand集團的品牌價值評估模型、世界品牌實驗室的品牌價值評估模型等。但這些模型多從財務要素或單純從市場要素進行的品牌價值評估，不能揭示品牌價值的內部運行機制。因此，本文引用的HIRIOSE模型就是綜合了財務、市場和消費者三個視角的品牌價值評估模型。

HIROSE模型是在Yoshikuni Hirose博士領銜主導的日本經濟產業省成立品牌價值委員會于2002年的研究報告中所提出（Hirose，2002）。然而國內目前對該模型的研究和應用還很少，更缺乏實證分析的案例。模型的具體表示如下：

四、品牌價值評估實證研究

（一）數據來源

本文以2008-2012年上海證券交易所和深圳交易所我國上市銀行公司公開披露的財務信息為依據，目前我國上市銀行有14家，同時考慮樣本的可比性以及模型對數據要求，剔除財務數據不完整、無法直接獲取的情況，總共遴選出8家銀行。

（二）模型測算與分析

1.品牌價格優勢。表1中可以看出，在硬件設施、服務等條件相同的情況下，業務宣傳能夠帶來更多的利息收入，進而有益于整體品牌價值的提升。

2.品牌忠誠度。LD值越高表明客戶的忠誠度越高，很明顯，在這12家銀行中，國有銀行排名靠前，見表1。

3.品牌擴張力。計算結果顯示，ED值的高低排序與PD相差不大，說明其他業務的收入與品牌競爭優勢有較大的關系。

五、結論和建議

數據資產的價值評估范文第4篇

關鍵詞：金融不良資產；評估方法；多元回歸

中圖分類號：F832.1文獻標識碼：A文章編號：1008-2670（2014）05-0021-05

一、引言

隨著金融體制的改革和金融不良資產處置工作的推進，金融不良資產處置機制與業務工作開展越發成熟，其價值評估方法也引發了學術界的廣泛研究。

國內學者普遍認為對金融不良資產進行價值評估意義重大，并探討了目前國內金融不良資產評估存在的問題：秦Z[1]將資產評估方法定義為評估執業人員估算資產價值的技術手段，并認為其對資產評估結果合理性有著重要影響。李躍[2]認為國內金融不良資產評估存在評估理論嚴重滯后、債權性資產債權人不清晰、制度環境與評估方法存在缺陷等問題。譚小蓓[3]認為國內評估理論滯后于評估實踐，部分債權性資產權屬不清，產權依據不足，金融不良資產的處置進度與評估咨詢報告質量的矛盾突出。

另外，部分學者則對目前的金融不良資產評估方法進行了重點研究：宋雨舟、于倩[4]將評估方法定義為評定估算資產價值的技術手段，并重點分析了當時國內主要運用三種基本的評估方法，即成本法、市場法和收益法。張成文、王福和[5]具體分析了假設清算法在金融不良資產評估中的適用范圍、應用及存在的問題，并提出了相關優化政策。李曉炎[6]探討了在金融不良資產評估業務中使用交易案例比較法時，如何采取優化的措施來提高可操作性及評估精度，并從交易案例的選擇、交易案例的修正、比較調整因素的補充等方面進行了分析。汪柏林[7]對德爾菲法在金融不良資產評估中的應用前景、收斂性檢驗的必要性進行了討論，并對所選用的檢驗方法進行了分析。

綜上所述，國內大部分學者都認同對金融不良資產進行價值評估的意義，但目前尚未在學術界形成權威且統一的價值評估方法，因此對金融不良資產的評估方法進行研究具有一定的理論與實際意義。

二、金融不良資產評估方法的一種新思路

由于傳統的評估方法存在一定缺陷，本文嘗試從測算單戶金融不良資產回收率的角度對金融不良資產的價值進行評估，并使用多元回歸分析方法，通過建立經驗方程對具體案例進行驗證。

（一）基本理論假設

對金融不良資產進行評估首先需確定影響價值實現的因素。本文假設：金融不良資產的價值與其回收率正相關，回收率越高，其相應的價值也越高。影響資產價值的因素主要有：（1）債務人財務及經營狀況。債務人的財務狀況主要指其資產負債率、流動比率、速動比率及現金比率等財務指標，債務人財務狀況越好，其還款的幾率越大；而債務人經營狀況的好壞又會直接影響其財務指標，從而間接影響其還款。（2）債權方式。按債權擔保方式劃分，債權資產可分為信用債權、抵（質）押債權、保證債權等三類：信用方式債權其追償范圍為債務人的資產，因此價值相對要低；保證方式債權，債權追索擴大，因此價值相應要高；抵押方式債權，由于較其他債權人有特定的資產保障，且擁有一定的財產支配權和優先受償的權利，其價值最高。（3）不良資產處置環境。影響不良資產處置的環境主要包括法律環境與市場環境。法律環境越完善，法律約束越嚴格，債務人逃廢債務的可能性越小；市場環境越優越，金融不良資產變現渠道越多，資產回收比率越大。

根據以上分析，本文擬以單戶金融不良資產的回收率為因變量，債務人目前拖欠債權本息、所屬行業、所處區域、貸款用途、還款記錄、經營狀況、有無抵押/擔保措施、貸款五級分類、有無法律訴訟作為自變量建立回歸方程。假設其線性回歸模型為：Y=β0+β1X1+β2X2+β3X3+…βpXp+μ，其中β0，β1，β2，β3，…，βp為p+1個未知參數，即需要求取的回歸系數，Y為回歸方程的因變量，代表單戶資產的回收率，X1，X2，X3，…，Xp是p個解釋變量，代表影響該資產變現的各種因素。當確定多元回歸線性方程后，我們即可求取在一定置信水平下的回歸系數，繼而對單戶資產的回收率進行預測，并以此為根據確定該不良資產的價值。

（二）歷史數據搜集與處理

本文所搜集的不良資產信息均來自于中國信達資產管理公司湖南省、湖北省、廣東省分公司2013年商業銀行資產包收購案例中真實數據，收購債權真實，收購過程公開透明，不存在虛擬數據。同時，根據本文確定的回歸方程解釋變量，在選取數據時充分考慮了數據的相關性，避免相關性不明顯的數據作為回歸分析變量。所選取的案例數據如表1所示（由于篇幅限制，詳表略）：

表1案例數據單位：萬元案例序號本息合計所屬行業所處區域貸款用途還款記錄經營狀況有無抵押有無擔保是否訴訟五級分類實際回收率1.武鋼維爾卡鋼繩制品有限公司20021.4工業省會城市資金周轉有半關停無無否次級20.7%2.武漢國際會展中心股份有限公司8811.86服務業省會城市基建有正常有無是可疑32.1%3.美家龍健身器材有限公司2464.07工業地級市其他無正常無有是損失15.3%4.湖南駿N機械制造有限公司1530工業省會城市資金周轉有正常有有是次級4.3%5.株洲新通鐵路裝備有限公司1852工業地級市資金周轉無半關停無無是損失7.9%6.長沙有有實業有限公司1816工業省會城市其他有正常有有是損失9.2%7.科雷諾機械有限公司621.2工業省會城市資金周轉有正常有有是次級12.3%8.同昌房地產開發有限公司374.24工業省會城市基建無正常有無是損失13.1%續表19.紫東汽車銷售服務有限公司4504.7服務業省會城市資金周轉有正常無有是次級30.6%10.合力熱電有限公司2420.25工業地級市其他有關停有有是損失23.7%

以上搜集的歷史數據未經過加工處理，大部分信息并非數值型信息，因而難以直接使用，因此在進行數據處理前需進行轉換。轉換思路如下：（1）貸款本息為非線性相關因素，在處理時取其自然對數；（2）企業所屬行業與所屬區域等變量接近正態分布，轉換方式為：轉換后數據=（原始數據-原始數據平均值）/原始數據標準差；（3）本文擬使用Eviews軟件進行數據的回歸分析，故所處行業、所處區域、貸款用途、有無還款記錄、經營狀況、是否有抵押/擔保、是否訴訟以及五級分類的數據必須轉換為數值分類指標，具體處理方式及結果分別如表2、表3所示：

三、結論

本文從傳統金融不良資產評估方法的局限性出發，采用計量經濟學多元線性回歸的方法，提出了估計單戶不良資產的回收率及整體資產包的綜合回收率，從而對資產包的價值進行評估的方法，即資產包價值為∑niYiMi=MY，其中Yi為單戶不良資產回收率，Mi為單戶不良資產的金額。盡管不同類型的金融不良資產具有不同的種類和價值表現形式，但由于對不同的金融不良資產進行估值時，其資產價值回收率都是需要考量的重要因素，故從資產回收率的視角來研究一般性的金融不良資產價值評估問題具有可行性。

采用該方法對金融不良資產進行價值評估，優勢在于：第一，采用此方法對于金融不良債權資產包，特別是信用債權資產包進行，比傳統的成本法或交易案例比較法更為科學、嚴謹，特別是在該資產評估對象為大宗對象且涉及大量復雜產權糾紛的情況下，與針對逐個評估對象進行傳統評估的方法相比，可以極大地節約時間與成本；第二，對于非債券類金融不良資產，采用此方法進行價值評估，利用計量軟件來進行定量分析，也可以避免交易案例比較法或專家打分法所固有的主觀性與隨意性。

同時，此方法也存在相應的弊端：首先，歷史經驗數據的真實可靠性與案例數量對評估結果的準確性影響較大，對于評估機構與人員來說，運用此方法通常要求其找到足夠多的、公開市場交易的且滿足計量要求的樣本，而這通常需要耗費大量的時間與精力；其次，回歸模型的構建、經驗方程的建立以及計量過程中的變量與方程顯著性檢驗，都涉及相關復雜的數理統計與運算，通常需要借助相關計算機程序與計量軟件，單純依靠手工計算難度較大；最后，采用此方法對金融不良資產進行價值評估，得到的不良資產回收率回歸分析結果為區間結果而非絕對確定結果，不能將其作為不良資產處置的唯一依據，而應同時配合成本法、交易案例比較法等傳統評估方法確定金融不良資產的最終價值，否則容易加大處置風險。

參考文獻：

[1]秦Z. 資產評估方法的選擇與資產評估結果合理性[J].東岳論叢，2013（3）：181-185.

[2]李躍. 金融不良資產評估問題及對策研究[J]. 國際商務財會，2009（9）：34-35.

[3]譚小蓓.關于我國金融不良資產評估若干問題的思考[J].企業家天地下半月刊（理論版），2009（2）：46-47.

[4]宋雨舟，于倩. 淺析金融不良資產評估方法[J].才智，2009（25）：170.

[5]張成文，王福和. 假設清算法在金融不良資產評估中的應用[J]. 遼寧工程技術大學學報（社會科學版），2006（3）：270-272.

[6]李曉彥.優化交易案例比較法在金融不良資產評估中的應用研究[J]. 企業導報，2011（11）：57-58.

[7]汪柏林.采用德爾菲法評估金融不良資產時的收斂性檢驗[J].中國資產評估，2006，（7）：36-41.

數據資產的價值評估范文第5篇

【關鍵詞】 高科技企業； 價值評估； 定價

截止到2010年12月31日，創業板已上市一年多，上市企業達153家，平均市盈率高達78.53倍，最高甚至達到106.04倍，發行價普遍過高，企業市場價值與企業內在價值偏離過多，這不僅損害了投資人的經濟利益，同時也影響了創業板的正常運作，企業也會因此面臨一定的經營風險。正確評估高科技企業內在價值，使企業股票價格圍繞評估價值上下波動，有助于企業的可持續發展和創業板的有序運營。

一、高科技企業進行價值評估與定價的意義

在管理學領域，企業價值被定義為企業作為一種特殊商品，遵循價值規律，通過以價值為核心的管理，使所有與企業利益相關者（包括股東、債權人、管理者、普通員工、政府等）均能獲得滿意回報的能力。企業價值通過企業在市場中保持較強的競爭力，體現在可持續發展過程中獲得的未來盈利能力。

企業價值評估是指投資者或者證券公司采用科學的評估方法，對企業的公平市場價值進行分析和衡量。企業進行價值評估的意義重大，具體體現在以下兩方面：在企業內部，企業價值評估作為公司戰略與公司財物的交匯點，是企業進行價值管理的前提；在企業外部，譬如在金融市場中，企業價值評估可以為投資者的投資活動，如合并、并購、收購、資產出售、資產重組和股份重構、上市等重要交易提供合理的參考價格，是投資者進行投資決策的基礎。

創業板的成立給高科技企業融資拓寬了渠道，截止到2010年9月，前23批已上市的120只創業板股票首發合計融資854.62億元，平均每只股票首發募資7.12億元。創業板上市是高科技企業尋求發展、解決資金瓶頸的有效措施。但是，創業板成立一年多，發行價和市盈率過高，企業的市場價值嚴重偏離企業內在價值，給創業板市場以及企業自身都帶來了負面的影響，正確評估高科技企業價值成為消除負面影響的有效途徑。高新科技企業在創業板上市公開之前，對企業價值進行評估，從而制定合理的股票發行價格，得到投資者的認可，獲得更多的資金，是創業板市場有效運行的基礎。在創業板上市之后，企業的購買方和轉讓方需要估計企業公平合理的價值，以便雙方在各自對同一企業的不同估計結果基礎上進行協商談判，從而達成最終的產權轉讓或兼并收購要約。高科技企業定價為企業融資活動提供了運行幫助，為投資活動奠定了決策基礎。

二、高科技企業價值評估的難點

高科技企業之所以溢價過多，主要原因在于其異于傳統企業的自身特性，導致了企業價值評估難度系數較大，評估價值與企業實際價值誤差較大。高科技企業價值評估的難點具體體現在以下幾個方面：

1.高科技企業中無形資產的比重遠遠大于有形資產，而無形資產的評估相對有形資產較為困難。作為知識密集型企業，高科技企業主要以技術、專利、商譽、科研人員的創新能力等無形資產為價值核心，無形資產的重要性要遠遠超過有形資產與實物資產。同時，由于其自身的不可復制性以及不確定性，無形資產的評估成為高科技企業價值評估的重點以及難點。

2.對于高科技企業來講，在市場中很難找到具有可比性的企業。一方面由于高科技千差萬別，一般很難找到行業、技術、規模、環境及市場都相當且可比的企業；另一方面，我國的產權市場還未發育成熟，交易數量有限，要進行全面的比較還缺乏條件。這會給評估師利用可比企業信息進行企業價值評估帶來更大的難度。

3.創業板對于高科技企業持續經營要求至少3年，很多高科技企業經營周期比較短，歷史財務數據有限。而在企業價值評估中，往往是利用企業過去的數據來估計當前的輸入變量，比如說估算企業的風險系數和預期收益率。對高科技企業而言，缺乏歷史信息是評估的一個難點。

4.創業板對于高科技企業的盈利能力要求較低，因此上市的高科技企業大部分目前未盈利或者盈利甚微。高科技企業由于面臨的市場不穩定，加之成功率較低，現金流量在一定的時期內波動會比較大，高科技企業創業初期可能只有負的現金流。但高科技一旦轉化為生產力，產品的高附加值就會給企業帶來巨大的經濟效益，此時正現金流量的數值也會較大。除了少數企業成立后就有盈利外，大部分高科技企業(包括大部分網絡企業)目前沒有盈利或是盈利甚微。這對評估人員來說，意味著無法根據現在的盈利估算出未來的盈利。實際上，由于利潤是負數，由歷史數據計算出的增長率也是沒有意義的。

5.高科技企業的收入確認方面還存在問題。由于高科技企業產品銷售和服務的特殊性可能導致賬面收入與實際收入不符，尤其是軟件企業和互聯網企業，它們的收入確認問題在會計界引起很多爭論，從而也給評估時對企業歷史或現有的收入進行確認增加了難度。

6.高科技企業的不確定性太大，對風險缺乏有效測量，難以估計企業的未來收益，即使進行估計，主觀因素也占據著主導地位，這也使得企業的價值評估面臨一定的難度。

三、企業價值評估方法應用對比

目前國際上通用的企業價值評估方法共包括四大類：成本法、市場法、收益法和期權法。

成本法的原理是指通過重置成本扣除各項損耗值來確定企業的資產價值的。成本法測定所有者的未來利益是通過確定替換被評估資產未來服務能力所需的貨幣量，因此又被稱為重置成本法。這種方法的假設依據是：新的資產價格與該資產在其壽命期所能提供的服務經濟價值是相當的。直接以重置成本對評估對象進行評估和調整，具有評估準確性高等特點。對于上市的高科技企業而言，其創立時間短暫，缺乏歷史數據，且更注重企業未來收益狀況，所以目前成本法在創業板的使用并不廣泛。

市場法，也被稱為相對估值法和可比公司法，其原理是指通過被評企業與已知企業進行比較，根據已知企業的整體價值得出被評估企業的整體價值。其內在假設是：同行業中的企業之間存在較大的可比性，相關指標符合正態分布。市場法在上市公司股票估價中經常應用，具有代表性的模型主要有：市盈率模型、價格銷售比模型、市值銷售比模型、經濟附加值模型、市值比訪問量模型、營銷回報模型等。

對于高科技企業來講，一方面企業之間的差異性較大，人員不可同一，技術不可復制，因此也很難找到可進行對比的企業，歷史數據少，用修正指標來進行比較也比較困難。另一方面高科技企業創始時間短，部分企業可能還沒有盈利，這種情況也難以用市場法進行估值。但是目前市場法在創業板的應用還是比較廣泛，尤其是市盈率倍數法。

收益法的原理是通過企業未來可預測的每年預期收益進行收益還原以及折現處理。收益法假設企業的價值是由未來的收益額決定的。采用收益法評估企業價值必須解決三個問題：一是確定收益額為何種形式的現金流量；二是確定企業的增長生命周期；三是確定相應的折現率。收益法的主要模型有：自由現金流量折現法、利潤折現模型、股權現金流量折現法、紅利折現模型、資金現金流量折現法等。對于高科技企業來講，由于技術更新速度越來越快，高科技企業的不確定性越來越高，企業的未來預期收益、生命周期和貼現率就越來越難以做到科學預測，收益法面臨著一定程度的挑戰。但是目前經過相關系數的調整，自由現金流量方法在創業板高科技企業的定價中應用還是比較普遍的。 轉貼于 　期權法是在收益法的基礎上進一步完善的。期權是一種證券化契約，該契約賦予其持有者或買方具有在期權到期日或到期日之前任一時間向其賣方按預先約定的價格(執行價格)購買或出售契約所規定的一定數量標的資產的權利。為取得該權利，期權購買者需在購買期權時向其賣方支付一定金額的保險金，稱其為期權價格。在期權定價模型中，最著名的是Black-Scholes模型。

高科技企業具有期權性質，因為高新技術企業能產生機會價值。由于市場對其某些經營活動有良好的預期，愿意為獲得未來的利益承擔風險，所以機會價值屬于買權價值，其中空頭方為高新技術企業原有的所有者，多頭方為高新技術企業潛在的投資者。期權的發生，是風險從高新技術企業所有者到潛在投資者的轉移。

但是，基于上市的新股定價的高科技企業價值評估，標的資產交易也比較困難，專利技術的預期收益仁者見仁、智者見智，無法得到統一的期權價值，作為收益法的新階段——期權法也有著諸多的局限性。

四、高科技企業進行定價需要注意的事項

首先，企業上市的股票必須以企業內在價值為基礎。脫離企業內在價值過高的股價難以使投資者認同，會給企業的融資帶來一定的阻礙；脫離企業內在價值過低的股價雖然容易形成市場，但是會損害原始股東的利益。

其次，要意識到正確評估企業內在價值的重要性，尤其是選擇合適的企業價值評估方法的重要性。國際通用的四種估值方法在理論上都存在著一定的局限性，但是可以通過修正模型來完善傳統的模型。

根據王忠波老師在《高科技企業估值方法研究》中提到的，目前高科技企業采用的修正模型主要有以下七類：第一類是對研究開發費用的調整，如EVA法和成長流量比法；第二類是利用收入指標，如價格銷售比模型、營銷回報模型等；第三類是對傳統估值指標的調整，主要是借助企業的歷史數據以及可比企業的數據對估值指標進行推算，以解決部分高科技企業缺乏估值數據的問題；第四類是對傳統估值方法的修正，如修正的市盈率模型、市凈率模型、理論盈利倍數法和邊際利潤率保障倍數估值模型；第五類是利用非財務指標，有關研究發現對于高科技企業，非財務信息的有用性要大于財務信息；第六類是多元回歸模型，即通過引入多個價值指標對可比公司進行回歸以確定目標企業價值；第七類是逆向估值法，是用未來數據推算當前對高科技企業的估值結果是否合理的方法。高科技企業價值評估方法較多，應針對不同行業不同發展階段的高科技企業慎重選擇。

最后，需要注意的是股票定價不僅必須與企業內在價值掛鉤，還要關注企業外部環境對股票定價的影響。國家的相關政治經濟政策的變動、企業所在行業的成長空間、證券市場的發展現狀等外部因素對股票的定價都有一定的影響，因此在定價的過程中應適當考慮這些因素。不忽視不夸大這些因素的影響，可以限定一定的股票定價與外部環境的相關系數，這樣有助于股票價值圍繞企業內在價值上下波動。

參考文獻

［1］ 李軍，何紅.資產評估基礎教程［M］.北京：清華大學出版社，2004.

［2］ 王少豪.高新技術企業價值評估［M］.北京：中信出版社，2002.

［3］ 李婭琳，關明坤.工業制造企業價值判斷及評估方法研究［D］.遼寧石油化工大學，2008.

［4］ 王忠波.高科技企業估值方法研究［M］.深圳：深圳證券交易所綜合研究所，2001.