政治哲學(xué)方法論

前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇政治哲學(xué)方法論范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

政治哲學(xué)方法論范文第1篇

關(guān)鍵詞 當(dāng)代思想政治教育方法論 特點(diǎn) 發(fā)展

中圖分類(lèi)號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1思想政治教育方法論的理論基礎(chǔ)

思想政治教育方法論是一個(gè)指導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)世界和改造世界的科學(xué)的方法論體系，每一個(gè)方法論體系都由哲學(xué)理論作指導(dǎo)，思想政治教育方法論也不例外，因此思想政治教育方法論的指導(dǎo)思想是哲學(xué)理論。

哲學(xué)是科學(xué)的世界觀和方法論，它總結(jié)了自然界和人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，并且揭示了人類(lèi)思維領(lǐng)域發(fā)展的規(guī)律，為人們認(rèn)識(shí)世界和改造客觀世界指出了合理的方法。哲學(xué)――辯證唯物主義和歷史唯物主義，是科學(xué)的世界觀和方法論，它同其它一切哲學(xué)的不同之處，則在于它公然申明是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民群眾的利益服務(wù)的，它為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民群眾提供觀察和處理一切問(wèn)題的正確立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。這些基本理論揭示了社會(huì)變化發(fā)展的規(guī)律，人的發(fā)展規(guī)律和思想變化發(fā)展規(guī)律。只有正確運(yùn)用這些規(guī)律，才能保證思想政治教育推進(jìn)人社會(huì)全面發(fā)展，才能提高人們的思想素質(zhì)。關(guān)于社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的辯證原理，告訴我們?nèi)藗兊乃枷胧窃诳陀^世界和社會(huì)發(fā)展中形成和變化的，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，社會(huì)意識(shí)影響社會(huì)存在和發(fā)展，所以在研究人們思想發(fā)展變化狀況，必須掌握社會(huì)發(fā)展這一物質(zhì)基礎(chǔ)，必須以人們所處的客觀環(huán)境和物質(zhì)生活條件為基礎(chǔ)，只有這樣才能掌握人們的思想變化發(fā)展?fàn)顩r，分析思想發(fā)展特點(diǎn)，解決人們的思想問(wèn)題。另外，還可以通過(guò)掌握人們的思想發(fā)展?fàn)顩r來(lái)充分發(fā)揮人們的主觀能動(dòng)性。

認(rèn)識(shí)論，在揭示了人們認(rèn)識(shí)世界的辯證運(yùn)動(dòng)外，還指出參與實(shí)踐是人們改造客觀世界的根本方法和途徑。人們的思想來(lái)源于在生活中的實(shí)踐，在某種方面上，人們的思想認(rèn)識(shí)不僅能動(dòng)地反映了客觀世界，而且還能動(dòng)地反作用于客觀世界，即對(duì)世界的改造。方法論要求思想政治教育工作者的研究工作都從實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持實(shí)事求是，堅(jiān)持全面的觀點(diǎn)看問(wèn)題，只有這樣才能在思想政治教育過(guò)程中堅(jiān)持正確的路線，反對(duì)唯心主義路線；才能正確認(rèn)識(shí)思想形成和發(fā)展的規(guī)律，反對(duì)主觀主義錯(cuò)誤。但是在研究思想政治教育方法論的過(guò)程中，既要堅(jiān)持哲學(xué)方法論，又要聯(lián)系實(shí)際，從實(shí)際出發(fā)運(yùn)用哲學(xué)方法論指導(dǎo)思想政治教育工作。

2思想政治教育方法論的特征

思想政治教育方法論不是雜亂無(wú)章的，是有機(jī)可循的，是各個(gè)方法論之間具有內(nèi)在聯(lián)系的，是橫向縱向結(jié)合發(fā)展的。思想政治教育發(fā)展論的系統(tǒng)性是指將諸多事物之間的內(nèi)在聯(lián)系和不同特征進(jìn)行整合，使其成為一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的有機(jī)整體。相對(duì)統(tǒng)一的有機(jī)整體不僅僅是以往各種要素的簡(jiǎn)單的堆積，而且能夠形成一個(gè)科學(xué)化的、 系統(tǒng)化的、理論化的知識(shí)體系。思想政治教育方法論符合社會(huì)主義發(fā)展的規(guī)律，又代表著人民的根本利益。思想政治教育方法論是以哲學(xué)為理論基礎(chǔ)知識(shí)，因此思想政治教育學(xué)理論是具有系統(tǒng)性和統(tǒng)一性的，它是根據(jù)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律總結(jié)而來(lái)的，是依據(jù)社會(huì)發(fā)展方向和發(fā)展需求總結(jié)而來(lái)的。思想政治教育方法論的系統(tǒng)性是在方法的指導(dǎo)下，把哲學(xué)中的對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律有益的理論方法綜合整理，為人們解決問(wèn)題，提供合理的方法、思維和理論。

思想政治教育方法論不僅具有高度的科學(xué)性和系統(tǒng)性，在各個(gè)方面吸收了各個(gè)方面的理論，具有滲透性特征，體現(xiàn)了思想政治教育方法論的普遍性特征和抽象性特征。思想政治教育方法論的普遍性是指以哲學(xué)為理論指導(dǎo)；抽象性是就思想政治教育方法論的特征和特性而言的，也是指思想政治教育方法論對(duì)各個(gè)不同學(xué)科理論的辯證吸收。思想政治教育方法論是與人們的理論和觀點(diǎn)相聯(lián)系的，是根據(jù)人們的心理發(fā)展?fàn)顩r和生活需要來(lái)發(fā)展的。每一個(gè)歷史時(shí)期，都有不同的上層建筑，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，與此相對(duì)應(yīng)的是精神文化。而思想政治教育方法論是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的，在依據(jù)政策方針的制定情況下，制定適合思想政治教育發(fā)展的方法和措施。每一個(gè)時(shí)期，不僅人們的思想發(fā)展?fàn)顩r不是一成不變成直線的，而且人們的心理特點(diǎn)也是多樣的，這就要求我們?cè)谒枷胝谓逃l(fā)展過(guò)程中，要根據(jù)實(shí)際情況來(lái)決定采取什么樣的思想政治教育方法。只有準(zhǔn)確地把握心理發(fā)展的曲折性和復(fù)雜性特點(diǎn)，才能多層次、多方面、多角度的合理分析和解決問(wèn)題。不能照本宣科地采用書(shū)本上的理論來(lái)解決問(wèn)題，這樣不僅不能取得教育效果，還有可能會(huì)帶來(lái)不良的后果。

3小結(jié)

思想政治教育方法論是思想政治教育研究的重要理論工具，指導(dǎo)思想政治教育工作，使人們認(rèn)識(shí)世界和改造世界，是有效實(shí)現(xiàn)思想政治教育目標(biāo)的工具，對(duì)進(jìn)一步深化思想政治教育工作目標(biāo)有著重要的意義。在新時(shí)期，人們的思想政治教育狀況出現(xiàn)不同的現(xiàn)象，呈現(xiàn)出多樣性特征，因此要充分尊重當(dāng)代思想政治教育方法論發(fā)展的多樣化發(fā)展的趨勢(shì)和特點(diǎn)，從方法論的角度來(lái)理解當(dāng)代思想政治教育多樣化發(fā)展的內(nèi)容，結(jié)合實(shí)際情況作出合理的應(yīng)對(duì)措施，在依據(jù)這一科學(xué)方法論的前提下，進(jìn)一步創(chuàng)新和完善思想政治教育方法論體系。

政治哲學(xué)方法論范文第2篇

關(guān)鍵詞：教學(xué)方法；方法論；語(yǔ)文教育

對(duì)于長(zhǎng)期以來(lái)的語(yǔ)文“知識(shí)中心說(shuō)”王尚文教授提出“語(yǔ)感論”認(rèn)為語(yǔ)文教學(xué)中要培養(yǎng)學(xué)生讀、寫(xiě)、聽(tīng)、說(shuō)的語(yǔ)文能力。而語(yǔ)文能力的重點(diǎn)是語(yǔ)感，王榮生教授提出“內(nèi)容論”認(rèn)為教學(xué)方式是重要的，體現(xiàn)先進(jìn)理念的教學(xué)手段應(yīng)該被大力發(fā)揚(yáng)。

劉永康教授的“方法論”為語(yǔ)文教學(xué)提供了新的視角與思路?！敖虒W(xué)方法論是以教學(xué)活動(dòng)中各種教學(xué)方法與不同層次的教學(xué)對(duì)象性質(zhì)之間的關(guān)系為研究對(duì)象，著重揭示已有教學(xué)方法及其體系背后的理論基礎(chǔ)、核心構(gòu)成與教學(xué)對(duì)象的各種復(fù)雜關(guān)系，以構(gòu)建和解決教學(xué)方法和教學(xué)對(duì)象之間的新型關(guān)系和相應(yīng)的新理論基礎(chǔ)為核心任務(wù)”[1] 王尚文、王榮生和劉永康三位教授分別從語(yǔ)文教學(xué)目標(biāo)、內(nèi)容和方法三方面對(duì)語(yǔ)文教學(xué)進(jìn)行研究，分別提出了“語(yǔ)感論”、“內(nèi)容論”和“方法論”。其研究成果已形成語(yǔ)文教學(xué)論的一個(gè)有機(jī)而較為完整的整體。

一、語(yǔ)文教育“方法論”的理論基礎(chǔ)。

1.辯證法思想

語(yǔ)文教育“方法論”的研究以辯證唯物主義和歷史唯物主義為主體的哲學(xué)方法論為其可靠的基礎(chǔ)，“方法論”方法論是一種以解決問(wèn)題為目標(biāo)的體系或系統(tǒng)，學(xué)術(shù)界一般把“方法論”總結(jié)為三個(gè)分類(lèi)：哲學(xué)方法論、一般方法論、科學(xué)方法論。哲學(xué)方法論討論科學(xué)對(duì)象、理論和方法的關(guān)系，一般方法論屬于一種共同性學(xué)科的方法，介于哲學(xué)和具體科學(xué)方法之間，科學(xué)方法論是一定的科學(xué)研究對(duì)象決定的，研究對(duì)象不同，方法也不同，語(yǔ)文教育“方法論”涉及多種關(guān)系，如師生關(guān)系、語(yǔ)言與思維關(guān)系、導(dǎo)學(xué)與自學(xué)關(guān)系、課內(nèi)與課外關(guān)系、繼承與創(chuàng)新關(guān)系、智力與非智力關(guān)系、發(fā)散思維與聚合思維等。

2.教育學(xué)理論

語(yǔ)文教育“方法論”繼承了孔子、老子和《學(xué)記》的教育思想，針對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)文“少慢差費(fèi)”的弊端，探索有利于培養(yǎng)學(xué)生語(yǔ)文能力的教學(xué)方法，

3.心理學(xué)理論

語(yǔ)文教育“方法論”有鮮明的心理學(xué)特征，注重根據(jù)一般心理認(rèn)知規(guī)律，去把握學(xué)生的認(rèn)知特征和學(xué)習(xí)規(guī)律，從某種意義上講，教法的本質(zhì)就是學(xué)法，要以學(xué)定教，即從學(xué)生學(xué)習(xí)的實(shí)際需要出發(fā)來(lái)考慮為什么教、教什么、怎么教的問(wèn)題。

二、語(yǔ)文教育“方法論”對(duì)新課程改革的實(shí)踐價(jià)值。

1、從克服原型啟發(fā)式的局限性中去突破與超越原狀啟發(fā)式原型啟發(fā)式主張并實(shí)施循循善誘的教學(xué)方法， 《學(xué)記》中說(shuō)：善歌者，使人繼其聲。善教者，使人繼其志。亦說(shuō)：道而弗牽，強(qiáng)而弗抑，開(kāi)而弗達(dá)。在研究西方方法論時(shí)，劉教授發(fā)現(xiàn)我國(guó)傳統(tǒng)教育理論的一些缺陷，如我國(guó)古代的原型啟發(fā)式教育理論，其合理性表現(xiàn)在著眼于引發(fā)矛盾，開(kāi)啟思路，誘導(dǎo)教學(xué)對(duì)象積極主動(dòng)地思考問(wèn)題，獲取知識(shí)?？鬃印安粦嵅粏ⅲ汇话l(fā)”、“舉一隅不以三隅反則不復(fù)也”的思想，《學(xué)記》中“道而弗牽，強(qiáng)而弗抑，開(kāi)而弗達(dá)”的觀點(diǎn)都體現(xiàn)了這些精神?？鬃拥摹翱思骸薄ⅰ白月伞币郧蟮萌穗H關(guān)系的和諧與社會(huì)秩序的穩(wěn)定，但這種儒家的人本思想與西方那種尊重個(gè)人的價(jià)值和自由發(fā)展的人文主義思想大相徑庭，這種人本思想給啟發(fā)式原則若干束縛，把啟發(fā)式局限在僅僅是引導(dǎo)學(xué)生領(lǐng)悟已有的知識(shí)上面，從根本上說(shuō)即不鼓勵(lì)學(xué)生去發(fā)前人所未發(fā)，向新的知識(shí)領(lǐng)域探索，這就可能導(dǎo)致學(xué)生墨守陳規(guī)，安于現(xiàn)狀，缺乏開(kāi)拓創(chuàng)新的能力，這與發(fā)展的現(xiàn)代科學(xué)教育觀是相違背的。劉永康教授在研究中發(fā)現(xiàn)“人本主義、發(fā)現(xiàn)法、接受美學(xué)等西方方法論均能啟發(fā)學(xué)生以積極的求異思維為特征的創(chuàng)造性思維，可以彌補(bǔ)以求同思維為特征的我國(guó)傳統(tǒng)的原型啟發(fā)式教學(xué)的缺陷。”[2]

2、語(yǔ)文教育“方法論”的本土化、民族化就是把外來(lái)思想文化與本民族思想文化有機(jī)結(jié)合、相互融通，是本土文化對(duì)外域文化的同化和順應(yīng)，面對(duì)西方各類(lèi)方法，要反對(duì)兩種傾向（盲目崇拜的、失語(yǔ)癥、和孤芳自賞的封閉癥，劉永康語(yǔ)文教育“方法論”引入了對(duì)語(yǔ)文教學(xué)具有指導(dǎo)意義的十余種理論，包括建構(gòu)主義、格式塔理論、模糊理論、綱要信號(hào)等，尤其是心理學(xué)（格式塔）語(yǔ)言學(xué)（符號(hào)學(xué)）和美學(xué)（接受美學(xué)）方法引入閱讀教學(xué)的文本分析，大大拓展了文本理解的視閾，能使學(xué)生對(duì)文本的理解，化靜態(tài)為動(dòng)態(tài)，化單一為豐富，化枯燥為生動(dòng)。

我國(guó)和西方有著不同的政治和文化背景，各國(guó)的文化教育應(yīng)該有自己的民族特色，西方方法論必須與我國(guó)教育改革實(shí)際結(jié)合，尤其是語(yǔ)文新課程改革中必須實(shí)現(xiàn)西方方法的本土化和民族法。實(shí)際上，西方的很多教育理論在中國(guó)的傳統(tǒng)教育話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)中都能找到蹤影，格式塔整體性強(qiáng)調(diào)的是“部分相加不等于整體，一個(gè)事物的性質(zhì)不決定于任何一個(gè)部分，而依賴(lài)于整體，這個(gè)從該事物整體中產(chǎn)生的性質(zhì)，即所謂格式塔質(zhì)”[3]

三、語(yǔ)文教育#方法論、拓展了語(yǔ)文新課程改革的視野。

20世紀(jì)50年代以來(lái)，凱洛夫的教育思想對(duì)我國(guó)語(yǔ)文教育產(chǎn)生了重要的影響，其消極影響是明顯的，它不僅沒(méi)有彌補(bǔ)我國(guó)傳統(tǒng)教育理論的缺陷，反而淡化甚至取消了我國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)文教學(xué)中許多行之有效的教育理論和方法，嚴(yán)重扭曲了我國(guó)的語(yǔ)文教學(xué)，導(dǎo)致重講練輕誦讀，重肢解輕整體，重讀寫(xiě)輕聽(tīng)說(shuō)，重課內(nèi)輕課外，重共性輕個(gè)性等弊端。劉永康語(yǔ)文教育“方法論”全面調(diào)整原有的思維模式，大膽地有選擇地移植西方近現(xiàn)代方法論中對(duì)語(yǔ)文教學(xué)有啟迪作用的科學(xué)理論，與我國(guó)語(yǔ)文教學(xué)的特點(diǎn)相結(jié)合，使之逐步民族化、本土化。對(duì)語(yǔ)文學(xué)科文本解讀的貢獻(xiàn)?！墩Z(yǔ)文教學(xué)探賾索隱》一書(shū)中“符號(hào)論美學(xué)與語(yǔ)文教學(xué)”、“綱要信號(hào)與語(yǔ)文教學(xué)”、“模糊理論與語(yǔ)文教學(xué)”緊扣漢語(yǔ)母語(yǔ)特點(diǎn)，提供了大量破解文本含義的方法。如在“符號(hào)論美學(xué)與語(yǔ)文教學(xué)”一章，訓(xùn)練學(xué)生破譯漢語(yǔ)符號(hào)的“本文”提供了切合母語(yǔ)特點(diǎn)的方法，注意語(yǔ)言符號(hào)的變異性，把握語(yǔ)境，注意背景；理解句子的組合原則；認(rèn)識(shí)“本文”的結(jié)構(gòu)及表現(xiàn)手法。

語(yǔ)文教育學(xué)經(jīng)歷了經(jīng)驗(yàn)描述期、歷史轉(zhuǎn)型期，至今已發(fā)展為一門(mén)漸成規(guī)模的理論學(xué)科教育學(xué)，由于方法論教學(xué)的原理是建立在哲學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)和教學(xué)論的基礎(chǔ)之上的，因而也具有一定的普遍意義。因此，作者認(rèn)為，方法論教學(xué)法是一種適用范圍很廣、啟發(fā)功能很強(qiáng)的現(xiàn)代化的科學(xué)的教學(xué)與教育方法，具有極強(qiáng)的生命力。21世紀(jì)的教育教學(xué)都要現(xiàn)代化，現(xiàn)行教學(xué)必須進(jìn)行改革，因此，方法論教學(xué)法就很值得推廣和運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]王澍；柳海民. 從唯方法論主義到問(wèn)題與方法論的統(tǒng)一――改革開(kāi)放30年教育學(xué)方法論研究的知識(shí)論立場(chǎng)探尋[J]. 教育研究， 2011（1）：39-44.

政治哲學(xué)方法論范文第3篇

一 尋根：科學(xué)之根與哲學(xué)之根

我們現(xiàn)在討論的科學(xué)哲學(xué)，常常指的就是現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)。我們追溯科學(xué)哲學(xué)歷史，也就是回眸20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)的百年發(fā)展史。對(duì)于科學(xué)哲學(xué)可以有不同的定義和理解，但是科學(xué)哲學(xué)總是與一些偉大人物的名字及其思想不可分割地聯(lián)系在一起，在這一點(diǎn)上是有共識(shí)的。19世紀(jì)中葉康德哲學(xué)衰落，經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義思潮興起，孔德是早期代表人物。19世紀(jì)末20世紀(jì)初的物理學(xué)革命刺激了自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題的研究，馬赫的經(jīng)驗(yàn)主義、彭加勒的約定主義和羅素與維特根斯坦的邏輯原子主義精彩紛呈。20世紀(jì)20年代真正意義上的科學(xué)哲學(xué)誕生和確立，應(yīng)主要?dú)w功于石里克、卡爾納普、賴(lài)欣巴哈和亨普爾等邏輯實(shí)證主義代表人物的杰出工作。20世紀(jì)前半葉，以邏輯實(shí)證主義為主力確立了科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科地位，邏輯主義、科學(xué)主義甚至是物理主義支配著科學(xué)哲學(xué)的早期發(fā)展。這與當(dāng)時(shí)物理學(xué)蓬勃發(fā)展的局面相適應(yīng)，并確立了從觀察向理論單向過(guò)度的科學(xué)發(fā)展模式?？茖W(xué)哲學(xué)與邏輯實(shí)證主義以來(lái)的科學(xué)哲學(xué)研究傳統(tǒng)密不可分，邏輯實(shí)證主義是科學(xué)哲學(xué)的傳統(tǒng)和主流代表。

邏輯實(shí)證主義拒斥形而上學(xué)，規(guī)避形而上學(xué)的本體論困難，但也同時(shí)失卻了其存在、發(fā)展的社會(huì)歷史根基。20世紀(jì)60年代，繼圖爾敏、漢森之后，庫(kù)恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)出版，標(biāo)志著科學(xué)哲學(xué)“歷史主義學(xué)派”的形成，預(yù)示了科學(xué)哲學(xué)從邏輯主義向歷史主義的轉(zhuǎn)變。拉卡托斯批判和改進(jìn)波普爾的“批判理性主義”，提出一種肯定科學(xué)理論具有內(nèi)在整體性結(jié)構(gòu)的“精致證偽主義”或“科學(xué)綱領(lǐng)方法論”，發(fā)展了庫(kù)恩的歷史主義主張。而費(fèi)耶阿本德則把庫(kù)恩的歷史主義推向極端，走向無(wú)政府主義，宣稱(chēng)“怎么都行”。費(fèi)耶阿本德既屬于歷史主義學(xué)派，又可以看作是典型的后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)家。

科學(xué)哲學(xué)的第二次轉(zhuǎn)向就是后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，其中的著名人物有波普爾、費(fèi)耶阿本德、羅蒂、法因、利奧塔等哲學(xué)家，他們?cè)谡軐W(xué)觀點(diǎn)上具有“家族相似”。主要表現(xiàn)為從傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義轉(zhuǎn)向反基礎(chǔ)主義和反本質(zhì)主義，從科學(xué)認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向鼓吹認(rèn)識(shí)論之死、“怎么都行”，從拒斥形而上學(xué)到終結(jié)形而上學(xué)。后現(xiàn)代主義的分離、解構(gòu)、消解和非中心化特征，蘊(yùn)涵著平權(quán)、民主、多元對(duì)話(huà)的某種啟示和可能性，但同時(shí)也常常給人迷茫和無(wú)根的感覺(jué)，具有某種瓦解和顛覆的危險(xiǎn)。

對(duì)于20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)歷史發(fā)展的回顧，使我們認(rèn)識(shí)到科學(xué)哲學(xué)不是一個(gè)靜態(tài)的邏輯知識(shí)體系，也不是一個(gè)固定的科學(xué)方法表達(dá)，而是一個(gè)不斷開(kāi)拓與求索、批判與建構(gòu)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程?？茖W(xué)哲學(xué)（philosophy of science）作為一門(mén)學(xué)科，它的研究對(duì)象是科學(xué)，它的學(xué)科性質(zhì)是哲學(xué)，這是沒(méi)有疑義的。從科學(xué)哲學(xué)這一學(xué)科名稱(chēng)來(lái)看，至少我們可以在“科學(xué)”和“哲學(xué)”這兩大方向上，深深扎下根去，汲取科學(xué)哲學(xué)發(fā)展、壯大的營(yíng)養(yǎng)?？茖W(xué)是科學(xué)哲學(xué)的反思對(duì)象，如果我們抱著哲學(xué)王的架子，不肯伏下身去認(rèn)真鉆研當(dāng)代科技發(fā)展的最新成果，那么科學(xué)哲學(xué)發(fā)展就成為無(wú)源之水，就沒(méi)有了生機(jī)，就必然要走向衰落。當(dāng)今我們要特別關(guān)注自然科學(xué)研究中某些哲學(xué)熱點(diǎn)問(wèn)題的研究，如物理學(xué)上的復(fù)雜性問(wèn)題，生物學(xué)上有關(guān)還原、突現(xiàn)、層次等概念的探討，以及認(rèn)知科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、人工智能研究中的語(yǔ)言哲學(xué)與心靈哲學(xué)問(wèn)題等等。但要注意的是，某些后現(xiàn)代科學(xué)常常是對(duì)于現(xiàn)代科學(xué)的瓦解和解構(gòu)，更有甚者鼓吹的是神學(xué)和迷信，這種“科學(xué)”不能成為科學(xué)哲學(xué)的正面材料，只具有反面研究?jī)r(jià)值。哲學(xué)是科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，科學(xué)哲學(xué)如果丟掉了它的“哲學(xué)性”那也就不是科學(xué)哲學(xué)了，也就沒(méi)有其存在的必要了。所謂“哲學(xué)性”，簡(jiǎn)單說(shuō)就是超越現(xiàn)實(shí)的某種理想性、思辨性、“形而上”。科學(xué)哲學(xué)的主流邏輯實(shí)證主義雖說(shuō)是拒斥形而上學(xué)，但是采用的卻是邏輯主義方法，具有不可否認(rèn)的“哲學(xué)性”。也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，科學(xué)哲學(xué)作為一門(mén)哲學(xué)學(xué)科才得以迅速確立，并成為當(dāng)時(shí)不可一世的哲學(xué)主流。當(dāng)今科學(xué)哲學(xué)開(kāi)展了跨學(xué)科的研究，采取了多元化的研究方法，但科學(xué)“哲學(xué)”研究仍然是最重要的根基。“當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的研究主要集中于科學(xué)的實(shí)在論與反實(shí)在論兩大陣營(yíng)之間的較量與爭(zhēng)論?！盵1] 二 超越：視域拓展與方法創(chuàng)新

傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)以邏輯實(shí)證主義為代表，強(qiáng)調(diào)“科學(xué)”與“非科學(xué)”的絕對(duì)界限，拒斥形而上學(xué)，固守科學(xué)主義陣營(yíng)。但是漢森的“觀察滲透理論”觀點(diǎn)，從根本上動(dòng)搖了證實(shí)主義，也傷及證偽主義。庫(kù)恩的科學(xué)革命理論跳出傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)理論的固有束縛，將研究視域轉(zhuǎn)向科學(xué)“范式”轉(zhuǎn)換的外部社會(huì)歷史環(huán)境分析，開(kāi)拓出科學(xué)哲學(xué)研究的新領(lǐng)地。薩頓建基在科學(xué)史研究基礎(chǔ)上的科學(xué)人文化研究（新人文主義）致力于在自然科學(xué)與人文學(xué)科之間架設(shè)貫通橋梁，開(kāi)創(chuàng)了科學(xué)哲學(xué)研究中的科學(xué)文化研究?？茖W(xué)的社會(huì)建構(gòu)理論以及后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)研究都可以看作這種科學(xué)文化研究的后續(xù)表征。在科學(xué)哲學(xué)的這種視域轉(zhuǎn)換和研究拓展中，科學(xué)哲學(xué)豐富了自己的研究?jī)?nèi)容，拓寬和加深了對(duì)于科學(xué)的理解?？茖W(xué)哲學(xué)要謀求發(fā)展，一方面要堅(jiān)守自己的固有陣地，另一方面要開(kāi)闊視野，拓展疆土。我們的科學(xué)哲學(xué)研究要關(guān)注科學(xué)發(fā)展的新類(lèi)型和新觀念，探討不可重復(fù)現(xiàn)象和行為研究的可能性，探討科學(xué)的社會(huì)運(yùn)用及其價(jià)值表現(xiàn)，探討知識(shí)的自反性等問(wèn)題。[2]簡(jiǎn)言之，要重視“第二類(lèi)科學(xué)”的研究。

當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)的兩次重大轉(zhuǎn)變，即從邏輯主義向歷史主義、從歷史主義向后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)變，雖然說(shuō)都為科學(xué)哲學(xué)研究開(kāi)拓出新的領(lǐng)地，對(duì)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展做出了自己的貢獻(xiàn)，但科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展卻沒(méi)有因此而獲得強(qiáng)壯發(fā)展之勢(shì)。按照費(fèi)耶阿本德所說(shuō)，科學(xué)哲學(xué)是一個(gè)有偉大過(guò)去的學(xué)科，道出了科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展危機(jī)。對(duì)于費(fèi)耶阿本德的觀點(diǎn)我們不能完全同意，正像科學(xué)有偉大的未來(lái)一樣，科學(xué)哲學(xué)也應(yīng)當(dāng)有偉大的未來(lái)。從某些僵化科學(xué)哲學(xué)發(fā)展模式和方法的困境否定科學(xué)哲學(xué)整體的未來(lái)發(fā)展是缺少充分根據(jù)的。邏輯實(shí)證主義的科學(xué)哲學(xué)方法論實(shí)質(zhì)上是一種還原論的方法論，歷史主義的科學(xué)方法論從還原論轉(zhuǎn)向整體論（后現(xiàn)代主義者的科學(xué)哲學(xué)方法論則更為寬泛），還原論和整體論都有他們各自的理論特點(diǎn)和存在價(jià)值，但也都有其各自的缺陷。還原論思維方式的狹隘性及其形式語(yǔ)言需要在整體論中得到補(bǔ)充與解釋?zhuān)w論思維方式的模糊性需借鑒還原論予以澄清。[3]科學(xué)哲學(xué)研究必須創(chuàng)新研究方法，要善于在還原論與整體論之間保持一種必要的張力，使二者之間達(dá)到一種必要的補(bǔ)充和制約。

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)科學(xué)哲學(xué)工作者在引進(jìn)、評(píng)介西方科學(xué)哲學(xué)思想方面作了許多基礎(chǔ)性工作。我國(guó)科學(xué)哲學(xué)研究工作要想重新煥發(fā)生機(jī)，取得突破性進(jìn)展，就必須在理論和方法的創(chuàng)新上下功夫。但是創(chuàng)新不是無(wú)根據(jù)、無(wú)原則的“怎么都行”，而是要立足 “科學(xué)”與“哲學(xué)”基礎(chǔ)之上的創(chuàng)新。第一，要追蹤科學(xué)技術(shù)最新進(jìn)展，建立科學(xué)技術(shù)專(zhuān)家與科學(xué)哲學(xué)工作者的聯(lián)盟；第二，要反思科學(xué)哲學(xué)與自然哲學(xué)的相互關(guān)系，挖掘現(xiàn)代自然科學(xué)家的新自然哲學(xué)的啟示意義；第三，科學(xué)哲學(xué)研究要引入歷史、文化研究?jī)?nèi)容和方法，涵蓋科學(xué)哲學(xué)文化研究；第四，要貼近我國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐和社會(huì)生活，探索在科學(xué)認(rèn)識(shí)論、科學(xué)方法論之外的科學(xué)存在論。

[參考文獻(xiàn)]

[1]郭貴春，成素梅. 也論科學(xué)哲學(xué)研究的方向[J]. 哲學(xué)動(dòng)態(tài). 2003(12): 16.

政治哲學(xué)方法論范文第4篇

在傳統(tǒng)的研究視域中，更多的是強(qiáng)調(diào)恩格斯對(duì)理論全面而系統(tǒng)的貢獻(xiàn)；以今天的眼光來(lái)看，在恩格斯對(duì)理論體系的貢獻(xiàn)中，更為突出的恐怕不是那些具體結(jié)論與設(shè)想，而是他所堅(jiān)持的基本原則。這就是，第一，強(qiáng)調(diào)離開(kāi)了歷史辯證法的哲學(xué)方法論與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史科學(xué)基礎(chǔ)，科學(xué)社會(huì)主義便無(wú)“科學(xué)性”可言。第二，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)不是一種抽象的包羅萬(wàn)象的知識(shí)體系哲學(xué)(杜林)，也不是一種狹義的僅僅關(guān)注人生問(wèn)題的道德哲學(xué)、愛(ài)的哲學(xué)(費(fèi)爾巴哈)，而是一種科學(xué)的歷史的思維方法。

首先，晚年恩格斯提出并解決了一個(gè)重大而基本的理論問(wèn)題：社會(huì)主義為什么能夠從“空想走向科學(xué)”，社會(huì)主義作為“科學(xué)”究竟怎樣才是可能的?他在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中指出，科學(xué)社會(huì)主義之區(qū)別于空想社會(huì)主義，其科學(xué)性在內(nèi)容上表現(xiàn)為對(duì)資本主義社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，在形式上則表現(xiàn)為對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)辯證法的唯物主義改造。從這個(gè)意義上說(shuō)，科學(xué)社會(huì)主義不是奠基于近代英國(guó)和法國(guó)的機(jī)械論與經(jīng)驗(yàn)論的唯物主義，而是建立在德國(guó)古典哲學(xué)的唯心主義辯證法之上。

在恩格斯看來(lái)，近代實(shí)證主義、經(jīng)驗(yàn)主義及其變種(不可知論)不可能產(chǎn)生出科學(xué)社會(huì)主義。從表面上看，它們是合乎常識(shí)的科學(xué)，但實(shí)際上是一種孤立僵化的形而上學(xué)思維方式。常識(shí)在日常應(yīng)用的范圍內(nèi)“雖然是極可尊敬的東西，但它一跨人廣闊的研究領(lǐng)域，就會(huì)碰到極為驚人的變故”。形而上學(xué)的思維方式，即知性的實(shí)證科學(xué)的思維方式，“雖然在依對(duì)象的性質(zhì)而展開(kāi)的各個(gè)領(lǐng)域中是合理的、甚至是必要的，可是它每一次遲早都要達(dá)到一個(gè)界限，一超出這個(gè)界限，它就會(huì)變成片面的、狹隘的、抽象的，并且陷入無(wú)法解決的矛盾”。從這一點(diǎn)出發(fā)，我們很難贊同這種觀點(diǎn)：只有英語(yǔ)國(guó)家的以經(jīng)驗(yàn)主義為基礎(chǔ)的唯物主義，才是通向科學(xué)的康莊大道，起源于英法經(jīng)驗(yàn)論的唯物主義，社會(huì)主義從空想走向科學(xué)的歷史就是從德國(guó)的理想主義走向英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)主義的過(guò)程。我們認(rèn)為，的科學(xué)生命力恰恰在于它是一種總體的歷史科學(xué)。我們?nèi)绻娴匕盐战裉鞆?fù)雜多變的全球化資本主義與社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)，就必須依靠從總體聯(lián)系出發(fā)的辯證與歷史的唯物主義方法，而不是那種“從個(gè)別經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)”、“從El常生活的常識(shí)出發(fā)”或“從專(zhuān)業(yè)知識(shí)出發(fā)”的實(shí)證主義、經(jīng)驗(yàn)主義。其次，晚年恩格斯提出的另外一個(gè)重大而基本的問(wèn)題是：與哲學(xué)究竟是一種什么樣的關(guān)系?在何種意義上是一種“哲學(xué)”?答案也很明確而簡(jiǎn)單，有自己的哲學(xué)，但主要不是一種哲學(xué)體系，而是一種科學(xué)的歷史的思維方法。

從歷史上來(lái)看，關(guān)于與哲學(xué)的關(guān)系問(wèn)題先后被提出過(guò)三次。第一次是由恩格斯在l9世紀(jì)七八十年代提出的。當(dāng)時(shí)德國(guó)古典哲學(xué)已經(jīng)終結(jié)，西方進(jìn)入一個(gè)以“反認(rèn)識(shí)論”和“不可知論”為標(biāo)志的“后黑格爾”的哲學(xué)時(shí)代，而則在這個(gè)時(shí)候蓬勃發(fā)展，與哲學(xué)之間的關(guān)系于是就成了一個(gè)重要的理論與實(shí)踐的問(wèn)題。第二次則出現(xiàn)在2O世紀(jì)初第二國(guó)際的理論破產(chǎn)之際，以列寧為首的蘇聯(lián)為一方，以盧卡奇等人為首的西方為另一方，重新提出了被第二國(guó)際理論家所遺忘的的“哲學(xué)向度”問(wèn)題。第三次是從上個(gè)世紀(jì)80年代直到今天，當(dāng)蘇聯(lián)哲學(xué)教科書(shū)體系瓦解之后，與哲學(xué)之間究竟是一種什么樣的關(guān)系?的“哲學(xué)”究竟是什么?這又成了一個(gè)基本問(wèn)題。這場(chǎng)爭(zhēng)論已經(jīng)進(jìn)行了20多年，現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，一個(gè)重要的工作還需要我們做。

這就是重新研究恩格斯晚年所提問(wèn)題的原初意義，這也是我們今天對(duì)理論體系進(jìn)行創(chuàng)新的出發(fā)點(diǎn)。恩格斯實(shí)際上指出了，理解與哲學(xué)之關(guān)系的關(guān)鍵，就在于從本質(zhì)上區(qū)別知識(shí)論的、本體論的形而上學(xué)哲學(xué)體系與辯證法的、歷史的科學(xué)方法這兩種哲學(xué)形態(tài)。哲學(xué)的革命意義與當(dāng)代意義均在于此。在這一點(diǎn)上，恩格斯還提出過(guò)一個(gè)著名的說(shuō)法：“在以往的全部哲學(xué)中還仍然獨(dú)立存在的，就只有關(guān)于思維科學(xué)及其規(guī)律的學(xué)說(shuō)——形式邏輯與辯證法?！蔽覀儾灰`以為這是一種實(shí)證主義的方案，恩格斯的這個(gè)說(shuō)法與黑格爾將哲學(xué)表述成為一門(mén)科學(xué)的觀點(diǎn)具有相似性。黑格爾說(shuō)每一門(mén)真正的科學(xué)必然是哲學(xué)的；而恩格斯則說(shuō)要把哲學(xué)變?yōu)榭茖W(xué)社會(huì)主義的要求，二者具有異曲同工之處，他們都是要克服具體科學(xué)與凌駕于具體科學(xué)之上的哲學(xué)之間的矛盾。

政治哲學(xué)方法論范文第5篇

關(guān)鍵詞：哲學(xué)基礎(chǔ)規(guī)范會(huì)計(jì)理論實(shí)證會(huì)計(jì)理論實(shí)證主義證偽主義

一、有關(guān)的幾個(gè)概念

1.會(huì)計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。研究會(huì)計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，實(shí)質(zhì)是要研究會(huì)計(jì)方法論的基礎(chǔ)，即會(huì)計(jì)領(lǐng)域認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)。一般來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)或哲學(xué)意義上的會(huì)計(jì)方法論，是從哲學(xué)角度對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)踐和會(huì)計(jì)理論進(jìn)行審視。會(huì)計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)是會(huì)計(jì)學(xué)方法論的最高層次，也是最抽象的層次，對(duì)會(huì)計(jì)理論的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。會(huì)計(jì)學(xué)的哲學(xué)方法論是從會(huì)計(jì)理論的價(jià)值觀、真理觀的角度所考察的方法，主要包括對(duì)會(huì)計(jì)的實(shí)踐活動(dòng)或者說(shuō)對(duì)會(huì)計(jì)理論研究對(duì)象的哲學(xué)思考、如何認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)學(xué)的真理性和科學(xué)性、不同的哲學(xué)方法論決定會(huì)計(jì)學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)理論的功能價(jià)值取向和從事會(huì)計(jì)理論研究的價(jià)值取向和動(dòng)機(jī)的認(rèn)識(shí)不同。

2.規(guī)范會(huì)計(jì)理論和實(shí)證會(huì)計(jì)理論。規(guī)范會(huì)計(jì)理論是一套關(guān)于會(huì)計(jì)“應(yīng)該是什么”的系統(tǒng)知識(shí)體系，旨在通過(guò)一系列基本會(huì)計(jì)原則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范要求，從邏輯高度上概括或指明最優(yōu)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)是什么，進(jìn)而指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的規(guī)范化。它一般包括采用歸納法形成的描述性理論和采用演繹法形成的指導(dǎo)性理論。

實(shí)證會(huì)計(jì)理論則是一套關(guān)于會(huì)計(jì)“是什么”的系統(tǒng)知識(shí)體系，旨在揭示出會(huì)計(jì)現(xiàn)象層面的規(guī)律，從而為解釋現(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和預(yù)測(cè)未來(lái)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)提供理論依據(jù)。

二、當(dāng)代哲學(xué)觀點(diǎn)的評(píng)述

1.實(shí)證主義與實(shí)用主義。19世紀(jì)20年代末，法國(guó)哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家孔德提出了實(shí)證主義哲學(xué)，在哲學(xué)史上第一個(gè)打起了“科學(xué)的哲學(xué)”這個(gè)旗幟?？椎碌膶?shí)證哲學(xué)標(biāo)榜實(shí)證精神，認(rèn)為實(shí)證的知識(shí)是“現(xiàn)實(shí)的、有用的、確實(shí)的、相對(duì)的、正確的、建設(shè)的”。實(shí)證哲學(xué)是一種向人們提供實(shí)在、有用、建設(shè)性的作為人類(lèi)知識(shí)的“最高屬性”的知識(shí)的哲學(xué)，實(shí)證哲學(xué)的任務(wù)在于考察各科學(xué)的規(guī)律以及它們所利用的方法，并對(duì)它們加以綜合，以便揭示一般規(guī)律和方法。實(shí)證主義者象休謨等人認(rèn)為全部哲學(xué)都應(yīng)以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，但這種經(jīng)驗(yàn)應(yīng)是按照實(shí)證自然科學(xué)的要求獲得的，才能為科學(xué)所檢驗(yàn)，從而才具有科學(xué)的意義和價(jià)值。之后，馬赫主義發(fā)展了孔德的實(shí)證主義，形成了第二代實(shí)證主義，其重要觀點(diǎn)是提出了以實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)主義為基礎(chǔ)的思維原則；后來(lái)實(shí)證主義又歷經(jīng)邏輯原子主義的發(fā)展，達(dá)到了實(shí)證主義的高峰———邏輯實(shí)證主義。邏輯原子主義認(rèn)為了解任何主題的實(shí)質(zhì)途徑是分析，對(duì)某一事物不斷進(jìn)行分析，直至無(wú)可分析為止，那時(shí)所剩下的就是邏輯原子即構(gòu)成事物的觀念，用已知的實(shí)體的構(gòu)造來(lái)代替未知實(shí)體的推論，是邏輯原子主義認(rèn)識(shí)事物的主要觀點(diǎn)。邏輯實(shí)證主義又叫邏輯經(jīng)驗(yàn)主義，他們主張采用科學(xué)語(yǔ)言、數(shù)理邏輯和分析方法來(lái)建立哲學(xué)。邏輯實(shí)證主義者的工具是現(xiàn)代邏輯，方法是剖析語(yǔ)言，原則是證實(shí)原則。他們要用這些原則來(lái)拒斥傳統(tǒng)研究中超越經(jīng)驗(yàn)的形而上學(xué)的東西，堅(jiān)持只有數(shù)學(xué)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的命題才有意義，而形而上學(xué)是無(wú)意義的。從實(shí)證主義發(fā)展歷程我們可以看出：在實(shí)證主義的演變過(guò)程中，其目標(biāo)即揭示世界的規(guī)律一直都沒(méi)改變，其基本原則證實(shí)原則即所提出的規(guī)律需要經(jīng)過(guò)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的原則也一直沒(méi)有改變，改變的只是達(dá)到目的的手段，開(kāi)始是“分析”，后來(lái)又加入邏輯規(guī)則。雖然實(shí)證主義強(qiáng)烈反對(duì)形而上學(xué)的演繹主義，即反對(duì)從沒(méi)有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)內(nèi)涵的先驗(yàn)概念出發(fā)來(lái)邏輯推理出相應(yīng)的理論的做法，但是，它并不是徹底否定演繹主義，用實(shí)證主義基本思想從經(jīng)驗(yàn)中得出理論這一過(guò)程往往要借助于演繹主義的精髓———演繹規(guī)則。實(shí)用主義發(fā)源于19世紀(jì)70年代的美國(guó)，并在美國(guó)風(fēng)行幾十年，其代表人物有皮爾士、詹姆士、杜威等。在實(shí)用主義哲學(xué)中，經(jīng)驗(yàn)概念是基本概念，一切認(rèn)識(shí)來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)，以經(jīng)驗(yàn)為限度，以經(jīng)驗(yàn)為準(zhǔn)。實(shí)用主義按其鼻祖皮爾士的話(huà)來(lái)說(shuō)，它主要是一種信念，一種提出假設(shè)的方法，即通過(guò)探索，擺脫懷疑狀態(tài)，達(dá)到確定信念。探索過(guò)程就是由懷疑到確定信念的過(guò)程。故它與實(shí)證主義是不同的。

2.證偽主義?？茖W(xué)哲學(xué)觀以波普的證偽主義學(xué)說(shuō)為分界，這之前是實(shí)證主義，之后是歷史主義和科學(xué)實(shí)在論，證偽主義之后的科學(xué)哲學(xué)觀側(cè)重于歷史考察的方法和構(gòu)建理論方法的多樣性的研究。證偽主義是對(duì)實(shí)證主義一定程度上的否定，也是對(duì)傳統(tǒng)歸納法一定程度上進(jìn)行批判而得出的科學(xué)哲學(xué)觀。證偽主義認(rèn)為，全稱(chēng)命題不能從單稱(chēng)命題的堆積中推出，通過(guò)歸納做出的結(jié)論總可能是錯(cuò)的。因而所有理論實(shí)質(zhì)上僅僅只是一種假說(shuō)，其中必然潛藏錯(cuò)誤，總有一天會(huì)遭到實(shí)踐的反駁或證偽。正是這種證偽，使科學(xué)的理論不斷前進(jìn)，證偽并不是科學(xué)理論的缺點(diǎn)，恰恰是科學(xué)的理論與非科學(xué)的理論的根本區(qū)別所在。證偽主義否定了理論來(lái)自經(jīng)驗(yàn)觀察歸納的可能，而主張理論來(lái)自“自由創(chuàng)造、自由猜測(cè)、自由想象”，從觀察到理論之間除了自由創(chuàng)造外，沒(méi)有其它邏輯通路，這些創(chuàng)造往往由已有理論與新理論或新的經(jīng)驗(yàn)之間矛盾激發(fā)。據(jù)此，波普提出的“科學(xué)知識(shí)的證偽主義模式”可以表述為：P1TTEEP2……，其中P1代表原來(lái)的問(wèn)題，TT代表猜測(cè)假設(shè)，即試探性結(jié)論，EE代表排除錯(cuò)誤，對(duì)TT反駁（證偽、否證），P2代表新問(wèn)題，該模式被稱(chēng)為以猜測(cè)和假設(shè)來(lái)解決問(wèn)題的一般模式。這一模式反映了科學(xué)活動(dòng)中理論和經(jīng)驗(yàn)的相互作用：理論總是在經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)中不斷改變自己的形態(tài)，真理總是在同謬誤的交替循環(huán)中不斷提高自己的真值。拉卡托斯則把偽證主義區(qū)分為素樸的和精致的。素樸證偽主義是經(jīng)驗(yàn)證偽，精致證偽主義則是用更進(jìn)步的理論來(lái)證偽原來(lái)的理論。波普的證偽主義是素樸的證偽主義，拉卡托斯的方法論則是從波普的素樸證偽主義演變而來(lái)的精致證偽主義。拉卡托斯在《證偽和科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》中指出，“對(duì)于素樸的證偽主義來(lái)說(shuō)，理論是被一個(gè)與它沖突的觀察陳述所證偽的；對(duì)于精致證偽主義來(lái)說(shuō)，證偽的不是‘觀察陳述’，而是一個(gè)比它更進(jìn)步的理論?！辈ㄆ盏摹翱茖W(xué)知識(shí)證偽主義模式”第一次強(qiáng)調(diào)了人類(lèi)的創(chuàng)造本能作為科學(xué)研究的一個(gè)環(huán)節(jié)的重要性，能動(dòng)的猜想在科學(xué)理論發(fā)展中占有主導(dǎo)地位，一切觀察和實(shí)驗(yàn)都為一定思想所滲透，成為更加自覺(jué)的有目的的探索。實(shí)際上，從證偽主義的思想中我們不難發(fā)現(xiàn)，證偽主義繼承了實(shí)證主義的主要原則———證實(shí)原則，雖然證偽主義一再?gòu)?qiáng)調(diào)假說(shuō)來(lái)自自由創(chuàng)造，但是它卻否定不了實(shí)際觀察的經(jīng)驗(yàn)或問(wèn)題對(duì)自由創(chuàng)造的激發(fā)作用，因而留下了經(jīng)驗(yàn)主義的痕跡。另一方面，證偽主義強(qiáng)調(diào)了科學(xué)理論發(fā)展的動(dòng)態(tài)軌跡，而實(shí)證主義只是反映了科學(xué)理論提出的靜態(tài)過(guò)程。

三、規(guī)范會(huì)計(jì)理論和實(shí)證會(huì)計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)

1.基本哲學(xué)思想。從規(guī)范會(huì)計(jì)理論的發(fā)展歷程可以看出，規(guī)范會(huì)計(jì)理論的研究方法體現(xiàn)出早期的演繹主義和后來(lái)的實(shí)證主義的思想。面對(duì)20世紀(jì)30年代會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)放任自流的混亂局面，規(guī)范會(huì)計(jì)理論企圖從會(huì)計(jì)活動(dòng)的規(guī)則中尋找“優(yōu)良”的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和概括理論概念，建立會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)是什么的系統(tǒng)知識(shí)，以指導(dǎo)和規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。因此會(huì)計(jì)理論研究中必然蘊(yùn)涵了會(huì)計(jì)“應(yīng)當(dāng)是什么”的值判斷問(wèn)題。具體說(shuō)來(lái)就是會(huì)計(jì)理論研究要立足于對(duì)現(xiàn)有會(huì)計(jì)環(huán)境（包括經(jīng)濟(jì)、法律、道德等諸多方面因素）、會(huì)計(jì)慣例及報(bào)表使用者偏好的分析，從中抽象出一定的目標(biāo)和價(jià)值判斷，提出一套科學(xué)合理的衡量會(huì)計(jì)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和分析處理會(huì)計(jì)問(wèn)題，形成整套的會(huì)計(jì)規(guī)范理論。由此可見(jiàn)，規(guī)范會(huì)計(jì)理論是根據(jù)會(huì)計(jì)學(xué)者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)所確定的會(huì)計(jì)目標(biāo)和價(jià)值判斷這些先驗(yàn)概念為起點(diǎn)，利用演繹規(guī)則展開(kāi)推理。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的日趨復(fù)雜，為解決實(shí)務(wù)問(wèn)題，強(qiáng)化會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)的內(nèi)在的邏輯性，規(guī)范會(huì)計(jì)理論又吸收了實(shí)證主義的思想，在對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上加入邏輯規(guī)則，利用數(shù)理邏輯的工具進(jìn)行分析和論證，最終目的還是要揭示出會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)自身的規(guī)律，以指導(dǎo)和規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展。規(guī)范會(huì)計(jì)理論中的理性思維部分是不可被證偽的，但它是在經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，通過(guò)創(chuàng)造性的邏輯推理所證實(shí)的，因而是科學(xué)的。

在實(shí)證會(huì)計(jì)的研究過(guò)程中，要求有客觀的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查，排斥非理性的、功利性的價(jià)值判斷，在價(jià)值中立的基礎(chǔ)上，確定假設(shè)和假定，選取大量樣本檢驗(yàn)假設(shè)的統(tǒng)計(jì)意義。而證偽主義正是認(rèn)為科學(xué)理論所包含的只是單純的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，并對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)保持中立，即為價(jià)值中立。還需說(shuō)明的是，實(shí)證會(huì)計(jì)不能證明假設(shè)的成立，而只能證明原假設(shè)不成立。瓦茨和齊默爾曼在《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》中就明確指出，“我們無(wú)法證明假設(shè)是正確的，我們只能證明假設(shè)不成立。因而，這種理論強(qiáng)調(diào)的是對(duì)理論進(jìn)行批判，并試圖證明它們是錯(cuò)誤的，而不試圖證明它們是正確的。”這正是素樸的證偽主義思想。與此同時(shí)，實(shí)證會(huì)計(jì)理論又認(rèn)為完美的理論是不存在的，瓦茨和齊默爾曼指出，“實(shí)際上，現(xiàn)存理論的系統(tǒng)性預(yù)測(cè)誤差或異?，F(xiàn)象經(jīng)常導(dǎo)致嶄新理論的發(fā)展與被采納?！倍@又是精致證偽主義的特征。所以說(shuō)，實(shí)證會(huì)計(jì)理論的主要哲學(xué)基礎(chǔ)是證偽主義思想，同時(shí)體現(xiàn)出實(shí)用主義的某些色彩。

2.基本研究方法。規(guī)范會(huì)計(jì)理論的研究方法從大的方面說(shuō)可以分為演繹法和歸納法兩種，其中以演繹法為主，這兩種研究方法都屬于傳統(tǒng)研究方法。演繹法是從一般的概念和原理推導(dǎo)出個(gè)別結(jié)論的思維方法。在規(guī)范會(huì)計(jì)理論研究中，以會(huì)計(jì)假設(shè)、目標(biāo)等基本概念為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行演繹推理，推導(dǎo)出能指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的原則、準(zhǔn)則及相應(yīng)的會(huì)計(jì)方法程序。演繹法的推導(dǎo)程序?yàn)椋呵疤崦}推導(dǎo)結(jié)論驗(yàn)證具體問(wèn)題。演繹法推導(dǎo)的基本步驟可概括為：確定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)或基本假設(shè)，或者指出一些要求財(cái)務(wù)報(bào)告或會(huì)計(jì)信息應(yīng)符合的道德標(biāo)準(zhǔn)，再或說(shuō)明企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任等；闡述目標(biāo)、基本假設(shè)、道德標(biāo)準(zhǔn)或社會(huì)責(zé)任等對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的指導(dǎo)作用；根據(jù)既定目標(biāo)或基本假設(shè)等，推導(dǎo)出相關(guān)的基本原則和概念；以基本原則或概念來(lái)指導(dǎo)必要的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；進(jìn)一步規(guī)定具體的會(huì)計(jì)處理程序。歸納法則是通過(guò)對(duì)大量會(huì)計(jì)現(xiàn)象進(jìn)行觀察，然后加以分類(lèi)，從中概括出有關(guān)概念的內(nèi)在聯(lián)系，再把它們組織或表述為會(huì)計(jì)理論。歸納法的基本步驟包括：觀察與記錄全部的觀察結(jié)果；分析與分類(lèi)記錄結(jié)果；從觀察到的關(guān)系中推導(dǎo)出會(huì)計(jì)的一般概念或原則；驗(yàn)證推導(dǎo)出的結(jié)論。即：觀察分類(lèi)概括驗(yàn)證。實(shí)證會(huì)計(jì)理論研究采用的是實(shí)證法，亦即確認(rèn)假設(shè)，以事實(shí)、實(shí)際的情報(bào)、由觀察數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的相關(guān)關(guān)系等為對(duì)象，經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)而求得相對(duì)或近似正確性的一種研究方法。實(shí)證研究的一般步驟包括：設(shè)計(jì)并進(jìn)行觀察和實(shí)驗(yàn)；用定性和定量方法對(duì)實(shí)驗(yàn)和觀察結(jié)果作系統(tǒng)整理和計(jì)量分析；概括和歸納計(jì)量分析結(jié)果；以邏輯和數(shù)學(xué)分析方法演繹出研究結(jié)論；理論注釋和建立模型；檢驗(yàn)研究的命題或理論，得出接受、或修改的結(jié)論。

四、比較分析與發(fā)展趨勢(shì)

20世紀(jì)70年代之前，規(guī)范會(huì)計(jì)理論在西方會(huì)計(jì)理論界居于絕對(duì)統(tǒng)治地位。后來(lái)，隨著會(huì)計(jì)研究中實(shí)證性?xún)A向的出現(xiàn)，這一格局被打破。由于實(shí)證會(huì)計(jì)理論獲得了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所提供的實(shí)證性思想觀念支持，經(jīng)過(guò)發(fā)展，現(xiàn)今已躍居主流地位，而傳統(tǒng)的規(guī)范會(huì)計(jì)理論則影響漸弱。

1.哲學(xué)基礎(chǔ)比較。從兩者的哲學(xué)基礎(chǔ)的角度看，兩大會(huì)計(jì)理論均有其存在意義。我們知道，任何哲學(xué)思潮從興起到體現(xiàn)于具體科學(xué)中，存在時(shí)間滯后效應(yīng)。目前，實(shí)證會(huì)計(jì)理論欣欣向榮，但其方法論本身已在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域面臨巨大沖擊，這種沖擊主要來(lái)自于歷史主義哲學(xué)觀。實(shí)證會(huì)計(jì)理論的基本方法論的主要內(nèi)容是證偽主義，這種哲學(xué)觀認(rèn)為科學(xué)理論所包含的只是單純的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，并對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)保持中立（亦稱(chēng)“價(jià)值中立”）。但60至70年代興起的歷史主義哲學(xué)觀則對(duì)此持有截然不同的見(jiàn)解，其主要代表人物之一庫(kù)恩（T.Kuhn）強(qiáng)調(diào)指出，理論系統(tǒng)或“范式”包括有規(guī)范或評(píng)價(jià)的成分，理論系統(tǒng)不僅僅包括經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，而且在某種程度上也把正確科學(xué)實(shí)踐的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)合并在內(nèi)。因而我們可以說(shuō)，事實(shí)與價(jià)值難以分離，即便是自然科學(xué)，亦無(wú)法擺脫社會(huì)和心理因素的影響而建立在真正客觀的事實(shí)和感性經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上（這一點(diǎn)已為西方很多科學(xué)哲學(xué)家所承認(rèn)，只是就其影響程度尚存有不同看法）。既然自然科學(xué)都是如此，遑論社會(huì)科學(xué)。社會(huì)科學(xué)在考慮和分析社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，更要關(guān)注作為現(xiàn)象基礎(chǔ)的社會(huì)因素和人類(lèi)心理因素，從而必然要受到存在于不同社會(huì)中的不同道德倫理觀念以及個(gè)人主觀價(jià)值判斷的影響和制約。就此而言，應(yīng)該說(shuō)，規(guī)范理論的規(guī)范性才是現(xiàn)實(shí)的，而實(shí)證理論的實(shí)證性反而是不完全的和近似的。當(dāng)然，我們無(wú)意據(jù)此否認(rèn)實(shí)證理論應(yīng)有的地位，邏輯主義哲學(xué)觀和歷史主義哲學(xué)觀各有其適用性，后者并不能排斥前者的合理存在，況且科學(xué)哲學(xué)界目前也倡導(dǎo)方法論的多元化；不管實(shí)證理論的實(shí)證性是否是完全的，但其思路至少是可取的，也確能在一定程度上提高理論的客觀性。不僅如此，而且在德國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家歐肯看來(lái)，實(shí)證分析亦是得出規(guī)范經(jīng)濟(jì)理論的必由之路。歐肯認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)有兩方面任務(wù)，一為不帶偏見(jiàn)地研究現(xiàn)實(shí)；二為提出政策主張以實(shí)際地解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為“經(jīng)邦濟(jì)世”之學(xué)，應(yīng)以第二個(gè)任務(wù)為目的，此則意味著，經(jīng)濟(jì)學(xué)在最終服務(wù)于政策制定時(shí)，不可避免的要有價(jià)值判斷介入。但與此同時(shí)，歐肯又指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家要完成第二個(gè)任務(wù)，又須首先擺脫經(jīng)濟(jì)政策上的愿望，致力于完成第一個(gè)任務(wù)。換言之，只有建立在實(shí)證經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，規(guī)范性經(jīng)濟(jì)政策才更具科學(xué)合理性。再看會(huì)計(jì)理論，科學(xué)哲學(xué)所受的震蕩，最終必將體現(xiàn)到會(huì)計(jì)理論研究當(dāng)中。據(jù)此推論，規(guī)范會(huì)計(jì)理論與實(shí)證會(huì)計(jì)理論均有其價(jià)值，不可厚此薄彼。

2.發(fā)展趨勢(shì)分析。從會(huì)計(jì)研究的發(fā)展趨勢(shì)看，兩大會(huì)計(jì)理論之間的關(guān)系正發(fā)生微妙的變化，出現(xiàn)了一種相互結(jié)合、相得益彰的趨勢(shì)。經(jīng)過(guò)多年來(lái)全面深入的理論論爭(zhēng)，西方會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界對(duì)于兩大理論的一些模糊認(rèn)識(shí)基本得以廓清，看法也日趨客觀全面。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，會(huì)計(jì)學(xué)者開(kāi)始平心靜氣地評(píng)價(jià)兩大會(huì)計(jì)理論。他們認(rèn)為，就規(guī)范會(huì)計(jì)理論而言，它缺乏嚴(yán)格的事實(shí)檢驗(yàn)，此為其弊；然其力圖找出較佳的會(huì)計(jì)規(guī)則和較優(yōu)會(huì)計(jì)程序和方法的思路是可取的，有利于優(yōu)化和發(fā)展會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，并滿(mǎn)足全球經(jīng)濟(jì)一體化和國(guó)際資本流動(dòng)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量所提出的要求。尤其是近年來(lái)，會(huì)計(jì)概念框架的建立，為分析評(píng)估和指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供了一個(gè)“規(guī)范性”基礎(chǔ)，有利于抵制既得利益集團(tuán)的政治壓力，這無(wú)疑使規(guī)范會(huì)計(jì)理論的實(shí)踐性和有用性大為提高。就實(shí)證會(huì)計(jì)理論而言，它奠立于觀察和實(shí)驗(yàn)而得的大量事實(shí)、數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，業(yè)經(jīng)嚴(yán)格的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，而且由于研究過(guò)程中數(shù)量模式的引進(jìn)，使其在定量化和精確化方面具有比較優(yōu)勢(shì)，這與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展的大方向趨同，頗有可取之處；而且，它對(duì)西方會(huì)計(jì)理論的發(fā)展也影響頗大，開(kāi)辟了研究新思路，調(diào)整了會(huì)計(jì)研究方向，拓寬了會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域，在資本市場(chǎng)研究和行為研究方面取得了一系列研究成果，令人耳目一新，大大豐富了會(huì)計(jì)理論的內(nèi)容。但實(shí)證會(huì)計(jì)理論亦有其弊，認(rèn)為“存在的便是合理的”，無(wú)疑會(huì)堵塞會(huì)計(jì)發(fā)展道路，使會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)重返自由放任狀態(tài)。

五、結(jié)論

基于以上分析，我們知道，兩大會(huì)計(jì)理論各有其優(yōu)缺點(diǎn)，偏廢任何一種均非上策。理想的選擇應(yīng)該是消解兩者之間的對(duì)峙狀態(tài)，承認(rèn)彼此的存在價(jià)值，并促成兩者實(shí)現(xiàn)一定程度的結(jié)論。那么，這種結(jié)合應(yīng)以何種方式進(jìn)行呢？它或可理解為是認(rèn)知過(guò)程中各有側(cè)重的兩個(gè)階段先后承繼、相輔相成，從而促成事實(shí)性、描述性論述向規(guī)范性、倫理性見(jiàn)解的過(guò)渡。在會(huì)計(jì)理論研究過(guò)程中，研究者首先應(yīng)盡可能地排除價(jià)值判斷，側(cè)重于通過(guò)實(shí)證性或近似實(shí)證性研究，力求客觀地揭示會(huì)計(jì)現(xiàn)象及其外部聯(lián)系；而后，在此基礎(chǔ)上，以指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂為已任，側(cè)重于樹(shù)立合宜的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)理性思維構(gòu)建規(guī)范會(huì)計(jì)理論。這些規(guī)范會(huì)計(jì)理論在形成之后，又須在應(yīng)用中不斷接受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，以獲得新的突破和發(fā)展。在此過(guò)程中，規(guī)范方法與實(shí)證方法得以綜合運(yùn)用，既確保了會(huì)計(jì)理論構(gòu)建的邏輯相關(guān)性和緊密性，又為會(huì)計(jì)理論的真理性和精確性提供了檢驗(yàn)依據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。在上述相互結(jié)合的理想模式中，兩大會(huì)計(jì)理論相輔相成、相得益彰，不宜有所偏廢。

參考文獻(xiàn)：

1.黃少安。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的三個(gè)層次。南京社會(huì)科學(xué)，1994（3）

2.A.C.利特爾頓著。林志軍，黃世忠譯。會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)。中國(guó)商業(yè)出版社，1989