資產(chǎn)證券化的核心

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇資產(chǎn)證券化的核心范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

資產(chǎn)證券化的核心范文第1篇

對于商業(yè)銀行來說，信貸資產(chǎn)證券化其實就是銀行融資方式的一種，并且，與其他融資方式相比，該種融資方式還能夠?qū)︺y行資產(chǎn)管理中所存在的風險進行有效控制，進一步提升銀行資產(chǎn)的管理工作效率。信貸資產(chǎn)證券化，最早誕生上世紀七十年代的美國，并且一經(jīng)誕生便進入了迅猛發(fā)展階段。

對銀行信貸資產(chǎn)證券化進行深入研究和分析可以發(fā)現(xiàn)，無論是從宏觀方面，還是從微觀方面考慮，銀行信貸資產(chǎn)證券化都能夠更好的促進金融業(yè)和銀行自身的快速發(fā)展。宏觀方面，通過信貸資產(chǎn)證券化能夠?qū)崿F(xiàn)對金融行業(yè)的資產(chǎn)進行優(yōu)化配置，進而提高金融行業(yè)中資產(chǎn)的利用效率和周轉(zhuǎn)率，這對推動金融行業(yè)發(fā)展具有較為重要影響。微觀方面，通過信貸資產(chǎn)證券化，能夠?qū)︺y行自身的資金管理體系結(jié)構(gòu)進行優(yōu)化調(diào)整，進一步提升銀行自身資產(chǎn)的管理工作效率，并且，應用該方式對資產(chǎn)進行管理，還能夠?qū)Y產(chǎn)管理中的風險進行有效預控，降低風險影響，減少風險損失[1]。經(jīng)過國際應用經(jīng)驗證明，信貸資產(chǎn)證券化的確能夠給商業(yè)銀行帶來更大的經(jīng)濟效益，同時也能夠促進金融行業(yè)的快速發(fā)展，并在現(xiàn)有基礎上進一步帶動國民經(jīng)濟的發(fā)展。

與國外發(fā)達國家相比，我國商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化應用和發(fā)展時間尚短，應用體系不成熟，應用技術水平也不高，但即使如此，在應用該方式之后，也給我國金融行業(yè)的發(fā)展帶來了更大的推動力。從發(fā)展歷程上來看，我國銀行信貸資產(chǎn)證券化正式應用于2005年，并于2007年開始大范圍試點應用，但是在2008年爆發(fā)世界性金融危機之后，其陷入了停滯階段，直到2012年，才從真正意義上進入了復蘇階段，并在醞釀一段時間之后進入了高速發(fā)展階段。發(fā)展到今天，其應用水平雖然沒有趕上西方發(fā)達國家，但也很好的解決了我國金融行業(yè)高速發(fā)展，商業(yè)銀行資產(chǎn)管理出現(xiàn)缺陷的問題，為進一步推動我國國民經(jīng)濟的增長做出了有力貢獻。

二、商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化所具有的特點

（一）對傳統(tǒng)銀行型商業(yè)銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)進行了進一步完善

商業(yè)銀行的資產(chǎn)管理是一個極為復雜的管理結(jié)構(gòu)，其不僅涉及到銀行資產(chǎn)管理，還涉及到證券信托、投資方和借貸方等多個相關結(jié)構(gòu)的資產(chǎn)的管理。這種管理方式，大大增加了商業(yè)銀行資產(chǎn)管理的工作難度。尤其是在實現(xiàn)經(jīng)濟全球化之后，為了能夠進一步提升銀行自身的企業(yè)形象和進一步提升銀行自身的市場競爭力，在資產(chǎn)管理工作中，銀行多注重對投資方和借貸方等非銀行本身資產(chǎn)進行管理，進而導致在銀行自身的資產(chǎn)管理中暴露出許多問題。而實現(xiàn)商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化，所具有的最大特點，就是在不破壞商業(yè)銀行現(xiàn)有資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的基礎上，對傳統(tǒng)型商業(yè)銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和管理功能進行進一步完善[2]。通過信貸資產(chǎn)證券化，能夠?qū)y行資產(chǎn)體系中本來流動性比較低的信貸資產(chǎn)的流動性大幅度提升。同時，通過信貸資產(chǎn)證券化，還能夠?qū)崿F(xiàn)商業(yè)銀行信貸市場融資，進而解決當前商業(yè)銀行基本資金不足的問題，并且能夠在現(xiàn)有基礎上進一步降低銀行的資產(chǎn)負債率，為促進商業(yè)銀行的良性發(fā)展的打下牢固基礎。

（二）進一步提高金融市場金融體系的效率

商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化實行之后就顯而易見的特點，就是金融市場的金融體系結(jié)構(gòu)開始發(fā)展轉(zhuǎn)變，快速從銀行主導發(fā)展和市場主導發(fā)展階段進入了證券化主導發(fā)展階段。在傳統(tǒng)金融市場金融體系中，商業(yè)銀行的融資要通過其他金融中介機構(gòu)來實現(xiàn)間接融資，這種融資方式，不僅效率低，而且其穩(wěn)定性很難得到保障，作為融資主體的銀行業(yè)無法對融資過程進行有效調(diào)控。而信貸資產(chǎn)證券化，則從根本上對這種間接融資方式進行了改變，并且以市場中介取代了機構(gòu)中介，實現(xiàn)了直接以銀行為主體進行直接融資，這種融資方式，不僅直接、穩(wěn)定，并且商業(yè)銀行能夠根據(jù)自身的發(fā)展需要對其進行有效控制，進而達到提高融資效率，更好地推動商業(yè)銀行自身快速發(fā)展的目的。從上述特點中不難看出，商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化能夠進一步提高金融市場金融體系的效率。

（三）更好的推動金融市場的發(fā)展

不僅國際銀行信貸資產(chǎn)證券化發(fā)展歷程證明了信貸資產(chǎn)證券化能夠更好的推動金融市場的持續(xù)發(fā)展，就連我國應用尚未成熟的商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化也在非常大的程度上推動了我國金融市場的持續(xù)發(fā)展，進一步推動了我國國民經(jīng)濟的有效提升。通過實現(xiàn)信貸資產(chǎn)證券化，能夠打破我國傳統(tǒng)型商業(yè)銀行在資產(chǎn)管理中存在的弊端， 進一步提高了我國商業(yè)銀行資產(chǎn)管理和風險預控效率。并且，其還能夠促進我國商業(yè)銀行由傳統(tǒng)的分業(yè)經(jīng)營方式向混業(yè)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)變，在現(xiàn)有基礎上進一步提升了我國商業(yè)銀行的市場競爭力，這對實現(xiàn)我國商業(yè)銀行的跨國經(jīng)營具有較為重要影響[3]。因此，通過信貸資產(chǎn)證券化，我國商業(yè)銀行就能夠在現(xiàn)有基礎上開辟海外市場，通過證券引資來促使我國商業(yè)銀行走出國門，更好的推動我國金融市場的發(fā)展。

資產(chǎn)證券化的核心范文第2篇

關鍵詞：銀行資產(chǎn)；證券化；銀行控股公司

中圖分類號：F830.1　文獻標識碼：A　文章編號：1000－176X(2008)08－0062－05

資產(chǎn)證券化興起于20世紀60年代末美國的住房抵押貸款證券化。在最近的20年間，資產(chǎn)證券化以18％的年復合增長率迅猛發(fā)展。據(jù)美國債券市場協(xié)會統(tǒng)計，截至2005年12月31日，在美國未清償?shù)膫袌鰝鶆罩校Y產(chǎn)證券化產(chǎn)品的規(guī)模超過7.86萬億美元，其中抵押支撐證券(MBS)余額約為5.91萬億美元，非抵押資產(chǎn)支撐證券(ABS)余額1.95萬億美元。而同期美國市政債券余額為2.23萬億美元，國債市場余額為4.17萬億美元，聯(lián)邦政府債券市場余額為2.60萬億美元，貨幣市場工具余額為3.47萬億美元，公司債券市場余額為5.03萬億美元。資產(chǎn)證券化規(guī)模的增長速度遠遠超出其它固定收益證券的增長速度，資產(chǎn)證券化已經(jīng)成為美國資本市場中最重要的融資工具之一，對美國經(jīng)濟和金融市場產(chǎn)生了巨大影響。

對于銀行資產(chǎn)證券化的動因，有許多文獻在理論方面做出了分析和解釋。總結(jié)和梳理現(xiàn)存的有關資產(chǎn)證券化理論研究成果，我們可以將銀行資產(chǎn)證券化的直接動因歸納為：增加流動性動因、監(jiān)管資本套利動因、降低融資成本動因、銀行風險管理動因、改善管理效率動因、解決信息不對稱動因和優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)動因七種。但是，在經(jīng)驗分析方面，卻缺少足夠的研究和分析。有鑒于此，我們認為有必要對銀行資產(chǎn)證券化的直接動因進行更精確的經(jīng)驗分析。

一、相關文獻綜述

較為全面地研究銀行資產(chǎn)證券化動因的文獻主要有：Berger and Udell(1993)、Obay(2000)和Zhang(2005)。Berger和Udell(1993)將銀行資產(chǎn)證券化的動因分為兩類八種假說：監(jiān)督技術假說、管制稅收假說、擔保假說、道德風險假說、市場秩序假說、借款者道德風險假說、流動性假說和競爭優(yōu)勢假說。基于1983年2季度至1991年2季度美國銀行要求報告(Call Reports)數(shù)據(jù)，采用回歸分析方法發(fā)現(xiàn)，監(jiān)督技術假說能夠解釋非中介類證券化，風險轉(zhuǎn)移版的擔保假說得到經(jīng)驗證據(jù)支持，其它假說沒有得到經(jīng)驗證據(jù)的支持或拒絕。

Obay(2000)基于最大的200家商業(yè)銀行1994－1995年度財務數(shù)據(jù)，采用多變量方差分析方法進行比較檢驗發(fā)現(xiàn)，采用資產(chǎn)證券化的銀行與未采用資產(chǎn)證券化的銀行兩組樣本之間的財務指標存在顯著差異，其差異性主要體現(xiàn)在資產(chǎn)規(guī)模、批發(fā)業(yè)務比率、風險資本比率、儲蓄比率、可證券化資產(chǎn)比率和前一年證券化水平。采用回歸分析方法發(fā)現(xiàn)，顯著影響銀行資產(chǎn)證券化的因素是手續(xù)費收入比率、資產(chǎn)收益率、壞帳沖銷比率、儲蓄貸款比率、易變存款比率、融資成本、可證券化貸款比率和前一期證券化水平。據(jù)此，他認為，銀行盈利能力、資產(chǎn)流動性和銀行競爭優(yōu)勢決定其證券化的選擇。

通過在樣本選擇、財務指標選擇和檢驗方法方面的改善，在Obay(2000)的基礎上，Zhang(2005)對銀行資產(chǎn)證券化的動機及效果作了進一步研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與未采用資產(chǎn)證券化的銀行相比，采用資產(chǎn)證券化的銀行具有較大的流動性風險、較差的貸款組合質(zhì)量、較高的融資成本、較低的資本充足率和較強的盈利能力與效率。在貸款組合結(jié)構(gòu)方面，采用資產(chǎn)證券化的銀行與未采用資產(chǎn)證券化的銀行之間沒有顯著差異。根據(jù)Logistic回歸分析的結(jié)果，Zhang(2005)認為，高流動性需求、高融資成本、高貸款組合信用風險、高盈利能力和低效率比率與銀行進行資產(chǎn)證券化的高概率緊密相關，它們可能成為銀行資產(chǎn)證券化的動機。線性回歸分析結(jié)果顯示，較高的融資成本、較大的貸款組合風險和較強的盈利能力的銀行其資產(chǎn)證券化的程度相應地較高，而流動性風險、資本充足率、貸款組合構(gòu)成以及資產(chǎn)規(guī)模對資產(chǎn)證券化程度的影響不顯著。

通過對上述研究仔細分析，我們發(fā)現(xiàn)存在如下問題：第一，Berger和Udell(1993)主要分析的是廣義資產(chǎn)證券化數(shù)據(jù)(備用信用證和貸款承諾)，因此探討的是廣義資產(chǎn)證券化的動因，并不是銀行狹義資產(chǎn)證券化的直接動因；第二，通過同期比較或檢驗采用資產(chǎn)證券化的銀行與未采用資產(chǎn)證券化的銀行之間的財務特征差異，只能說明證券化之后的銀行與未證券化的銀行之間存在財務差異，并不能解釋銀行進行證券化的動機和決策依據(jù)。正如Zhang(2005)在其文章的最后陳述的那樣，這種分析檢驗方法存在“時間錯配問題”和“因果方向未知問題”。因此，Obay(2000)和Zhang(2005)關于銀行資產(chǎn)證券化動機的經(jīng)驗結(jié)果難以令人信服。第三，只根據(jù)對某年橫截面數(shù)據(jù)分析和檢驗的經(jīng)驗結(jié)果，來推斷銀行進行資產(chǎn)證券化的動機和決策依據(jù)，這種方法不足以反映證券化的歷史變化，其可靠性較差。

針對已有研究中存在的問題和不足，本文在如下兩個方面做出改進：第一，將所用樣本的期間拓展，采用既包括橫截面數(shù)據(jù)又含有時間序列的面板數(shù)據(jù)；第二，采用帶有時滯的回歸分析方法，用以反映銀行上期財務特征對銀行下期資產(chǎn)證券化的影響，并輔以Granger因果關系檢驗法，進一步考察銀行資產(chǎn)證券化的直接動因。

二、銀行資產(chǎn)證券化動因的經(jīng)驗分析

1、數(shù)據(jù)說明

為了便于比較，我們以Zhang(2005)選擇的53家銀行作為本文的樣本。與之不同的是，我們將Zhang(2005)的橫截面數(shù)據(jù)擴展成面板數(shù)據(jù)，時間跨度為2001年2季度至2006年4季度共23個季度。由于需要考察時滯的影響，因此回歸分析中有滯后項，回歸方程估計中只能用22個季度的數(shù)據(jù)。

與Zhang(2005)一樣，我們選擇的財務指標包括表示資產(chǎn)規(guī)模、流動性風險、貸款組合質(zhì)量、融資成本、資本充足率、盈利能力與效率和貸款組合結(jié)構(gòu)七類共18個財務指標：總資產(chǎn)；核心儲蓄比率、易變儲蓄比率、儲備與儲蓄比率、凈聯(lián)邦基金買入與資產(chǎn)比率、貸款儲蓄比率；壞帳沖銷比率、壞帳備抵比率、壞帳費用比率；儲蓄利息費用率；第一類風險資本比率、風險資本比率；資產(chǎn)收益率、權益收益率、效率比率；不動產(chǎn)貸款比率、消費和工業(yè)貸款比率、零售貸款比率。

2、檢驗方法

首先，我們采用回歸分析方法，考察銀行上期財務特征與銀行下期資產(chǎn)證券化數(shù)量變化之間的

關系。由于銀行財務指標之間存在較強的相關性，因此，需要根據(jù)財務指標之間的相關系數(shù)大小，選擇進入回歸方程的指標變量，以避免多重共線性問題。

其次，基于回歸分析得出的相關關系，利用Granger因果關系檢驗方法，檢驗上期財務特征與銀行下期資產(chǎn)證券化數(shù)量變化之間的因果關系。

3、檢驗結(jié)果

考慮到相關性較高的變量同時進入回歸方程會引起多重共線性問題，因此我們在估計回歸方程時在眾多相關性較高的變量中只讓一個變量進入方程，這樣我們需要考察的回歸方程共有36(3×3×2×2)個。對每個方程，我們先采用雙固定效果方法進行估計，如果無雙固定效果的假設沒有被拒絕，我們就采用雙隨機效果方法進行估計。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，所有的無雙固定效果的零假設都沒有被拒絕，因此，我們對所有方程采用雙隨機效果進行估計。

結(jié)果顯示，在所有的估計方程中，上期證券化比率和核心儲蓄比率是顯著的，易變儲蓄比率在12個方程中顯著，其顯著性水平都小于1％。考慮到篇幅所限，表1中只列出了部分估計結(jié)果。

表1中的估計結(jié)果表明，銀行上期證券化比率、核心儲蓄比率、易變儲蓄比率和儲蓄利息費用率與銀行本期資產(chǎn)證券化比率變化有相關關系。而且，系數(shù)符號的經(jīng)濟含義與理論預期結(jié)果一致。較低的上期證券化比率，較低的核心儲蓄比率，較低的易變儲蓄比率和較高的儲蓄利息費用率與銀行本期資產(chǎn)證券化比率上升有相關關系。

為了確定這種相關關系的方向，我們采用Granger因果關系檢驗方法對這四個變量進行進一步的分析，計算結(jié)果(參見表2)顯示，在1％的顯著性水平下，有2個Granger因果關系檢驗的零假設被拒絕；在10％的顯著性水平下，有1個Granger因果關系檢驗的零假設被拒絕；另一個在10％的顯著性水平下都沒有拒絕。換句話說，上期證券化比率、核心儲蓄比率和易變儲蓄比率是本期資產(chǎn)證券化比率變化的Granger原因，而上期融資成本不是本期資產(chǎn)證券化比率變化的Granger原因。因此，我們認為，銀行資產(chǎn)證券化的直接動機僅僅出于流動性管理。

三、總結(jié)與建議

基于七種銀行資產(chǎn)證券化的直接動因：增加流動性動因、監(jiān)管資本套利動因、降低融資成本動因、銀行風險管理動因、改善管理效率動因、解決信息不對稱動因和優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)動因，針對已有經(jīng)驗分析存在的問題和不足，我們采用了能夠處理面板數(shù)據(jù)的計量經(jīng)濟方法對資產(chǎn)規(guī)模大于10億美元的美國銀行控股公司的資產(chǎn)證券化數(shù)據(jù)進行了分析。

面板數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果顯示，銀行上期證券化比率、核心儲蓄比率、易變儲蓄比率和儲蓄利息費用率與銀行本期資產(chǎn)證券化比率變化有相關關系。而且，系數(shù)符號的經(jīng)濟含義與理論預期結(jié)果一致。較低的上期證券化比率，較低的核心儲蓄比率，較低的易變儲蓄比率和較高的儲蓄利息費用率與銀行本期資產(chǎn)證券化比率上升有相關關系。Granger因果關系檢驗結(jié)果顯示，上期證券化比率、核心儲蓄比率和易變儲蓄比率是本期資產(chǎn)證券化比率變化的Granger原因，而上期融資成本不是本期資產(chǎn)證券化比率變化的Granger原因。這說明，銀行控股公司進行資產(chǎn)證券化的直接動因主要是出于增加流動性和降低融資成本的目的，其它證券化動因沒有得到經(jīng)驗證據(jù)的支持。 這一經(jīng)驗結(jié)果與王志強、Hugb Thomas(2004)的結(jié)論不謀而合。王志強、Hugh Thomas(2004)通過一個簡單模型描述了銀行出于流動性管理和資本管理目的而進行資產(chǎn)證券化的選擇問題，理論上證明銀行資產(chǎn)證券化的主要功能在于流動性管理。他們的經(jīng)驗結(jié)果顯示，流動性管理動因得到支持，而資本管理的動因沒有經(jīng)驗支持。

資產(chǎn)證券化作為銀行流動性管理的主要工具也符合現(xiàn)代銀行理論，它與當前學術界關于銀行作為流動性的提供者和轉(zhuǎn)移者的觀點是一致的。實際上，正是伴隨著銀行從傳統(tǒng)的儲蓄吸納、信貸分配角色向流動性提供者和轉(zhuǎn)移者角色的轉(zhuǎn)變，資產(chǎn)證券化得以蓬勃發(fā)展。因此，本文得出銀行資產(chǎn)證券化主要作為流動性管理工具就不難理解。

本文得出的經(jīng)驗結(jié)果對國內(nèi)銀行開展資產(chǎn)證券化業(yè)務具有重要的啟示作用。

首先，就目前情況而言，流動性過剩導致中國商業(yè)銀行對資產(chǎn)證券化的需求相對不足。從目前國內(nèi)商業(yè)銀行的現(xiàn)狀來看，其存在的最大問題并不是流動性問題，而是銀行借貸面臨的信用風險問題。眾所周知，商業(yè)銀行的存貸差在近幾年逐步擴大，出現(xiàn)了“惜貸”現(xiàn)象，說明我國商業(yè)銀行并不存在流動性不足的問題；同時，國內(nèi)商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)比率相對較高，資本充足率低于國外成熟銀行，說明銀行面臨著較大的信用風險。從流動性角度來看，依據(jù)本文得出的經(jīng)驗結(jié)果，我國商業(yè)銀行實施資產(chǎn)證券化的動力不足，從成本角度看也是不經(jīng)濟的。

資產(chǎn)證券化的核心范文第3篇

一、資產(chǎn)證券化的歷程。金融一直是一個發(fā)展變化的領域。變化的目的包括為各種創(chuàng)造加速現(xiàn)金循環(huán)的靈活機制，運用各種商業(yè)資產(chǎn)為加速資金循環(huán)提供支撐，創(chuàng)造各種交易結(jié)構(gòu)來滿足資金提供者的要求和企業(yè)融資目標。從最早的抵押擔保融資到后來的各種形式的應收賬款轉(zhuǎn)讓，這些持續(xù)的探索發(fā)展到20世紀70年代產(chǎn)生了資產(chǎn)證券化這一新型的融資方式。

資產(chǎn)證券化發(fā)端于20世紀70年代的美國，在近40年的發(fā)展過程中顯示出了強大的生命力和發(fā)展?jié)摿Γ谑澜绶秶鷥?nèi)都得到積極的開展。從數(shù)量上看，在美國資產(chǎn)證券化的數(shù)額已經(jīng)超過了國債數(shù)額及公司債數(shù)額，成為第一大市場 ；從發(fā)展速度上看，歐洲從1987年首次發(fā)行住房抵押貸款支持證券（Mortgage-back Securitization，MBS）以來，市場每年平均增長61%. 從范圍來看，現(xiàn)在除了歐美發(fā)達國家，澳大利亞及南非等國資產(chǎn)證券化也有大規(guī)模開展。亞洲一些國家和地區(qū)也紛紛通過了資產(chǎn)證券化方面的專門立法來促進資產(chǎn)證券化在本國的發(fā)展。如地區(qū)在2002年通過了《金融資產(chǎn)證券化條例》。

二、資產(chǎn)證券化的優(yōu)勢。資產(chǎn)證券化之所以在世界范圍內(nèi)迅速地發(fā)展，原因就是與其他融資方式相比，它具有獨特的優(yōu)勢，能為參與者帶來諸多方面的利益。

（一）從融資者的角度來看，資產(chǎn)證券化能提供低成本的資金。證券化融資成本反映在投資者愿意購買的由SPV發(fā)行的證券的利率上。對于一家公司來說，如果利率低于它以其他方式直接融資的成本，則證券化對于這家公司則是有吸引力的。而證券化的功能之一就是把公司的資產(chǎn)（通常表現(xiàn)為應收款）與公司整體風險隔離開來，（再加上信用增級）使這部分資產(chǎn)獲得比公司本身更高的信用評級，從而使依托其發(fā)行的證券能夠以較低的利率被資本市場所接受。這對那些風險評級較低的公司可能好處更為明顯。因為這些公司如果不采取資產(chǎn)證券化這種模式，根本就不具備發(fā)行證券的資格。此外，資產(chǎn)證券化還能夠通過一定的制度安排使得應收款的轉(zhuǎn)讓被視為銷售，這樣一來發(fā)起人的債權就從資產(chǎn)負債表上消除，而獲得的現(xiàn)金也不體現(xiàn)為負債。這為公司管理資產(chǎn)負債提供了靈活的手段，這一點對于銀行業(yè)具有非常重大的意義。因為銀行的貸款規(guī)模受到資本充足率的限制，而資產(chǎn)證券化提供了將有風險的資產(chǎn)變?yōu)樽杂匈Y本的途徑，能提高銀行的資本充足率，擴大經(jīng)營規(guī)模。資產(chǎn)證券化對于融資者的另一個好處就是擴大了可融資資產(chǎn)的范圍，從現(xiàn)有實踐來看，包括不良資產(chǎn)及未來發(fā)生的應收款都可以成為資產(chǎn)證券化的對象。資產(chǎn)證券化對于融資者在其他方面也有好處，比如增加資產(chǎn)的流動性，分散風險，改善收入來源等等。

（二）對于投資者來說，資產(chǎn)證券化提供了低風險、收益穩(wěn)定的投資產(chǎn)品；隨著資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的創(chuàng)新，資產(chǎn)證券化還可以滿足不同投資者對時限、額度、風險的不同偏好，讓不同投資者承擔不同風險，從而起到優(yōu)化資源配置的作用。

資產(chǎn)證券化的核心范文第4篇

從一定意義上講，資產(chǎn)證券化是一個金融過程，在這個金融過程中實現(xiàn)資本結(jié)構(gòu)和風險的優(yōu)化配置，每個機構(gòu)從中發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢，滿足各個參與主體的自身利益要求。例如，建行是資產(chǎn)證券化的發(fā)起人，它的主要比較優(yōu)勢在于住房抵押貸款的發(fā)放、管理和資金回收，但是它無法承擔長達30多年的住房抵押貸款期限，因為其資金來源主要是短期存款，不能實現(xiàn)資產(chǎn)負債的期限匹配，銀行在期限并不匹配的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)中承擔的風險難以想象，改變這種情況是銀行資產(chǎn)證券化的主要動因之一。另外，銀行可以借資產(chǎn)證券化實現(xiàn)從“利差模式”到“中間業(yè)務模式”的盈利模式轉(zhuǎn)型，這符合銀行的未來發(fā)展趨勢，亦滿足資本市場功能日趨細化的經(jīng)濟內(nèi)在要求。

在資產(chǎn)證券化的過程中，信托機構(gòu)提供專業(yè)化的綜合管理服務，不但能夠獲得豐厚的手續(xù)費收入，而且還能夠在一個全球最大的金融市場中站穩(wěn)腳跟，獲得信譽收益和先動優(yōu)勢。

廣大投資者的比較優(yōu)勢在于能夠承擔一定的利率波動風險，在獲得一定的風險補償?shù)臈l件下，資產(chǎn)證券化產(chǎn)品――資產(chǎn)支持證券可以分散利率波動的風險于廣大的投資者之中，而不是集中于銀行，從而化解利率波動風險于無形。

建行的試點方案

任何一個金融創(chuàng)新首先表現(xiàn)為一個法律、稅收和會計問題，然后才是一個具體操作的問題和經(jīng)濟問題，資產(chǎn)證券化的創(chuàng)新亦不例外。在建行的資產(chǎn)證券化方案中，它在法律、稅收和會計處理上實現(xiàn)了可觀的、實在的突破。業(yè)內(nèi)人士曾經(jīng)激烈地爭論，資產(chǎn)證券化的特殊目的載體（SPV）是信托形式（SPT）還是公司（SPC）形式，在資產(chǎn)證券化的流程中，這個特殊目的載體并不是一個簡單的機構(gòu)，它承載著資產(chǎn)證券化的核心功能――破產(chǎn)隔離功能和發(fā)行債券的功能。在建行的方案中，以信托的特殊目的載體（SPT）解決了一切爭論和懷疑，因為《信托法》賦予它的破產(chǎn)隔離的功能。同時，受托的信托機構(gòu)可以發(fā)行資產(chǎn)支持證券，從而平息了信托計劃的200份數(shù)額和每份不低于5萬元的瓶頸，體現(xiàn)了法律的務實之道，法律并不是為一個金融創(chuàng)新設置，而是促進具有經(jīng)濟功能的金融創(chuàng)新。

之所以說建行的資產(chǎn)證券化方案具有試點的含義，原因有二：其一，資產(chǎn)證券化的“早償風險”問題。住房抵押貸款中含有一個金融期權，在復雜多變的利率世界中，任何金融工具所處的利率世界是一個變化的世界，而不是一個固定不變的世界。在一個利率頻繁波動的世界中，住房抵押貸款的借款人存在一個期權：住房抵押貸款的借款者可以選擇在有利的利率時機提前償還貸款。在美國的資產(chǎn)證券化的歷史上，最早的一宗住房抵押貸款證券化就是因為借款者的“早償行為”而導致失敗，由此導致了大量衍生資產(chǎn)證券化的產(chǎn)生，并建立了“早償分析模型”以分析其風險。在建行的資產(chǎn)證券化試點方案中，需要建立一個經(jīng)驗的“早償行為模型”，以積累進行“早償風險定價”的基礎。其二，資產(chǎn)證券化的信用風險問題。從一定意義上講，信用風險是資產(chǎn)證券化中的一個微不足道的風險，因為其要求原始資產(chǎn)具有穩(wěn)定的、可預期的現(xiàn)金流，況且還有各種“信用增級”機制。但是，在中國的住房抵押貸款中，房地產(chǎn)的價格一度居高不下，難以預測未來價格的變化和波動，其信用風險究竟如何，還需要觀察未來一段較長時間的情況。

建行的資產(chǎn)證券化方案并不是一個靜態(tài)的方案，而具有動態(tài)的含義，試點方案本身并不是一個終極目標，而是一個中間性的目標，它的終極目標是促進資產(chǎn)證券化在中國的全面實施，以帶動整個金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化演進和金融資源配置效率的提升。

解讀建行的資產(chǎn)證券化試點方案，不僅需要立足于現(xiàn)在的時點考慮試點方案本身的問題，更為關鍵的問題是它的未來之意，它的隱含在方案背后的經(jīng)濟規(guī)律。

試點意在未來

拓展資產(chǎn)證券化的疆域。資產(chǎn)證券化并不是一個靜態(tài)的金融創(chuàng)新方案，而是一個漸進化的創(chuàng)新過程。建行的資產(chǎn)證券化方案還是一個試點方案，還不是一個完備方案，亦不可能是一個完備的方案，需要在試點的基礎上改進、完善和正規(guī)化，拓展資產(chǎn)證券化的疆域。應當在何種方向上拓展資產(chǎn)證券化的疆域呢？追蹤資產(chǎn)證券化的演進路徑，拓展疆域的方向有二：其一，拓展資產(chǎn)證券化的品種，此為資產(chǎn)證券化產(chǎn)品深度的延伸。在建行的資產(chǎn)證券化方案中，只含有“信用增級”技術的分檔技術，還只是房貸轉(zhuǎn)付證券（Mortgage Pass Throughs，MPT），缺乏規(guī)避“早償風險”的技術含量。而發(fā)達的資產(chǎn)證券化市場已創(chuàng)新建立了擔保房貸憑證（Collateralized Mortgage Obligations，CMO）以及其他的衍生資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，例如，專門為穩(wěn)定現(xiàn)金流量而設計的類組―計劃性還本類組（Planned Amortization Class，PAC），目標性還本類組（Targeted Amortization Class，TAC），反向目標性還本類組（Reverse TAC），準確到期日類組（Very Accurately Defined Maturity Class，VADM）；再如，具有避險功能的類組―反向浮動利息類組（Inverse Floaters）、超級浮動利息類組（Super Floaters）等等。資產(chǎn)證券化市場是一個漸進深化的市場，在建行資產(chǎn)證券化的試點方案成功之后，房貸轉(zhuǎn)付證券必然還需要向擔保房貸憑證和衍生資產(chǎn)證券化產(chǎn)品升級和演化。其二，拓展資產(chǎn)證券化原始資產(chǎn)的疆域，此為資產(chǎn)證券化廣度的延伸。在建行的資產(chǎn)證券化試點方案中，其資產(chǎn)證券化的對象――原始資產(chǎn)――還只是“住房抵押貸款”，不但是“住房抵押貸款”，而且是“上海、無錫、泉州和福州”的住房抵押貸款，其原始資產(chǎn)有過度集中之嫌。在資產(chǎn)證券化的未來，其原始資產(chǎn)將會覆蓋幾乎整個中國的住房抵押貸款，以充分分散原始資產(chǎn)的風險。更為重要的一個延伸是，資產(chǎn)證券化的原始資產(chǎn)不必局限于信貸資產(chǎn)，資產(chǎn)證券化的原始資產(chǎn)還可以包括汽車貸款的證券化、信用卡貸款的證券化和商業(yè)性不動產(chǎn)抵押貸款的證券化等。其規(guī)律恰恰驗證了華爾街的一句名言：只要你能夠提供現(xiàn)金流可預期的、穩(wěn)定的資產(chǎn)，我就可以將它資產(chǎn)證券化。

完善資產(chǎn)證券化的內(nèi)在機制。建行的資產(chǎn)證券化試點方案的樣本意義不僅體現(xiàn)在它的交易機制、參與機構(gòu)以及特殊目的載體的類型和交易流程，更重要的是它的內(nèi)在機制。何為資產(chǎn)證券化的內(nèi)在機制呢？在建行的資產(chǎn)證券化方案中，其資產(chǎn)支持證券的受益人遍布各地，他們?nèi)狈χR、能力和精力照顧、看管已經(jīng)“真實銷售”出來的原始資產(chǎn)――住房抵押貸款，從而將其委托給信托機構(gòu)，整個交易過程的核心是信托機制。信托機制的完備與否，關乎未來資產(chǎn)證券化的進一步發(fā)展和深化，關乎資產(chǎn)證券化投資者的信心和信任。另外，信托機制含有深刻的含義，不僅是一個誠實、信任的問題，還是一個能力的問題。信托金融含有兩層含義，首先是“信”字，信就是信任，委托人相信和信任受托人按照委托人的意思盡職盡責地完成委托人設定的理財目標；其次才是“托”字，“托”字的含義是受托人有能力實現(xiàn)委托人的目標，體現(xiàn)的是信托金融中的“才能”。與股東對董事會的信托等信托機制比較，資產(chǎn)證券化的信托機制更加微妙，因為它完全依賴信托機制而建立。如果信托機制遭受破壞，股市的信托機制需要十年得以重建，那么資產(chǎn)證券化的信托機制則需要三十年才能重建。建行的資產(chǎn)證券化試點方案的核心要點不是建立一個資產(chǎn)證券化的流程，而是塑造一個資產(chǎn)證券化市場的信托機制。

資產(chǎn)證券化的核心范文第5篇

關鍵詞 不良資產(chǎn)證券化；商業(yè)銀行；不良貸款；特殊目的機構(gòu)

[中圖分類號]F830.33 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2016）07-0079-05

一、引 言

資產(chǎn)證券化能將缺乏流動性但在未來一段時期能產(chǎn)生穩(wěn)定預期現(xiàn)金流的資產(chǎn)進行一定的結(jié)構(gòu)安排，通過分離與重組資產(chǎn)中的風險與收益要素，進而轉(zhuǎn)換為可以在金融市場上出售和流通的證券。這一過程為銀行主動調(diào)整和管理資產(chǎn)，改善資本結(jié)構(gòu)、盤活存量提供了必要的工具和渠道。正因如此，資產(chǎn)證券化被認為是20世紀最偉大的金融創(chuàng)新之一，但金融創(chuàng)新工具的技術中性并不能避免在未正確運用情況下帶來的災難性后果。[1]資產(chǎn)證券化在上世紀70年代緩解了美國儲貸公司的經(jīng)營困境，而后有效地推動了美國抵押信貸市場及房地產(chǎn)市場的發(fā)展，但因信息披露不充分、缺乏適度監(jiān)管及評級機構(gòu)未能客觀的評估基礎資產(chǎn)與證券化產(chǎn)品的風險，放貸機構(gòu)更多關注于如何降低放貸條件、擴大信貸規(guī)模，并通過資產(chǎn)證券化轉(zhuǎn)移和分散風險、攫取更多利益，最終導致危機的發(fā)生。但這并未從根本上否定資產(chǎn)證券化在資金期限配置中的積極作用，資產(chǎn)證券化在全球資本市場，尤其是在發(fā)達國家金融市場中至今仍然占據(jù)著舉足輕重的地位。不同于美國次級貸款證券化把不良貸款（次級貸款）當正常貸款，基礎資產(chǎn)的風險狀況沒有被充分披露，本文討論的不良資產(chǎn)證券化明確基礎資產(chǎn)為不良資產(chǎn)這一屬性。

從資產(chǎn)證券化的本質(zhì)來看，任何可帶來穩(wěn)定預期現(xiàn)金流的資產(chǎn)都可以進行證券化。因此，資產(chǎn)證券化并不以基礎資產(chǎn)是否優(yōu)良為前提條件，而是以能否產(chǎn)生穩(wěn)定預期現(xiàn)金流為前提。不良資產(chǎn)雖然不能按期還本付息，但這并不等于不良資產(chǎn)不能產(chǎn)生可預期的穩(wěn)定的現(xiàn)金流。單項不良資產(chǎn)未來現(xiàn)金流的不確定性較大，但大規(guī)模的來自不同行業(yè)不同地區(qū)的不良資產(chǎn)經(jīng)過匯總分類、結(jié)構(gòu)化安排并形成資產(chǎn)池，雖然池內(nèi)有質(zhì)量較差的資產(chǎn)，但也會存在質(zhì)量相對較好的資產(chǎn)，在大數(shù)法則的作用下，通過風險的內(nèi)在抵消，降低整體風險并形成穩(wěn)定的本息回收率。在技術上，通過借鑒國際上先進的現(xiàn)金流重組技術和交易結(jié)構(gòu)創(chuàng)新，可以有效解決不良資產(chǎn)證券化的現(xiàn)金流入與流出不匹配問題。如果能夠確定合理的折扣率，并有效控制道德風險，不良資產(chǎn)證券化實質(zhì)上還是優(yōu)良資產(chǎn)的證券化。

我國不良資產(chǎn)證券化試點開始于2006年，分別由建設銀行、信達資產(chǎn)管理公司、東方資產(chǎn)管理公司發(fā)起4單，銀行作為發(fā)起方的僅有建設銀行發(fā)行了建元2008年重整資產(chǎn)支持證券。金融危機的發(fā)生讓信貸資產(chǎn)證券化停滯數(shù)年，2012年重啟后已經(jīng)呈現(xiàn)出快速發(fā)展趨勢，這為不良資產(chǎn)證券化提供了產(chǎn)生與成長的土壤。隨著2012年以來我國商業(yè)銀行不良貸款問題日益突出，商業(yè)銀行希望通過證券化渠道化解不良資產(chǎn)問題的需求也日益強烈。銀行業(yè)近幾年所形成的不良貸款主要源于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整而處于經(jīng)營困難狀態(tài)的中小企業(yè)貸款，單筆金額較小但筆數(shù)較多，適于作為證券化的基礎資產(chǎn)。目前四大行已獲不良資產(chǎn)證券化試點額度，作為提高商業(yè)銀行資產(chǎn)流動性、轉(zhuǎn)移信用風險的重要手段，資產(chǎn)證券化有望逐步成為商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置的市場化、常態(tài)化機制。

二、商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化的現(xiàn)實需求

（一）緩解銀行不良貸款風險

受宏觀經(jīng)濟增速放緩、微觀企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整影響，商業(yè)銀行不良貸款余額和不良貸款率持續(xù)雙升（見圖1）。截至2015年年底，商業(yè)銀行不良貸款余額達12 744億元，較2014年增長51.25%；商業(yè)銀行不良貸款率上升至1.67%，逐漸逼近銀行業(yè)2%風險警戒線。與此同時，關注類貸款余額也攀升至28 854億元，較2014年增長37.5%。關注類貸款因更容易向次級、可疑、損失類不良貸款遷徙，因而其增長對銀行不良貸款上升造成較大壓力。

商業(yè)銀行不良貸款存量難以解決，而增量又持續(xù)上升，嚴重侵蝕商業(yè)銀行的利潤、資本及新增資產(chǎn)形成能力。一方面，如果不良貸款的增加額度大于撥備增加額，由此導致銀行超額撥備減少，也即二級資本減少相應金額；另一方面，撥備的增加將直接導致凈利潤減少，進而導致未分配利潤減少，也即核心一級資本直接減少。①根據(jù)杜程等的計算，2015年二至三季度，因不良貸款和撥備增加導致銀行監(jiān)管資本合計減少了1 586億元，在滿足資本充足率10.3%（過渡期監(jiān)管資本要求）的前提下，這將直接導致銀行新增資產(chǎn)形成能力下降15 398億元（1 586億元/10.3%）。[2]不良貸款一旦積累到一定規(guī)模必然會產(chǎn)生金融風險。

商業(yè)銀行不良資產(chǎn)主要通過清收、重組、核銷和轉(zhuǎn)讓給四大資產(chǎn)管理公司進行處置。清收重組是銀行處置不良的首選方式，但面臨執(zhí)行程序時間長、利益相關方干涉、重組方案難以達成、處置成本高等問題。由于目前銀行業(yè)平均撥備水平不斷下降，2015年末撥備覆蓋率已經(jīng)下降到181.18%。在收入增速受到降息、利率市場化等負面影響，不良貸款的規(guī)模越來越大，增速也居高不下的背景下，核銷不良資產(chǎn)的空間已經(jīng)較小。而將已超萬億的不良貸款轉(zhuǎn)讓給四大資產(chǎn)管理公司又受限于其消化能力有限等因素，難以及時批量處置不良資產(chǎn)并拓寬投資者范圍，故而已經(jīng)無法再滿足銀行的需求。相比上述傳統(tǒng)處置方式，通過證券化方式盤活不良資產(chǎn)、改善銀行流動性具有較強的市場需求，將風險偏好不同的投資者引入不良資產(chǎn)處置領域，可以有效提高不良資產(chǎn)處置效率、降低銀行業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量風險。從另一個角度來說，我國商業(yè)銀行在市場化改革的推動下已成為真正的市場化微觀主體，不良資產(chǎn)也理應由商業(yè)銀行自主處置。不良貸款存量中，大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行占有相當大的份額，其對不良資產(chǎn)證券化躍躍欲試。中小銀行在經(jīng)濟下行中資產(chǎn)質(zhì)量壓力也較大，而其與資產(chǎn)管理公司議價能力與大銀行相比更弱，不良資產(chǎn)證券化動機更強。

（二）提高不良貸款處置效率與效益

新一輪資產(chǎn)證券化試點啟動以來，商業(yè)銀行發(fā)行優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的積極性并不高。這主要源于在經(jīng)濟下行壓力下，銀行在資產(chǎn)端難以找到合適的投放渠道，如果對優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)大規(guī)模進行證券化以回收資金，不但不能增加收益，反而會降低盈利能力，故而銀行對優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)證券化內(nèi)在需求不足。而不良資產(chǎn)證券化不同，其不僅能夠拓寬銀行不良貸款處置渠道，加快處置速度，提高處置效率，還可以提高銀行在不良資產(chǎn)處置中的效益。

從效率上來說，證券化為商業(yè)銀行提供了一個可以更市場化、批量化、透明化的不良資產(chǎn)快速出表渠道和手段，將表內(nèi)負擔轉(zhuǎn)換成表外收費型業(yè)務，盤活資產(chǎn)存量。第一，證券化是一種有效的價格發(fā)現(xiàn)機制。鑒于不良資產(chǎn)已不能按照貸款合同約定的方式回收，用證券化方式為不良資產(chǎn)提供一個市場化交易平臺，通過銀行、信托等各參與方的博弈更加有助于提高不良資產(chǎn)定價效率和公允性。第二，資產(chǎn)管理公司處置對象主要針對個案，因此其無法很好地滿足快速和批量處置巨額不良資產(chǎn)的要求。證券化作為一種批量交易的方式，既能在短期內(nèi)同時轉(zhuǎn)讓大量不良資產(chǎn)的所有權或收益權，實現(xiàn)快速處置不良資產(chǎn)的目的，又能形成規(guī)模效應，節(jié)約不良資產(chǎn)處置的經(jīng)濟成本和時間成本。第三，證券化過程中的信息披露與約束機制有利于加強對借款人的監(jiān)督，強化對企業(yè)的信貸約束，加速不良資產(chǎn)回收。如建設銀行2008年重整資產(chǎn)證券化中，引入信達資產(chǎn)管理公司作為資產(chǎn)處置顧問，代表受托機構(gòu)監(jiān)督由建設作為貸款服務機構(gòu)可能出現(xiàn)的放松資產(chǎn)維護與管理問題，有效保證證券化后現(xiàn)金流的回流。

從效益上來說，相比一次性平均2～3折左右的定價轉(zhuǎn)讓給四大資產(chǎn)管理公司從而不得不承受損失來換取短期內(nèi)賬面資產(chǎn)負債表的改觀，部分銀行通過證券化方式可能比處理給資產(chǎn)管理公司回收率要高，銀行還可享受資產(chǎn)回收帶來的利潤分成；相比一般資產(chǎn)證券化，銀行在不良資產(chǎn)證券化過程中扮演的角色以及獲得的利潤分配會更多。以建元2008年重整資產(chǎn)支持證券為例，建行在整個證券化過程中，既是發(fā)起機構(gòu)，又是資產(chǎn)服務商。建行作為資產(chǎn)服務商可以獲得處置費用、基本服務費和顧問費用，扣除優(yōu)先級本息、次級本金及固定資金成本后，還可以獲得一定比例的剩余收益。此單證券化實際不良資產(chǎn)處置回收率超過了44%，遠遠超過處理給資產(chǎn)管理公司2～3折的回收率。[3]這種激勵機制也使得銀行作為不良資產(chǎn)證券化的發(fā)起方和資產(chǎn)服務方相比一般信貸資產(chǎn)證券化擁有更強的動力回收不良貸款。

（三）滿足多元化投資需求

截至2014年末，保險業(yè)總資產(chǎn)已經(jīng)突破10萬億元，養(yǎng)老金結(jié)存接近3萬億元；按照美國經(jīng)驗，利率市場化會推動貨幣市場基金的快速發(fā)展。以保險資金、證券投資基金、社會保障基金等為代表的機構(gòu)投資者實力不斷壯大，需要尋求多樣化的投資渠道。而現(xiàn)階段固定收益市場上，非標類信托產(chǎn)品收益過高、風險較大，信貸資產(chǎn)支持證券類型比較單一以及目前信貸資產(chǎn)支持證券的信用評級普遍偏高，收益率普遍偏低，投資者參與度不高。不良資產(chǎn)證券化具有收益相對較高和分散性相對較好的特性，不僅可以豐富信貸資產(chǎn)支持證券的品種，還可以豐富信貸資產(chǎn)支持證券的信用評級和收益率梯次，同時其分層結(jié)構(gòu)可以滿足多層次投資人多元化投資需求。

三、商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化的主要制約因素

不良資產(chǎn)證券化的發(fā)展不僅依托于現(xiàn)實的市場需求，還依賴于不良資產(chǎn)證券化技術的發(fā)展和相對完善的外部制度支持體系，國內(nèi)資產(chǎn)證券化實踐還處于初級階段，一些相關因素仍未得到妥善的解決，將會不同程度地制約不良資產(chǎn)證券化的發(fā)展。

（一）外部制度環(huán)境不完善

一是相關的法律法規(guī)建設不完善。雖然從備案制到注冊制的建立，試點規(guī)模的擴大以及支持證券化產(chǎn)品在交易所上市交易等，一系列政策措施為不良貸款證券化提供了法規(guī)方面的支持，但仍存在很多不完善的地方，如特殊目的機構(gòu)目前以信托模式為主，而國際流行的公司制受限制；如由于證券化基礎資產(chǎn)的抵押貸款量大、種類多，在現(xiàn)行的《物權法》下抵押權登記部門各不相同，抵押權變更環(huán)節(jié)的效率低下，阻礙資產(chǎn)支持證券發(fā)行動力。

二是還未形成一套標準化的信息披露體系。不良資產(chǎn)的信用違約風險較普通資產(chǎn)更大，因而其證券化過程對信息披露的要求更高。美國資產(chǎn)證券化市場在危機后能快速發(fā)展并逐步恢復到危機前水平，主要也是源于對信息披露制度的及時補充和完善。但目前國內(nèi)還未形成一套標準化的信息披露體系，對證券化基礎資產(chǎn)信息披露不足，截至2015年10月末，已發(fā)行的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品包含24種基礎資產(chǎn)類別，而目前僅了4種類型基礎資產(chǎn)的明確信息披露指引，無法覆蓋所有的基礎資產(chǎn)類型。[4]此外，金融危機后，美國證券交易委員會要求詳細批露資產(chǎn)支持證券存續(xù)期間資產(chǎn)池信息，并提供重要借款人財務更新信息。國內(nèi)有關證券存續(xù)期間的信息披露監(jiān)管，要么監(jiān)管要求不明確，要么有規(guī)定但執(zhí)行力度有待加強。[5]

三是基礎資產(chǎn)出表缺乏統(tǒng)一的會計準則。資產(chǎn)證券化過程最大的問題是資產(chǎn)的出表，這也是不良資產(chǎn)證券化的重要動力之一，但判斷基礎資產(chǎn)是否出表的會計準則在實踐中并不統(tǒng)一。根據(jù)有關規(guī)定，確認完全出表的條件是信貸資產(chǎn)所有權幾乎所有（通常指95%或者以上的情形）的風險和報酬實現(xiàn)轉(zhuǎn)移，但不同的會計師對這一條件有不同的理解，由此導致在實際操作過程中關于能否出表的判斷上往往會出現(xiàn)分歧。此外，發(fā)起機構(gòu)風險自留比例按照證券發(fā)行規(guī)模為依據(jù)來提取，會因不同檔次證券的風險和報酬不同而在實踐層面影響對出表條件的判斷，如保留5%優(yōu)先級和5%的次級檔的風險和報酬是不完全相同的。

四是重復征稅問題。不良資產(chǎn)證券化是固定收益類金融產(chǎn)品的一種特殊形式，不僅需要支付一般證券化所需的成本，還因產(chǎn)品設計和催收成本更高而產(chǎn)生更多的費用支出。依據(jù)現(xiàn)有稅法規(guī)定，資產(chǎn)證券化過程中所有參與主體幾乎都負有納稅義務，服務費收入，利息收入等還面臨著雙重營業(yè)稅和所得稅壓力。稅負過重導致融資成本過高，既降低了發(fā)起人發(fā)行意愿，也影響投資者積極性。

（二）二級市場流動性不足

2014年以來，資產(chǎn)支持證券的發(fā)行市場不斷擴容，信用表現(xiàn)普遍良好，但是二級市場流動性明顯不足。2014年1月至2015年10月期間，資產(chǎn)支持證券的成交量僅為182.9億元，約僅占同期間內(nèi)總債券成交量的0.02%，其中以證監(jiān)會主管的資產(chǎn)證券化為主，且主要是在深交所進行交易，銀行間市場沒有發(fā)生交易，上交所僅完成0.19億元的銀監(jiān)會主管資產(chǎn)證券化項目。[4]將不流動的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閹缀醪涣鲃拥淖C券達不到真正盤活存量資產(chǎn)的目的。究其原因，首先是現(xiàn)階段資產(chǎn)支持證券發(fā)行規(guī)模較小、種類較少，且基礎資產(chǎn)以優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)為主，在利率市場化改革未到位的情況下，存貸利差依然是商業(yè)銀行的主要收益來源，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)支持證券收益率較低而不具有吸引力，也不能滿足多層級投資者的需求。其次，從國外經(jīng)驗看，資產(chǎn)支持證券的主要投資者應是機構(gòu)投資者，但是我國券商、基金、保險等其他機構(gòu)投資者參與資產(chǎn)支持證券的機構(gòu)數(shù)量少且參與力度不夠，這不僅有資產(chǎn)支持證券的設計及這些機構(gòu)自身投資定位問題，也有一些政策上的限制原因，最終導致銀行發(fā)起的證券化產(chǎn)品主要購買主體仍以銀行體系里其他銀行的自營單位為主，銀行間相互持有且大多選擇持有到期，沒有真正的市場。最后，在產(chǎn)品發(fā)行初期和存續(xù)期信息披露不規(guī)范不透明也是導致市場接受程度低的原因之一。二級市場缺乏活力，會導致流動性溢價上升而影響一級市場發(fā)展。

（三）特殊目的機構(gòu)核心地位不明確

不良資產(chǎn)證券化的基本運作流程是：發(fā)起人（商業(yè)銀行）將基礎資產(chǎn)出售給特殊目的機構(gòu)（SPV），由SPV以基礎資產(chǎn)（不良資產(chǎn)）產(chǎn)生的穩(wěn)定現(xiàn)金流為支撐發(fā)行資產(chǎn)支持證券。在這個過程中，SPV是發(fā)起人與投資者之間的中介，既是實現(xiàn)不良資產(chǎn)的真實出售和破產(chǎn)風險隔離的載體，又是整個交易的主體和核心環(huán)節(jié)，在資產(chǎn)證券化運作中起著至關重要的作用。但實踐中SPV在我國資產(chǎn)證券化過程中并未發(fā)揮其核心作用。

因信托制度具備能夠?qū)崿F(xiàn)破產(chǎn)風險隔離的天然優(yōu)越性，加上實踐中不能設立特殊目的公司（SPC），我國資產(chǎn)證券化SPV采用特殊目的信托（SPT）模式，并成為信貸資產(chǎn)證券化的主要模式。不同于英美國家對受托人的權利設有專門法律規(guī)定，我國《信托法》賦予了委托人對信托財產(chǎn)過大的干預權，導致發(fā)起人將基礎資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給SPT后，可能仍參與信托事務的處理、證券化產(chǎn)品設計、參與方的選擇，甚至證券化后期整體運作均以發(fā)起人為核心，而作為受托人的信托機構(gòu)卻處于相對弱勢的地位。[6]投資人購買證券化產(chǎn)品時也往往參照發(fā)起人信用水平，而非基礎資產(chǎn)自身信用風險。因此，信托公司在銀行整個資產(chǎn)證券化交易中并未處于核心地位、起到主導作用，而僅僅是銀行進行表外融資的一個通道，信貸資產(chǎn)證券化并沒有實現(xiàn)真正的破產(chǎn)隔離。

四、結(jié)論與建議

在經(jīng)濟增速下行過程中，銀行體系的資產(chǎn)質(zhì)量風險逐漸顯現(xiàn)。作為一種更為市場化的處置方式，不良資產(chǎn)證券化能夠提高不良資產(chǎn)處置效率和效益，同時滿足多層次投資者的多元化需求。信貸資產(chǎn)證券化的發(fā)展與完善為不良資產(chǎn)證券化提供了成長的土壤，要想有效推動不良資產(chǎn)證券化業(yè)務的發(fā)展，須不斷總結(jié)和借鑒國內(nèi)外實踐經(jīng)驗和教訓，逐步消除目前制約不良資產(chǎn)證券化發(fā)展的障礙。

（一）完善外部制度環(huán)境建設

從國外不良資產(chǎn)證券化實踐看，政府的支持對銀行業(yè)不良資產(chǎn)證券化的作用至關重要。政府推動并建立與不良資產(chǎn)證券化相關的法律、會計、信息披露等制度，為不良資產(chǎn)證券化提供了必要外部發(fā)展環(huán)境。在政府的主導下，我國目前需要從以下幾個方面著手：首先，通過明確SPT的法律地位，完善抵押變更登記制度、金融擔保制度等，建立健全有關法律法規(guī)體系，以促進不良資產(chǎn)證券化的規(guī)范發(fā)展。其次，強化不良資產(chǎn)證券化的信息披露。總結(jié)金融危機的教訓，明確不良資產(chǎn)支持證券信息披露的要點在于資產(chǎn)池狀況和現(xiàn)金流分配情況，提供覆蓋范圍更廣、更加詳細、標準化信息披露要求和流程；發(fā)行機構(gòu)在首次發(fā)行和證券的存續(xù)期間應提供關于資產(chǎn)池的大量信息，并實現(xiàn)一站式查詢，讓投資者能夠更便利的獲取信息，并更好地理解、充分使用所披露的信息。再次，針對不良資產(chǎn)證券化出臺資產(chǎn)出表更為明確的準則，統(tǒng)一目前會計師們的不同理解，而風險自留比例的提取可以參考美國對風險敞口的界定，即以公允價值而非發(fā)行規(guī)模為標準進行風險留存。最后，在我國不良資產(chǎn)證券化的起步階段，應盡量避免重復征稅，考慮賦予不良資產(chǎn)支持證券投資者一定的稅收優(yōu)惠。

（二）切實提高二級市場流動性

為解決資產(chǎn)證券化產(chǎn)品流動性不足問題，可以從以下三個方面著手：一是鼓勵證券化經(jīng)驗豐富的機構(gòu)探索做市商制度，參與資產(chǎn)支持證券做市，為市場提供流動性。二是出臺相應措施鼓勵和培育保險資金、證券投資基金等機構(gòu)投資者參與資產(chǎn)證券化產(chǎn)品投資。擴大保險機構(gòu)、投資基金等非銀金融機構(gòu)投資者的投資權限，使其成為資產(chǎn)支持證券的主要投資主體，打破銀行業(yè)互持現(xiàn)象，從而提高資產(chǎn)支持證券的流動性，降低非系統(tǒng)性風險。在擴大資產(chǎn)證券化機構(gòu)投資者范圍的同時，進行投資者教育，并建立以市場透明度為基礎的投資者保護機制。三是借鑒美國經(jīng)驗為不良資產(chǎn)證券化注入國家信用以提高證券化產(chǎn)品信用級別，進而實現(xiàn)流動性溢價。如設立專項基金，在不良資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流不足以支付債券的本息時，對優(yōu)先級證券提供償付保證，次級債券則完全沒有保證。

（三）明確SPV在整個證券化交易中的核心地位

信托模式是現(xiàn)階段我國資產(chǎn)證券化的最好選擇，并將在相當一段時間內(nèi)被長期運用。因此，要推進不良資產(chǎn)證券化，在目前我國不能設立SPC的情況下，現(xiàn)階段首要目標是研究如何明確SPT在不良資產(chǎn)證券化過程中的核心地位，以保證SPT能夠主導整個證券化交易，實現(xiàn)不良資產(chǎn)的真實出售和破產(chǎn)風險隔離。為此，一方面可以借鑒美國、意大利等實踐經(jīng)驗，由政府主導設立獨立的SPT，改變SPT與發(fā)起機構(gòu)之間地位不對等現(xiàn)狀；另一方面，完善《金融機構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務試點監(jiān)督管理辦法》等相關規(guī)定，強調(diào)特殊目的機構(gòu)在資產(chǎn)證券化業(yè)務中的交易主體作用。[7]

（四）充分發(fā)揮相關服務機構(gòu)作用

一是建立權威的第三方估值體系。權威的第三方估值體系不受利益左右，只對估值質(zhì)量負責，有助于為投資者的交易和定價提供參考。尤其是對于交易不活躍債券的估值，權威的第三方估值體系可以最大限度降低信息不對稱，真實反映債券的收益與風險，使債券得到市場認可。二是建立良好的信用評級和增級體系。不良資產(chǎn)支持證券比一般資產(chǎn)支持證券的評級難度更大，這就需要一批有競爭力和公信力的評級機構(gòu)。可以考慮通過監(jiān)管或自律組織等形式規(guī)范評級機構(gòu)，并適度引入外部競爭以促使評級機構(gòu)提高業(yè)務技能和評級的客觀公正性。三是完善對資產(chǎn)服務商、資產(chǎn)服務顧問的激勵約束機制。與一般資產(chǎn)證券化相比，不良資產(chǎn)證券化中資產(chǎn)服務商（通常為發(fā)起行）的服務水平對資產(chǎn)的處置效率有更大的影響，而貸款服務顧問是否盡責直接影響貸款服務商的服務水平。因此，對貸款服務商和資產(chǎn)服務顧問建立有效的激勵約束機制是提高不良資產(chǎn)證券化處置效率的關鍵環(huán)節(jié)之一。

最后，需要注意的是，雖然用證券化方式處置不良資產(chǎn)有很多優(yōu)點，但要充分認識其兩面性，過度的創(chuàng)新或未正確使用會帶來更大的風險。因此，監(jiān)管部門要加強監(jiān)管，防止金融風險的發(fā)生與擴散。銀行資產(chǎn)質(zhì)量問題主要由內(nèi)生經(jīng)濟增速下降、信貸結(jié)構(gòu)僵化所決定，不良資產(chǎn)證券化只能適當緩解銀行存量資產(chǎn)風險，并不能從根本上解決銀行資產(chǎn)質(zhì)量問題。銀行在通過證券化方式消化不良貸款存量的同時，更要注重調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，把握好發(fā)展戰(zhàn)略，提高風險防控能力。

[參考文獻]

[1] 蔣照輝.我國銀行業(yè)不良資產(chǎn)證券化若干理論與實踐問題再探討[J].上海金融，2015（11）：59-63.

[2] 杜程，曹阿雪，高曉婧.資產(chǎn)荒背景下對商業(yè)銀行資產(chǎn)配置的思考[J].債券，2015（12）：50-55.

[3] 勵雅敏，黃耀鋒.不良資產(chǎn)證券化的中微觀分析[R].平安證券，2015-10-21：1-10.

[4] 楊榮.不良資產(chǎn)證券化的障礙和模式[R].中信建投，2015-11-13：1-11.

[5] 劉遷遷，王樂.我國信貸資產(chǎn)證券化的發(fā)展及對策研究[J].當代經(jīng)濟管理，2015（12）：81-84.

[6] 楊寧，劉玉潔，唐益.國外資產(chǎn)證券化信托模式的借鑒及啟示[R].中債資信，2013-10-30：1-14.

[7] 葉凌風，關于我國資產(chǎn)證券化業(yè)務殊目的機構(gòu)的反思[J].銀行家，2015（12）：87-90.