稅收征收管理法概論

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇稅收征收管理法概論范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

稅收征收管理法概論范文第1篇

稅法學在我國法學教育中的重要地位開始被接受。但是稅法學在我國畢竟進入法學教育才十余年，還很不規(guī)范，大多數(shù)學校法學專業(yè)還不是作為一門課程，僅僅是作為經(jīng)濟法學的一章簡單介紹一下，稅法應該是一門獨立的學科，而且它在法學教育中的地位應該等到提升，成為法學專業(yè)骨干課程。在美國、歐洲和亞洲許多國家都是作為法學的必修課程。如果稅法學作為一門獨立的學科，就需要建立自己科學的、規(guī)范的理論體系。目前，稅法學在這方面還存在著很多問題：體系不規(guī)范、內容不穩(wěn)定，名稱不統(tǒng)一，缺乏一個統(tǒng)一的教學大綱約束。

為了更好規(guī)范稅法學的內容體系，筆者提出如下幾個問題與同行探討。

1、關于稅法學與稅收學的區(qū)分問題

目前作為法學教育的稅法學與作為財經(jīng)類的稅收學體系過于接近。固然，二者的聯(lián)系以及內容有一定的相互重復是不可避免的。但是，畢竟這兩門課程分別屬于不同的兩個學科門類，應該有各自的邏輯體系。

首先，稅法學的理論基礎應該是法學而不應該是經(jīng)濟學。應從稅收法律關系的特殊性來構筑稅法學的理論基礎，以此與稅收學相區(qū)別。稅收學的基礎的研究目標應該是對稅制進行經(jīng)濟學分析，探索稅制各要素與經(jīng)濟變動之間的函數(shù)關系，不斷優(yōu)化稅制結構，達到稅收的最佳調控目標。稅法則是從憲法權利（權力）出發(fā)確定權利、義務，并使這些權利、義務得以實現(xiàn)作為研究的目標。

其次，稅法的原則也不應該借用稅收學的原則。亞當斯密、瓦格納以及當代經(jīng)濟學家提出的稅收理論和原則為稅收法律制定和實施奠定了理論條件。稅法的原則不應停留在這一層面和角度上，而應結合稅收的立法和執(zhí)行特殊性，總結概括稅收立法、執(zhí)行過程中帶有共同性的準則。這些準則即要借鑒稅收理論和原則，又要具有鮮明的法學特征，還不能照搬法學共有的原則，反映稅法的特殊規(guī)律。如稅收法定原則、無差別待遇原則（平等原則）、納稅人權利保護原則、服務原則等等，都是稅法學值得高度重視的原則性問題，經(jīng)過廣大學者的努力，稅法固有的規(guī)律性東西會被發(fā)現(xiàn)，并逐步取得共識。

再次，稅法學所闡述的內容具有規(guī)范性的特征，而稅收學具有較強的理論性。稅法學作為法學學科與刑法學、行政法學、民法學等學科一樣，其內容體系應主要依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)進行學理闡釋，不排除必要的理論探討，但所闡明的規(guī)范必須符合現(xiàn)行的法律規(guī)定，不能用理論探討代替現(xiàn)行的法律規(guī)定。而稅收學作為經(jīng)濟學理論主要應研究稅收理論基本規(guī)律、范疇概念、歷史、各派學說等，屬于理論、制度和政策方面，對稅法有理論上的指導作用。

2、關于稅法與財政法的銜接問題

稅法與財政法有著較密切的聯(lián)系，稅法學引入一部分財政法的內容是必要的。但是，二者也各自有著自己獨立的體系。財政法是調整國家在財政管理活動中與財政管理相對人所形成的財政關系的法律規(guī)范，也是一個獨立的法律部門，包括財政政策、財政原則、財政活動方式和程序以內的基本法律制度，所涉及的內容有：預算、稅收管理、國家采購管理、財務會計管理、國債發(fā)行與管理、轉移支付、財政監(jiān)督和法律責任等部門法律法規(guī)。

稅收作為財政收入的主要來源，在財政法律體系中不可避免會涉及稅法的內容，國務委員財政機關也屬于國家稅務主管機關，國務院的稅收法規(guī)大部分都是由財政部、國家稅務總局共同簽發(fā)。但是，省以下各級財政機關則不是稅務主管機關。稅務主管機關和稅款征收機關也不是一回事，根據(jù)<<稅收征收管理法>>規(guī)定：“除稅務機關、稅務人員以及經(jīng)稅務機關依照法律、行政法規(guī)委托的單位和人員外，任何單位和個人不得進行稅款征收活動。地方各級人民政府、各級人民政府主管部門、單位和個人違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，擅自作出的減稅、免稅決定無效，稅務機關不得執(zhí)行，并向上級稅務機關報告。”所以稅法與財政法有必要分離，稅務機關的執(zhí)法權限不應納入財政法體系之中，財政部門的執(zhí)法權限不宜擴大到稅收領域，以防止地方政府過多過濫的地方政策。

與稅法聯(lián)系較密切的財政法內容主要有宏觀財政政策、分稅制財政體制、稅款繳庫和轉移支付制度等方面內容，這些應包含在稅法學內容體系之中。與稅法雖有關系，但在體系上沒有直接聯(lián)系的內容，不宜引入稅法學。

關于財務會計管理，財政部門與稅務機關職能有交叉。根據(jù)<<會計法>>規(guī)定：“國務院財政部門主管全國的會計工作，縣以上地方各級人民政府財政部門管理本行政區(qū)內的會計工作?！边@一規(guī)定明確了財政部門是會計工作的主管部門。但是，在稅務、審計、金融等部門的管理職責中也也涉及會計工作，在<<稅收征收管理法>>及其實施細則中，明確規(guī)定了稅務機關有賬薄憑證管理權。這是稅收的基礎性工作，只有加強對財務會計工作的管理，才能正確確定稅基和計稅依據(jù)。因此，稅務機關對賬薄、發(fā)票和其他會計憑證的管理是必須的。另外，由于我國施行稅法與會計法適當分離的原則，稅務機關在征收稅款過程中，需要對會計項目進行調整，對二十余項指標的調整形成了獨立于會計法的稅務會計。這些內容應包含在稅法學當中，而財政法涉及會計工作的內容主要應是會計制度的制定、會計人員的管理、會計工作的監(jiān)管、注冊會計師的管理等。目前稅務會計內容大多數(shù)稅法學教材尚未列入。

3、稅法學與經(jīng)濟法學的關系

經(jīng)濟法學無論是從研究對象還是內容體系都比較混亂，根據(jù)教育部高等教育司編<<全國高等學校法學專業(yè)核心課程教學基本要求>>規(guī)定，稅收法律制度被收入宏觀調控法部分，但是在內容上卻沒有以稅收的調控職能作為重點，而是介紹稅收和稅法的概念以及稅法的基本制度為重點。稅收作為國家調控經(jīng)濟的一個重要手段，在經(jīng)濟法學的宏觀調控內容中應該涉及，但是應把握好角度，應圍繞稅收和稅法的宏觀調控職能（手段）加以闡述，而不應該在這很小的篇幅內全面介紹稅法，主要應講清楚稅收作為國家宏觀調控的主要手段，與財政政策、貨幣政策一樣，是如何發(fā)揮其調控職能的。

根據(jù)我們十余年稅法學教學的實際情況看，稅法學是一個專業(yè)性很強的學科，是學生反映最難學的學科，需要具備一定的相關知識為基礎，如會計學、經(jīng)濟學等，而目前法學專業(yè)學生這方面的知識比較缺乏，需要老師在課堂上根據(jù)稅法學需要引入相關知識并進行解釋，學生才能理解。如果按照<<全國高等學校法學專業(yè)核心課程教學基本要求>>規(guī)定的稅法在經(jīng)濟法學二十四章中的一章來講，學生可能連起碼的概念也建立不起來。

另外，經(jīng)濟法應是一個學科而不應是一門課程，如果作為一門課程的話，也只能稱之為經(jīng)濟法總論或經(jīng)濟法概論，側重于經(jīng)濟法的概念及研究對象，經(jīng)濟法的基本理論和原則以及體系和內容的概述，為學生進入其他經(jīng)濟法律部門的學習奠定基礎。如果經(jīng)濟法學把目前所涉及的法律領域的法律制度都收

稅收征收管理法概論范文第2篇

[關鍵詞]關聯(lián)企業(yè)控制企業(yè)從屬企業(yè)

一、對關聯(lián)企業(yè)的初步界定

在中國，伴隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的推行和資本市場的發(fā)展，關聯(lián)企業(yè)這種企業(yè)之間的聯(lián)合已成為現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的一種日趨重要的經(jīng)濟現(xiàn)象；另一方面，它卻是一種尚未得到充分認識和了解的法律現(xiàn)象。事實上，在西方，一些國家的法律已經(jīng)在嘗試對這一現(xiàn)象做出反應，盡管也許還不成熟。在英美國家，最早出現(xiàn)并最經(jīng)常使用的是“控股公司”（holdingcompany）和“子屬公司”（subsidiaries）。然而，這樣的名稱最多也不過表明公司之間的等級關系。而且，有關這方面的法律也僅存在于判例之中。目前在美國，像“公司體系”

（companysystems）和“關聯(lián)公司”（affiliatedcompanies）這樣的術語已經(jīng)開始在使用了，但這些概念還缺乏具體的法律內容，它僅僅表明了存在于企業(yè)之間相對緊密的聯(lián)系①.在歐洲，如歐共體或法國，其法律文件中所出現(xiàn)的“公司集團”（groupedesociete），同樣缺乏對這種聯(lián)合形式的界定。所以，這一概念的定義仍然是模糊的②。只有在德國，這種商事企業(yè)的聯(lián)合才得到了法律的承認并有了正式的法律定義③.其最重要的表現(xiàn)形式就是康采恩（Konzern），即關聯(lián)企業(yè)（VerbundeneUnternehmn）-一個表示對若干法律上獨立的企業(yè)進行集中管理的術語④。其所謂關聯(lián)企業(yè)指法律上獨立之企業(yè)相互間有聯(lián)合關系。

在日本法律中，雖然關聯(lián)企業(yè)沒有出現(xiàn)在基本法律中，但在其財務諸表規(guī)則中卻做出了較為詳細的闡述。該規(guī)則第8條第4款規(guī)定：一方公司實質上擁有另一公司20%以上50%以下的表決權，并通過人事、資金、技術和交易等手段嚴重影響該公司的財務與經(jīng)營方針者為關聯(lián)公司。該財務諸表規(guī)則第8條第5款規(guī)定，當按照證券交易所的規(guī)定向政府報送財務報表的母公司及其子公司、關聯(lián)公司，以及財務報表報送公司是關聯(lián)公司時，與其有關聯(lián)的公司都叫做“關系公司”。換言之，關系公司是母公司和子公司以及其所謂關聯(lián)公司的統(tǒng)稱①.

我國臺灣地區(qū)接受并使用了“關系企業(yè)”這一表示統(tǒng)稱的概念，并且在使用上與日本的使用意義也是一致的。學者使用“關系企業(yè)”一詞作為具有母子關系、參股關系之企業(yè)聯(lián)合的統(tǒng)稱②.立法也徑直以“關系企業(yè)”作為其關系企業(yè)法的正式名稱。

在我國，人們已經(jīng)開始在使用關聯(lián)企業(yè)這一用語了。但作為正式的法律術語則僅見于我國的稅法之中③.根據(jù)我國稅法中的規(guī)定，所謂關聯(lián)企業(yè)是指：在資金、經(jīng)營、購銷等方面，存在著直接或者間接擁有或者控制關系、直接或者間接地同為第三者所擁有或者控制、其他在利益上具有相關聯(lián)的關系的公司、企業(yè)、其他經(jīng)濟組織④。

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)，作為一種廣泛的經(jīng)濟現(xiàn)象存在的關聯(lián)企業(yè)這種企業(yè)聯(lián)合體已經(jīng)逐漸引起了立法者的注意，盡管有關的規(guī)定仍然是初步的、自發(fā)的、不系統(tǒng)的。從上面的論述我們亦可以看出，即使是在法律概念上，尚未有公認的標準為人們所廣泛的接受。為了研究問題的方便，我們需要首先從學理上給關聯(lián)企業(yè)下一個定義：關聯(lián)企業(yè)是指企業(yè)之間為達到特定經(jīng)濟目的通過特定手段而形成的企業(yè)之間的聯(lián)合。這里所謂“特定的經(jīng)濟目的”是指企業(yè)之間為了追求更大的規(guī)模效益而形成的控制關系或統(tǒng)一安排關系；所謂“特定的手段”是指通過股權參與或資本滲透、合同機制或其他手段如人事聯(lián)鎖或表決權協(xié)議等方法：“企業(yè)之間的聯(lián)合”則是特指具有獨立法人地位的企業(yè)之間的聯(lián)合。如屬非獨立法人，則談不上聯(lián)合。

二、對關聯(lián)企業(yè)特質的分析

（一）關聯(lián)企業(yè)是一種具有獨立法人人格的企業(yè)之間的聯(lián)合體。

首先，關聯(lián)企業(yè)中的成員企業(yè)必須具有獨立的法律人格。這是構成關聯(lián)企業(yè)的一個不可或缺的前提條件。失去了這樣一個前提條件，就不可能形成關聯(lián)企業(yè)。因而，也就無關聯(lián)企業(yè)而言。關聯(lián)企業(yè)是一種由單體企業(yè)聯(lián)合起來的企業(yè)群體。在法律上，關聯(lián)企業(yè)的成員公司保持著各自的獨立的法人地位，各自享有獨立的法律人格。這就是說，關聯(lián)企業(yè)是由法律上各自獨立的成員企業(yè)所構成的。它們之間的關系不是什么“兩級法人”或“多級法人”關系，而是平等的企業(yè)法人之間的聯(lián)合關系，但它們之間在經(jīng)濟事實上是不平等的，這正是我們研究關聯(lián)企業(yè)的意義所在。因此，關聯(lián)企業(yè)的財產也不表現(xiàn)為企業(yè)集團作為一個整體所享有的財產（盡管可能存在著集團財務管理），而是表現(xiàn)為各成員企業(yè)各自的獨立財產（盡管這種所謂的獨立的財產存在著事實上的關聯(lián)性和被支配性-由控制企業(yè)控制和支配）。關聯(lián)企業(yè)也沒有一個統(tǒng)一的意思機關。雖然有些企業(yè)集團設立有“總管理處”之類的機構，但是，這類機構充其量也只能發(fā)揮協(xié)調功能，不是一種意思機關，但在關聯(lián)企業(yè)法上仍然應當由法律明確其法律地位和責任關系。至于關聯(lián)企業(yè)中存在的統(tǒng)一管理問題，它的意思來自于支配企業(yè)（即關聯(lián)企業(yè)中能夠對其他成員企業(yè)施加影響的獨立企業(yè)）。它仍是屬于某一單體企業(yè)的決策范疇，而非關聯(lián)企業(yè)的一種基于共同決策而形成的統(tǒng)一意志。

對于關聯(lián)企業(yè)本身的非法人地位問題，在我國，認識上尚存在著一些偏差和誤解。由于關聯(lián)企業(yè)是一種經(jīng)濟聯(lián)合，具有集團特征，因而就有人認為關聯(lián)企業(yè)本身就是一個法人。一提到組建企業(yè)集團就一定要給它一個法人資格，實行所謂的“人、財、物、產、供、銷、黨、工、團”“九統(tǒng)一”的倒旗聯(lián)合。對大量的通過行政手段組建起來的企業(yè)集團實行“大法人”管“小法人”，從而在企業(yè)集團內部形成了一種“多級法人”的奇怪現(xiàn)象，或者干脆取消成員企業(yè)的法人地位。誠然，在我國組建企業(yè)集團的過程中確實存在著上述若干問題，但這些問題的存在并不當然說明就有必要賦予企業(yè)集團以法人資格。這不僅不符合經(jīng)濟現(xiàn)實，而且涉及到一個如何對待企業(yè)集團的發(fā)展的法律政策問題。

關聯(lián)企業(yè)中各成員企業(yè)各自雖然在法律上保持著其獨立性，但其經(jīng)濟地位已經(jīng)發(fā)生了傾斜，關聯(lián)企業(yè)內部各成員公司之間在事實上形成了不平等的支配與從屬的關系，并引發(fā)出一系列法律問題，如從屬公司的債務問題等。正因為如此，所以，才對關聯(lián)企業(yè)中成員公司的獨立法人地位予以特別強調，它是我們研究關聯(lián)企業(yè)的起點和前提。

其次，還應該認識到關聯(lián)企業(yè)是一種企業(yè)之間的聯(lián)合體。它是一種具有多元化和多層次結構的企業(yè)聯(lián)合。我國學者一般也習慣于將這種聯(lián)合現(xiàn)象從組織結構上概括為四個層次：即核心層、緊密層、半緊密層和松散層。關聯(lián)企業(yè)的核心層是一個控制公司，它通過資產聯(lián)系（如股份參與）、合同聯(lián)系或其他聯(lián)系手段（如人事聯(lián)鎖）與其他企業(yè)法人建立起生產、經(jīng)營、銷售或其他資產關系。關聯(lián)企業(yè)的緊密層由多數(shù)法人企業(yè)組成。它們都是獨立的經(jīng)濟實體，其成員之間相互發(fā)生密切的資金、生產、經(jīng)營上的聯(lián)系。緊密層企業(yè)由核心層企業(yè)所控制，因此，它實質上表現(xiàn)為核心企業(yè)的子公司或從屬公司。關聯(lián)企業(yè)內部還可能有大量的成員是緊密層企業(yè)的子公司或從屬公司，它們又受到核心層企業(yè)的間接控制，是核心層企業(yè)的孫公司。關聯(lián)企業(yè)的半緊密層主要指關聯(lián)企業(yè)內部成員公司之間因相互參股而形成的關系，譬如，核心層企業(yè)或緊密層企業(yè)相互之間參股而形成的生產經(jīng)營關系。從更廣泛意義上講，關聯(lián)企業(yè)還包括松散層成員，即大量的非固定的通過生產經(jīng)營協(xié)議而保持聯(lián)系的伙伴關系。

上述四層結構關系可以濃縮成兩層結構關系，即控制企業(yè)和從屬企業(yè)。所謂控制企業(yè)是指能夠直接或間接地對他企業(yè)施加決定性影響的企業(yè)。相應地，他企業(yè)則為從屬企業(yè)。一般來說，控制企業(yè)與從屬企業(yè)大致表現(xiàn)為如下兩種類型：

1股份控制型。當一企業(yè)占有他企業(yè)一定的股份資本時，二者之間就有可能形成控制與從屬的關系。在大多數(shù)情況下，這種股份資本參與主要表現(xiàn)為多數(shù)股份資本參與，即一企業(yè)占有他企業(yè)多數(shù)股份資本時，該企業(yè)就可以看作是控制企業(yè)，他企業(yè)則可看作是從屬企業(yè)。典型者表現(xiàn)為母子公司型（parent/subsidiarycompanies），其母公司又稱為控股公司（holdingcompany）。但是，在許多情況下，控制公司地位的取得并不一定非得占有他企業(yè)的多數(shù)股份。如在股份持有比較分散的公司中，或許只需要占有該公司相當?shù)墓煞?，?5%，即可達到控制的目的。這里有三種特殊情況：其一，如果一公司持有他公司的全部股份資本，那么，他公司則是該控股公司的全資性子公司（wholly-ownedsubsidiary）。

其二，當A公司成為B公司的控股公司后，B公司又成為C公司的控股公司時，C公司則是A公司的孫公司，而A公司亦自動地成為孫公司的控股公司，盡管A公司并未對C公司直接投資。這種控股公司可稱為高級控股公司（superiorholdingcompany）。這種控股公司對孫公司實施的影響是間接的。其三，如果相互參股企業(yè)中的每一企業(yè)都占有另一企業(yè)的多數(shù)股份資本而對對方互相施加直接或間接的決定性影響時，那么，這兩個企業(yè)就有可能同時被看作是控制和從屬企業(yè)。由上可知，在股份資本參與過程中，如果一企業(yè)占有另一企業(yè)一定的股份而對另一企業(yè)可以實施直接或間接的決定性影響時，那么，這一企業(yè)就可能被看作是一種控制企業(yè)，另一企業(yè)就有可能被看作是從屬企業(yè)。

2合同控制型。關聯(lián)企業(yè)的形成亦可通過合同方式來完成。這種類型的關聯(lián)企業(yè)是指一企業(yè)通過合同的規(guī)定享有指揮支配另一企業(yè)的權力從而形成一種控制（contrlling）

和被控制（controlled）的關系。能夠指揮支配他企業(yè)的企業(yè)為控制企業(yè)（thecontrollingcompany），受控制企業(yè)指揮支配的企業(yè)為被控制企業(yè)（thecontrolledcompany）。這類關聯(lián)企業(yè)雖在實際生活中不乏例子，但作為法律明確規(guī)定下來的一項關聯(lián)企業(yè)制度則唯一地可見于德國法上。其重要表現(xiàn)形式即為控制合同，盈余移轉合同、共同盈余分配合同、部分盈余移轉合同、營業(yè)租賃合同、營業(yè)委托經(jīng)營合同①。

（二）關聯(lián)企業(yè)是由多種聯(lián)系紐帶連結而成的企業(yè)群體。

1資產聯(lián)系方式。資產聯(lián)系紐帶主要體現(xiàn)為股權參與從而在企業(yè)之間形成控股、參股關系。控股公司通過股權參與并進而控制子公司的業(yè)務活動。一般來說，一公司持有他公司的多數(shù)股份即可達到控制他公司的目的。資產聯(lián)系紐帶所產生的后果，典型的表現(xiàn)形式是控股公司（或母公司）-子公司（holdingcompany/parentcomppany—subsidiany）這種結構方式?！霸谏虡I(yè)意義上，如果一公司享有任命另一公司多數(shù)董事會成員的權力而控制了其公司的董事會時，那么，該公司就被認為是另一公司的控股公司，而另一公司則被認為是該公司的子公司”②。對子公司董事的控制幾乎總是與控股公司所掌握的子公司的表決權分不開的，而表決權的多寡又取決于控股公司對子公司所持股份的多寡來決定的（當然，對子公司董事會的控制還可以通過其他方式來實現(xiàn)，如在子公司的章程中做出規(guī)定，或與子公司訂立合同授予控股公司任命子公司董事會成員的權力）?？毓晒疚阈杩刂谱庸镜娜抗煞莶拍芸刂谱庸镜亩聲?。子公司還可能有其他股東，但這些股東總是處于少數(shù)地位，因而，稱之為少數(shù)股東（minorityshareholders）。由于在實踐中，控股公司對子公司的控制產生對子公司多數(shù)表決權的控制，所以，一般著述中，又將之稱為多數(shù)股東（majorityshareholder）。如果控股公司掌握了子公司的全部股份，表決權股和無表決權股（votingsharesandnon-votingshares），那么，該子公司就是該控股公司的全資性子公司（wholly-ownedsubsidiaryoftheholdingcompany）。

2合同維系方式。形成關聯(lián)企業(yè)的第二種聯(lián)系紐帶即為合同方式。企業(yè)之間通過合同方式建立起一種關聯(lián)企業(yè)，如前所述，在立法上僅見于德國，德國股份公司法在其第三編中規(guī)定了關聯(lián)企業(yè)，其中以企業(yè)合同（enterprisecontract）方式組建關聯(lián)企業(yè)是其立法的側重點。該法規(guī)定了企業(yè)合同的定義、種類、簽訂、修改和終止以及對合同型關聯(lián)企業(yè)中的債權人和少數(shù)股東的保護。根據(jù)該法的規(guī)定，企業(yè)合同包括控制性合同、盈余移轉合同，它是指一股份公司或股份兩合公司將公司的指揮支配的權力置于另一企業(yè)之下（控制合同）或負有將其全部盈余移轉給另一企業(yè)的義務的合同（盈余移轉合同）。股份公司或股份兩合公司承諾為另一企業(yè)的利益而經(jīng)營本企業(yè)的合同，也被認為是全部盈余移轉合同。如果彼此互不依附的企業(yè)通過合同處于統(tǒng)一領導之下，但并不因此而使一個企業(yè)依附于與之簽訂合同的另一企業(yè)，那么，這種合同不是支配合同①。此外，企業(yè)合同還包括其他一些種類。下列合同也是企業(yè)合同，根據(jù)這一合同，股份公司或股份兩合公司：（1）

有義務將其盈利或其單個經(jīng)營場所的盈利全部或部分與其它企業(yè)的盈利或其它企業(yè)單個經(jīng)營場所的盈利集中起來，進行共同盈利的分配（盈利共享）；（2）有義務將其盈利的一部分或其單個經(jīng)營場所的盈利的全部或部分移轉給另一企業(yè)（部分盈利移轉合同）；（3）將其企業(yè)的經(jīng)營場所出租或轉讓給另一企業(yè)（經(jīng)營場所出租合同，經(jīng)營場所轉讓合同）②.根據(jù)該法的規(guī)定，有關公司董事會成員，監(jiān)事會成員或每個職工盈利分配合同，以及現(xiàn)行業(yè)務往來的合同范圍內的盈利分配或許可證合同，不是部分盈利移轉合同③.

3其他聯(lián)系方式。形成關聯(lián)企業(yè)的第三種聯(lián)系紐帶并非一種獨立的聯(lián)系手段，它派生于資產聯(lián)系紐帶。其作用主要在于在既有的股權控制之下加強其控制而已。譬如，人事聯(lián)鎖（interlockingdirectorate），即關聯(lián)企業(yè)中的控股公司向其他成員公司派出董事、經(jīng)理人員、顧問等。其目的是加強其控制力。再如表決權協(xié)議（votingagreements），道理亦然。

（三）關聯(lián)企業(yè)的形成必定是基于特定的經(jīng)濟目的。

形成關聯(lián)企業(yè)的目的和動機是十分復雜的。一般而言，它是適應市場經(jīng)濟和社會化大生產的需要而進行的聯(lián)合。其具體的經(jīng)濟目的和動機可能基于壟斷市場考慮，也可能是基于避免風險，降低成本、尋求合作，逃避稅務（有些國家對關聯(lián)企業(yè)實行較為特殊的稅收優(yōu)惠政策）等方面的考慮；還可能是出于加強競爭能力的考慮。從法律的角度來看，其目的則是一企業(yè)通過一定的手段以達到支配控制他企業(yè)的經(jīng)營管理的效果。

三、關聯(lián)企業(yè)的表現(xiàn)形式

關聯(lián)企業(yè)這一概念不僅在各國的稱謂有所不同，而且其表現(xiàn)形式也極為不一致。從企業(yè)發(fā)展史上看，曾經(jīng)出現(xiàn)過各種各樣形式的商事聯(lián)合，如卡特爾（Carter）、辛迪加（Syndicate）、托拉斯（Trust）、康采恩（Konzern）企業(yè)集團（GroupsofEnterprises）和跨國公司（TransnationalCompanies），等等。那么，這些商事聯(lián)合與我們所說的關聯(lián)企業(yè)有何聯(lián)系和區(qū)別呢？轉（一）關聯(lián)企業(yè)與企業(yè)集團。在一定意義上講，關聯(lián)企業(yè)就是企業(yè)集團，或者說，企業(yè)集團是關聯(lián)企業(yè)的一種典型表現(xiàn)形式。那么，什么是企業(yè)集團呢？1987年12月國家體改委和原國家經(jīng)委聯(lián)合頒發(fā)的《關于組建和發(fā)展企業(yè)集團的幾點意見》（下稱《意見》）對企業(yè)集團的定義為：“企業(yè)集團是適應社會主義計劃商品經(jīng)濟和社會化大生產的客觀需要而出現(xiàn)的一種具有多層次組織結構的經(jīng)濟組織。它的核心層是自主經(jīng)營、獨立核算、自負盈虧、照章納稅、能夠承擔經(jīng)濟責任、具有法人資格的經(jīng)濟實體”。對于企業(yè)集團的組成，該《意見》指出：“企業(yè)集團是以公有制為基礎，以名牌優(yōu)質產品或國民經(jīng)濟的重大產品為龍頭，以一個或若干個大中型企業(yè)、獨立科研設計單位為主體，由多個有內在經(jīng)濟技術聯(lián)系的企業(yè)和科研設計單位組成”。眾所周知，現(xiàn)代生產力（即勞動力、資本、生產資料、技術、信息等）集中到一定程度或達到一定規(guī)模，才能達到成本低、效益好的效果。這樣的經(jīng)濟就是規(guī)模經(jīng)濟。一定規(guī)模的經(jīng)濟所產生的效應就叫做規(guī)模效應。而企業(yè)集團正是為了適應這種規(guī)模經(jīng)濟的要求而產生的一種企業(yè)聯(lián)合組織形式。盡管企業(yè)集團的組織形式不盡相同，但它們還是具有一些共同的特征。主要表現(xiàn)為：第一，它是由若干獨立企業(yè)組合的聯(lián)合體。企業(yè)集團是由若干獨立法人組成的功能單位（afunetionalunitofseverallegalentities）①.第二，它往往以一家巨型企業(yè)（工業(yè)企業(yè)或銀行）為核心；第三，通過控股、參股等所有權手段或其它手段等外部擴展（externalextension）的方式將若干企業(yè)聯(lián)合起來。

第四，其目的是為了實現(xiàn)生產經(jīng)營的集中化管理（uniformmanagement）②。由此可見，我們有理由相信企業(yè)集團就是一種關聯(lián)企業(yè)，它是關聯(lián)企業(yè)的一種典型表現(xiàn)形式。

（二）關聯(lián)企業(yè)與康采恩。康采恩一詞來源于德語Konzern，原義為多種企業(yè)集團，是一種最為典型的企業(yè)集團，同時也是一種典型的關聯(lián)企業(yè)。

康采恩是壟斷組織的高級形式，它比卡特爾、辛迪加、托拉斯的出現(xiàn)為晚，在德國最為流行和普遍。根據(jù)德國股份公司法的規(guī)定，從康采恩集團內部企業(yè)之間的關系來看，其康采恩存在著兩種類型：一是合同型康采恩；二是事實型康采恩。前者是指通過合同手段建立起來的康采恩組織。在德國，涉及企業(yè)之間組織關系的企業(yè)合同有很多種，與康采恩企業(yè)集團有關的企業(yè)合同主要有“控制合同”和“利潤移轉合同”。這種類型的康采恩的特點是：所有企業(yè)必須置于一個統(tǒng)一領導之下。這意味著從屬企業(yè)將喪失經(jīng)營自。同時，締結控制合同需要履行一定的手續(xù)，如合同應以書面形式為之，必須有關企業(yè)股東大會至少3/4以上的多數(shù)同意，最后還需要商業(yè)登記確認才能生效。后者則是指某一企業(yè)的多數(shù)股權為另一企業(yè)所控制而形成的母公司-子公司-孫公司形態(tài)的康采恩企業(yè)集團。這種事實型康采恩是指母公司通過控制所屬企業(yè)的多數(shù)股權，借助股東大會、董事會或監(jiān)事會對從屬企業(yè)的經(jīng)營政策施加決定性影響。因而，對事實型康采恩來說，其法律后果可能包括由控制企業(yè)對從屬公司的損害予以補償、制定關聯(lián)報告和審計等問題③.除上述二種重要類型的康采恩之外，如果不是一個企業(yè)從屬于另一個企業(yè)，而是法律上獨立的企業(yè)合并到統(tǒng)一領導之下，那么，它們也構成一個康采恩①。顯然，康采恩屬于一種典型的關聯(lián)企業(yè)形態(tài)。

（三）關聯(lián)企業(yè)與卡特爾。卡特爾一詞源于法語Cartel，意為協(xié)定或同盟?？ㄌ貭柺琴Y本主義壟斷組織的一種重要組成形式?？ㄌ貭柺侵干a同類產品的企業(yè)，為了獲得高額利潤，在劃分銷售市場、規(guī)定商品質量、確定商品價格等方面達成協(xié)議，形成一個壟斷聯(lián)合組織。但參加卡特爾的企業(yè)在生產上、貿易上、財務上和法律上都保持著各自的獨立性。如果違背共同協(xié)議的規(guī)定，則要受到罰款、撤銷其所享有的特權等處罰。在成立協(xié)議時，一般都通過正式的書面手續(xù)，但也有的只是通過口頭的協(xié)議。在卡特爾內部，由參加者共同選出一個委員會，其職權是監(jiān)督協(xié)議的執(zhí)行，保管和使用卡特爾共同基金。由于競爭、兼并、經(jīng)濟危機和違反協(xié)議原因，卡特爾這種聯(lián)合并不穩(wěn)固，卡特爾協(xié)定持續(xù)時間也就很短（一股不超過5至10年）②?？ㄌ貭柕念愋椭饕校阂?guī)定銷售價格的卡特爾；規(guī)定銷售條件的卡特爾；規(guī)定產量的卡特爾以及規(guī)定利潤分配的卡特爾等②.參加卡特爾的企業(yè)在生產上、貿易上、財務上保持著各自的獨立性，在法律上仍具有獨立的法人地位。所以，卡特爾亦是一種廣義的關聯(lián)企業(yè)形態(tài)，屬于合同型關聯(lián)企業(yè)。但另一方面，雖然卡特爾協(xié)議的形成仍在于壟斷和控制，但由于這種協(xié)議并無實質上改變參加卡特爾集團權力結構的變化，所以，這種關聯(lián)企業(yè)不具有典型性。

（四）關聯(lián)企業(yè)與辛迪加。辛迪加一詞源于法語Syndicate，原義“組合”，它是又一種企業(yè)聯(lián)合形式。辛迪加是指同一生產部門的少數(shù)大企業(yè)為獲取高額利潤，通過簽訂共同銷售產品和采購原料的協(xié)定而設立的壟斷組織。辛迪加也是一種合同型關聯(lián)企業(yè)。參加辛迪加的企業(yè)在生產上和法律上仍然保持著獨立的地位，但在商業(yè)上已失去了獨立性。

它們銷售產品和采購原料的業(yè)務都由辛迪加的總辦事處統(tǒng)一辦理，然后再在參加者之間按照協(xié)議規(guī)定的份額進行分配。這種在流通領域的集中和壟斷導致辛迪加可以按抬高的價格銷售產品，按壓低的價格收購原料。由于這種統(tǒng)一經(jīng)營辛迪加的成員不再與市場發(fā)生聯(lián)系。這樣就使辛迪加成員很難脫離辛迪加。如果它要退出，它就必須建立自己的購銷機構，開辟市場，建立供應原材料的渠道。這樣卻又很容易遭到辛迪加的排擠。因此，同卡特爾相比，辛迪加是較為穩(wěn)定的一種壟斷組織形式。

（五）關聯(lián)企業(yè)與托拉斯。托拉斯一詞源于英語Trust，意為“信托”，“托管”，是又一種壟斷組織的高級形式。它是由許多生產同類商品或在生產上有密切關系的企業(yè)，為了壟斷某些商品的產銷，以獲取高額利潤而組成的大型壟斷企業(yè)。托拉斯主要有兩種不同的類型：一是以金融控制為基礎的托拉斯，實際上完全屬于母公司，母公司的權力以擁有托拉斯的股票為基礎，實質上是一種控股公司。托拉斯的大股東通過掌握足以對整個企業(yè)組織進行控制的股票來實行金融控制。二是以完全合并為基礎的托拉斯。它們是由同類企業(yè)合并所組成，或由強大的企業(yè)兼并實力較弱的同類企業(yè)而組成。這種類型的托拉斯的總公司是直接掌握產銷的業(yè)務公司。其特征是，托拉斯是一個獨立的法人，參加者在法律上和業(yè)務上完全喪失了其獨立性，而由托拉斯的董事會控制所屬企業(yè)的生產、銷售和財務活動。原來的業(yè)主成為托拉斯股東，按照股權的多少分得利潤③.由此可見，只有第一種類型的托拉斯才屬于我們所要研究的關聯(lián)企業(yè)的范圍，而第二種類型的托拉斯，由于其已成為一個統(tǒng)一的法人組織，固不發(fā)生關聯(lián)企業(yè)意義上的法律問題。

（六）關聯(lián)企業(yè)與跨國公司?！霸诂F(xiàn)代經(jīng)濟生活中，很少有像跨國企業(yè)那樣成為人們爭論焦點的，無論在母國還是在東道國，跨國企業(yè)一直是人們廣泛爭論的中心。在世界各地，跨國企業(yè)有時受歡迎，有時被驅趕；有時受贊揚，有時遭詆毀；有時被控制，有時不受控制”①，有人認為，“跨國企業(yè)的擴展毫無疑問地可同蒸汽機、電力、汽車的發(fā)明相媲美，成為現(xiàn)代經(jīng)濟史上的一個重大事件”②.也有人認為，“它在希臘、伊朗、黎巴嫩、剛果和古巴等地的軍事干涉，它在遍及自由世界各國的軍事派遣活動以及它對許多第三世界國家的經(jīng)濟控制等。這些事實已經(jīng)給除了那些最頑固的觀察家以外的所有人留下一個深刻的印象，即美國一直是戰(zhàn)后可怕的帝國主義力量”③.無論人們對于跨國企業(yè)的評價如何，我們所看到的事實是，它的存在已足以使得人們不得不去重視它、研究它。就關聯(lián)企業(yè)與跨國公司的關系而言，我認為，其唯一的區(qū)別僅在于跨國公司已越出了一國之境。相應地，關聯(lián)企業(yè)是國內法研究的對象，而跨國公司則屬國際法研究的對象。

跨國公司一詞在英文中有著多種表述方式，一般來說，它是指由分設在兩個或兩個以上國家的實體組成的企業(yè)，而不論這些實體的法律形式和活動范圍如何。這種企業(yè)的業(yè)務是通過一個或多個決策中心，根據(jù)一定的決策體制經(jīng)營的，可以具有一貫的政策和共同的戰(zhàn)略，企業(yè)的各個實體由于所有權或別的因素聯(lián)系，其中一個或一個以上的實體能對其他實體的活動施加重要影響，尤其是可以同其他實體分享知識、資源以及分擔責任④.從這一定義出發(fā)，跨國公司具有如下特征：第一，跨國公司是由國內外諸實體組成的企業(yè)，這些實體包括分支機構、子公司、母公司等。第二，跨國公司諸實體間并非簡單的組合，而是通過各種復雜的控制關系有機地聯(lián)系在一起。第三，根據(jù)這種內部關系，母公司就可以依據(jù)自己的全球戰(zhàn)略來安排整個跨國公司各實體在全球的生產經(jīng)營活動，使局部服從全局的需要，形成內部一體化⑤。

很顯然，跨國公司亦是一典型的關聯(lián)企業(yè)的表現(xiàn)形態(tài)。由于其具有跨國性，所以，法律對跨國公司的法律規(guī)制也就相應地存在著兩種情況：其一是有關跨國公司管制的國內法措施，它主要包括對母子關系的調整、對壟斷條款的規(guī)制、對稅收關系的規(guī)制等；其二是有關跨國公司管制的國際法問題，它包括跨國公司的主體地位和待遇問題，管轄沖突及其解決辦法、跨國公司的外交保護及跨國公司的國際管制等方面的問題。

注釋：

①See，e.gSections（a）ofU.SInvestmentCompanyActof1940.

②UlrichImmenga，ComppanySystemsandAffiliation，Chapter7，VolumeXillofInternationalEncyclopediaofComparativeLaw.J.C.BMohr（PaulSiebeck）1985.atP.2.

③德國股份公司法（Aktiengesetz，以下簡稱AKTG）（1965）在其第三編中對“關聯(lián)企業(yè)”做出了專門的規(guī)定。

④臺灣學者將之翻譯為“結合企業(yè)”，見賴英照：《公司法論文集》1990年版，第161頁。

⑤張扣娣編譯：《日本企業(yè)集團的母子公司關系》，經(jīng)濟科學出版社1993年版，第2頁。

⑥賴英照：《公司法論文集》，1990年版，第272—273頁。

⑦《中華人民共和國外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》第13條，《中華人民共和國外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法實施細則》第四章之規(guī)定，《中華人民共和國稅收征收管理法》第24條，《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第36、37、38、39、40、41條。

⑧《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法實施細則》第52條，《稅收征收管理法實施細則》第36條。

⑨AKTG291，292.

⑩Pennington‘sCompanyLaw（4th.editon），Butterworth＆Co.Ltd.，1979atP.839.⑾⑿⒀AKtG291.292.292.

⒁MarcusLutter：“TheLawofGroupsofCompaniesinEurope，AChallengeforJurisprudence”，F(xiàn)orumInternationleVol.1.1983

⒂MarousLutter，Supra，atP.10.

⒃SeeAKtG308-337.

⒄SeeAKtG18.

⒅參見柳隨年、厲以寧主編：《現(xiàn)代公司運作全書》，光明日報出版社1993年版，第543頁。

⒆參見柳隨年、厲以寧主編：《現(xiàn)代公司運作全書》，光明日報出版社1993年版，第544頁。

⒇2122[英]尼爾·胡德、斯蒂芬·揚著：《跨國企業(yè)經(jīng)濟學》，經(jīng)濟科學出版社1994年版，第1頁。