經濟學的基本前提
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經濟學的基本前提范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
經濟學的基本前提范文第1篇
【關鍵詞】本科生 畢業論文 農學 質量
本科畢業論文教學環節是本科教學工作中重要的一環，既是對本科生綜合能力的培養，為創新能力的形成打下基礎，也是對本科教學質量的一個綜合檢驗。隨著本科教育的規范化，本科畢業論文教學已經成為本科教學中非常重要的一部分。畢業論文質量不高，甚至有下滑的趨勢，這已經是本科教育中比較普遍的問題。筆者想把從事農學類本科畢業論文教學工作過程中的一些體會和認識提供給大家，拋磚引玉，還望方家多加指教。
1 農學類本科畢業論文教學工作中存在的問題
1.1 畢業論文教學計劃安排未體現農業生產特點，研究時間不能保證
按照現行的教學計劃，農學專業往往論文和實習結合，安排在第6學期和第7學期之間，而其他專業往往安排在最后一個學期。以河南當地農業生產情況為例，小麥一般在10月份種植，來年6月份收割;緊接著是玉米種植，并在10月收割。周年生產，一年兩熟。而學生的實習被集中在一段時間進行，時間安排上跟不上農事進程，也覆蓋不了哪怕一季作物的全生長期。由于需要集中時間實習，另一方面也導致其他時間的理論學習時間安排很緊湊。在平時，同學們很難抽出足夠的時間參加到老師的實驗中去。因此，目前的教學計劃，難以讓同學們有充分的時間對作物整個生長期進行實習和觀察，更遑論周年的觀察和研究了。由于時間上不能保證，即使有同學愿意提前參加到老師的科研中，以備以后寫畢業論文，也很難保證有足夠的時間承擔實驗任務，所得到的數據質量也不高，畢業論文的質量自然容易大打折扣。
1.2 生產、科研與教學脫節，經費缺乏
作為地方院校，農學專業的老師課題申請競爭很激烈，不少老師基本沒有課題經費支撐研究。因此，對于農業生產，往往也離得比較遠。即使有部分老師有些小課題，也只能是小打小鬧，脫離生產。另一方面，學校擴招，教學經費卻并未相應調整。由于對畢業論文的指導，往往是由老師命題作文，出現與生產脫節，炒冷飯的現象也不少。由于研究命題本身缺乏鮮活，也難以激發同學們的學習興趣。
1.3 教學質量監督與評價體系存在缺陷，難以起到導向作用
盡管目前已經建立了畢業論文的監督與評價指標體系，但是其可操作性仍然不強。對畢業論文的評價，往往對格式、形式過于重視，對成績分布、材料是否齊全較多關注，而對于實習過程監管、論文學術水平的評價等實質性的方面，缺乏行之有效的監控手段。老師們往往因為不忍心影響學生畢業，也存在放水的問題。由于這些原因，畢業論文評價指標體系并未真正起到導向作用。而同學們也往往因此而存僥幸心理，做論文時不好好做，寫論文時東抄西抄，甚至有造假的情況。
1.4 學生自身存在的問題
一些同學學習態度松懈，未能認真對待畢業論文工作。認為大四找工作忙，學校不會怎么樣。而學校也因為近年就業壓力大，而存在放松監管的情況。這更助長了學生們學習態度上的松懈。
知識面狹窄，求知欲不足，難以應付綜合性的作業。現有的教學模式，在一定程度上也養成了學生被動受學的習慣。不少學生，在大學四年中，習慣于上課記筆記，考試背筆記的學習模式，平時很少瀏覽專業期刊，知識面狹窄，對行業缺乏基本的了解。這樣的情況，是很難想象能夠在畢業論文寫作中能夠寫出新意和深度的。
綜合素質不強，語言表達和邏輯思維能力弱。一些同學缺乏基本的分析綜合能力，邏輯思維混亂，語言表達功底差。寫出來的文章，不知所云。語病連篇。大學院系往往沒有開設大學語文課程，使同學們失去了提高的機會。英語過級的強制要求，使得很多同學把大量的時間都用在背記英語單詞上面。
2 提高農學類本科畢業論文教學質量的途徑
要提高畢業論文的教學效果和論文質量，根本還在于學生，畢竟論文是要學生自己寫出來的。而各種制度和教學計劃，都應該圍繞能否激發學生學習熱情，如何杜絕學生的僥幸心理進行設計和管理。為此，筆者認為，可從以下幾方面入手，實現畢業論文教學質量提高。
2.1 鼓勵緊貼農業生產實際的選題
農學類本科生的培養，主要目的為服務于農業生產。如果學生學習時就脫離實際，畢業后即使參加農業方面的工作，也很難短時期內適應過來。當前不少農學類本科生畢業后，往往在農資行業工作。這類崗位酒需要扎實的農業生產實踐經驗。因此，如果在畢業論文選題時，就貼近生產實際，將有利于畢業生的能力培養。院校各級部門應該設計配套政策，鼓勵指導老師提供緊貼生產實際的選題。同時要鼓勵教師積極參加當地農業科研活動，既提高教師本身的業務能力，也為學生實習提供經費保障，以實現以科研促教學的目的。
2.2 根據農業特點，對教學計劃作出相應調整
農業生產周期長，難以重復。因此，在畢業論文工作中，要求在實習實踐，論文工作時間安排上作出調整。如劉世亮等提出的全程實習模式，能夠較好地解決畢業論文時間難保證問題。但是，要實現全程實習教學，必須要在課程設置上作出較大的調整，嚴格控制學生理論課學習負擔，以便學生有更多的時間參加老師的科研工作。因此筆者認為，可以取消專門的實習時間，通過教學時間表的調整，讓學生自由安排時間，達到實習和畢業論文工作的目的。
3 評價指標要作導向性的調整設計
在畢業論文評價指標中，應該減輕對形式審查的重視，而把更多的注意放到學術價值評價上，同時，應該把是否聯系實際，以及論文工作的過程納入考核的內容。這樣，真正從評價指標的導向上，讓學生和指導老師對畢業論文重視起來，并主動地把畢業論文工作于農業生產實際相聯系。院校各級管理部門應該嚴格把關，真正做到鼓勵先進，鞭策落后。這樣，從制度上杜絕學生僥幸心理。
4 鼓勵學生盡早參加老師的科研活動
大學生在進校后，應盡早完成專業教育，并在第二學期開始，鼓勵學生參加到教師的科研活動中去，在具體的科研中，認識農業生產，拓寬視野。學生們只有到具體的生產實際中去體驗，才有可能逐步培養專業興趣。也只有這樣，才能夠讓學生自己認識到畢業論文將從哪里出來。
5 經常舉辦學習交流專題報告會，分享樂趣和經驗
院系學生工作部門應該密切配合，經常舉辦特定專題的學習交流報告會。在報告會上，讓學生們有充分的機會展現自己的學習成就，并和更多有興趣的同學交流經驗。
經濟學的基本前提范文第2篇
關鍵詞：經濟學；新制度經濟學；制度經濟學范式
從經濟學范式特征看，新制度經濟學同以新古典經濟學為代表的西方主流經濟學在其價值觀、分析框架和基本方法等“硬核”方面基本上是一致的。受主流經濟學的影響，新制度經濟學在研究方法上采用一般均衡方法、個體理性分析方法、經典物理學與現代數學方法來研究經濟問題，把新古典主流經濟學的一般均衡理論放在制度變遷的演化中，通過制度的供給需求來分析制度的演化。在研究對象(制度、產權、國家和意識形態)和歷史分析方法等具體分析方法方面，新制度經濟學受到了經濟學的影響，同經濟學有相通之處。這樣，就決定經濟學與新制度經濟學之間是既相互區別、對立，又相互聯系、統一的關系。這就要求我們在對經濟學與新制度經濟學比較分析的基礎上，繼承與堅持經濟學的基本“硬核”，借鑒與吸收新制度經濟學的某些分析方法與研究成果，進行經濟學的科學綜合，進而構建現代經濟學范式——制度經濟學范式。
一、經濟學范式實質上是制度分析范式
經濟學范式主要具有兩方面內容：一方面是指世界觀，另一方面是指方法論。從世界觀的意義上講，經濟學范式所表明的是經濟學家們共同的基本信念和價值標準等。從方法論的意義上看，經濟學范式是指被經濟學家所共同接受、使用并作為交流思想的一套概念體系和分析方法。從經濟學的基本特征來看，它是迄今為止最為科學的經濟學范式。其內容包括四方面：一是基于歷史唯物主義世界觀的基本信念與價值觀，二是以唯物辯證法為核心的科學方法與具體分析方法，三是以生產方式范疇為核心的概念體系，四是關于資本主義生產方式與社會主義生產方式的基本原理與具體結論。從其基本內容看，經濟理論本質上是制度經濟理論，馬克思采用的是制度分析方法，是較早地把制度納入經濟分析中的理論家。馬克思明確地將生產方式及同它相適應的生產關系定義為社會經濟結構或經濟基礎，并將立足于經濟基礎之上的法律的、政治的及意識形態的上層建筑視為真正的社會制度。因此，制度范疇在經濟學說中包含著作為經濟制度的生產方式與生產關系和作為上層建筑的與經濟制度相適應的政治、法律等制度體系兩個層面。前者可以看作是一種僅限于經濟關系領域內的狹義的制度，后者則可以被視為一種廣義的制度。以生產方式與生產關系為研究對象的政治經濟學必然涉及并從本質上剖析作為生產方式與生產關系固定化和規范化表現形態的一個社會的各種經濟制度，以及與之相適應的政治、法律的制度體系。
在經濟學說中，制度范疇的內涵就是社會形態的“生理學結構”，它包含三個層次的內容：一是作為社會生產方式即生產的社會形式的財產制度與勞動制度，這是社會的基本經濟制度。二是作為生產關系主要內容的生產過程的管理制度與生產成果的分配制度，這是由社會基本經濟制度所決定的派生制度。三是作為上層建筑的政治、法律等制度，這是由一定的社會經濟結構所產生并決定的上層建筑。在經濟學中，“制度”分為狹義的制度和廣義的制度，狹義的制度是指經濟制度，即財產制度與勞動制度、管理制度與分配制度，這是僅限于經濟領域內的制度；廣義的制度是指包括上層建筑在內的整個社會制度，即經濟制度與政治制度，這是存在于經濟、政治領域的社會制度。的制度結構細致縝密，涵蓋并詳細界定了各種制度內容，科學地揭示了它們之間內在的本質聯系，以一種層層遞進的結構探討了各種因素之間的辯證關系。
制度經濟學理論的突出特征和最大貢獻就是它以生產方式、社會經濟結構和社會形態的內部矛盾為根據闡明制度變遷的動力。經濟學闡明了制度的“內核”與“外殼”之間的關系：在經濟制度結構中，制度的“內核”是以一定物質生產方式為基礎的財產制度與勞動制度，制度的“外殼”是體現一定生產關系的管理制度與分配制度；在社會制度的總體結構中，制度的“內核”是一定的社會生產方式及相應的生產關系，制度的“外殼”是政治法律制度等社會上層建筑。從二者關系來看，制度的“內核”是基礎和內容，制度的“外殼”是結果和形式，前者決定后者，后者反映與包含前者。制度的“內核”與“外殼”之間的矛盾作為制度體系的內在矛盾是制度發展變革的決定力量，當一定的制度的外殼能夠容納并適應其內核的發展時，它就能存在與發展：當一定的制度的外殼不能容納與適應其內核的發展時，它就要被炸毀并被新制度的外殼所取代。馬克思正是運用了“生產方式——生產關系——上層建筑”框架論述了人類社會制度的歷史更替，向我們展現了一幅社會制度變遷的浩大歷史畫面。馬克思還具體地分析了生產方式發展引起社會制度變遷的機理：生產方式變化(物質生產方式變化——社會生產方式變化)——生產關系變化——上層建筑變化。諾思認為，馬克思的分析力量在于強調了結構變遷和社會生產潛力與產權結構問的矛盾。這實際上是指馬克思的物質生產方式與其社會形式之間相互作用的原理。因此，可以在某種意義上將經濟學視為一種制度經濟學，或一種關于社會制度分析的理論體系。經濟學不僅科學地確定了以社會制度為內容的研究對象，而且建立了以各種社會制度為基礎的經濟學基本范疇與概念體系；不僅具體分析了各種制度因素之間的唯物主義的辯證聯系，而且科學地闡述了社會制度的矛盾運動過程及客觀規律。今天，我們要實現經濟學的發展與創新，就必須繼承經濟學的科學傳統，在繼承經濟學經典范式的基礎上吸收當代經濟學的科學成果特別是新制度經濟學的成果，進行科學綜合，實現理論創新，努力構建現代經濟學范式——制度經濟學范式。
二、經濟學制度分析范式應當現代化
在現代社會條件下，我們不僅要繼承經濟學經典范式而且必須適應現代經濟社會發展的新特征，吸收現代經濟學發展的新成果，推動經濟學的與時俱進和創新發展，構建制度經濟學范式。首先，以歷史唯物主義為根本方法，以生產方式理論為基本框架的馬克思經典范式是迄今最為科學的經濟學范式。同西方經濟學相比，它無論在世界觀方面還是在方法論方面都具有無可比擬的科學性，無論是對社會經濟變革還是對經濟社會發展都具有無可比擬的解釋力與指導力。其次，我們之所以要實現經濟學范式的發展、創新、現代化，是因為當今經濟社會發展出現兩類十分明顯的“反常現象”：其一是現代資本主義生產方式發展中大量“反常現象”，其二是現代社會主義生產方式發展中的大量“反常現象”。這兩類“反常現象”對經濟學關于資本主義生產方式與社會主義生產方式的經典理論提出了挑戰。在新的歷史條件下，經濟學只有實現理論創新，才能對新的大量“反常現象”具有適應性，才能形成適應現代社會生產方式新特征的現代經濟學理論。在信息化、現代化和全球化的新的歷史條件下，我們應在馬克思經典制度經濟學的基本原理指導下，科學分析當代資本主義制度與社會主義制度的具體形式所發生的新變化，提出新觀點，建立新理論，形成具有現代特征的經濟學。再次，20世紀以來，西方經濟學特別是以新制度經濟學為代表的經濟學迅速發展，形成了許多有價值的分析方法與研究成果。經濟學應充分吸收這些分析方法與研究成果，實現制度經濟學的科學綜合，形成制度經濟學范式。最后，改革開放以來我國經濟理論界運用經濟學的科學方法與基本原理對現代資本主義生產方式新特征和現代社會主義生產方式新模式進行了大量的科學研究，并對其進行的科學解釋，形成了引人關注的經濟理論成果，這為我們進一步進行科學探索，構建現代經濟學范式奠定了必要的基礎。目前，“經濟學范式經過創新發展已經取得一系列重大的理論成果，構建一個具有內在邏輯一致性的理論框架，將已有的研究成果整合進來，是該范式今后發展的一個重大課題”。
從其自身發展趨勢看，也需要同西方經濟學特別是新興經濟學門類進行科學綜合。一般說來，經濟學范式的運動表現為兩種基本形態：一是縱向批判與繼承，形成經濟學史上一次又一次的經濟學革命；二是橫向兼收并蓄，形成經濟學史上一次又一次的大綜合(胡進，2004)。西方經濟學范式的發展是一個“建立——革命——綜合——革命——綜合”的過程。經濟學范式的發展過程，不僅是一個縱向不斷進行理論創新、自我揚棄過程，而且還是一個不斷吸收其他學派的成果與方法的橫向綜合過程。從歷史上看，經濟學經典范式本身就是在廣泛吸收當時經濟學成果與方法的基礎上形成的。構建現代制度經濟學范式，應當而且必須充分吸收和廣泛借鑒當代經濟學的積極成果與科學方法。西方主流經濟學的根本特征是堅持“理性——個人主義——均衡”的分析框架和數學形式主義的研究方法。西方主流經濟學方法論有四個基本特征：一是以經驗主義哲學為基礎的實證分析方法。這種以經驗主義哲學為基礎的實證方法把經濟學看成是以事實、感覺、經驗為依據，具有客觀性和規律性的科學。二是個體主義占主導的方法論原則與基本內容。亞當·斯密在《國富論》中提出了“經濟人”和“看不見的手”的假設，這是西方經濟學中最基本的假設。新古典經濟學研究方法繼承了個體主義的原則，并進一步強化了“經濟人”假設，使它成為整個新古典經濟學的核心。三是堅持一般均衡分析方法。西方主流經濟學以均衡分析為基本方法，因為“經濟人理性”要求行為的一致、有序和可觀測，而只有處于均衡狀態的人的行為才是穩定的，具有可觀測性或實證性，才能表現出“理性”。四是廣泛應用數學方法作為主要分析手段，這是西方主流經濟學分析方法最顯著的特征。總的來說，盡管西方主流經濟學方法論本身具有局限性并日益面臨經濟社會生活的挑戰，但其實證分析方法、個體主義分析方法、一般均衡方法和數學方法有其一定的科學性和應用價值，因而是構建現代經濟學范式應科學借鑒和利用的。如果說西方主流經濟學的發展為構建現代經濟學范式提供了可資借鑒的分析方法，那么西方經濟學門類的發展則為其提供了重要的理論來源。20世紀以來，新制度學派、西方馬克思學派、結構主義和演化經濟學等學派廣泛發展起來，其研究成果大量涌現。從總體上看，西方經濟學各新流派的基本共性是在許多方面和很大程度上受到經濟學的影響，堅持“制度——歷史——社會結構”的分析框架和多元主義的研究方法，對主流經濟學的理論及現行的資本主義制度進行了激烈批判。西方經濟學新流派所提出的一些觀點與主張，接近于經濟學，成為構筑現代經濟學大廈的重要理論來源。在現代西方經濟學新流派中，新制度經濟學是最值得注意和借鑒的理論。新制度經濟學的特點主要表現為：一是運用新古典經濟學的原理和方法來分析制度，或把新古典經濟學的原理拓寬到制度領域里。新制度經濟學所運用的分析方法很多是西方經濟學的主要方法。如，個人主義分析方法、“成本——收益”分析方法、“供給——需求”一般均衡方法及經典物理學和現代數學的方法，特別是引入實驗室實驗和計量經濟學檢驗的方法。二是注重社會經濟發展、經濟實績與制度創新、制度變遷的內在聯系。三是在分析框架的確定上深受馬克思歷史唯物主義及其理論的影響。制度經濟學與新制度經濟學雖然在世界觀和方法論方面存在許多重要區別，但二者在許多方面存在著共性及相通之處。第一，在分析方法上，二者都注重邏輯分析與歷史分析相結合特別是動態的歷史分析方法，因而這兩種理論都具有歷史感。“在詳細描述長期變遷的各種現存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的。這恰恰是因為它包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產權、國家和意識形態”。第二，兩種理論都重視意識形態在制度穩定與創新中的作用，都認為意識形態具有相對獨立性和變化滯后性。第三，在制度創新的動力問題上，經濟學與新制度經濟學都從主觀和客觀兩方面尋求制度變遷的動力和源泉。因此，當代經濟學吸收與借鑒西方經濟學的分析方法特別是吸收和借鑒新制度經濟學的方法與成果，進行科學綜合，構建制度經濟學范式，不僅必要，而且也可行。通過現代經濟學這一新的研究體系對西方經濟學各流派特別是新制度經濟學進行創造性的綜合，不僅可以實現“優勢互補”，而且還能在尋求融合的基礎上帶來重大的理論創新，進而構建現代經濟學的科學范式。
三、怎樣構建制度經濟學范式
從總體上說，構建制度經濟學范式就是以制度經濟學分析框架來統一整個制度經濟學理論，建立制度經濟學研究的嶄新形式。制度經濟學之所以能承擔這一重要任務，是由于馬克思制度經濟學本身就是一個宏大的理論體系，它不僅具有涵蓋或涉及各門社會科學研究內容的理論廣度，更重要的是它具有運用獨創的歷史唯物主義分析框架來解剖制度本質和制度變遷內在歷史邏輯的理論深度。制度經濟學之所以必須實現同新制度經濟學的科學綜合，因為制度經濟學是一個宏大的制度經濟學體系，它為我們勾畫的是一個遠距離、深層次、長鏡頭般的制度分析框架，揭示了制度的真正起源和制度變遷的真實過程。的制度分析框架可以用來解釋人類社會制度變遷的規律及其基本趨勢，這是一種長期的、歷史的、動態的制度變遷觀。但由特定的研究對象和歷史任務所決定，對短時期內的具體制度變遷過程，這種研究就無法直接回答。制度分析框架既缺乏對制度和制度變遷深入的微觀分析，又未能采用現代分析技術對理論進行精細化的處理和數理分析。經濟學與新制度經濟學進行綜合，某種程度上就是吸收與借鑒西方經濟學的分析方法。
構建制度經濟學范式是一項宏大的經濟學理論發展與創新工程，需要科學設計、正確推進。從總體上說，這一工程應包括以下三個方面的主要內容和基本思路：一是構建制度經濟學的科學框架。首先，要以馬克思歷史唯物主義世界觀和生產方式理論為基礎，建立的制度分析框架，即從制度的角度來整理和構建基于歷史唯物主義基礎上的制度分析框架：通過對特定的社會生產方式及和它相適應的生產關系和交換關系的研究，來揭示一定社會的經濟運行規律。這一研究是本質層次的，它必然涉及并要求從本質上剖析一個社會的各種經濟制度及與之相適應的政治、法律制度體系，最終形成一個人類社會長期的、本質的整體制度分析的框架結構，以此作為一般制度分析范式的基礎。其次，在制度分析框架的基礎上，吸收新制度經濟學一些相關的分析方法與研究成果，構建一個綜合的制度分析的科學框架。二二是運用制度經濟學的科學框架來分析現代資本主義生產方式及其社會經濟結構的本質特征與具體形式，揭示現代資本主義生產方式及社會經濟結構的發展過程及其客觀規律，確立關于資本主義生產方式的現代基本原理，提出信息化、全球化時代經濟學的新觀點。三是運用制度經濟學的科學框架來分析中國特色社會主義生產方式及其社會經濟結構的本質特征與具體形式，揭示現代社會主義生產方式及其社會經濟結構的發展過程及客觀規律，確立現代社會主義生產方式的基本原理，提出市場化、全球化條件下社會主義生產方式的中國化的新觀點。
具體說，進行制度經濟學的科學綜合、構建制度經濟學范式應抓住以下三個主要環節：
(一)在經濟學宏觀根本制度的研究基礎上展開對微觀各項具體制度的研究，實現研究對象的制度經濟學綜合。總體而言，制度經濟學屬于宏觀制度經濟學。“制度經濟學是一個宏大的制度經濟學體系。制度經濟學試圖解釋整個人類社會發展的內在邏輯，不同社會形態之間過渡的客觀必然及其各種主客觀條件，并從現存社會制度內在的矛盾推演出未來理想的社會形態。它既體現人類尊重社會經濟發展客觀規律，又體現人類理性構建能力和對美好社會制度的追求”。制度經濟學的研究對象，是作為社會經濟結構的一定生產方式及同它相適應的生產關系，這是社會的根本經濟制度。新制度經濟學所研究的制度，是微觀的企業制度、產權制度等具體經濟制度，這是社會根本經濟制度的具體表現形式。制度經濟學將這兩方面內容結合起來，一是要在生產要素所有制、勞動制度、管理制度、分配制度與政治制度等根本制度分析的基礎上研究產權制度、企業制度和國家制度等各種具體制度，即在分析社會形態內在結構的基礎上分析人們的具體行為規則。二是要在分析各種法律、契約、政府和公司等正式制度的同時，研究各種意識形態、道德規范和風俗習慣等各種非正式制度。三是要在分析各種制度本身的基礎上，分析各種制度的實施機制。這樣，既可以從深層次上揭示制度的起源、本質和變遷的真實過程，又可以用更簡潔、生動的語言和技術手段來分析社會經濟制度的表現形式與運行方式，從而在本質經濟學與表象經濟學的統一上實現制度經濟學的科學綜合。
(二)在馬克思制度整體主義方法論的基本框架下運用個體主義分析方法，實現研究方法的制度經濟學的科學綜合。制度經濟學的總體分析框架是辯證唯物主義和歷史唯物主義方法論，這是揭示制度起源、本質和真實演變過程的科學方法，顯然這是一種整體方法論。“馬克思的總體方法可以概括為總體性、社會性、制度性、歷史性和階級性五個基本方面。經濟學中深刻地蘊涵了馬克思對資本主義經濟關系的總體規定性、社會規定性、制度規定性、歷史規定性和階級規定性的理解”。同時，制度經濟學還應采用個體方法論，尤其是新制度經濟學基于新古典經濟學所采用的“成本——收益”分析方法。這是因為個體分析方法在細致描述和刻畫制度形成和變遷特征方面，在運用數理模型來描述和分析具體的制度形成和制度變遷過程方面，具有不可替代的優勢。個體方法論能容易地采用自然科學的研究工具和分析方法，從而使制度經濟學能使用現代科學的語言和描述方式，對制度和制度變遷的總體過程進行更細致、更具體的描述，有助于我們從總體上更好地把握制度及其變遷的內在邏輯。因此，我們應在馬克思制度整體主義方法論框架下運用個體主義方法論來補充與完善制度經濟學。
(三)在闡明制度變遷的根本動力的基本前提下詳細分析制度變遷的具體動力，實現基本理論的制度經濟學綜合。在馬克思看來，一個社會的生產力的擴張能力即物質生產方式的繁盛與生產的社會形式及其生產關系的適應能力之間的相互作用是制度變遷的根本動力，應當而且必須將社會制度的變遷歷史唯物主義地置于“生產方式——生產關系”和“經濟基礎——上層建筑”框架來分析。新制度經濟學則把制度的變遷表面地置于“成本——收益”和“供給——需求”框架來分析，認為制度變遷主體對制度變遷預期收益與預期成本的計較是制度變遷的動力。也認識到在人的動機背后決定人行為方式的客觀力量。前者可稱之為制度變遷的根本動力，后者可稱之為制度變遷的具體動力。構建制度經濟學，就是要揭示與闡明制度變遷兩種動力之間所存在的密切內在聯系：當生產的物質發展要求生產的社會形式進行相應變革時，必定同時存在制度變遷的潛在收益，制度變遷主體會通過預期收益與預期成本比較來努力實現該種制度變遷的潛在收益。如果僅僅停留在制度變遷根本動力的分析上，我們將難以準確地理解和掌握制度形成的具體步驟、原因及制度變遷的具體方式和過程，更不能對制度形成和制度變遷進行數理模型描述和定量分析。只有在闡明制度變遷根本動力的基本前提下詳細分析制度變遷的具體動力，并將這兩種分析結合起來，才能全面揭示制度變遷的真實過程。
從總體上說，經濟學與新制度經濟學的科學綜合的主要內容，既包括研究對象與分析方法的綜合，也包括理論觀點的科學綜合。通過這些綜合，一方面使制度經濟學與新制度經濟學取長補短、相得益彰，另一方面使制度經濟學得到豐富、完善、發展與創新，形成制度經濟學的科學體系。制度經濟學這一科學范式體系包括兩大部分內容：一是制度經濟學的“硬核”部分，如，歷史唯物主義世界觀及以生產方式理論為基礎的制度分析框架，唯物辯證法的科學方法論及以此為核心的矛盾分析方法、整體分析方法和歷史分析方法等制度分析的基本方法，以及關于制度變革的根本動力、基本主體和主要內容等制度經濟學的基本原理等。二是制度經濟學的“保護層”部分。如，制度經濟學的綜合分析方法：在馬克思制度整體主義方法論的框架內運用個體主義分析方法；在馬克思歷史分析方法的基礎上運用“成本——收益”的均衡分析方法；在馬克思矛盾分析方法的前提下運用“談判——合作”的博弈分析方法；在馬克思邏輯分析方法的前提下運用“數理——模型”的數學分析方法。又如制度經濟學的新觀點：制度變遷的動力是根本動力與具體動力綜合作用的統一：制度變遷的范圍是宏觀制度變遷與微觀制度變遷的統一；制度變遷過程是長期制度變革與短期制度調整的統一；制度變遷的主體是社會集團的集體力量與個人參與的統一，等等。
實現經濟學與新制度經濟學的科學綜合是一種理論的創新和思想的深化，這種綜合是經濟學價值判斷的綜合和演變過程。它既是一種方法論的創新，理論研究內容與分析框架的拓展，又是一種關于制度經濟學甚至整個經濟學思想認識的深化。經濟學的制度分析框架和理論結構是科學的，它需要綜合和補充的是不同制度經濟學流派尤其是新制度經濟學新的研究成果，它需要的是自身理論框架的進一步拓展和理論體系的進一步完善。不同制度經濟學流派的發展為豐富和發展經濟學提供了營養，經濟學是一種開放的科學體系，經濟學與新制度經濟學的科學綜合符合科學發展的正常模式。
四、經濟學與新制度經濟學比較研究的基本結論
(一)經濟學與新制度經濟學及西方經濟學有重要區別。無論從世界觀還是從方法論方面看，經濟學是迄今為止最科學的經濟學理論。因此，應堅定不移地堅持經濟學的基礎地位與指導作用。同時，應把經濟學研究納入科學范式的軌道，努力實現其與時俱進和創新發展，構建現代經濟學范式。
(二)新制度經濟學盡管在其階級立場、價值觀和基本方法等基本“硬核”方面是錯誤的，但其研究對象和具體分析方法與成果等方面有許多科學因素和積極意義。經濟學與新制度經濟學不僅具有對立性而且具有互補性、相通性。經濟學與新制度經濟學的科學綜合不僅是必要的，而且是可能的。
經濟學的基本前提范文第3篇
[關鍵詞]誠信；經濟人；理性；制度經濟學
[中圖分類號]F592.0 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432(2008)44-0124-02
1 經濟人―理性經濟人―誠信經濟人
“經濟人”假設思想是西方古典經濟學的基本前提，亞當?斯密在《國富論》中是這樣解釋“經濟人”假說的內涵：經濟人是自利的（Self-interest或Utilitarianism），追求自身最大利益是驅動其經濟行為的根本動機；經濟人實現自身最大利益的過程同時也是擴大社會財富、富國裕民的過程。亞當?斯密的“經濟人”假設事實上成為以后各種西方經濟學流派共同前提，是主流經濟學的研究起點。此假設認為，人的一切行為都是為了最大限度地滿足自己的利益，工作動機是為了獲得經濟報酬。亞當?斯密把個人利己主義這一功利思想的中心點作為他整個經濟研究的根本前提或出發點，并演繹出自己的整個經濟理論體系。因此，他認為“每個人都在力圖應用他的資本，來使其生產品能得到最大的價值”。一般地說，他并不企圖增進公共福利，也不知道他所增進的公共福利為多少。他所追求的僅僅是他個人的安樂，僅僅是他個人利益。
圍繞“經濟人”論題的研究和分析始終是西方經濟學的熱門話題。雖然不能肯定“經濟人”可以解釋人類的所有行為含義，但它確實是一個強有力的概念。真正的問題不在于人類是否（或應該是）完全由自利的動機所驅策，而在于社會能否讓他按照自己的方式去追求他所理解的自身利益。在逐利的過程中，經濟人將其智慧演繹到最大程度，即理性經濟人。理性經濟人在實現其個人目標和自身價值時，通常的情況是出于自利考慮，由于受到自身以及外在條件的限制，理性經濟人難以達到效用最大化的目標。其原因在新制度經濟學家看來經濟人是有限理性（b ou nde drationality）的經濟人。西蒙認為，決策者并不是絕對的理性人，他掌握的信息和處理信息的能力都是有限的。一方面，決策者不能找到全部備選答案。實踐表明人們只能尋找到滿意的解決方案。另一方面，決策者并不能完全了解備選方案的所有后果，理性經濟人以已知的經驗關系和有關的現實狀況的信息為依據對未來進行某種預測，從而達到“相對滿意”的狀態，實現經濟人有限理性最大化。
2 我國社會轉型期的誠信問題分析
2.1 誠信：儒家提倡的基本道德原則和行為規范
在中國傳統價值觀體系中，儒家道義論以正統的權威統治著人們的行為和需要。儒家把實現人倫道德關系之和諧作為社會經濟發展的崇高價值目標，并以此為基礎建立了儒家的一整套經濟倫理思想觀念和道德規范。儒家經濟倫理思想集中表現在生產行為的道德評價方面，強調以義生利，即利不離義，“義，利之本也”。在此基礎上，“誠信”是儒家所一貫提倡并力求踐履的道德原則和行為規范，諸如以義生利、生財有道、勤儉節約、勤勞敬業、誠實守信等價值觀，對我國古代社會道德生活和經濟倫理思想的發展具有一定的積極作用。
2.2 誠信：計劃經濟體制下缺乏物質根基的理想化追求
計劃經濟體制主要通過國家計劃來實現整體上的資源配置。計劃經濟體制下倫理規范的特點是約束經濟個體的行為，刻意弱化經濟主體的利益要求。在計劃體制中，個體的利益劃分不明確，追求利益是被弱化的，同時強化個人對國家、社會的義務、責任和良心。造成權利與義務的失衡，從而破壞了誠信道德充分發揮作用的基礎。在這種條件下，集體、個人利益的差別及變化不取決于自身努力的程度，而是國家各種政策的調整。
2.3 誠信：社會主義市場經濟的基本原則
市場經濟的本質是通過市場機制實現資源的最佳有效配置，最大限度地追求高效率、高利潤。因此，實用、高效的價值觀念是市場經濟最基本、最突出的要求，即對社會功利和效率價值的追求。肯定個體追求利益的合理性，如果過分重視“義”而藐視“利”，則不符合市場經濟發展的客觀要求。經濟人成為人們津津樂道的話題和追求的目標。充分肯定個人正當物質利益合理性和道義性就成為適應市場經濟發展的重要倫理因素，傳統的誠信觀念，尤其是計劃經濟的理想化的誠信觀念，面對功利主義、競爭觀念、致富意識成為主流的市場活動，具有“軟約束”特征的道德觀受到前所未有的沖擊。市場經濟是平等、自由、開放和競爭的經濟，人與人之間的經濟交往日益增多，謀求利益必然導致競爭過程中不同的競爭主體利益關系的聯系性。
3 制度經濟學視角下的誠信問題
新制度經濟學從新理性經濟人出發，提出修正正統經濟學理論的主要觀點。從純粹的經濟學分析來看，當個體不誠信的預期效用超過從事其他活動的機會成本時，他會選擇不誠信或違約。萊本斯坦認為任何個人都有雙重性，即具有理性傾向――注重計算、堅持標準和追求最大化的傾向，還具有非理性傾向――不重計算、不堅持規則和機會主義傾向。從制度經濟學的分析來看，制度的功能在于抑制可能出現的機會主義和乖僻的個人行為，促進信任和合作。
3.1 遵守誠信的市場原則有利于提高經濟績效、降低交易成本
從亞當?斯密的“經濟人”假設開始，市場經濟與利益經濟緊密結合在一起，整個的經濟秩序建立在價值規律的基礎上。市場經濟是追求效用最大化的，是計算成本與收益的，降低交易成本是實現效用最大化的前提，是市場有序運行的標志。交易成本也指交易費用，是在交易活動中支付的非生產性成本。根據中國企業聯合會的中國企業誠信狀況調研報告顯示：我國企業每年因為信用缺失而導致的直接和間接經濟損失高達6000億元。由于誠信的缺失，如違反約定、拖欠貨款、虛假宣傳、質量欺詐等，使企業和個體謀求經濟利益的效用大大降低，社會交易成本惡性化。在市場經濟中，誠信與交易成本成反比。誠信規則愈廣泛，市場行為愈規范，經濟效率愈高，交易成本愈 低。
3.2 構建誠信的制度框架有利于社會經濟和諧、有序的發展
誠信成為道德觀念，是社會經濟在長期的發展過程中所形成的行為規范，受到社會、政治、經濟、文化等多重因素的影響，會隨著社會發展的變遷不斷發生變化。從我國義利觀變遷的路徑來看，社會經濟發展的不同階段經歷著不同的社會經濟問題，表現在經濟倫理觀念上就是原有的價值觀與新的價值觀之間的矛盾沖突，不可避免地出現明顯的道德和價值觀念的紊亂，甚至短期的“惡化”現象。普遍存在的誠信缺失，導致經濟秩序混亂、經濟效率低下。因而在社會主義榮辱觀的體系中“以誠實守信為榮、以見利忘義為恥”，不僅包含著明確的道德判斷，而且涵蓋著經濟學以及制度經濟學的基本命題。追逐利潤是市場經濟的基本法則，但利己的同時每個人還必須考慮利他人，損人利己不能達到利己的目的，只有激發他人之利己心，才能使他人為自己提供某種利益。市場經濟的倫理維度要求經濟行為主體主觀利己客觀利他，實現互利互惠。其關鍵問題在于誠信原則的遵守程度，盡管亞當?斯密對“經濟人”理性自利推崇備至，但是在他看來個體的經濟行為都具有一個隱含的前提，即一定的道德和法律制度。在科斯、布坎南等新制度經濟學家看來，任何一個與社會規則相悖的現象出現，其終極原因都應該從制度本身存在的缺陷中尋找，而不應該僅僅歸結于個人行為。
市場經濟的行為是一種自利行為，而自利行為的限度是由一定的制度環境決定的，個人行為的無序和混亂實際反映的是制度的不健全，制度是構成人與人之間相互作用關系的約束。制度存在的意義在于滿足人的需要的同時限制人的需要。在有制度約定的買賣活動中，人們既不是無私奉獻，也不是利欲熏心，而是遵從等價有償的互利互惠原則。在有制度約定的交易活動中，每一個經濟行為主體會理性選擇應該做的和不應該做的，市場提供的制度環境，使每個人盡可發揮自身的優勢，尋找各種可能的機會以實現效用的最大化，但必須恪守一定的制度和規則。換言之，個人的自利或利他，誠信與不誠信，并不完全取決于他的利己心和公利心，而是取決于制度安排。人總是自利的，他根據為自己打算的目的，并依據從制度性環境中得到的回應所形成的預期而采取行動。如果存在一種制度，它一方面激勵人們為己自利，另一方面也要求人們在自利的同時，也要利他，那么個人的自利行為就是注重誠信的利他性自利行為，是互利互惠的；反之，如果現存制度對損人利己行為的不誠信行為懲罰度很低，甚至對違規行為沒有懲罰，會從負面引導人們的行動，從而導致損人利己現象的普遍性，引致人與人社會交往的互損性。
參考文獻：
[1]亞當?斯密.國民財富的性質和原因的研究(下卷)[M].北京:商務印書館,1974：27.
經濟學的基本前提范文第4篇
一、新時期政治經濟學學科創新應處理好的六個關系
“政治經濟學必須發展，任何科學的理論都是時代的產物，政治經濟學也不例外”，“科學的理論之所以具有生命力，在于它能夠反映實踐和時代的要求，隨實踐和時代的發展而發展。只有能夠不斷從實際出發，不斷創新和發展的理論才是能夠指導實踐的理論”。新時期政治經濟學學科創新需要立足于新經濟帶來的現代社會形態的基本特征，立足于中國現代化發展的新階段的基本特征，使政治經濟學能夠與時俱進，增強政治經濟學對現實問題的解釋力，追求政治經濟學的現代形態。因此，在政治經濟學學科創新中需要處理好六個方面的關系：
(一)處理好政治經濟學與西方經濟學的關系。政治經濟學學科創新要實現經濟學與西方經濟學的融合。政治經濟學和西方經濟學都要研究市場經濟問題，但在市場經濟問題的研究中政治經濟學側重于人與人之間關系的研究，通過人與人在生產、交換、分配和消費中的關系的考察來解釋經濟的本質問題。而西方經濟學側重于經濟運行分析，研究資源配置及各種經濟變量之間的關系。在政治經濟學的學科創新中，經濟學與西方經濟學的融合要以市場經濟為中心，既要研究生產關系，又要研究各種經濟變量之間的關系，重視經濟運行分析。因此，政治經濟學的學科創新要以經濟學為主體，吸收西方經濟學的合理成份，“借鑒西方經濟學從資源配置角度研究生產方式”，實現政治經濟學與西方經濟學的融合互補，提高政治經濟學的學術生命力和對現實問題的解釋能力。
(二)處理好改革理論與實踐的關系。任何一個國家的經濟發展都是在一定理論的指導下進行的。從經濟改革的角度講，在理論的號召和指導下，可以使人們更加清楚改革的目的，形成“改革共識”，增強人們的凝聚力和向心力，從而推動改革的深入進行。盡管30年來，中國改革的實踐取得了重大進展，但我國的改革理論仍處于滯后狀態。為促進改革理論的發展，應在對實際應用性問題研究的基礎上，加強理論研究，把政治經濟學學科創新與改革理論的創新結合起來。一是提升改革理論研究水平，不斷加強對基礎理論的研究，建立改革理論的創新激勵機制，提高人們對基礎理論的研究積極性。二是處理好改革與實踐的關系，一方面要善于從改革的實踐中及時地總結、提升改革理論；另一方面要善于將理論與實踐結合起來，用理論來指導實踐，并通過實踐驗證和修正理論。
(三)處理好定性分析與定量分析的關系。政治經濟學的研究可以采用定性分析和定量分析這兩種方法，它們之間既有區別也有聯系。定性分析與定量分析應是統一的，相互補充的；定性分析是定量分析的基本前提，沒有定性的定量是一種盲目的、毫無價值的定量；定量分析使政治經濟學的理論定性更加科學、準確，它可以促使定性分析得出廣泛而深入的結論。從當前政治經濟學的研究來看，定量分析占據主導地位，忽視了定性分析，使政治經濟學的研究失去了思想性。因此，在政治經濟學的學科創新中要處理好定性分析與定量分析的關系，加強政治經濟學的思想創新。
(四)處理好政治經濟學與經濟學分支學科的關系。改革開放之前，傳統政治經濟學居于中國經濟學的主導地位。“改革開放以后，由于傳統政治經濟學與改革開放的實踐在一定程度上相脫節，其解釋和預測能力難以滿足實踐的需要，傳統政治經濟學范式‘衰落’了”。因此需要進行政治經濟學的學科創新，形成新的分析范式，而在理論創新中需要吸收其他經濟學分支學科的思想。政治經濟學的理論創新首先要處理好與西方經濟學的關系，借鑒和吸收當代西方經濟學的合理成分。其次，要處理好與經濟史學的關系，從經濟學說史中吸取養分，繼承政治經濟學說史上的先進成分。同時從經濟史的演化過程中總結、提煉經濟思想，特別是要從中國改革30年的歷史事實中總結提煉經濟思想，以推進政治經濟學理論的創新發展。最后，要處理好政治經濟學與經濟社會學、經濟哲學、經濟倫理學的關系，通過與經濟社會學、經濟哲學、經濟倫理學等經濟學分支學科的交叉融合，提高政治經濟學的解釋力。目前經濟學的學科劃分太細，肢解了整體性，在處理好政治經濟學與經濟學其他分支學科關系的過程中，要加強與其他分支學科的緊密聯系。
(五)處理好政治經濟學與其他社會科學的關系。一是處理好經濟學與歷史學科之間的關系。經濟學家托賓指出經濟學走到極致，將無限地接近于歷史學，因此政治經濟學的學科創新需要從史學中吸取養分，提高其創新力。二是處理好經濟學與哲學之間的關系。政治經濟學的研究需要價值判斷，價值判斷和價值主張對政治經濟學而言顯得尤為重要，而政治經濟學的爭端也往往歸結為價值論的爭論，“任何純理智的作用都不能決定關于最后價值的判斷”，政治經濟學的理論創新需要處理好與哲學之間的關系，在與哲學的交叉中獲得正確的價值判斷，建立政治經濟學的倫理基礎。三是處理好政治經濟學與心理學之間的關系。心理學與經濟學有著特殊的親緣關系，心理學與經濟學互涉的歷史發軔于近代英國經驗主義哲學，隨后經歷了一個從相互分離到再度結合的過程。隨著政治經濟學的發展，政治經濟學自身的研究領域逐漸擴張，從而與心理學的研究領域產生了日益增多的交疊。所以在政治經濟學基本理論的創新過程中，需要處理好政治經濟學與心理學的關系。
(六)處理好政治經濟學與自然科學之間的關系。在政治經濟學學科的創新過程中，不僅要處理好政治經濟學與社會科學的關系，而且需要處理好政治經濟學與自然科學的關系：一是處理好政治經濟學與數學之間的關系。數學是研究現實世界的空間形式與數量關系的科學。其最鮮明的特性是高度的抽象性、嚴密的邏輯性和廣泛的應用性。經濟學與數學之間的結合開始于邊際主義，數理方式是現代經濟學方法論的標志，數理方法的運用不僅為經濟學提供了研究的工具，而且通過數理的方法還可以發現規律，使經濟學具有科學的形式。保爾·拉法格在《憶馬克思》一文中提到馬克思對數學分析的評價，馬克思認為：“一種科學只有成功地運用數學時，才算達到了完善的地步。”二是處理好政治經濟學與物理學的關系。經濟學很早就從物理學中吸取思想方法，經濟學中所使用的機制、均衡、熵定律都是來自物理學，盡管經濟學不能和物理學一樣進行試驗，但是其研究方法對經濟學產生了重大影響，在政治經濟學的理論創新中，需要處理好和物理學的關系。三是處理好政治經濟學與生物學的關系。在經濟學說史上，經濟學從社會生物學的發展中獲得大量好處，追究經濟學與生物學的相互關聯，就會發現兩者一直都是相互影響的。美國舊制度經濟學家將生物學上的演化引入經濟學，提出了制度演化的理論。新古典經濟學的代表人物馬歇爾將生物學上的達爾文進化論引入經濟學，強調經濟的“連續原則”，篤信自然不能飛躍的格言，肯定經濟世界是不斷變化和緩慢成長的。因此，在政治經濟學理論創新的過程中，也需要處理好政治經濟學與生物學的關系。
二、新時期政治經濟學學科建設要突出八個創新
新時期推進政治經濟學的學科創新，在堅持對傳統政治經濟學的傳承，尤其是對政治經濟學繼承的基礎上，要突出政治經濟學學科建設的八個創新。(一)形成新概念。概念、范疇體系是區分理論范式的兩個最重要標準，政治經濟學理論創新的關鍵在于形成新的概念和范疇體系，需要從現實中抽象出新的概念并將其增補進來，以使政治經濟學具有更強的時代特色。新時期政治經濟學的學科創新需要以政治經濟學理論為主體，吸收各種經濟學流派的科學成份，建立新的概念：一是要推動政治經濟學學科本身的概念創新。結合變化了的新形勢和時代的新特點，賦予政治經濟學這門學科新的內涵，把它的性質界定為：研究人類社會生產、分配、交換和消費的關系及其運行機制的學科。“特別是在資本、勞動力、剩余價值、剝削等問題上要有創新發展，從而提高經濟學的科學性”。二是引進新概念。如，“科學發展觀”、“利益和諧”、“現代財富觀”、“民營經濟”、“經濟全球化”、“社會主義新農村”、“幸福指數”、“和諧社會”、“發展方式轉變”、“國民經濟又好又快的發展”等，增強政治經濟學的生命力。
(二)拓寬新范圍。政治經濟學學科創新要以馬克思政治經濟學為主體，吸收各個流派的科學觀點，在時間和空間上擴展政治經濟學的研究范圍和解釋范圍。從時間看，理論闡述不只是從馬克思理論講起，而是向前延伸一些，如，在講勞動價值論時，要反映古典政治經濟學的勞動價值觀，使人們從歷史演化的角度認識勞動價值論。從空間上來看，在分析生產、交換、分配和消費的基本理論時，既分析資本主義，又分析社會主義，同時重點結合中國的現實。
(三)建立新范式。政治經濟學學科創新的新范式就是要在繼承傳統的基礎上探索政治經濟學的現代形態：一是要反映現有政治經濟學的理論體系，又要反映每一個理論形成的歷史、重大事件，還要闡述經濟發展的歷史過程，既體現政治經濟學理論的深刻性，同時又體現歷史的厚重感。二是從變化了的生產方式、生產關系和生產力基礎出發，建立政治經濟學的理論新范式。進入21世紀以來，信息化的發展使世界現代化進程進入二次現代化過程，社會也由傳統社會向信息化社會轉型，生產方式、生產關系和生產力基礎也發生了巨大變化，政治經濟學理論的創新需要從變化了的生產方式、生產關系和生產力基礎出發建立新范式。
(四)確立新對象。關于政治經濟學的研究對象，學術界一致認為政治經濟學是研究生產關系及其發展規律的科學，它的研究對象是生產關系，而且政治經濟學不能孤立地研究生產關系，它要聯系生產力和上層建筑進行研究。在馬克思關于生產關系論證的基礎上，不僅要研究生產關系，而且要研究生產、分配、交換、消費中的關系。其研究對象是人類社會生產、分配、交換、消費中的關系及其運行機制；任務是探討人類社會生產、分配、交換、消費及其關系的一般規律。
(五)明確新主線。公平與效率關系是政治經濟學的基本問題，政治經濟學的學科創新要圍繞調整宏觀經濟的公平與效率關系、實現社會和諧這一主線。圍繞這一主線抓住以下三個核心：一是在宏觀上以公平與效率的關系為核心，通過宏觀結構平衡、價值平衡及其調節，實現公平與效率的統一。二是在微觀上以處理好企業利潤最大化與企業社會責任的關系為核心，通過強調效率，在微觀上促進企業追求利潤最大化，又通過強調企業的社會責任，實現社會的公平。三是在資源配置上以處理好效率與可持續發展的關系為核心，把當前利益與長遠利益相結合。既提高資源配置效率，又實現和諧發展，并實現可持續發展，以促進和諧社會和資源節約型社會的實現。
(六)構建新體系。政治經濟學學科創新要正確處理“傳承與創新”的關系，構建政治經濟學理論的全新體系。在理論體系上，繼承傳統，立足現實，突破蘇聯范式的“政治經濟學”體系，實現政治經濟學的轉型，建立政治經濟學理論的新體系。按政治經濟學的邏輯結構和理論的邏輯自洽性，理論體系應分為生產方式與基本經濟制度、生產理論、交換理論、分配理論、消費理論、宏觀經濟理論、經濟全球化理論等。每部分按歷史順序，按照從一般到特殊的思想邏輯，分為一般理論、資本主義理論與社會主義理論，最后具體到中國的現實。
(七)增加新內容。政治經濟學學科創新要在堅持政治經濟學基本理論和基本方法的基礎上，結合變化了的世界經濟新形勢和新的時代特點，在內容上進行創新：一是根據情況變化，在角度上和內容上進行創新，如，將“對外開放理論”改為“經濟全球化理論”，主要研究經濟全球化背景下的當代資本主義和社會主義經濟。二是總結中國經濟改革與發展30年來的經驗，把新理念、新現象和新問題加進去，增強政治經濟學理論對現實的解釋力。
(八)歸納新觀點。政治經濟學學科創新要在系統梳理基本概念、基本原理的基礎上，歸納出新的觀點。如，市場經濟發展的三個階段、社會主義新農村的分類及目標、社會主義市場體系構成、經濟全球化中的兩種趨勢等。既使傳統理論得以繼承，又使各家觀點得以展現。
三、新時期政治經濟學學科創新要抓住體系創新這一主線
政治經濟學學科創新要在其邏輯自洽性的基礎上，緊緊抓住體系創新這一主線，以與時俱進為基本原則，以突破政治經濟學教材的蘇聯范式和實現政治經濟學教材的轉型為目標，針對當前政治經濟學資本主義部分和社會主義部分兩分法的局限性，借鑒政治經濟學史上政治經濟學體系的三分法(生產、交換、分配)和四分法(生產、交換、分配和消費)以及新古典政治經濟學的理論體系的優秀傳統，以生產關系的四分法(生產、交換、分配和消費)為指導，建立由七大部分構成的理論新體系。
(一)生產方式與基本經濟制度。沿著從一般到具體的思路，首先研究生產方式與經濟制度的一般理論，再研究資本主義的生產方式與經濟制度，最后研究社會主義的生產方式與經濟制度。在資本主義生產方式和經濟制度中，主要研究資本主義經濟制度從自由資本主義制度、壟斷資本主義到當代資本主義制度的演變，分析當代資本主義制度的特征；在社會主義生產方式和基本經濟制度研究中，主要研究社會主義生產方式和經濟制度的確立、社會主義初級階段的基本經濟制度以及社會主義經濟改革。
(二)生產理論。沿著從一般到具體的思路，先研究生產的一般理論，再研究資本主義生產和社會主義生產。在生產的一般理論中，研究生產要素與生產過程、生產力與生產關系，作為生產要素的勞動、資本、技術，生產的組織以及生產規模與再生產理論；在資本主義生產方面，研究資本主義生產的條件(貨幣轉化為資本)、資本主義剩余價值的生產、資本主義的資本積累、資本主義的再生產、資本主義的經濟危機；在社會主義生產的研究中，研究社會主義生產過程、社會主義的生產目的、社會主義的生產要素、社會主義的生產效益、社會主義的再生產、社會主義生產組織、社會主義企業、社會主義農村的經濟組織與中介組織、社會主義生產的協調發展。
(三)交換理論。沿著從一般到具體的思路，先研究交換的一般理論，再研究資本主義的交換和社會主義的交換。在交換的一般理論中，研究分工與交換、商品、貨幣、市場及市場體系和價值規律及其作用；在資本主義的交換中，主要研究資本主義商品交換、資本主義價值規律、資本主義競爭機制、資本循環與周轉以及資本主義市場體系；在社會主義的交換中，主要研究社會主義商品生產、社會主義市場經濟、社會主義經濟規律以及社會主義市場體系。
(四)分配理論。沿著從一般到具體的思路，先研究收入分配的一般理論，再研究資本主義的收入分配和社會主義的收入分配。在收入分配的一般理論中，主要研究分配的雙重含義及其相互關系、收入分配及其機制、初次分配及其決定、再分配及其調節、公平與效率的關系及其實現；在資本主義的收入分配中，主要研究資本主義收入分配的性質與特征、資本主義收入分配的形式(包括工資、利潤、利息、地租以及資本主義的其他分配方式)、資本主義收入分配的調節；在社會主義收入分配中，主要研究社會主義收入分配的性質與特征、社會主義的收入分配形式、社會主義再分配及其調節、社會主義的社會保障。
(五)消費理論。在研究思路上，先研究消費的一般理論，再研究資本主義的消費和社會主義的消費。在消費的一般理論中，主要研究消費的雙重含義及相互關系、消費及其決定因素、消費結構與模式、消費的變化趨勢、消費與社會福利的增長；在資本主義的消費中，主要研究資本主義消費的性質與特點，資本主義的消費結構與方式、資本主義社會的福利制度；在社會主義的消費中，主要研究社會主義消費的作用與幸福指數、社會主義消費的結構及方式轉變、社會主義的消費模式及合理化。
經濟學的基本前提范文第5篇
【關鍵詞】：“經濟人”假說
計劃經濟 市場經濟 體制轉軌
“經濟人”的概念歷史悠久，僅僅把“經濟人”理解為一個簡單的概念，認為它只是為了理論簡化的目的而存在的觀點是片面和不完善的；筆者認為應該把“經濟人”當作一種假說來看待，因為作為一種假說“經濟人”是一系列命題的組合，其內容是歷史、現實等很多因素綜合影響的結果。“經濟人”假說是現代經濟學的理論基石之一，它自提出開始就不斷地受到批評和指責，正是在這個過程中使得“經濟人”假說完成了從提出、發展到逐步完善的過程。對于“經濟人”假說的認識，我國經濟學界是伴隨著我國從計劃經濟向市場經濟轉軌這一進程不斷的得以深化的，并且經濟學界越來越傾向于承認這一前提，但是還存在很多的誤解和偏見。本文對“經濟人”假說的發展進行了簡要概述，并對這一假說在我國體制轉軌過程中的運用進行了分析探討。
一、“經濟人”假說的提出與發展
（一）古典時期。
“經濟人”的思想是由重商主義者首先提出的，但將“經濟人”假設系統的引入并運用于經濟學研究中卻是從斯密開始的：亞當·斯密在1776年出版的《國富論》中以“經濟人”作為其理論體系的基本立足點展開他的論述，盡管斯密沒有直接使用過“經濟人”這一術語，但是此時他關于“經濟人”的思想已經成形了。斯密在他的經濟自由主義的主張下，認為紛繁復雜的社會現象背后存在著某種“自然秩序”，且這種秩序是完美的由于它的運行“經濟人”在追求私利時就會不自覺地實現公利，即利己的活動對社會是有益的。邊沁在“經濟人”思想的發展史上也有很顯著的貢獻，為“經濟人”假說奠定了道德和心理學的基礎。西尼爾和穆勒主要從方法論方面對“經濟人”假說進行了探索，認為“經濟人”是抽象人不能完全等同與現實中的人，只是現實中的人的一部分而已；主張“經濟人”僅是一個重要的、基礎性的假設。穆勒等人將“經濟人”的利己本性發展為最大化原則。后來帕累托提出“經濟人”概念時吸取了“邊際革命”的成果，并建立了“經濟人”在追求個人利益時如何實現個人利益與社會利益相統一的“帕累托最優條件”。在帕累托的時代，已經比較系統地完成了對一般均衡的存在性、穩定性和“看不見的手”的社會效果的論證。
（二）新古典時期。
這個時期的“經濟人”假說的發展是在前一時期的基礎上的進一步發展和完善的，主要代表有杰文斯、瓦爾拉斯、馬歇爾等經濟學家。
（三）廣義“經濟人”假說時期。
他們將“經濟人”假說推廣應用于非經濟學領域中，擴充了“經濟人”的最大化目標，引入了非貨幣收入的因素。主要有：西蒙的有限理性論和次優理論，以布坎南為代表的公共選擇理論，貝克爾的經濟理論等。
（四）對現代經濟學中人性假設的反思和展望。
1998年，諾獎得主阿馬蒂亞·森承認經濟學在研究世界的經濟現象和經濟問題時，經濟學需要人類“自利”普遍人性的假設，以追求最大化的目標來描述解釋和預測經濟生活；但是應該加入倫理的內容，承認人類行為動機的多樣性，使人性假設最為逼近真實的經濟與社會發展。對于“經濟人”與“道德人”分離的“斯密問題”如果說從開始就被誤解，那么在經濟學研究中這種分離現象是客觀存在，經過不斷的批判和修正，特別是阿馬蒂亞·森的研究這種情況得以復歸。
二、“經濟人”假說在我國經濟體制轉軌過程中的作用
在我國當前的經濟發展水平下，各種資源包括：人利資源、非人力資源、時間等資源還存在稀缺性，還不能實現按需分配的理想的分配模式，故在當前的市場經濟條件下各種經濟關系的主體必然滿足“經濟人”假說。以前我國實行計劃經濟體制，即用公有制取代私有制，生產資料全部歸社會占有，以群體的利益代替個人的利益，完全否定通過市場來客觀評價個人貢獻的機制而用身份、等級、職權等方式來代替。
計劃經濟和市場經濟是對人在經濟活動中的選擇和行為的不同的制度安排，它們各自內含的人性假設是不同的：計劃經濟體制下假定人是“道德人”即參與主體是理性的是非自利性；市場經濟體制下假定人是“經濟人”及市場參與主體理性的并且是自利的。在計劃經濟體制下，人們還是追求自身利益的，但這種行為不能直接表現出來只能通過扭曲的形式表現出來。計劃經濟體制不承認個人追求私利的合法性剝奪了個體追求私利的權利，此時企業缺少自主權沒有足夠的激勵約束機制促使企業的高效生產，“道德人”只是缺少經濟權利的單方面的“義務人”而已，這顯然不符合人們追求私利的目標，故必然會導致生產的低效率甚至是無效率的狀況。
三、結論
“經濟人”假說已經奠定了在現代經濟學中的地位，我國要建設社會主義市場經濟，就要改變傳統文化中對于道德的強調遠遠重于對利益的強調的局面，通過對“經濟人”假說歷史發展的研究，我們認為“經濟人”行為是現實社會中一種普遍的存在，應該成為我國經濟體制轉軌、深化改革和制度創新過程中必須承認的一個基本前提。我們的任務就是在承認“經濟人”假說的前提下，通過建立一種恰當的機制，促使人們追求自身利益的行為客觀上有助于社會整體目標的實現，為在新的時期進一步推進我國經濟體制轉軌和深化改革提供理論依據。
參考文獻：
[1]王新新，“經濟人”假設的合理性及其現實意義［J］，《甘肅社會科學》，1998，(3).
[2]張延，對西方經濟學基本前提假設的研究［J］，《北京大學學報》，1998(5).
