博弈論規(guī)則

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇博弈論規(guī)則范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

博弈論規(guī)則范文第1篇

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟博弈論;實驗教學(xué)法;創(chuàng)新能力

中圖分類號:G642文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)22-0260-02

“經(jīng)濟博弈論”是一門將博弈論原理與經(jīng)濟問題相結(jié)合,分析經(jīng)濟活動中各博弈方的對策選擇的學(xué)科。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)往往忽略經(jīng)濟活動中各個方面行為或決策時相互之間的反應(yīng)。博弈論彌補了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的這一不足之處。目前博弈論在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)引發(fā)了一場全面的革命。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)教學(xué)過程中,側(cè)重對經(jīng)濟理論的闡述,忽視理論的具體應(yīng)用。實驗教學(xué)法能夠讓學(xué)生親身參與,培養(yǎng)他們的學(xué)習(xí)興趣。在“經(jīng)濟博弈論”課程中運用實驗教學(xué)法可以使學(xué)生取得更好的學(xué)習(xí)效果。

一、“經(jīng)濟博弈論”中實驗教學(xué)的總體思路與教學(xué)體系

在“經(jīng)濟博弈論”課程中,設(shè)計和組織適用于教學(xué)目的的實驗,讓學(xué)生作為被試參加實驗,甚至參與到實驗設(shè)計中來,是使學(xué)生理解抽象的博弈理論以及培養(yǎng)創(chuàng)造型人才的好方法。

20世紀40年代,哈佛大學(xué)的張伯倫教授首先在課堂上進行經(jīng)濟學(xué)實驗。史密斯教授發(fā)展了一系列實驗方法,為實驗經(jīng)濟學(xué)的形成和發(fā)展奠定了基礎(chǔ) [1]。目前實驗經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用范圍遍及經(jīng)濟學(xué)的各個領(lǐng)域。博弈論是實驗經(jīng)濟學(xué)最重要的應(yīng)用領(lǐng)域之一。經(jīng)濟學(xué)家對博弈論中許多著名的模型都進行了實驗,出版了很多實驗報告。這些研究成果可以幫助我們設(shè)計“經(jīng)濟博弈論”中的實驗。

“經(jīng)濟博弈論”中的實驗可以分為兩類:驗證型實驗和研究型實驗。驗證型實驗是為檢驗理論所設(shè)計的實驗。在簡化的實驗室環(huán)境下,實驗者能對被檢驗理論的自變量進行良好的控制,從而能比非實驗方法更好地確定各個變量之間的因果關(guān)系。學(xué)生通過實驗?zāi)芗由顚Σ┺睦碚摰睦斫狻?/p>

對少數(shù)拔尖學(xué)生還可以讓其參與研究型實驗。教師可以引導(dǎo)學(xué)生在學(xué)習(xí)博弈理論的基礎(chǔ)上進行實驗設(shè)計。例如,在反復(fù)的試驗中發(fā)現(xiàn)和前人不同的結(jié)論,這為根據(jù)實驗數(shù)據(jù)建立新的理論提供了證據(jù)。研究型實驗的一個重要領(lǐng)域是制度設(shè)計。過去的制度設(shè)計一般通過理論和邏輯推理得出,這可能會導(dǎo)致重大的制度設(shè)計失誤。通過研究型實驗可以借助實驗室環(huán)境檢驗制度的效果,并進行改進。

二、“經(jīng)濟博弈論”中實驗教學(xué)法的基本環(huán)節(jié)與內(nèi)容

(一)基本環(huán)節(jié)

1.實驗設(shè)計。在實驗設(shè)計時,特別需要注意的是實驗指導(dǎo)語和實驗變量的選擇。在實驗指導(dǎo)語中應(yīng)包括實驗的重要信息,例如資源與信息的初始存量、各被試可能采取的行動集合、實驗各個階段的簡單的示例說明。指導(dǎo)語應(yīng)該簡明具體,容易為被試所理解。在實驗中,可以直接控制多個變量。例如,博弈規(guī)則可以控制,博弈參與者的可選方案集合也可以控制。為了將無法控制的干擾變量從處理變量中獨立出來,應(yīng)該將被試進行隨機化分組。

2.實驗實施過程。在實驗前教師應(yīng)該做好準備工作,如用作實驗的道具以及現(xiàn)金等。有時還應(yīng)該要求學(xué)生提前閱讀實驗規(guī)則。在宣布實驗開始后,把實驗指導(dǎo)語發(fā)到學(xué)生手中,由教師大聲讀出并向?qū)W生解釋有關(guān)問題。實踐證明,有的學(xué)生由于注意力不集中等原因,容易誤解實驗規(guī)則,導(dǎo)致實驗結(jié)果不理想。然后按照規(guī)則進行實驗。教師觀察和監(jiān)督實驗過程,提醒學(xué)生遵守規(guī)則,做好實驗記錄。

3.實驗結(jié)果討論。實驗結(jié)束后,教師及其助手整理實驗數(shù)據(jù),得出結(jié)果。接著宣布實驗結(jié)果,并引導(dǎo)學(xué)生思考相關(guān)問題,重點是比較理論預(yù)測結(jié)果與本次實驗的異同,對不同之處認真分析其原因。

(二)基本內(nèi)容

“經(jīng)濟博弈論”的許多理論都可以用實驗來檢驗和發(fā)展。可以考慮進行以下實驗:

1.協(xié)調(diào)博弈實驗。協(xié)調(diào)博弈在許多經(jīng)濟問題中都存在。協(xié)調(diào)博弈實驗?zāi)軌驇椭鷮W(xué)生理解合作的困難以及給參與人可能帶來的福利增加。例如,協(xié)調(diào)博弈實驗可以通過撲克牌來進行。教師發(fā)給每個學(xué)生兩張撲克牌,一張紅色,一張黑色,兩個學(xué)生配對。選擇黑色撲克牌的人得到1元錢。選擇紅色撲克牌的人則要根據(jù)對方的選擇來獲得收益,如果對方與自己選擇一致,則紅方得到5元錢,否則得益為0。

2.選美博弈實驗。選美博弈是一種測量重復(fù)刪除劣策略步數(shù)的工具,可以引發(fā)學(xué)生思考人們在博弈時是否具備完全理性。教師要求n個學(xué)生每個人i同時在區(qū)間[0,100]中選擇一個數(shù)字xi。用p(0

3.最后通牒博弈。最后通牒博弈可以檢驗人們對不公平的反應(yīng)。教師將參與的學(xué)生分組,每組兩人,并任意指定一組中兩人分別為A和B。先由A提出按一定比例分配一定數(shù)量的錢,而B有權(quán)接受或者不接受該方案。如果B接受該方案,則二者各獲得由方案所決定的金額。如果B拒絕該方案,則他們都將一無所獲。如果B最大化其收益,則他會接受任何分配方案。如果A最大化其收益,并且預(yù)期到B也追求收益最大化,那么他將決定分給B一個最小金額即0元。我們的研究表明A大多將總金額的30%～40%分給B,當A分配給B的比例小于20%時,超過50%的B選擇拒絕。這個結(jié)果與理性經(jīng)濟人最大化其收益的假定不符 [1～2]。

除上述實驗外,還可以進行囚徒困境博弈以及公共物品博弈等實驗。這些實驗對于學(xué)生深入理解博弈論的思想有著重要意義。

三、實驗教學(xué)法在“經(jīng)濟博弈論”教學(xué)中的優(yōu)越性

將實驗教學(xué)法運用于“經(jīng)濟博弈論”課程,把理論和實踐結(jié)合起來,能夠讓學(xué)生準確掌握理論,提高創(chuàng)造能力。

1.深化學(xué)生對理論的理解。“經(jīng)濟博弈論”包含大量的理論模型,對大學(xué)生來說,由于其實踐經(jīng)驗較少,會感到很抽象,造成學(xué)習(xí)上的困難。單純的理論講解使得學(xué)生沒有驗證理論的機會,難以引起學(xué)習(xí)興趣,造成教學(xué)效果不好。

2.提高學(xué)生的創(chuàng)新能力。學(xué)生在實驗中模擬現(xiàn)實的一些情況,進入完整的實際操作情景,通過對實驗程序和規(guī)則的掌握以及分析和討論實驗結(jié)果,可以歸納出其中所包含的規(guī)律,從而培養(yǎng)了學(xué)生綜合分析約束條件并進行創(chuàng)造性解決的能力。

參考文獻:

[1]張耀輝.實驗經(jīng)濟學(xué)教程[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2006:1-126.

[2]董志勇.實驗經(jīng)濟學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008:77-81.

The Application of Experimental Teaching in the Economic Game Theory

YAO Tao,LIU Qian-qian

(College of Economic and Management,Chongqing University of Posts and Telecomunications,Chongqing 400065,China)

博弈論規(guī)則范文第2篇

想著曉鷗憨憨的樣子，聽著他的“如果我是梁山伯，一定放過祝英臺”的告白，真是覺得這個現(xiàn)代“梁山伯”，很可愛，也很時髦。因為，他身上充滿了“博弈”之美。

2005年，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎頒給了“博弈論”研究專家羅伯特?奧曼和托馬斯?謝林。1994年度和1996年度的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，也分別由納什、澤爾滕、海薩尼、莫里斯和維克瑞等“博弈論”專家分享。如此眾多的“博弈論”研究專家的頻頻獲獎，凸現(xiàn)了“博弈論”在主流經(jīng)濟學(xué)中日益重要的地位。而近幾年“博弈論”的流行與普及，讓更多的人明白，其實生活中充滿了“博弈”。

梁山伯與祝英臺的故事，一直是偉大愛情的象征――至死不渝、化蝶雙飛。這千古絕唱一直被世人傳頌。可是用現(xiàn)代“博弈論”的眼光來審視這段凄美愛情，“梁祝”可謂“博弈失敗”。

所謂“博弈”是指在一定的游戲規(guī)則約束下，基于直接相互作用的環(huán)境條件，各參與者依靠所掌握的信息，選擇各自策略(行動)，以實現(xiàn)利益最大化和風(fēng)險成本最小化的過程。

“博弈論”大師納什的生平，曾被改編成電影《美麗心靈》，并獲得2002年度奧斯卡大獎。其中有這樣一個情節(jié)：在美國普林斯頓大學(xué)的酒吧里，4個男生正商量著如何去追求一位漂亮女生。如果他們4個人全部去追求那漂亮女生，那她一定會擺足架子，誰也不睬。然后再去追其他女孩子，別人也不會接受，因為沒人愿意當替代品。但如果他們先追其他女生，那么漂亮女生就會感到被孤立，這時再追她就會容易得多。在這里追求女生就是一場博弈，而博弈是要遵循一定規(guī)則的，是需要“博弈”策略的。所以“博弈論”又稱“對策論”。

可以說，之所以那么多的人，為情所傷、為情所困，原因就是――太執(zhí)著于一己之愛。正如佛教所說，人類所有的痛苦都來自“我執(zhí)”。

我們一直被教導(dǎo)愛要執(zhí)著，仿佛“執(zhí)著”是愛的代名詞。可是愛的定義，因每個人的理解不同而各異。我們很多時候以為的愛，其實不是真愛。

可是，我們一直是以執(zhí)著來了解愛的，而不知道愛是很深的不執(zhí)著。我們一直以占有來了解愛，而不知道愛是最大的自由，是非占有。

所以說，“從來沒有命定的不幸，只有不放手的執(zhí)著。”

我有一個發(fā)現(xiàn)：一些朋友就感情問題來求助，你也針對他們的情況提了一些建議，但是那些建議往往被采納率不高。

為什么?仔細觀察就會發(fā)現(xiàn)，那些為情所困的人，他們那么執(zhí)著，而且自我封閉。他們看似是來求助的，其實內(nèi)心所有的門窗都是關(guān)閉的。

一個人的意識層面如果沒有改變，一切改變都成為空談。只有改變了自己的意識，才能在內(nèi)心騰出空間，接受新的東西，修正自己。生活由此也改變了。

愛情的確是一個古老的話題，又是一個全新的話題。愛需要更寬廣的心理空間來存在。

“博弈論”中最著名的“囚徒困境”，說的是：假定每個參與者(即“囚徒”)都是利己的，即都尋求最大自身利益，而不關(guān)心另一參與者的利益，那么“囚徒困境”就產(chǎn)生了。由此反映個人最佳選擇并非團體最佳選擇。

生活中這樣的“囚徒困境”比比皆是。比如，現(xiàn)代婆媳關(guān)系被稱為僅次于婚外戀的夫妻感情殺手。如果婆婆和媳婦都從自己的角度出發(fā)，并尋求自我利益的最大化，而不關(guān)心另一方的利益，那么就產(chǎn)生了婆媳矛盾這樣的“囚徒困境”。婆婆、媳婦各自為政，為了爭奪男人的愛和家庭控制權(quán)明爭暗斗，最后結(jié)果是“博弈失敗”。這樣在“困境”中掙扎的就不僅僅是兩個女人，還有她們所愛的那個男人，甚至波及到“小家”和“大家”中的所有成員。

現(xiàn)代人最看重的是“利益”二字，而“博弈論”是如何“實現(xiàn)利益最大化和風(fēng)險成本最小化”的行動策略。如果我們?nèi)巳硕级c“博弈論”，那么生活就會更美好。

可惜我們少有人了解“博弈論”，更少有人因此而行動。尤其是女人，她們往往執(zhí)著于一己之愿，只顧眼前利益感情用事，最終導(dǎo)致全盤皆輸?shù)木置妗?/p>

其實我們身邊那些生活、工作都處理得很好的人，往往是“博弈高手”。他們的事業(yè)未必很成功、家境也未必很富裕，但是他們內(nèi)心充滿了喜悅。因為他們懂得“你是快樂的，我才是幸福的”。有首英文歌叫《we are one》。

其實，“博弈論”不是什么高深的經(jīng)濟學(xué)理論，它根本就是生存的智慧與哲學(xué)。

不得不承認，我是經(jīng)濟學(xué)的門外漢，不懂經(jīng)濟卻大談“博弈論”，有班門弄斧之嫌。但是，我知道一個生活至理：任何一個事物都能帶領(lǐng)我們到達曲徑通幽處。

只要我們保持開放、接納的心，一切就這么簡單。

“梁山伯”那么古老，“博弈論”如此年輕，當“梁山伯”遇上“博弈論”，放過的，是“祝英臺”，也許是真愛。

博弈論規(guī)則范文第3篇

關(guān)鍵詞:博弈論;語義學(xué);邏輯哲學(xué)

賈可·辛提卡是當代著名的邏輯學(xué)家,他將博弈論與語義學(xué)直接結(jié)合起來,創(chuàng)建了博弈論語義學(xué)。辛提卡用博弈論的方法來處理命題,就是要確定命題的值,即命題的真或假。同經(jīng)典邏輯一致,辛提卡預(yù)設(shè)了命題是二值的。辛提卡首先給出一個定義域D,任何名稱都可以在這個集合中找到所指。博弈論語義學(xué)的核心是將量詞短語看成專名,將句子看成語句函項,然后在給定的定義域D中選擇相應(yīng)的個體將句子中的量詞短語替換,從而達到消除量詞,找到原子句的目的。在方法上,辛提卡選擇了博弈論,他將人們對句子的理解過程比喻為一個兩人博弈,兩個參與人分別為“我”和“自然”,每個回合必定要分出勝負,不容平局,那么對于一個句子S,根據(jù)規(guī)則,博弈雙方輪流將S約化為S’、S’’,等等,直至最后使得約化的句子不再包含變量和連接詞,即原子句,此時雙方就可一決輸贏。如果這個原子句為真,則我取勝,自然失敗;如果這個原子句為假,則自然取勝,我失敗。運用博弈論語義學(xué),我們能夠從大量的語言信息中得到最基本、最簡化的語句,從而能夠輕松地判定這些語言信息的真假。理解這一理論的關(guān)鍵是理解定義域D、原子句、博弈等概念。辛提卡的博弈論語義學(xué)可以說是維特根斯坦前后期哲學(xué)的綜合:“語言博弈”概念源于維特根斯坦后期哲學(xué)中的語言游戲說,而它的理論核心則是維特根斯坦前期哲學(xué)——圖象論。[論-文-網(wǎng)LunWenNet-Com]

一“圖象論”與命題真值

維特根斯坦是學(xué)界倍受關(guān)注的大師,其前后期思想的迥異恰當?shù)卦忈屃怂恼軐W(xué)主題:“哲學(xué)不是一種學(xué)說,而是一種活動。”①有趣的是,辛提卡博弈論語義學(xué)所強調(diào)的也是動態(tài)的理解命題,這與維特根斯坦哲學(xué)在本質(zhì)上殊途同歸。

維特根斯坦哲學(xué)的主要貢獻之一就在于提出了著名的“圖象論”。維特根斯坦前期哲學(xué)和后期哲學(xué)的目的都在于通過研究語言的結(jié)構(gòu)和界限來理解思想的結(jié)構(gòu)和界限。維特根斯坦工作的基點,就是回到邏輯的出發(fā)點,即考慮命題的性質(zhì)。這樣,真的界限就構(gòu)成了語言的界限,維特根斯坦所考慮的就是關(guān)于事實的話語。“人給自己造出事實的圖象”②。維特根斯坦指出:命題是實在的圖象,“圖象是實在的一幅模型”③。“圖象是一種事實”④。“圖象所表現(xiàn)者即是其意義”⑤。“圖象的真假在于其意義與實在的符合與否”⑥。維特根斯坦認為,圖象與它所圖示的事實之間的關(guān)系包括兩個方面:一是這種關(guān)系“由圖象元素與物項的配合而成”⑦,這種關(guān)系本身也是一種圖象;二是“凡圖象,不論只有什么型式但要能表象實在———對或錯———所必須與實在共有的東西,即是邏輯型式,亦即實在的型式。”⑧所以,“每個圖象亦是一邏輯圖象”⑨。“對象是簡單的”⑩。“對象構(gòu)成世界的本體。因此不能是復(fù)合的。”

一切復(fù)合物必然可分解到不可再分的部分,這就是絕對簡單的對象,那么,這種絕對簡單的對象是什么?很顯然,維特根斯坦這一思想的形成深受羅素和弗雷格的影響。羅素對客體進行了區(qū)分,一類是親知的客體,一類是描述的客體,通過“親知還原”,描述的客體可以轉(zhuǎn)化為親知的客體,維特根斯坦對羅素的客體進行了擴展,認為屬性和關(guān)系也是一種客體。語言中的一個名稱來表示一個簡單的客體,通過這些客體的結(jié)合方式,指稱客體的名稱可以相互組合成句子。對于簡單的客體,我們無法定義它們是什么,我們僅僅能夠指示它們,這樣,我們也就無法言說這些客體是存在的,因為定義一個客體就是意謂著被定義項的存在。維特根斯坦的絕對簡單的對象實質(zhì)上是羅素親知客體的變體,是經(jīng)驗的客體。圖象論的主旨是說明圖象如何具有命題的內(nèi)容,圖象可以看成一個句子,一個句子也可以看成圖象,這對于解釋最簡單句子的合理性是顯而易見的,那么如何處理復(fù)雜的句子呢?

維特根斯坦最開始的設(shè)想是用合取和析取處理一切復(fù)雜句子,這也是辛提卡采取斯科倫前束式處理量詞句的直接思想來源,但是維特根斯坦后來采取了另一個思路,代之以集成的圖象法,“凡對于復(fù)合體的陳述,都可解析成對于其成分的陳述,解析成一些把復(fù)合體完全摹狀了的命題。”即一個復(fù)雜的表達式的真值取決于組成它的表達式的真值,即命題就是基本命題的真值涵項,這樣,維特根斯坦就完成了語言的運作方式。維特根斯坦的這一思想源于羅素和弗雷格的啟發(fā),羅素和弗雷格兩人都認為命題才是最基本的意義單位,主張將命題形式化,即用數(shù)學(xué)中的函數(shù)表示命題。維特根斯坦對這一思想的運用是水到渠成的。維特根斯坦認為,“命題是原初命題的真值函量”。“原初命題是命題的真值函目”。換句話說,“一切命題都是對原初命題做真值運算的結(jié)果”。“命題就是從一切原初命題的總和(自然也從其確是一切原初命題的總和)而得出的一切。所以,從某種意義可以說,一切命題都是原初命題的總括。”

命題與世界的圖象論包含了兩層含義:一是圖象的元素與事物之間具有對應(yīng)關(guān)系;二是圖象與事實之間具有相同的邏輯形式。由此,在維特根斯坦看來,“圖象是實在的一幅模型”,“圖象是一事實”,“圖象所表現(xiàn)者即是其意義”。

正是因為命題具有相同的結(jié)構(gòu),才使得我們可以將其形式化,并且可以進行變項替換。那么,圖象如何與世界相聯(lián)系?在維特根斯坦早期哲學(xué)中,這種關(guān)系由名稱—客體的關(guān)系來決定,但是名稱如何與客體相聯(lián)系?與其說維特根斯坦后期哲學(xué)是對前期哲學(xué)的反叛,不如說是進一步的深入,在維特根斯坦的語言游戲說中,名稱與客體的關(guān)系被受一定規(guī)則支配的人類活動所確定。在完成這個思想轉(zhuǎn)變之后,維特根斯坦不需要圖象論了,取而代之的是語言這種被規(guī)則所支配的特征。

辛提卡的博弈論語義學(xué)是將博弈的方法引入命題分析,他的研究涉及兩個問題,第一個問題就是命題的構(gòu)成和命題的真假,第二個問題就是如何確定命題的真假。第二個是維特根斯坦后期哲學(xué)討論的一個主要問題,其前期哲學(xué)為解決辛提卡的第一個問題提供了思想元素。命題是由概念構(gòu)成的,而博弈語義學(xué)中的概念則直接對應(yīng)維特根斯坦意義上的存在。值得注意的是,維特根斯坦的存在是與事實相對應(yīng)的存在,是以現(xiàn)實世界為界限的,所以辛提卡用他的可能世界改造了維特根斯坦的客體。在辛提卡看來,很多情況下,人們的語言交流所涉及的客體多是描述的客體,這些描述的客體有些能轉(zhuǎn)換為親知客體,有些不能,如“結(jié)構(gòu)為H3O的水”,但是人們在日常的交流中又會涉及這些概念,自然在定義域D中也就應(yīng)該包含這些元素,可以看出,辛提卡的客體是對維特根斯坦客體的擴展。辛提卡的客體分為存在的和可能存在的兩類,即在現(xiàn)實世界中存在和在可能世界中存在。而且很明顯的是,辛提卡的存在概念不是語義學(xué)層面上的,而是語用學(xué)層面上的語義,這在博弈論語義學(xué)的操作性中得以體現(xiàn)。在辛提卡的博弈論語義學(xué)中,定義域D中的個體必須能與可能世界中的對象一一對應(yīng),脫離了這種對應(yīng)關(guān)系,我們就不可能知道自己在言說何物,更不用說判定言說語句的真假。正如DanaScott所指出的那樣,語義確定一個實現(xiàn)不是必需的,它應(yīng)該為證實一個實現(xiàn)是正確的提供標準。

在確定了命題的構(gòu)成之后,需要解決的問題是命題真假的標準是什么。辛提卡認為,命題是有意義的,命題的意義就是命題的真假值。博弈論語義學(xué)的處理方法是找到一個體用概念的名稱代入量詞所約束的變元,即參與人“我”在定義域D中找到相關(guān)的個體以證實語句,而參與人“自然”則企圖找到范例來證偽語句。那么,如何才是找到相關(guān)的個體呢?或者說,怎樣才知道代入個體后的語句為真?如前所述,辛提卡在擴展了維特根斯坦概念的基礎(chǔ)上明確了命題的構(gòu)成問題,相應(yīng)的,辛提卡的命題范圍較之維特根斯坦就寬泛的很多。辛提卡將博弈論語義學(xué)稱為“尋找并找到的”邏輯,尋找并找到了什么?就是找到一個適當個體代入后的原子句所反映出來的圖象與現(xiàn)實世界相符合。這不僅直觀,而且符合人們的日常交流。可見,在確定命題真假的標準上,辛提卡與維特根斯坦是一致的,就是采用圖象論的符合標準。辛提卡自己也曾明確指出,“博弈語義學(xué)不排斥圖示的(同形的)關(guān)系理論,圖示的(同形的)關(guān)系理論在原子句和現(xiàn)實之間建立了聯(lián)系。”從這句話我們可以看出,要確定命題的真值,只要將命題與圖象做個比較就可以了。用辛提卡的話說就是,“名稱-客體關(guān)系曾經(jīng)被建立,僅僅需要一件事,這件事就是將原子句和現(xiàn)實相比較。”

辛提卡指出:“維特根斯坦的圖像理論和邏輯語義學(xué)之間的相似性和非相似性更有趣。最重要的大范圍相似性之一,就是在兩個理論中,語言的基本元素和現(xiàn)實的特定方面之間的代表關(guān)系,用任何的方式都不能進一步的分析。”羅素指出,事實是意指那種使一個命題真或假的事物。而一個命題的本質(zhì)就在于:它可以兩種方式,即以人們所謂的真的方式或假的方式對應(yīng)于一個事實。最基本的事實是原子事實,與原子事實相對應(yīng)的是原子命題,它肯定某物具有某種性質(zhì)或某些事物具有某種關(guān)系。原子命題的真假取決于它是否與原子事實相符合。在原子命題的基礎(chǔ)上,借助邏輯聯(lián)結(jié)詞就構(gòu)成了分子命題。分子命題的真假取決于組成它的原子命題的真假,是原子命題的真值函項。在分子命題的基礎(chǔ)上,借助邏輯量詞可以構(gòu)成更高一級的概括命題。其真假最終也取決于原子命題的真假。維特根斯坦繼承了這一思想,認為任何復(fù)雜命題經(jīng)過分析都可以還原為最基本的原子命題。辛提卡由此得出結(jié)論:“一個指示性句子的表達在通常的本質(zhì)上不是這些語言博弈的一個回合,在這些語言博弈中,給出了幾個構(gòu)成成分的詞語,并且因此給出了整個句子的內(nèi)涵。”在辛提卡的博弈論語義學(xué)中,我們根據(jù)可能世界理論可以確定定義域D,根據(jù)維特根斯坦的圖象論可以處理命題,并且將命題的具體處理方法轉(zhuǎn)化為真值函項的求解,那么,接下來要考慮的是,我們究竟應(yīng)該如何為真值函項求解,并且這個方法是否可以形式化。遵循維特根斯坦的哲學(xué)思路,辛提卡找到了博弈論。[

二“語言游戲說”與語義博弈

維特根斯坦的“語言游戲”說中的所謂“語言游戲”,實際上是把游戲當成是運用語言的比喻,即強調(diào)語言的使用,他指出:“我將把由語言和行動(指與語言交織在一起的那些行動)所組成的整體叫做‘語言游戲’”。維特根斯坦認為,語詞的意義在于使用,運用語言是一種活動,我們使用的語詞在不同的場合會有不同的意義,必須根據(jù)具體的使用環(huán)境才能確定語詞的意義,試圖通過孤立的邏輯分析來揭示語詞的意義,結(jié)果只能誤入歧途。維特根斯坦對語言的這種處理方法,實質(zhì)上是從具體的語境動態(tài)地觀察語詞的用法,我們不能孤立地去問“什么是意義”這一類的問題,而應(yīng)該說“什么是意義的解釋”。弄清一個語詞代表什么之前,必須首先掌握包括這個語詞在內(nèi)的那種語言游戲,一個詞語的意義也就是它在語言游戲中的實際用法。維特根斯坦對于語言及其意義問題的思考,得益于一場足球比賽的啟發(fā),同時,相較于足球比賽,語言游戲也存在規(guī)則,在維特根斯坦看來,遵守規(guī)則是語言游戲的靈魂,也是一切人類行為的必要條件。維特根斯坦用了很多篇幅討論規(guī)范和遵守規(guī)則。“遵守規(guī)則,做報告,下命令,下棋都是習(xí)慣(習(xí)俗,制度)。

“遵循規(guī)則類似于服從命令。人們是被訓(xùn)練這樣做的;人們是以特定的方式對命令做出反應(yīng)的。人類共同的行為方式乃是我們據(jù)以解釋陌生語言的參考系。”可見,規(guī)則和遵循規(guī)則是人們在實踐和交往中形成的相對穩(wěn)定的行為準則和行為模式。這種語言游戲所遵循的規(guī)則究竟是什么?是否就是邏輯必然性?“維特根斯坦最終在他的認識論斗爭中失敗了”。

其實[論/文/網(wǎng)LunWenNet/Com]只要留意維特根斯坦前期哲學(xué),我們不難發(fā)現(xiàn)維特根斯坦在處理這個問題上的缺陷,維特根斯坦指出:“我的根本思想是‘邏輯常量’不代表任何東西。事實的邏輯不可能為任何東西所代表。”“沒有‘邏輯的對象’、‘邏輯常量’(照弗雷格與羅素的意義),于此便顯然可見。”雖然維特根斯坦不承認邏輯常項的存在,但是認為客體具有邏輯形式,這種形式使得客體能夠聚攏。

辛提卡認為維特根斯坦的語言游戲受到博弈論的影響。“游戲概念的主要用法如此多地分享了像馮·諾意曼(vonNeumann)和約翰·納什(JohnNash)那些數(shù)學(xué)家構(gòu)建一個詳細的游戲的一般理論的結(jié)構(gòu),那個理論旨在幫助科學(xué)家與哲學(xué)家理解有趣的問題的范圍。它們甚至包括了真理與意義的問題(以及其他的語言—世界關(guān)系)以供討論,維特根斯坦從中提出了他的語言游戲觀念。”

與維特根斯坦相同,辛提卡在確立了命題和世界的圖示關(guān)系之后,需要研究的就是這種關(guān)系是如何建立的,“處于這些描述關(guān)系之間的關(guān)系是什么?”在辛提卡看來,單純的圖像論已經(jīng)不能解釋這個問題了,圖像論的任務(wù)是描述關(guān)系,那么對關(guān)系的關(guān)系的刻畫,則需要另一個理論。辛提卡指出:比起那些為解釋語言與現(xiàn)實結(jié)合所需要的思想,維特根斯坦經(jīng)常包含更多的語言博弈思想。“為了理解(一個給定的一階邏輯語句)F,我們顯然沒有足夠的時間和記憶空間,事實上,我們對一階語句的理解必須建立在對語句和世界的有限的逐步比較之上,而不是(潛在的)F的圖像本質(zhì)。”“有時語言博弈能夠明顯的被發(fā)現(xiàn)用于提供詞語和它所刻畫之間的關(guān)聯(lián)”。

這里我想指出的是,或許我們用圖像論處理語句理解的時候已經(jīng)不足道了,但更為恰當。辛提卡認為自己受到“維特根斯坦有關(guān)思想的啟發(fā),強調(diào)受規(guī)則支配的人類活動,亦即尋求和發(fā)現(xiàn)語言游戲的重要性。”但是,辛提卡“比維特根斯坦走得遠得多,因為后者的思想是輪廓性的且不系統(tǒng)。”“在我沒有有效的方式找到我的下一步該如何行動時,我怎么可能在實踐中采取一個策略?”

這里有幾種選擇。也許有人會像在非確定性證據(jù)系統(tǒng)內(nèi)所做的那樣提出某種思路,但是辛提卡建議把我的策略限制在遞歸中。這種限制的方法是非常精致的,它注意到了維特根斯坦對語言游戲中實際可游戲性的思考。辛提卡堅持認為語言目標導(dǎo)向語言本質(zhì),這可以幫助我們重新認識處于維特根斯坦形式化時期的游戲概念的意義。當時,維特根斯坦使用“游戲”來指稱目標導(dǎo)向的活動,諸如證實或者證偽的活動。辛提卡延用了這一思想,他說:維特根斯坦的“用法”概念強調(diào)的是一種活動,是一種構(gòu)成一個詞的自然環(huán)境并使該語詞從中獲得其意義的活動。

博弈論規(guī)則范文第4篇

關(guān)鍵詞：博弈論；招標投標；投標報價；策略

中圖分類號：TU723.2

文獻標識碼：B

文章編號：1008-0422（2007）06-0064-03

收稿日期：2007-04-25

作者簡介：徐建輝（1965-），男（漢族），湖南長沙人，工程師，主要研究方向：工程造價。

1博弈論概述

博弈論（Game theory）可以被定義為是對智能的理性決策者之間沖突與合作的數(shù)學(xué)模型的研究。博弈論為分析那些涉及兩個或更多個參與者且其決策會影響相互間的福利的局勢提供了一般的數(shù)學(xué)方法。也就是說，在某種固定規(guī)則的競爭中，結(jié)果不是由單一決策者掌控，而是由所有決策者的共同決策實現(xiàn)的；單一決策者為在競爭中使個人利益最大化，在多個策略中，受個人偏好的影響，所采取的策略選擇，以及所有決策者決策趨向問題的研究。在博弈論中，將那些考慮對方?jīng)Q策，在自己力所能及的范圍內(nèi)選擇最佳策略以戰(zhàn)勝對方，取得盡可能好的結(jié)局的競爭、競賽或斗爭的現(xiàn)象稱為博弈現(xiàn)象[1]。

由博弈論的基本概念可知，博弈論包括局中人、策略集、支付三個必須的要素，并且在進行博弈時必須明白博弈的順序和博弈論中必不可少的概念――均衡。分別闡述如下[2]：

博弈論規(guī)則范文第5篇

關(guān)鍵詞：博弈論；田忌賽馬；一般擴展式

一、什么是“博弈”

博弈論的思想最早可以追溯到18世紀，但真正作為一種理論研究則始于20世紀20年代，公認的開山之作是1944年出版的由科學(xué)家馮諾依曼和經(jīng)濟學(xué)家奧斯卡摩根斯坦恩合著的《博弈論與經(jīng)濟行為的理論》一書。此時，“博弈論”才作為一個完整的新名詞被提了出來。此后，國內(nèi)外對博弈論有了廣泛的研究，博弈論取得了長足的發(fā)展。國內(nèi)方面，關(guān)于博弈論的文章、專著不勝枚舉，各位學(xué)者對“博弈”一詞的認識或定義也存在偏差。

按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“博”是豐富多彩的意思，而“弈”則指下棋、打牌等對抗性游戲，因而“博弈”就是指豐富多彩的對抗性游戲。①在英文中，“博弈”一詞是“game”的復(fù)數(shù)，表示各種各樣的游戲。因此，漢語中的“博弈”與英語中的“game”意思完全一致。“博弈”與“游戲”有這密不可分的聯(lián)系。

學(xué)者王俊冰對“博弈”一詞有著不同的理解。他指出：博弈的“博”字是競爭的意思，“弈”是對弈，是一種關(guān)于在競爭中選擇策略，爭取最好結(jié)果的技藝。②概括來講，博弈是一種技藝。學(xué)者郭磊認為：博弈的基本意思是弈棋，博弈本身是一種游戲，但博弈更強調(diào)謀略……博弈則可能是一系列策略與行動的組合體，并且是一個由始而終并產(chǎn)生結(jié)果的完整過程。③可以理解為博弈是一個過程。還有學(xué)者認為：博弈即一些個人、隊組或其他組織，面對一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則下，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略中進行選擇并加以實施，各自取得相應(yīng)結(jié)果的過程。④

二、“田忌賽馬”概述

忌數(shù)與齊諸公子馳逐重射。孫子見其馬足不甚相遠，馬有上、中、下輩。于是孫子謂田忌曰：“君弟重射，臣能令君勝。”田忌信然之，與王及諸公子逐射千金。及臨質(zhì)，孫子曰：“今以君之下駟彼上駟，取君上駟與彼中駟，取君中駟與彼下駟。”既馳三輩，而田忌一不勝而再勝，卒得王千金。于是忌進孫子于威王。威王問兵法，遂以為師。”⑤這是我國“田忌賽馬”故事的原型。這個故事可謂是眾所周知了，該故事發(fā)生在戰(zhàn)國時期，齊威王和大將田忌賽馬，根據(jù)馬跑的速度雙方各有上、中、下三種等級馬各一匹，其中田忌的馬比同一等級齊王的馬跑得慢，但比齊王低一級的馬跑得快。比賽規(guī)則為三局兩勝制，每局比賽各出一匹馬，負者向勝者支付黃金⑥一千，顯然相比之下齊王的馬占優(yōu)勢。在第一次比賽中，田忌以上等馬對齊王的上等馬，以中等馬對齊王的中等馬，以下等馬對齊王的下等馬，結(jié)果連負三局。在第二次比賽中，田忌采納孫臏的建議，以下馬對齊王的上馬，以中馬對齊王的下馬，以上馬對齊王的中馬，結(jié)果勝兩局負一局，贏齊王一千金，而自以為勝券在握的齊王反而輸?shù)粢磺Ы稹?/p>

首先要從語言上分析一下這個典故。“孫子見其馬足不甚相遠”這一句是前提，否則這個故事就不會發(fā)生。我們可以這樣理解這句話，即“齊威王和田忌的馬根據(jù)速度劃分各有上、中、下三種等級各一匹，其中田忌的馬比同一等級齊王的馬跑得慢，但比齊王低一級的馬跑得快”。假如齊威王的馬按速度由快到慢分為A1、A2、A3，田忌的馬由快到慢分為B1、B2、B3，那么這六匹馬由快到慢依次是A1、B1、A2、B2、A3、B3。另外，還有一處是學(xué)者研究中普遍遺漏的，即“及臨質(zhì)”三個字，這一句起到了至關(guān)重要的作用。這句話在這個故事中應(yīng)該翻譯為“等到將要開始比賽的時候”，那么這句話告訴我們一個什么訊息呢？我認為是說孫臏獻計田忌改變馬的出場順序這一情況并不為齊威王所知，這也成就了田忌在第二輪賽馬中能夠勝出的重要因素。“威王問兵法，遂以為師。”這一句也是關(guān)鍵所在，通過這一句話得知，齊威王并不知道自己是怎么輸?shù)模哉埥虒O臏。假設(shè)如果齊威王知道其中玄機的話，那么田忌將必輸無疑。以上三點是“田忌賽馬”故事得以出現(xiàn)的基本前提。

而我國關(guān)于“田忌賽馬”博弈論研究的相關(guān)論著可謂不少，但鮮有人認真透徹地分析這個故事的原型，殊不知這關(guān)系到“田忌賽馬”是不是博弈、是怎樣的博弈等問題。在以往的文獻中，王俊冰在《白話博弈論》一文中指出“田忌賽馬”是一個非合作博弈；詹國樞在《博弈處處有，幾人能識之》中指出“田忌賽馬”是博弈論的實際運用，是典型的博弈案例；周瀚光認為“田忌賽馬”是一個“二人有限零和博弈”，⑦但他并沒有首先從語言學(xué)的角度分析這個故事的前提；此外學(xué)者袁國強、和蔚、逯彥彥、郭鵬等等均指出“田忌賽馬”是一個博弈，但沒有深入分析它到底屬于什么類型的博弈，是怎樣博弈的等問題。

三“田忌賽馬”的博弈論分析

前文分析了該故事的三個前提，一、田忌的每等級的馬均次于齊威王同等級的馬，但強于齊威王下個等級的馬；二、齊威王事先不知道田忌臨陣改變了馬的出場順序；三、齊威王不知道改變馬出場順序其中的玄機。本文以下的分析均基于此三前提。

首先要從博弈論定義上理解“田忌賽馬”。很明顯，“田忌賽馬”確實符合“博弈”的定義，但現(xiàn)在言“田忌賽馬”就是博弈還為時尚早。

其次需要分析“田忌賽馬”是否具備博弈理論的基本要素。國內(nèi)學(xué)術(shù)界對博弈論基本構(gòu)成要素有分歧，基本分為兩派。一派認為博弈論要素有四方面，即博弈的參加者、策略、進行博弈的次序、博弈的信息。但是主張博弈理論四要素這一派內(nèi)部也有分歧，學(xué)者胡靜認為博弈理論的第四個構(gòu)成要素是“博弈方的得益”，⑧而不是博弈的信息；另一派認為博弈理論具有五方面的要素，即博弈的參加者、策略、進行博弈的次序、博弈的信息、博弈方的得益。可以清晰地看出后者對博弈理論的要素有了一個完整的歸納。那么“田忌賽馬”是否具備五個要素呢？齊威王和田忌是博弈的參加者；策略選擇按照排列組合來計算共有六種（這里不詳細敘述）；博弈的次序是雙方非同時決策，齊威王是先手；博弈的信息是不完全的，齊威王不知道田忌策略的變化；得益是每勝一局有一千金的獎勵。通過分析這些要素，我們得出一個結(jié)論，即“田忌賽馬”是一個完整的博弈。

最后要弄清楚“田忌賽馬”到底屬于什么類型的博弈。首先要了解一下博弈論的分類情況。（1）合作博弈與非合作博弈。如果各博弈方能達成某種有約束力的契約或默契，以選擇共同的策略，此種博弈就是合作博弈。反之，就屬于非合作博弈。（2）零和博弈、常和博弈與變和博弈。這是按得益情況劃分的，一方得益必來自一方損失，這種博弈是零和博弈。常和博弈又叫非零和博弈，指博弈各方得益之和不為零。變和博弈中各方得益之和不確定，這是最一般的博弈，常和博弈和零和博弈是它的特例。（3）靜態(tài)博弈與動態(tài)博弈。根據(jù)博弈的次序，即參加者策略選擇并行動的先后次序博弈可以分為靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈。靜態(tài)博弈指參加者可同時決策并行動的博弈，并不考慮決策的次序問題。動態(tài)博弈指參加者先后、依次決策并且后行動者能夠觀察到先動者所選擇的策略和行動。⑨（4）完全信息博弈與不完全信息博弈。在前一種博弈中，每一個參與者都擁有全部的相關(guān)信息，只擁有部分相關(guān)信息的便屬于后一種博弈。⑩博弈理論按照不同的標準基本可分為以上四種情況。

“田忌賽馬”這個典故是非合作博弈，也是零和博弈，這在上文中已經(jīng)提到。同時，依據(jù)上文的三個前提，它同時也是一種不完全信息狀態(tài)下的動態(tài)博弈。

四“田忌賽馬”博弈的一般擴展式及其序列均衡

上文我們提到“田忌賽馬”博弈是非完全信息動態(tài)博弈，而這種博弈則是博弈論中最為復(fù)雜的模型，也稱動態(tài)貝葉斯博弈。序列均衡是非完全信息動態(tài)博弈的核心概念。

一個動態(tài)貝葉斯博弈的擴展式為=﹛N，H，P，I，p，u﹜，其中N為參與者集合，N=﹛0，1，2，…，n﹜，0代表自然。B11H為全歷史集合，即從博弈開始到博弈結(jié)束所有可能的行動序列﹛a0，a1，…，am﹜，m為任一自然數(shù)，表示一個全歷史包含的行動次數(shù)。P為參與者函數(shù)即對于每一個子歷史h，P（h）將其映射成自然或是其他參與者。I為信息空間。p為自然的概率分布函數(shù)，其表示當自然行動時，自然以多大概率選擇某個行動。u表示參與者的偏好，其定義是在全歷史結(jié)果上的收益函數(shù)。B12

在“田忌賽馬”博弈中，參與者集合N=﹛0，1，2﹜，0代表自然。H是全歷史集合，表示所有可能的行動序列﹛上中下，上下中，中上下，下上中，下中上，中下上﹜，即共有六個可能的行動。在此博弈中，由于是齊威王先行動，所以無論馬出場順序如何，作為自然的孫臏總是可以幫助田忌，以下等馬對上等馬，以中等馬對下等馬，以上等馬對中等馬（順序無先后），這樣如果把三場全勝看做“1”的話，那么田忌總有“2/3”的收益。也就是說田忌有100%的可能獲得2/3的收益。齊威王由于過分自信或者智商不高，未能識破此中玄機，所以敗下陣來。但在現(xiàn)實生活中，一方的決策是嚴格保密的，作為自然的“孫臏”并不可能事先知道“齊威王”的決策，而齊威王有六種行動序列，相對應(yīng)，“田忌”也有六種，我們說過，只有一種情況可以助“田忌”勝出，所以“田忌”獲勝的概率僅為1/6。P為參與者函數(shù)即對于每一個子歷史h，P（h）將其映射成自然或是其他參與者。在此博弈中，假設(shè)一個子歷史“上中下”，那么P（h）作為一個映射將有六種；一共有六個子歷史，所以P（h）應(yīng)該有36種。I是信息空間。假設(shè)I1 是齊威王的信息空間，I1=﹛上中下，上下中，中上下，下上中，下中上，中下上﹜，I2同I1，因為他同樣不知道對方的策略。

在“田忌賽馬”這個非完全信息動態(tài)博弈中，還有一個很重要的因素需要我們注意，即參與者可能臨時改變策略，這也更帶來了決策的復(fù)雜性和不穩(wěn)定性。因為一場賽馬是由三局比賽構(gòu)成的（非同時進行），假設(shè)第一局結(jié)束后，參與者肯定要根據(jù)這一局得結(jié)果變換策略，同時也能觀察到一部分對方的策略，這么說來，雙方獲勝的概率就不是齊威王5/6，而田忌1/6的概率了，需要更復(fù)雜的計算。

客觀而言，直到今天理論界也沒有找到能適用所有非完全信息動態(tài)博弈的均衡概念，也缺乏一個普遍的方法來求解動態(tài)博弈的序列均衡。B13

結(jié)論

“田忌賽馬”博弈不是人們想象中的那么簡單的一個博弈，反而是博弈類型中最復(fù)雜的非完全信息動態(tài)博弈，應(yīng)該對這個博弈有一個全新的認識。并且，在這個博弈中，至少包含著兩個子博弈，這更加劇了此博弈的復(fù)雜性。博弈論思想雖然在實際生活中適用性差，但它教會我們一種思考問題的方法，對合理規(guī)避風(fēng)險，獲取最大收益還是有指導(dǎo)意義的。（作者單位：四川大學(xué)）

注解

①姚國慶：《博弈論》，北京：高等教育出版社，2007年，第1頁。

②王俊冰：“白話博弈論”，《理論學(xué)習(xí)》，2006年第6期，第63頁。

③郭磊：“博弈論簡論”，《山東經(jīng)濟》，1999年第6期，第17頁。

④胡靜：“博弈論在數(shù)學(xué)中的應(yīng)用”，《商情》，2006年第4期，第213頁。

⑤《孫子吳起列傳第五》，《史記》卷六十五，中華書局，2007年4月。

⑥“黃金”在古代是一種貨幣，不同于現(xiàn)代意義上的黃金；“黃金一千”只一千兩黃金的意思。

⑦周翰光：“論孫臏的對策論和辯證法”，《齊魯學(xué)刊》，1984年第3期，第36頁。

⑧胡靜：“博弈論在數(shù)學(xué)中的應(yīng)用”，《商情》，2008年第5期，第213頁。

⑨逯彥彥：“博弈論前瞻探討”，《商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》，2009年第1期，第33頁。

⑩胡靜：“博弈論在數(shù)學(xué)中的應(yīng)用”，《商情》，2008年第5期，第213頁。

11“自然”指在動態(tài)貝葉斯博弈中參與博弈，無收益，但可以決定不同歷史發(fā)生概率的參與者。