微觀經(jīng)濟學核心思想
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇微觀經(jīng)濟學核心思想范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
微觀經(jīng)濟學核心思想范文第1篇
【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟單位 需求曲線 供給曲線 無差異曲線 均衡價格 效用
經(jīng)濟學是一門科學，它對人類行為的目的與可以有其他用途的稀缺資源之間的關(guān)系進行研究，強調(diào)了資源的稀缺與選擇的問題。人們在生產(chǎn)和生活活動中，必須做出多種多樣的選擇，使絕對稀缺的經(jīng)濟資源得到充分而有效的合理利用。根據(jù)資源配置與資源利用的不同內(nèi)容，可將經(jīng)濟學劃分為微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學。本文就微觀經(jīng)濟學研究進行一些綜合性的探討、論析。
微觀經(jīng)濟學的研究對象是個體經(jīng)濟單位，諸如單個消費者、單個生產(chǎn)者、單個市場等。通過研究個體經(jīng)濟單位的經(jīng)濟行為和相應的經(jīng)濟變量單項數(shù)值的決定來說明價格機制如何解決社會的資源配置問題。價格分析是微觀經(jīng)濟學分析的核心，微觀經(jīng)濟學也被稱為價格理論。在微觀經(jīng)濟學中，任何商品的價格都由商品的需求和供給這兩個因素共同決定。需求曲線和供給曲線的應用分析，通常被當作微觀經(jīng)濟分析的出發(fā)點，而微觀經(jīng)濟學分析所涉及的經(jīng)濟變量都是個量，主要從分析單個消費者和單個生產(chǎn)者的經(jīng)濟行為、分析單個市場均衡價格的決定、分析所有單個市場均衡價格的同時決定三個層次上逐步深入的。這種由個別到一般再到全部的總結(jié)、推導，形成了消費者行為理論、生產(chǎn)者行為理論和市場結(jié)構(gòu)理論?！昂虾趵硇缘娜恕蓖耆硇?、完全信息、完全競爭三個基本假設(shè)是整個微觀經(jīng)濟研究的前提。兩種分析方法均衡分析包括兩方面的基本含義：一是相對穩(wěn)定，二是相對最佳。各種理論所尋找的最佳答案，最終都是在某種均衡狀態(tài)確定了它。對于邊際分析的方法，要想確定問題的最佳解答，必須考察經(jīng)濟變量在原有水平即邊際上所發(fā)生的微小變化，以明確事物向最佳狀態(tài)發(fā)展變化的趨勢或方向，直至達到極值。需求曲線、供給曲線確定單一變量，各種影響因素的分析方法，得到供求定理的過程，以及彈性概念的提出及應用都為各種問題的研究、解決提供了便捷的途徑。
需求曲線斜率為負值、供給曲線斜率為正值是需求曲線和供給曲線的基本特征，它表明了商品的價格和需求量之間成反方向變動的關(guān)系、商品的價格和供給量成同方向變動的規(guī)律。微觀經(jīng)濟學中，消費者行為和生產(chǎn)者行為相互影響構(gòu)造出了市場的均衡狀態(tài)，需求曲線和供給曲線分別是以消費者行為和生產(chǎn)者行為分析作為依據(jù)的。效用論分析需求曲線背后消費者的行為，并從中推導出需求曲線，因而效用論也被稱為消費者行為理論。分析供給曲線背后生產(chǎn)者的行為理論，從生產(chǎn)者行為的分析中推導出供給曲線。將需求曲線與供給曲線結(jié)合在一起，并將兩者之間的相互作用及結(jié)果表現(xiàn)為產(chǎn)品市場中消費者行為和生產(chǎn)者行為相互作用及結(jié)合結(jié)果，即可分析出產(chǎn)品市場的均衡狀態(tài)。
效用是消費者對商品滿足自己欲望能力的一種主觀心理評價。運用效用論中基數(shù)效用論和邊際效用遞減規(guī)律可分析得出基數(shù)效用論的消費者均衡條件，即消費者應該使自己所購買的各種商品的邊際效用與價格之比相等。運用邊際效用遞減規(guī)律和消費者效用最大化的均衡條件可推導出單個消費者的需求曲線，同時可得出消費者剩余的概念，表示一種愿意支付與實際支付的差額，代表著一種狀態(tài)。效用論的序數(shù)效用論從消費者偏好進而應用無差異曲線細化分析出消費者消費行為。應用無論在函數(shù)形式上還是在曲線特點上都非常的相似的長期生產(chǎn)理論等產(chǎn)量曲線與消費者行為理論中的無差異曲線，再由邊際技術(shù)替代率和預算線共同推導出序數(shù)效用論消費者效用最大化的均衡條件，即所購買兩商品的邊際替代率等于兩商品的價格之比與之對應，由等產(chǎn)量曲線和等成本線（企業(yè)預算線）推導出既定成本條件下產(chǎn)量最大化，既定產(chǎn)量條件下成本最小化和利潤最大化的最優(yōu)生產(chǎn)要素組合；以及原理相對應的消費者的價格―消費曲線、收入―消費曲線，生產(chǎn)者的擴展線，規(guī)模報酬及規(guī)模報酬曲線，而規(guī)模報酬的變化又是規(guī)模經(jīng)濟與不經(jīng)濟的一個特例。商品價格變化所引起的該商品需求量的變化（替代效應和收入效應），再由單個消費者的需求曲線到市場需求曲線，補充了不確定性下消費者的行為。生產(chǎn)者行為理論從企業(yè)的本質(zhì)分析各種類型的生產(chǎn)函數(shù)，再由一種可變生產(chǎn)要素的生產(chǎn)函數(shù)分析得出邊際報酬遞減規(guī)律，短期成本變動的決定因素正是邊際報酬遞減規(guī)律，與之對應的長期成本可推論出長期生產(chǎn)技術(shù)的規(guī)模經(jīng)濟和規(guī)模不經(jīng)濟是長期平均成本曲線呈U型的決定因素，而長期平均成本曲線的特征又決定了長期邊際成本也呈先降后升的U型特征。長期成本曲線是在短期成本曲線的基礎(chǔ)上不斷調(diào)整規(guī)模，選擇最優(yōu)后推導出來的。
完全競爭市場和非完全競爭市場的內(nèi)容構(gòu)成了市場結(jié)構(gòu)理論。市場論的中心是分析不同類型市場中商品的均衡價格和均衡產(chǎn)量的決定。在各種市場的類型以及劃分市場類型的四個主要因素中，第一市場上廠商的數(shù)目和第二產(chǎn)品的差別程度是最基本的決定因素，第三個因素對價格的控制是第一、二因素的必然結(jié)果，第四個因素進出一個行業(yè)的難易程序是第一個因素的延伸。市場的均衡價格和均衡數(shù)量取決于市場的需求曲線和供給曲線。消費者追求效用最大化的行為決定了市場的需求曲線，廠商追求利潤最大化的行為決定了市場的供給曲線。收益取決于市場對其商品的需求狀況，成本取決于廠商的生產(chǎn)技術(shù)方面的因素，收益和成本決定了利潤。不同類型的市場對其產(chǎn)品的需求是不同的，完全競爭市場是一種最有效率的市場類型，為其他類型市場的經(jīng)濟效率分析和評價提供了一個參照對比。完全競爭廠商的短期均衡和供給曲線及行業(yè)的短期供給曲線推導得出完全競爭行業(yè)的長期供給曲線、完全競爭市場的短期均衡和長期均衡。在不完全競爭市場的三種類型中，壟斷市場的壟斷程度最高，寡頭市場居中，壟斷競爭市場最低。
微觀經(jīng)濟學的核心思想即論證市場經(jīng)濟能夠?qū)崿F(xiàn)有效的資源配置。微觀經(jīng)濟學以需求、供給和均衡為出發(fā)點，通過效用論研究消費者追求效用最大化的行為，推導出消費者的需求曲線，進一步得出市場的需求曲線。生產(chǎn)論、成本論和市場論主要研究生產(chǎn)者追求利潤最大化的行為，推導出生產(chǎn)者的供給曲線，進而得出市場的供給曲線，就可以決定市場的均衡價格。完全競爭市場最優(yōu)，壟斷市場最差，而壟斷競爭市場比較接近完全競爭市場，寡頭市場比較接近壟斷市場。在所有個體經(jīng)濟單位追求各自經(jīng)濟利益的過程中，一個經(jīng)濟社會如何在市場價格機制的作用下實現(xiàn)經(jīng)濟資源的配置，是我們要研究的重要問題。
尋求最優(yōu)值是人類經(jīng)濟生活中的第一宗旨和目標，而微觀經(jīng)濟學說和微觀經(jīng)濟研究是總結(jié)、指導、實現(xiàn)這一宗旨和目標的有效方法和途徑。但是，認知和研究的局限性、人類經(jīng)濟活動的復雜性、影響因素的多元性，決定了對現(xiàn)實經(jīng)濟不能簡單地以帕累托最優(yōu)理想狀態(tài)應用“看不見的手”原理去研究、推理每一個家庭都具有一系列反映該家庭對兩種物品的偏好的、向原點突出的無差異曲線及一系列代表生產(chǎn)任何一種產(chǎn)品所需的勞動和其他投入品的有連續(xù)性或平滑的等量曲線，存在經(jīng)濟中任何一個部門的一系列向上傾斜的供給曲線，存在生產(chǎn)過程中一切投入品的一系列的邊際物質(zhì)產(chǎn)品曲線。我們只有以客觀、辯證、唯物的方法，深入市場經(jīng)濟社會實踐，總結(jié)、認知市場經(jīng)濟社會內(nèi)在的運行和發(fā)展規(guī)律，反過來指導、推動市場經(jīng)濟社會健康、有序發(fā)展，方能達到微觀經(jīng)濟學說和微觀經(jīng)濟研究的真正初衷。
【參考資料】
[1] 鐘世洪：微觀經(jīng)濟學教程[M].經(jīng)濟日報出版社，2004.
微觀經(jīng)濟學核心思想范文第2篇
奧地利學派奠基人
在經(jīng)濟思想史上，門格爾1871年的著作與杰文斯（jevons） 1871年發(fā)表的《政治經(jīng)濟學理論》和瓦爾拉（walras）1874年發(fā)表的《純政治經(jīng)濟學要義》，都被認為是“邊際主義革命”的主要組成部分。在多數(shù)情況下，思想史學家所強調(diào)的，是門格爾著作中與杰文斯和瓦爾拉相同的一些特征。近年來，特別是w·賈菲（w．jaffé，1976年）的后，學術(shù)界的注意力開始轉(zhuǎn)向門格爾思想中與他同代人不同之處。一系列最新的研究，如w·格拉斯爾（w．grassl）和b·史密斯（b.smith），（1986年），則將門格爾及早期奧地利經(jīng)濟學家的獨特思想與19世紀后期奧地利更為廣闊的思潮和哲學思想聯(lián)系起來了。
門格爾著作的鋒芒所向毫不含糊。他的《原理》著力于重建經(jīng)濟科學的基礎(chǔ)，即在保留經(jīng)濟學抽象與理論特色的同時，對價值與價格提出一種與古典派學說截然相反的理解。古典派經(jīng)濟學家們認為，價值受以往資源成本的支配；門格爾則認為，價值是對今后滿足消費者需要的實用性的判斷。門格爾的著作雖是奉獻給德國和奧地利說德語的學術(shù)界的，但它在方法、風格乃至本質(zhì)上，都與當時德國各大學的研究大相徑庭。后者的研究雖也尖銳批評古典經(jīng)濟學，但它抨擊的是其理論特征，其主張主要是歷史分析的研究方法。在門格爾著作發(fā)表時，以古斯塔夫·施穆勒（gustav schmoller）為首的新歷史學派正開始取代以羅雪爾（rosoher）、克尼斯（knies）和希爾德布蘭德（hildebrand）為首的舊歷史學派。年方31歲的奧地利公務員門格爾顯得小心翼翼，盡量不與德國經(jīng)濟學界沖撞。事實上，他以“恭敬之心”將《原理》一書題獻給羅雪爾，并“作為一個奧地利伙伴的友好問候以及作為對德國慷慨恩賜我們奧地利人以科學啟迪的菲薄報答……”（門格爾，1871年，前言）。門格爾顯然希望人們會認為他的理論創(chuàng)新證實了德國學者從歷史研究中得出的結(jié)論，獻出一種新的經(jīng)濟學以取代備受懷疑的英國正統(tǒng)古典學說。
但門格爾注定要大失所望。德國經(jīng)濟學家對他的著作不屑一顧。即便一些德語學術(shù)刊物注意到它，也是或被完全曲解，或被一筆帶過。在《原理》出版后整整10年中，門格爾完全是孤立的；當時不存在什么奧地利“學派”。19世紀80年代，當龐巴維克和維塞爾熱情洋溢的著作開始問世時，這一新學說雖被冠以“奧地利學派”的稱號，但與其說是一種尊稱，倒不如說是傲慢的德國經(jīng)濟學家對它的蔑視（l·密塞斯（l．mises），1969年，第40頁）。在門格爾發(fā)表了有關(guān)方法論的著作（門格爾，1883年），向歷史分析研究法提出挑戰(zhàn)后，奧、德學者間的裂痕大大加深了。門格爾1871年的著作在德國受到冷遇，這使他確信只有正面抨擊歷史學派才能拯救德國經(jīng)濟學，他顯然是為此而撰寫此書的。此書引起的激烈的方法論之爭，通常（但不總是，參見博斯塔夫（bostaph，1978年）被經(jīng)濟史學家們認為是學術(shù)精力的可悲浪費。然而，這次惡言相交的學術(shù)論戰(zhàn)肯定有助于國際經(jīng)濟學界注意到奧地利學派的存在，并把他們視為一伙赤誠的經(jīng)濟學家，他們提出了大量令人振奮的理論觀點，補充和加強了新生的邊際主義文獻，深刻地修正了當時仍占統(tǒng)治地位的古典價值理論。龐巴維克、維塞爾、j·科摩琴斯基（j．komorzynski）和r·朱克坎德（r．zuckerkand）等人的著作，詳盡闡述或探討了門格爾在價值、成本與價格方面的核心思想和主觀主義觀點。v·馬塔亞（v.mataja）、格羅斯（gross）、薩克斯（sax）以及r·邁耶（r．meyer）等人，則提供了有關(guān)純利潤理論及其在財政理論上應用的著作。維也納大學教授e·菲利波維奇（e.philippovich）雖然較為贊賞德國學派的貢獻，但他廣為使用的教科書在講德語的學生中起到了傳播奧地利學派邊際效用理論的重要作用。
與杰文斯及瓦爾拉的研究方法一樣，早期奧地利學派的學者對價值和價格理論的貢獻，既強調(diào)邊際主義，又強調(diào)效用。但一些重大的差別使奧地利學派的理論與其他早期邊際主義理論分道揚鑣。奧地利學派沒有試圖用數(shù)學方法表達他們的學說，因此，他們的邊際概念與杰文斯和瓦爾拉的多少有點差別。對后者和后來的微觀經(jīng)濟學理論家來說，一個變量的邊際價值是指“整個”變量的瞬間變化率。但奧地利學派的學者卻故意采用了離散變量（k·門格爾（k．menger），1973年）。更重要的是，邊際效用概念及其遞減的觀念對奧地利學者來說并不是指心理滿足本身，而是這類滿足依次的邊際“評定”（麥克庫洛赫（mcculloch，1977年）。總之，正如e·施特賴斯勒（e．streissler，1972年）所極力主張的，對奧地利學派來說，“邊際效用”中重要的不是前面的形容詞（邊際的），而是后面的名詞（效用）。門格爾認為，他的理論顯示了主觀的“效用”考慮，在決定經(jīng)濟價值時，起到了獨特的作用。價值并非如馬歇爾經(jīng)濟學所說由主觀的（效用）和客觀的（有形成本）考慮“共同”決定的，而是由消費者行為（在既定的現(xiàn)有商品和（或）生產(chǎn)可能性的框架內(nèi)起作用）“單獨”決定的。對于門格爾，尤其是對于維塞爾（他的名字常與這方面的觀點緊密聯(lián)系在一起），成本只是一種為了獲得更高的偏好效用而被有意犧牲的預期效用。在其他邊際主義理論發(fā)展過程中，人們幾乎化了整整20年才認清邊際效用價值理論直接表明了邊際生產(chǎn)力分配理論，而門格爾至少能立即覺察這一本質(zhì)。他的“訂貨率較高”（higher-order）商品理論強調(diào)了生產(chǎn)要素部門的經(jīng)濟特征和價值是如何完全地從消費者對消費品的評價中得出的，而訂貨率較高的商品最終將促使消費品的出現(xiàn)。龐巴維克的貢獻不僅闡發(fā)和傳播了門格爾的基本主觀價值論，最杰出的還是他的資本與利息的理論。在學術(shù)生涯早期，他發(fā)表了一部學術(shù)史上的巨著（龐巴維克，1884年），對以前所有的利息（或“剩余價值”或“正常利潤”）理論作了包羅萬象的評論。數(shù)年之后，他又發(fā)表了另一著作（龐巴維克，1889年），闡述了他自己的學說。在19世紀末20世紀初，奧地利學派的聲望至少部分來自這些著作。我們下面將會看到，一些后來的和當代的作者（如?？怂梗╤icks），1973年；費伯（faber），1979年；和豪斯曼（hausman），1981年）都確信，龐巴維克的這些觀點構(gòu)成了奧地利學派的不朽貢獻。另一些學者從門格爾反復受到的批評（熊彼特（schumpeter），1954年，第 847頁注 8）中得到提示，認為龐巴維克的資本與利息理論偏離了門格爾濫觴的奧地利學派傳統(tǒng)內(nèi)核，甚至與之有些矛盾（拉赫曼（lachmann），1977年，第27章）。不過．龐巴維克本人認為，他的資本與利息理論是基本主觀價值論無懈可擊的延伸。在消費者和生產(chǎn)者決策的分析中引進了時間因素后，龐巴維克發(fā)現(xiàn)有可能對利息現(xiàn)象作出解釋。由于生產(chǎn)要耗費時間，由于精于計算的人總是有序地選擇較早的收益而不是（本質(zhì)相同的）較晚的收益，因此耗費資本的生產(chǎn)過程（即便將競爭的銷蝕力量考慮在內(nèi)）總是會將一部分現(xiàn)行產(chǎn)出讓與先期就對耗時與迂回的生產(chǎn)過程作出投入的那些人。
在一次世界大戰(zhàn)前，龐巴維克已是奧地利學派的杰出代表，而且主要是因為他的著作，者把奧地利學派看成典型的資產(chǎn)階級分子和經(jīng)濟學的思想敵人（n·布哈林（n．bukharin），1914年）。龐巴維克不僅提出自己的理論來解釋利息“剩余”，使資本家的這一收入失去了任何剝削性，而且還有力地和無情地駁斥了的剩余理論。在1884年著作中，他系統(tǒng)地應用了奧地利學派的主觀價值論，對剝削理論基礎(chǔ)的勞動學說進行了致命的批判。10年后，他耐心地但又無情地和毫不妥協(xié)地詳細闡述了這一批判，剖析了那個斷言，即馬克思逝世后出版的《資本論》第3卷與構(gòu)成第1卷基礎(chǔ)的簡單勞動學說是一致的。和奧地利學派之間的這種緊張關(guān)系一直持續(xù)到1920—1940年的大戰(zhàn)間年代，當時，奧地利學派的第三、四代傳人密塞斯和哈耶克（hayek）還與社會主義經(jīng)濟學家就中央計劃經(jīng)濟中的經(jīng)濟計算問題進行爭論。
1903年，門格爾從維也納大學的教授職位上退了下來，由維塞爾繼承。人們公正地稱：
“（維塞爾是）奧地利學派的中間人物：時間上處于中間，他所闡發(fā)的觀點處于中間，他的才力也處于中間。換句話說，他既不是最杰出的天才，也不是要提到才能想起的人。……他有著最長的教學經(jīng)歷……”（見施特賴斯勒，1986年）。
維塞爾是門格爾價值理論的早期和多產(chǎn)的闡述者。他有關(guān)經(jīng)濟學的綜合性論著總結(jié)了他畢生的貢獻。（維塞爾：1914年）。該著作被一些人（但肯定不是所有人）贊譽為重要的成就。哈耶克（1968年）把這篇論著看成是個人成就，不是奧地利學派代表作。在第一次大戰(zhàn)前的10年里，龐巴維克的學術(shù)討論會（他當了幾年奧地利財政部長后重新投入學術(shù)生涯時開始主持的）才是奧地利學派著名的學術(shù)中心。參加這個討論會，此后成為著名經(jīng)濟學家的有約瑟夫·a·熊彼特和路德維希·馮·密塞斯，這兩位在戰(zhàn)前就發(fā)表了著作（熊彼特，1908年、密塞斯，1912年）。
第一次大戰(zhàn)后的奧地利學派
第一次大戰(zhàn)后，奧地利經(jīng)濟學派的處境與以前大不相同了。1914年，龐巴維克與世長辭。門格爾在退休后的長期隱居中，曾不時在校接待青年經(jīng)濟學家的來訪，但他也于1921年逝世了。雖然維塞爾一直從事教學工作，至 1926年去世，但學術(shù)中心已轉(zhuǎn)向年輕一輩經(jīng)濟學家。其中突出的有龐巴維克的學生密塞斯和維塞爾的學生及教授職位繼承人漢斯·邁耶（hans mayer) 。密塞斯只是維也納大學（不領(lǐng)薪俸的）“特約”教師，從未真正取得過教授職位。他的學術(shù)影響主要在大學圈外（密塞斯，1978年，第9章）。在20年代，其他（在戰(zhàn)前受教育）著名學者包括理查德·施特里格爾（richard strigl）、埃瓦爾德·沙梅斯（ewald schams）和萊奧·舍恩菲爾德（leo schonfeld）（以后還有伊利（illy））。面對這些變化，奧地利學派傳統(tǒng)得到了發(fā)揚光大。新的著作發(fā)表了，一大批年輕學者走在了前列，其中許多人在以后的數(shù)十年中成為世界著名的經(jīng)濟學家，f·a·哈耶克、戈特弗里德·哈伯勒（gottfried haberler）、弗里茨·馬克盧普（fritz machlup）、奧斯卡·莫根施特恩（oskar morgenstern）和保羅·n·羅森斯坦-羅丹（paul n．rosenstein rodan）便是其中的佼佼者。在整個20年代和30年代早期，奧地利學派在兩個相互交叉的團體里展開了熱烈的經(jīng)濟學討論。一個在維也納大學以漢斯·邁耶為首，另一個聚集在密塞斯周圍，在他的商會辦公室舉行著名的“私人討論會”。密塞斯的討論會不僅吸引了一批才華橫溢的年輕經(jīng)濟學家，也吸引了諸如費利克斯·考夫曼（felix kaufman）、艾爾弗雷德·舒茨（alfred schutz）和埃里克·沃格林（erik voegelin）等哲學家、社會學家和政治學家。就是在這一時期，維也納的學術(shù)熱情對英國經(jīng)濟學家萊昂內(nèi)爾·羅賓斯（lionel robbins）產(chǎn)生了決定性影響。這種接觸的極為重要的結(jié)果是羅賓斯1932年發(fā)表的一部影響深遠的著作（羅賓斯，1932年）。主要是通過這部著作，奧地利學派的好些基本觀點被匯入了20世紀英美經(jīng)濟學的主流。1931年，羅賓斯邀請哈耶克去倫敦經(jīng)濟學院講課，此后即受命主持該學院的圖克講座。
哈耶克來到倫敦促進了“奧地利學派”周期理論的發(fā)展，并使它受到人們的廣泛重視。早在1912年，密塞斯就對該理論作過概述（密塞斯：1912年，第396—404頁）。該理論認為，經(jīng)濟周期的高漲階段是因利率過低引起暫時性資源錯置而造成的。而形成資源錯置的，是生產(chǎn)者預期一部分公眾愿意將消費推遲到與時間偏好的真實格局實際上相違背的程度，于是便發(fā)起新的生產(chǎn)過程。而繼后放棄難以維持的生產(chǎn)項目就構(gòu)成了周期的下降階段。密塞斯強調(diào)，該理論來源于威克塞爾(wicksell）和更早的英國貨幣學派。事實上，密塞斯很難為這一理論被貼上奧地利學派標簽提出申辯（密塞斯，1943年）。但正如他所看到的，這個理論已經(jīng)牢牢地貼上了奧地利標簽了。哈耶克熱情闡述并廣泛發(fā)展了這一理論（哈耶克：1931年、1933年及1939年），他還（通過這一理論）向英國公眾介紹了龐巴維克資本學說的遠見卓識，這無疑使這一發(fā)展完善的學說中留下了哈耶克自己的印記，并使經(jīng)濟學界認識到該理論是奧地利學派的重要貢獻。鑒于所有這些發(fā)展，我們顯然必須認定：從許多方面講，30年代初期是奧地利學派對整個經(jīng)濟學界影響最大的時期，然而，這種輝煌的業(yè)績卻是短暫的。
事后作些思考不無裨益。這可能會幫助我們理解，同一個30年代初期，為什么和怎樣成為決定奧地利學派命運的幾乎是致命的轉(zhuǎn)折點。在短短數(shù)年中，除了作為經(jīng)濟學派史上重要但已過去的一頁，獨樹一幟的奧地利學派學說竟從經(jīng)濟學界銷聲匿跡了。雖然漢斯·邁耶在維也納大學擔任教授直至二次大戰(zhàn)后，但那些曾聚集在密塞斯身邊的杰出青年經(jīng)濟學家們不久便散伙了（出于政治或其他原因），其中好些去了美國大學。1934年，密塞斯移居日內(nèi)瓦，以后到了紐約。由于哈耶克去了倫敦，維也納再也不是生機勃勃繼承奧地利學派傳統(tǒng)的中心。而且，該學派中的許多學者確信，奧地利學派的主要觀點已被經(jīng)濟學主流成功地吸收。理論經(jīng)濟學優(yōu)勢地位的出現(xiàn)，以及歷史學派和反理論學派經(jīng)濟學研究方法的失勢，無疑使奧地利學者相信他們已取得了最后勝利，因此沒有必要再發(fā)展獨立的奧地利學派經(jīng)濟理論了。密塞斯在1932年說過的話道出了這層意思。在談到通常把經(jīng)濟學理論分為三派，即：奧地利學派、英美學派和洛桑（lausanne）學派時，密塞斯引用莫根施特恩的話強調(diào)說，這些學派的“不同在于他們表達相同觀點的方法，他們的分野更多在于使用的術(shù)語和特殊的描述，而不在于學說的本質(zhì)”（密塞斯，1933年，第214頁）。然而，第二次世界大戰(zhàn)期間和以后，奧地利學派傳統(tǒng)得到保存并發(fā)展，是值得和需要注意的，而這主要是通過密塞斯本人和哈耶克的工作。
弗里茨·馬克盧普曾幾次（馬克盧普，1981年）列舉二次大戰(zhàn)前奧地利學派的6個主要觀點。有充分的理由使人同意，這些觀點確實表達了1932年時人們所理解的奧地利學派研究方法。這些觀點是：（1）方法論上的個人主義（請不要與政治上或思想意識上的個人主義混淆，而是指它主張經(jīng)濟現(xiàn)象的解釋應該回到個人行為中去探尋）；（2）方法論上的主觀主義（承認只有參考有關(guān)個人的知識、信念、知覺和期望，才能理解他們的行為）；（3）邊際主義（強調(diào)決策者所面臨的數(shù)量的預期“變化”的重要性）；（4）效用（和邊際效用遞減）對需求和進而對市場價格的影響；（5）機會成本（承認影響決策的成本是指，為某一目的而使用生產(chǎn)要素時所放棄的最為重要的選擇機會，而不是指已被放棄去選擇其他目的之機會）；（6）消費和生產(chǎn)的時間結(jié)構(gòu)（表明時間偏好和生產(chǎn)率的“迂回性”）。
不過，對上述觀點作進一步評論似乎是適宜的。（1）大多數(shù)現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學都吸收了這6個觀點，只是側(cè)重程度各有不同，因此，（2）這6個觀點證實了前面引證的莫根施特恩—密塞斯和哈耶克論斷，即“所有”的經(jīng)濟學流派有共同基礎(chǔ)。然而，（3）密塞斯和哈耶克后來的研究卻暗示，這6個觀點并沒有“真正”全面概括奧地利學派。雖然，在當時（20世紀30年代早期）奧地利派學者中很少能證明奧地利學派還有其他觀點，但在該學派的傳統(tǒng)學說中事實上已隱含著這些看法，留待后人著作加以明確闡述。由此來看，（4）一些重要的“差別”使奧地利學派經(jīng)濟學理論有別于微觀經(jīng)濟學的主流，特別是因為后者是在30年代之前發(fā)展起來的。說明這些區(qū)別有待密塞斯和哈耶克來闡述，這就使奧地利學派在經(jīng)濟學界仍保留其與眾不同的“風貌”。
奧地利學派經(jīng)濟學的后期發(fā)展
漢斯·邁耶1932年撰文批評“功能價格理論”，并提倡使用“遺傳因果”方法。這篇文章早就表明了在怎樣理解經(jīng)濟學理論方面，奧地利學派與其他學派之間的差別。在此文中，邁耶批評價格均衡理論沒有解釋導致市場價格的行為“順序”。要理解這一順序，就必須理解構(gòu)成這一順序的行為的最初原因。根據(jù)密塞斯和哈耶克后來撰寫的論著，有理由認為邁耶當時是一言中的，道出了奧地利學派思想中重要和與眾不同的含義。但是，在本世紀20年代，奧地利學者本身（和研究他們著作的人，如l·羅賓斯）似乎都忽略了這一點?？磥?，發(fā)生在兩次大戰(zhàn)間隔時期的那次著名論戰(zhàn)，即關(guān)于中央計劃經(jīng)濟中經(jīng)濟計算可能性的爭論，幫助哈耶克和密塞斯闡發(fā)了這一當時被忽略了的含義。仔細閱讀一下這次論戰(zhàn)的文獻就會發(fā)現(xiàn)，密塞斯和哈耶克是在回擊他們的論敵——“主流”均衡派的論點時，闡明了奧地利學派在理解市場時強調(diào)過程、學習和發(fā)現(xiàn)（拉維（lavie），1985年）。
密塞斯曾說過，經(jīng)濟計算需要有價格提供指導；由于中央計劃經(jīng)濟沒有生產(chǎn)要素市場，所以不可能利用要素價格來指導。奧斯卡·蘭格（oskar lange）和另一些學者反駁說，價格不一定僅指市場價格；由中央政府公布的被社會主義國家經(jīng)濟經(jīng)營者作為“參數(shù)”的非市場價格（就和企業(yè)理論中生產(chǎn)者在完全競爭的要素和產(chǎn)品市場上把價格作為參數(shù)一樣），也可以指導經(jīng)濟計算。在駁斥這種說法時，哈耶克闡發(fā)了他對競爭性市場過程的解釋，提出競爭性市場過程是利用分散信息的發(fā)現(xiàn)過程（見哈耶克，1949年，第2、4、5、7、8、9章）。在同一時期，密塞斯提出了基本相同的市場過程特征（他沒有像哈耶克那樣強調(diào)知識的作用，而是強調(diào)了在開放的不穩(wěn)定的世界中企業(yè)家的行為（參見密塞斯，1940年和1949年）。根據(jù)密塞斯—哈耶克對市場過程理論的發(fā)展（并且承認這些發(fā)展揭示了早期奧地利學派傳統(tǒng)理論中隱含的思想。見：柯茲納（kirzner），1985年，及賈菲，1976年），我們有理由在馬克盧普提出的奧地利學派傳統(tǒng)觀點后面再加上下述幾條：（7）市場（和競爭）是學習和發(fā)現(xiàn)過程；（8）個人決策是在不穩(wěn)定環(huán)境中的一種選擇行為（此處認定有關(guān)選擇機會也是決策的一部分）。上述兩個觀點在奧地利學派的傳統(tǒng)中得到了發(fā)展，并成為由密塞斯和哈耶克的著述而引起的對奧地利學派傳統(tǒng)學說再度重視的中心問題。在最近幾十年中，美國學者再度重視該學派的傳統(tǒng)學說。
今日奧地利學派經(jīng)濟學
由于 1930年以后奧地利學派歷史上這些多變的發(fā)展，奧地利學派經(jīng)濟學一詞在當代經(jīng)濟學討論中存在著一些不同的含義。其中一些含義至少是部分重選的，另一些則至少是部分矛盾的。為了理清楚這些不同的理解，列舉80年代賦予“奧地利學派經(jīng)濟學”的一些不同含義，不無裨益。因為奧地利學派經(jīng)濟學目前的地位，不論是好是壞，完全是由時下這些理解體現(xiàn)的。
（1）對許多經(jīng)濟學家來說，“奧地利學派經(jīng)濟學”嚴格地講，只是個歷史名稱。按此理解，奧地利學派只存在至30年代早期，以后，部分被微觀經(jīng)濟學主流所吸收，部分為凱恩斯的宏觀經(jīng)濟學所取代。在很大程度上，今日的奧地利經(jīng)濟學家也持有這種觀點。當今的奧地利經(jīng)濟學家（和其他學者）完全了解早期奧地利學派，并引以自豪。晚近在奧地利舉行的幾次紀念大會和一些論著（?？怂购晚f伯（weber），1973年；萊塞（leser），1986年）都證明了這一點。但他們都把自己看成是整個專業(yè)經(jīng)濟學家群體的一份子。曾由門格爾、維塞爾和邁耶擔任過的教授職位，現(xiàn)由埃里克·施特賴斯勒繼承，他著作等身，學識淵博，深受奧地利學派傳統(tǒng)的影響，其論著涉及了奧地利學派的眾多方面及其代表人物（施特賴斯勒，1969年、1972年、1973年、1986年）。
（2）對有些經(jīng)濟學家來說，“奧地利學派”是個定語，用來表達再度出現(xiàn)的對龐巴維克資本與利息學說的興趣。這種復興特別強調(diào)生產(chǎn)的時間尺度和生產(chǎn)率的迂回性。曾為此著書立說的學者有希克斯（1973年）伯恩霍爾茨（bernholz，1971年、1973年）、費伯（faber，1979年〕和奧洛塞爾（orosel，1981年）。這一派觀點認為，“奧地利學派”一詞與一般的門格爾主觀主義傳統(tǒng)不相干（如前述，該傳統(tǒng)對龐巴維克的理論有所保留）。
（3）對于其他經(jīng)濟學家（和非經(jīng)濟學家）來說，“奧地利學派經(jīng)濟學”與其說是一種獨特的方法論或特殊的經(jīng)濟學，倒不如說是政治和社會學說中的自由思想。這類觀察者認為，20世紀80年代奧地利學派經(jīng)濟學家意味著崇尚自由市場。馬克盧普（1982年）注意到（并部分贊同）對“奧地利學派”作如是觀。他認為這主要是由于密塞斯論著的影響。密塞斯以鼓吹市場起因說而出名，同時他是無可爭辯的奧地利學派學者。因此，他支持不受干預的市場經(jīng)濟的強硬政策主張，很自然地被認為是現(xiàn)代奧地利學派的核心思想。密塞斯在美國的主要追隨者默里·n·羅思巴德（murray n.rothbard）的論著加強了這一看法，他也竭力主張和鼓吹自由主義。但是，另一些觀察者會對如此定性奧地利學派提出疑問。雖然如前面提到的那樣，奧地利學派的早期論著被認為是與馬克思學派思想尖銳對立的，但總的來說該學派保持一種超政治的姿態(tài)。在該學派的奠基人中，維塞爾事實上明確贊同德國歷史學派提出的干預主義的結(jié)論（維塞爾，1914年，第490頁）。雖然密塞斯和哈耶克對社會主義經(jīng)濟中的效率公然提出懷疑，他們也強調(diào)他們經(jīng)濟學的無價值（wertfrei）特點。他們都認為，他們在政策方面的自由市場主張與信奉奧地利學派有聯(lián)系，但并不是該學派的核心思想。
（4）對于經(jīng)濟學界的許多人來說，“奧地利學派經(jīng)濟學”自1970年前后起，指的是對卡爾·門格爾以及早期奧地利學派思想，尤其是經(jīng)米塞斯和哈耶克發(fā)展的那些思想再度出現(xiàn)的興趣。這種興趣主要出現(xiàn)在美國，一些美國經(jīng)濟學家發(fā)表了數(shù)量可觀的論著，主要包括默里·n·羅思巴德（1962年）、伊斯雷爾·何茲納（israel kirzner，1973年）、杰拉爾德·p·奧德里斯科爾（gerald p.o'driscoll，1977年、1985年）、馬里奧·j·里佐（mario j．rizzo，1985年）以及羅杰·w·加里森（roger w．garrison，1978年、1982年、1985年）的著作。這一派的目標是突出奧地利學派關(guān)于市場是一種過程的解釋與主導現(xiàn)代經(jīng)濟學的均衡理論的不同之處。其結(jié)果是，“奧地利學派經(jīng)濟學”一詞常常被理解為只有部分是準確的（見懷特（white），1979年，第 9頁），拒不采用現(xiàn)代數(shù)學和經(jīng)濟計量技術(shù)。而規(guī)范經(jīng)濟學則主要因均衡為方向而廣泛采用這些技術(shù)?，F(xiàn)代奧地利學派中的這批經(jīng)濟學家（有時被稱為新奧地利學派），確自認為早期傳統(tǒng)的繼承者。他們和主流新古典經(jīng)濟學一樣贊賞市場有秩序的結(jié)果，但在理解這種結(jié)果實際是怎樣取得時，又與新古典主義有分歧。正是由于這批學者的努力，早期奧地利學派的許多著作的原文和譯文得到再版，在經(jīng)濟學界內(nèi)外吸引了大批讀者。
微觀經(jīng)濟學核心思想范文第3篇
【論文摘要】新制度經(jīng)濟學是近年來發(fā)展較快的一門經(jīng)濟學分支，它的基本內(nèi)容是用經(jīng)濟研究制度現(xiàn)象。現(xiàn)在已有人把它與微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學并列為經(jīng)濟學的三大基礎(chǔ)。新制度經(jīng)濟學研究領(lǐng)域廣泛，內(nèi)容涉及 政治 學、 法學 、 社會 學 及管 理學 等學科。本文對新制度經(jīng)濟學的一些基本情況進行介紹。
20世紀40年代，由于凱恩斯主義的興起，制度學派及其他一些學派被忽視，直到60年代，制度主義重新興起。這一時期出現(xiàn)了兩個“新”制度經(jīng)濟學，分別是以加爾布雷思等經(jīng)濟學家為代表的“neo- institutional economics”，及以科斯、諾思等為代表的“new- institutional economics”。為區(qū)分這兩支制度學派，國內(nèi)一般將以加爾布雷思等為代表的制度學派稱為現(xiàn)代制度經(jīng)濟學，而將以科斯等為代表的制度學派稱為新制度經(jīng)濟學。新制度經(jīng)濟學從20世紀70年代起步發(fā)展，到逐步成長為當代經(jīng)濟學研究的前沿領(lǐng)域，前后也不過30年的時間；然而新制度經(jīng)濟學一誕生，就在西方經(jīng)濟學界掀起了軒然大波。迄今為止，新制度經(jīng)濟學雖然還沒有形成一個獨立、完整而嚴密的科學理論體系，但至少在以下四個方面形成了比較系統(tǒng)的理論：產(chǎn)權(quán)理論、交易費用理論、契約 經(jīng)濟學理論 、委托—理論，對新古典經(jīng)濟學提出了全面的挑戰(zhàn)，并造成了巨大的沖擊。
1 新制度經(jīng)濟學的起源
20世紀60年代末、70年代初， 資本主義 世界出現(xiàn)了全面的滯漲現(xiàn)象，凱恩斯主義學派在結(jié)實資本主義這一痼疾面前卻顯得無能為力，逐漸失去了人們的信任。這就使一貫主張國家干預的凱恩斯主義學說遭受重大挫折。人們開始厭惡國家干預，渴望自由 市場 的回歸，并把目光紛紛投向崇尚經(jīng)濟自由化和個人理性的新古典經(jīng)濟學。但是由于新古典主義理論在接受實踐 檢驗 的過程中，自身存在的許多弱點暴露無遺，如新古典主義理論的基本假設(shè)——“零交易費用”假設(shè)和“理性經(jīng)濟人”假設(shè)不符合實際；新古典主義理論的研究方法不盡科學；新古典主義經(jīng)濟學的研究范圍較為狹窄等等。此外，新古典主義理論還傾向于把個別范疇一般化，絕對化。正是在上述背景下，以科斯、諾斯為代表的新制度經(jīng)濟學應運而生，掀起了對新古典經(jīng)濟學的范式革命，并取得了重大的理論突破。
科斯作為新制度經(jīng)濟學派的奠基人，他在《企業(yè)的性質(zhì)》和《社會成木問題》中提出的“產(chǎn)權(quán)”和“交易費用”己成為該流派中的核心概念和中心思想。圍繞這兩個概念的分析，從70年代開始，有關(guān)新制度經(jīng)濟學的文獻大量涌現(xiàn)，由此產(chǎn)生了許多對現(xiàn)實具有很強解釋力和 指導 意義的相關(guān)理論，如產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論、委托——理論、尋租理論、法與經(jīng)濟學理論等等。科斯在其1937年的著名論文《企業(yè)的性質(zhì)》中提出了企業(yè)為什么會存在以及企業(yè)如何確定自己的規(guī)模等問題。他認為企業(yè)的存在是為了節(jié)約市場交易費用，即用費用較低的企業(yè)內(nèi)交易來代替費用較高的市場交易；企業(yè)的規(guī)模被決定在企業(yè)內(nèi)交易的邊際 成本 等于市場交易的邊際成本或等于其他企業(yè)的內(nèi)部交易的邊際成本那一點上?？扑褂靡越忉屍髽I(yè)存在的交易費用概念被后來者廣泛應用于諸多領(lǐng)域，從而使交易費用概念被逐步地一般化。這篇文章也被公認為是新制度經(jīng)濟學流派的開山之作。
2新制度 經(jīng)濟 學 的主要內(nèi)容
2.1 關(guān)于交易費用的一般化。
科斯最早將風險因素、信息因素、壟斷因素和政府管制囊括起來考慮并轉(zhuǎn)為交易費用概念，此概念現(xiàn)在擴展到包括度量界定和保證產(chǎn)權(quán)的費用、發(fā)現(xiàn)交易對象和交易價格、討價還價訂立交易 合同 的費用、執(zhí)行交易與監(jiān)督違約行為及維護交易秩序的費用等，即制度運行費用的總和。新制度經(jīng)濟學從現(xiàn)實的人和現(xiàn)實的組織出發(fā)，把現(xiàn)實世界中遠不為零的交易費用與轉(zhuǎn)換費用(transformation costs)一塊計入，納入經(jīng)濟分析體系(諾斯，1992)。
2.2 關(guān)于制度的起源與構(gòu)成。
制度是一種稀缺性資源，是合作的前提和沉淀。從降低交易費用角度理解制度起源是科斯制度理論的一個特點。新制度經(jīng)濟學認為，制度安排規(guī)定了人的選擇的維度，提供了具有經(jīng)濟價值的激勵或限制。人類把非正式制度逐漸提升為正式制度，規(guī)則逐漸硬化(諾斯, 1994)。
2.3 國家與產(chǎn)權(quán)理論。
諾斯把國家當作一種行使暴力上有比較利益的組織，它處于規(guī)定和強制實施所有權(quán)的地位，潛在地利用暴力來實現(xiàn)對資源的控制。國家有充當使 社會 福利最大化和使統(tǒng)治集團收入最大化的兩面性，其授訂的產(chǎn)權(quán)安排就可能偏離經(jīng)濟持續(xù)增長的目標。
2.4 制度變遷模型。
新制度經(jīng)濟學家認為，資源、技術(shù)、偏好與制度的配置是一個聯(lián)動的體系，制度變遷意在實現(xiàn)更高的制度效率，表現(xiàn)為制度均衡的動態(tài)尋找。初始制度既限定了當期資源、技術(shù)與偏好，又使制度變遷產(chǎn)生某種依賴性，即“人們過去作出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇”，發(fā)生路徑依賴(path dependence)。
2.5 制度供需及均衡。
新制度經(jīng)濟學家認為，經(jīng)典供需分析可拓展到制度分析領(lǐng)域。制度需求受制于產(chǎn)品和要素的相對價格、 憲法 秩序、技術(shù)和 市場 規(guī)模等;制度供給受制于現(xiàn)有知識積累、制度設(shè)計實施 成本 、制度存量和憲法秩序及意識形態(tài)等因素。
3結(jié)論
新制度經(jīng)濟學試圖通過使新古典 經(jīng)濟學理論 在方法上更具現(xiàn)實、更具社會性、更具 歷史 性而挽救它，并提出私有產(chǎn)權(quán)安排對你經(jīng)濟效率有決定性意義，最近30年來它逐漸成為熱門的研究領(lǐng)域。我國的經(jīng)濟制度轉(zhuǎn)型為新制度經(jīng)濟學的發(fā)展和完善提供了一個好的實踐 環(huán)境 。
參考文獻:
［1］孫緒娜，《新制度經(jīng)濟學理論概述》，《資料通訊》，2007年第7期。
［2］胡泓，《新制度經(jīng)濟學簡介》，《黨政論壇》，2006年4月。
［3］王玉海，《新制度經(jīng)濟學的理論演進及其 邏輯 起點》，《東方論壇》，2006年第2期。
微觀經(jīng)濟學核心思想范文第4篇
[關(guān)鍵詞] 自由主義；歷史演進；經(jīng)濟思想
[中圖分類號] F04 [文獻標識碼] B
[文章編號] 1009-6043（2017）04-0036-02
在西方國家重視并實施市場經(jīng)濟的近300年時間里，自由主義經(jīng)濟思想作為市場經(jīng)濟的理論基礎(chǔ)而備受關(guān)注。我國作為目前世界最大的發(fā)展中國家，在“一帶一路”以及供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要歷史背景下，完善國家的市場經(jīng)濟體制顯得尤為重要，梳理自由主義經(jīng)濟思想的歷史演進對我們借鑒其合理經(jīng)驗理論、警惕其可能帶來的危害有著不可替代的作用。
一、前古典經(jīng)濟學的自由主義經(jīng)濟思想
自由主義經(jīng)濟的思想萌芽最早可以追溯到古希臘，伴隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，在前古典經(jīng)濟學時期形成了主張重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)濟放任自由的理論思想。色諾芬在其代表作《經(jīng)濟論》中最先提出“經(jīng)濟”一詞，這里的經(jīng)濟主要指的是“家庭管理”，他重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，初次探究了勞動分工的現(xiàn)實意義?，敔枎焖?特倫提烏斯?瓦羅將農(nóng)業(yè)置于一切行業(yè)之首，奉勸奴隸主應該經(jīng)營土地、從事生產(chǎn)的行業(yè)。他強調(diào)農(nóng)業(yè)不僅僅是一種技藝，更是一種關(guān)乎生存的重要技藝。
二、古典經(jīng)濟學時期的自由主義經(jīng)濟思想
古典經(jīng)濟學時期以反對專制、限制政府權(quán)力以及主張經(jīng)濟自由為核心，這一階段以魁奈、亞當?斯密、李嘉圖和薩伊為思想代表。
魁奈是法國重農(nóng)學派的創(chuàng)始人，他也是這一時期最具代表性的經(jīng)濟學家之一。他在代表作《經(jīng)濟表》中提出國家的一系列干預政策應當取消，行會制度、工業(yè)法規(guī)的實行也是沒有必要的，應該采取自由競爭的方式來發(fā)展經(jīng)濟。他對于工商業(yè)的自由競爭理論，就是他自由主義經(jīng)濟思想的直觀體現(xiàn)。
亞當?斯密作為經(jīng)濟學的鼻祖，其以自由主義經(jīng)濟思想為基礎(chǔ)的“看不見的手”理論作為微觀經(jīng)濟學的研究核心，主要強調(diào)了價值規(guī)律和自由競爭對市場的作用。他反對國家做出干預經(jīng)濟的政策決斷，主張自由生產(chǎn)和經(jīng)營。他認為在理性人的假設(shè)下，市場機制的調(diào)節(jié)作用會自發(fā)地促使社會利益達到最大化，資源會得到最優(yōu)配置。
李嘉圖發(fā)展了斯密的國際分工和自由貿(mào)易學說，從供給的角度提出了比較成本學說。他認為，只有商業(yè)自由，才能夠?qū)崿F(xiàn)最有效、最合理的分工，個人才能更高效地利用資本和勞動；國家才能更高效地發(fā)揮資源稟賦，以實現(xiàn)社會共同利益的增加。他的比較成本學說就是倡導各國應分工生產(chǎn)對自己有利且成本最低的產(chǎn)品，以實現(xiàn)互利共贏。這一理論被認為是古典學派成熟的國際貿(mào)易理論，至今仍是各個國家推行的貿(mào)易準則。
讓?巴蒂斯特?薩伊不僅僅繼承并發(fā)揚了斯密的自由主義經(jīng)濟思想并且使其更加通俗化和系統(tǒng)化。他提出的“三分法”以及“薩伊定律”等無不體現(xiàn)了他對于經(jīng)濟自由主義思想的認可和推崇。薩伊在《政治經(jīng)濟學概論》中主張經(jīng)濟自由放任，市場會自發(fā)地達到供需平衡的狀態(tài)，強調(diào)“供給創(chuàng)造需求”。“薩伊定律”旨在論證供給會創(chuàng)造需求，自由放任的市場會憑借市場機制自發(fā)地達到資源的最優(yōu)配置，旨在強調(diào)國家對于市場經(jīng)濟的干預是沒有必要的。
三、新古典經(jīng)濟學時期的自由主義經(jīng)濟思想
新古典經(jīng)濟學派在19世紀末20世紀初逐漸發(fā)展起來，其發(fā)揚了邊際主義的理論思想，以供求為載體，弘揚了自由主義思想。馬歇爾為這一時期的代表，他在其著作《經(jīng)濟學原理》中對于自由主義思想進行了淋漓盡致的探究和描述。他強調(diào)自由競爭，提倡自由競爭為生產(chǎn)者和消費者帶來最大化的效用，避免經(jīng)濟危機的發(fā)生。他認為只有經(jīng)濟自由才能保證生產(chǎn)要素投入和消費者支出的均衡，自由主義經(jīng)濟思想是經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)。新古典經(jīng)濟學派以馬歇爾作為其代表，提出的全部理論分析均是以自由主義經(jīng)濟思想作為理論依據(jù)。
四、新自由主義經(jīng)濟思想
隨著20世紀30年代美國經(jīng)濟危機的爆發(fā)，凱恩斯的國家干預經(jīng)濟思想取代了自由主義經(jīng)濟思想的主導地位。但是凱恩斯所提倡的干預經(jīng)濟政策與自由主義經(jīng)濟政策并行不悖，他并沒有完全否認自由主義經(jīng)濟思想，他強調(diào)的是國家的宏觀經(jīng)濟政策為市場的自由運行提供調(diào)控和指導。這一時期的經(jīng)濟學派眾多，自由主義經(jīng)濟思想也在特殊的歷史環(huán)境下進入了新自由主義思想的一個新階段。新自由主義經(jīng)濟思想分為狹義和廣義，狹義的是倫敦學派，以哈耶克為理論代表。廣義的主要有倫敦學派、理性預期學派以及貨幣學派等等。下面就幾個具有代表性的經(jīng)濟學派進行論述：
弗里德里希?哈耶克作為倫敦學派的新自由主義代表，他的著作《通往奴役之路》標志著新自由主義的誕生和確立。他的新自由主義理論的核心思想是：國家對于經(jīng)濟的干預或者計劃經(jīng)濟的實施，會使經(jīng)濟發(fā)展收到制約，會導致國家權(quán)力專制，明確地表達了他對于自由主義經(jīng)濟的認可和社會主義計劃經(jīng)濟的摒棄。他認為市場就應該是自由放任的，強調(diào)自由的市場、生產(chǎn)和經(jīng)營。他認為國家干預、計劃經(jīng)濟和壟斷是不利于經(jīng)濟發(fā)展的，所以堅決反對計劃經(jīng)濟和社會主義。他強調(diào)私有制是自由主義經(jīng)濟思想的前提條件，認為只有獨立的個人擁有生產(chǎn)資料才會有利于生產(chǎn)、有利于經(jīng)濟的發(fā)展。新自由主義其他學派的理論觀點都是以哈耶克的思想作為核心基礎(chǔ)，哈耶克的理論對新自由主義興起和發(fā)展有著不可替代的重要作用。
羅伯特?盧卡斯作為理性預期學派的新自由主義代表，在《預期和貨幣中性》中提出了他的思想主張，強調(diào)市場自由運行、提倡經(jīng)濟自然發(fā)展。他認為政府的職責就是為公民提供穩(wěn)定安全的社會環(huán)境，不應對經(jīng)濟進行過多的干預，政府對經(jīng)濟的干預越少，經(jīng)濟發(fā)展就越繁榮。其經(jīng)濟自由主義的政策主要有以下幾點：
（一）反對政府過度干預，崇尚市場自由放任
認為自由競爭的市場機制有自發(fā)調(diào)節(jié)資源配置的作用，市場能夠長期穩(wěn)定的通過自發(fā)調(diào)節(jié)得到發(fā)展，市場利用配置的資源完全可以規(guī)避經(jīng)濟危機發(fā)生的風險。（二）完善政府宏觀經(jīng)濟政策，保證政策的適宜性和連續(xù)性
政府為達到短期經(jīng)濟效果而做出的經(jīng)濟政策往往會帶來影響范圍更廣更深的經(jīng)濟波動，可能會帶來更加棘手的經(jīng)濟問題。（3）提倡政府應以追求經(jīng)濟發(fā)展的自由水平為政策目標。政府通過強硬的宏觀經(jīng)濟調(diào)控政策進行經(jīng)濟調(diào)控，會打破經(jīng)濟發(fā)展的平衡狀態(tài)。
米爾頓?弗里德曼是現(xiàn)代貨幣學派的新自由主義代表，他站在貨幣的角度提出了一系列自由主義經(jīng)濟思想。在《資本主義與自由》一書中，他提出如果政府對經(jīng)濟沒有進行任何干預，市場的穩(wěn)定程度要高于凱恩斯主義所描述的程度。他認為政府對經(jīng)濟的干預只會造成經(jīng)濟的動蕩和不平衡，政府不應該試圖在短期內(nèi)影響經(jīng)濟的自由運行，應該首先保證貨幣總量的穩(wěn)定。貨幣總量能夠以穩(wěn)定的態(tài)勢持續(xù)增加，那么價格就會穩(wěn)定，價格的穩(wěn)定就會帶來整個市場的穩(wěn)定，促使經(jīng)濟穩(wěn)健地增長。他認為政府進行宏觀調(diào)控唯一的手段就應該是貨幣政策，通過對貨幣供給量的控制穩(wěn)定市場，而并不是靠強硬的政策企圖實現(xiàn)短期的經(jīng)濟效果，例如調(diào)控失業(yè)率以及物價水平等等。
綜上所述，不同時期的經(jīng)濟學家們所倡導的自由主義經(jīng)濟思想核心即為推崇自由競爭、反對國家干預，強調(diào)市場在經(jīng)濟運行中發(fā)揮的作用。因為不同時期的經(jīng)濟發(fā)展背景不盡相同，所以對于自由主義經(jīng)濟思想的理論我們要客觀的分析，考慮到多重影響因素的作用。我國進行政策制定應借鑒其有利于經(jīng)濟發(fā)展的理論思想，規(guī)避其對我國經(jīng)濟發(fā)展可能造成不利的危害。充分發(fā)揮自由主義經(jīng)濟思想，完善我國的市場經(jīng)濟體制，促進我國經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展。
[ 考 文 獻]
[1]陳莉.亞當?斯密的市場經(jīng)濟理論[J].經(jīng)濟科學，1995（5）：75
微觀經(jīng)濟學核心思想范文第5篇
關(guān)鍵詞：知情同意 法律經(jīng)濟學 權(quán)利配置 替代決定
中圖分類號：DF529 文獻標識碼：A
文章編號：1004-4914（2012）11-053-03
上世紀60年代，作為生命醫(yī)學倫理四原則之一的尊重患者自主原則，逐步取代醫(yī)療領(lǐng)域的父權(quán)主義思想，成為醫(yī)學倫理的核心內(nèi)容。該原則是指醫(yī)生在為病人提供醫(yī)療活動前，先向病人說明醫(yī)療活動的目的以及可能后果，然后征求患者意見，聽由并尊重病人的決定，除非病人的決定超越了法律所容許的范圍或有悖公序良俗，否則不得加以干涉。這一原則在醫(yī)學倫理學上確立之后，逐漸擴展到法學領(lǐng)域，其核心內(nèi)容就是知情同意（Informed Consent）制度。心智健全的患者或其他知情同意主體在此基礎(chǔ)上，在非強制狀態(tài)和充分理解的情況下有自主作出選擇的權(quán)利。最早因未履行知情同意而發(fā)生醫(yī)療糾紛的案例是1957年美國加州上訴法院的Salgo訴Leland Stanford University Board of Trustees一案。該案判決不但為美國其他各州所接受并“輸出”到國外，使得“Informed Consent”成為一個法律上的概念。
一、知情同意制度的本土化特色
知情同意制度是醫(yī)學研究和臨床實踐必須貫徹的基本原則，這一原則具有其產(chǎn)生的特定的文化土壤。美國文化作為西方近代思想的交匯點，以“個人主義”價值觀為其文化核心，并以其特有的創(chuàng)造性法院判例創(chuàng)造并發(fā)展了知情同意制度?！皞€人主義賦予個體比賦予團體更高的或社會更高的道德價值，因而它提倡個人隨心所欲地做他們認為最有益于他們自身利益的事。”在各國的知情同意制度的實踐中，又會打上沉重的歷史與文化烙印。與美國不同，儒家文化在中國傳統(tǒng)社會取得長時期的統(tǒng)治地位，并滲透到中國社會的各領(lǐng)域。儒家文化以宗法家族為背景，以血緣關(guān)系為紐帶，以家庭利益為目標，強調(diào)個體服從于群體。家庭主義的文化價值觀所折射的權(quán)利觀更為強調(diào)家庭甚至是家族權(quán)利。中國傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會中延伸，集體主義成為我國社會意識形態(tài)中占主導地位的價值觀。當生成于西方個人主義文化背景下的知情同意制度傳入我國之后，因較大的文化差異和路徑選擇，面臨種種尷尬境地。
我國的知情同意制度不是“源發(fā)性”的，而是社會發(fā)展進程中強制性的制度變遷。即首先在法律制度中引入，而后貫徹到醫(yī)療實踐當中去。中國現(xiàn)階段規(guī)范知情同意制度的法律規(guī)定主要體現(xiàn)在《醫(yī)療事故處理條例》第11條、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第26條、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第33條，《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細則》第62條，《臨床輸血技術(shù)規(guī)范》第6條、《計劃生育技術(shù)服務管理條例》第14條、《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》第14條、《品、處方管理規(guī)定》第14條、《人體器官移植條例》第19條等。就權(quán)利主體來看，法律文件之間并不協(xié)調(diào)，有的規(guī)定為僅是患者，有的規(guī)定為患者及其家屬，或者患者及其關(guān)系人，有的規(guī)定為患者或其家屬。就法律規(guī)定來看，這些法律文件強調(diào)了通常情況下中國知情同意權(quán)的主體的二元化：即患者及其家屬，這區(qū)別于西方國家權(quán)利主體的一元化現(xiàn)象。因此，我國傳統(tǒng)文化所倡導的家庭主義及現(xiàn)代社會所倡導的集體主義，決定了知情同意制度必然打上中國特有文化的烙印。這與知情同意制度的本意即強調(diào)患者本身的自具有一定的矛盾。就我國醫(yī)療實踐來看，不論是醫(yī)生的說明義務還是醫(yī)療行為的決定上都賦予家屬廣泛的權(quán)限。知情同意決定權(quán)問題是知情同意理論的核心問題，從法律經(jīng)濟學的角度看，其本質(zhì)是為了在患方利益和社會利益之間找到平衡點。本文以權(quán)利主體為分析視角，以法律經(jīng)濟學為分析路徑，探討知情同意制度的權(quán)利配置與替代決定之制度設(shè)計。
二、法律經(jīng)濟學對于研究知情同意制度的意義
隨著20世紀70年代法律經(jīng)濟學理論的誕生，該流派因其理論體系之不斷完善，方法之獨特、視角之新穎和實際的運用價值，在西方當代法理學界的地位日益提高，影響不斷擴大，出現(xiàn)與自然法學派、社會法學派和分析法學派這三大主流法學派相抗衡的趨勢。正如美國當代法理學家龐德所指出：“在以往50年中，法學思想方面發(fā)生了一種轉(zhuǎn)向于強調(diào)經(jīng)濟的變化。”法律經(jīng)濟學的核心思想是“效益”。它認為法的宗旨是通過價值得以最大化的方式來分配和使用資源。一切法律制度和法律活動都是以有效地利用資源，最大程度地增加社會財富為目的。它主要運用微觀經(jīng)濟學的方法和觀點來分析和評價法律的功能和實效，并力圖以效益最大化的目標來改革法律制度。由此確立了法律的經(jīng)濟分析方法。美國芝加哥大學法學院教授科斯（Ronald Coase）提出的“科斯定理”對這一分析方法作了具有奠基性的理論概括。它是由兩條具體的定律構(gòu)成。第一定律的表述方法是：如果市場交易成本為零，則不論法定權(quán)利的最初配置狀態(tài)如何，不會影響經(jīng)濟效益。這一定律說明，只要法定權(quán)利界定明確，權(quán)利可以自由交換。主體積極合作，則無論權(quán)利歸屬于誰，權(quán)利的配置都會發(fā)生有效益的結(jié)果。然而，實際的交易成本不可能為零，這時應該適用第二條定律：如果存在實在交易成本，有效益的結(jié)果就不可能在每個法律規(guī)則下發(fā)生。此時，理想的法律規(guī)則是選擇那些使交易成本降至最低而使效益導致最大化的規(guī)則。法律經(jīng)濟學理論的一大特色和魅力就是其方法論上別具一格。它運用微觀經(jīng)濟學的理論和方法來對法律進行分析，尤其是對法律進行實證性經(jīng)濟分析，具有明顯的定量分析優(yōu)勢，它使人們的思維更加趨于準確。科斯的上述理論不僅適用于產(chǎn)權(quán)的配置，也適用法律價值的選擇，法律權(quán)利的配置。對于解決知情同意制度下的權(quán)利沖突具有重要的方法論意義。
就法律制度而言，重要的不僅是承認權(quán)利，更在于如何恰當?shù)嘏渲脵?quán)利。“知情同意”作為患者的一項權(quán)利，是由患者的自和生命健康權(quán)共同派生而來的，兩者都是公民人格權(quán)的體現(xiàn)?；颊咄ㄟ^自由意志的選擇、決定，來表達其價值觀和維護個人尊嚴，并使其生命健康權(quán)得到保障，兩者是緊密聯(lián)系、同等重要的。當患者具有充分的決定能力，很好地理解了醫(yī)療相關(guān)信息、醫(yī)療決定的后果，并基于自己的生命健康自愿作出醫(yī)療決策時，其實現(xiàn)了自和生命健康權(quán)的統(tǒng)一。但自和生命健康權(quán)有時也會出現(xiàn)權(quán)利沖突，即只要保護一種權(quán)利時，實質(zhì)上必然侵犯另一種權(quán)利。這種權(quán)利沖突可能發(fā)生在不同的主體之間，比如患者權(quán)利與社會公共利益的沖突，患者的權(quán)利與家屬權(quán)利的沖突，也可能發(fā)生于同一主體即患者身上。由于文化、宗教、道德、倫理等因素的共同作用，不同主體的價值取向是不同的，從而作出不同的決定而不利于自身生命健康權(quán)的實現(xiàn)。運用法律經(jīng)濟學的研究視角解決上述權(quán)利沖突將會取得更加具有說服力的研究結(jié)果。
三、醫(yī)患雙方權(quán)利配置的法律經(jīng)濟學考量
1.肖志軍案件的思考。從法律經(jīng)濟學的角度看，在醫(yī)患關(guān)系中，患方最后決定權(quán)對醫(yī)方權(quán)力是一個最好也最有效的制約。此處的患方是指患者本人及其家屬所形成的共同體，醫(yī)方是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員。2007年11月發(fā)生的肖志軍案件觸動了很多人的敏感神經(jīng)，許多媒體和學者反思、質(zhì)疑了手術(shù)知情同意制度以及醫(yī)院堅守這一制度的正當性。很多人都道貌岸然地指出人的生命高于一切，醫(yī)方應當強行救治。甚至有一些專家建議修改法律。學者們引用最多的是《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第33條的規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)施行手術(shù)、特殊檢查或者特殊治療時，必須征得患者同意，并應當取得其家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無法取得患者意見時，應當取得家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無法取得患者意見又無家屬或者關(guān)系人在場，或者遇到其他特殊情況時，經(jīng)治醫(yī)師應當提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機構(gòu)負責人或者被授權(quán)負責人員的批準后實施。”
本案中，患者李麗云當時清醒、有行為能力，但她授權(quán)肖行使知情同意權(quán)；肖作為李的同居者或者胎兒的父親至少可以“關(guān)系人”的身份并且有能力簽字，但肖令人不解地簽字拒絕了手術(shù)。此處我們需要認真考量是否屬于該法條中的“特殊情況”。盡管肖的舉動很反常，但按照法律解釋的同類規(guī)則，當一法條列舉若干情況之后跟隨以及“其他”的字樣時，這一“其他”只能包括未列舉的同類情形而不能包括不同類情形；簽拒與無法獲得簽字顯然不同類。前者若手術(shù)將直接違背患方明確表達的意志；后者僅僅是真實表達缺位，手術(shù)不直接對抗，相反，符合推定的患方意思表示。因此，肖的簽拒（注意不是拒簽）行為不屬于“特殊情況”。醫(yī)方的措施并無不當。
2.法律經(jīng)濟學對于醫(yī)患雙方權(quán)利配置的意義。雖然上述事件的發(fā)生是一個悲劇，有人建議修改甚至廢棄這一制度。但是根據(jù)法律經(jīng)濟學的理論進行理性的分析，應該充分理解知情同意的制度意義。制度的存在目的是處理常規(guī)問題，而非像本案之類的特例。制度化治理是現(xiàn)代法治社會治理的基本方式，而制度化的核心是處理社會常規(guī)問題。由于具體問題千差萬別，任何制度都不可能也不應當事先一一規(guī)定所有可能發(fā)生的情況。因為無論從經(jīng)驗上看還是從理論上看，規(guī)則一旦復雜繁多，即使看起來嚴格全面，也會留下更多漏洞，容易被人上下其手，追求不正當利益。因此，盡管世界各國都強調(diào)嚴格依法，但實踐中總是試圖而且必須平衡法律的細密和粗略。法治追求以簡單規(guī)則來應對復雜世界。否則整個社會的運行成本會大大提高，不符合效益的原則。這就是為什么時至今日上述法律條文仍然沒有廢棄也沒有修改。該案應受到追究的是作為家屬或者關(guān)系人肖志軍的責任，而非制度本身或者是嚴格遵守該制度的醫(yī)方。
堅守知情同意制度，對于當下處于社會轉(zhuǎn)型期的中國利大于弊。盡管每個社會都會通過各種非正式制度，包括道德、職業(yè)倫理甚至社會的意識形態(tài)激勵醫(yī)生以患者利益為重，但醫(yī)患雙方在實踐中仍不可避免地具有利益沖突。上述非正式的制度措施都不足以保證醫(yī)方任何時候都以患者利益為重。唯一的出路在于強化患方的知情和最后決定權(quán)，防止并制約醫(yī)方犧牲患者利益，從而從根本上改善醫(yī)患關(guān)系。
四、患者知情同意替代決定的法律經(jīng)濟學考量
基于法律經(jīng)濟學的觀點，患者“知情同意”決定權(quán)的享有者應是患者本人，因為一般情況下，患者本人是自己利益的最佳代表者與歸屬者，但有時基于實現(xiàn)患者個人權(quán)益最大化或維護社會更大多數(shù)人利益的考慮，由患者以外的人替代患者行使決定權(quán)恰恰是更符合效益要求的。但應該對替代決定作出嚴格的限制，避免其濫用和過度膨脹。筆者認為，在以下五種情況下“知情同意”決定權(quán)的主體發(fā)生轉(zhuǎn)移符合法律經(jīng)濟學的效益價值理念：
1.維護社會公共利益的需要。根據(jù)《中華人民共和國傳染病防治法》的規(guī)定患有特定種類的傳染病病人、病源攜帶者與及其密切接觸者，都應當依法接受隔離治療、留驗等。另外，對精神病人、吸毒人員進行強制治療時，此類病人也不得以自己享有知情同意決定權(quán)加以拒絕。因為此時需要權(quán)衡的是患者利益與整個社會利益，而不僅僅是患者個人權(quán)益能否達到最大化，價值取向應以社會利益為重，但強制治療必須有法律的明確規(guī)定。
2.患者不具備同意能力時的替代決定。不具備同意能力的患者一方面是指沒有判斷能力的未成年人以及處于發(fā)病狀態(tài)的成年精神病人，他們的“知情同意”決定權(quán)一般由其監(jiān)護人行使。關(guān)于替代決定人的順位可以參考《民法通則》中有關(guān)監(jiān)護人的設(shè)立的規(guī)定。另一方面是指無意識的患者，國外法律較為合理的解決方法是利用先前預囑或委托醫(yī)療人的方式，希望盡量通過患者在有意識時的指定來解決其無意識時的難題。如果當患者無任何指定時，則由法院代其指定一名醫(yī)療人，由醫(yī)療人來代患者進行知情后的決定。此時，由相應人員來替代決定有利于實現(xiàn)患者利益最大化的效益原則。
3.患者具有同意能力時家屬的替代決定。在現(xiàn)代醫(yī)學模式中家庭本身并不受到尊重，家庭的完整性和利益總是次于患者的利益。在這種模式當中，醫(yī)療被假定為應該滿足患者的利益，家庭成員的利益被認為與醫(yī)療決定毫不相干，至少不應優(yōu)先于患者的利益。如前所述，就目前的法律規(guī)定和醫(yī)療實踐來看，大多數(shù)情況下醫(yī)療決定在患者本人具有同意能力時應由患者本人和家屬的共同作出，甚至很多情況下由家屬單方面作出。因為東方文化傾向于以整個家庭為病人作出醫(yī)療決定，并不認為這種方式是剝奪患者的醫(yī)療決定權(quán)，相反，家屬的介入被視為是代替患者承受了作出決定的負擔，而這種負擔對于患者往往是難以承受之重。從法律經(jīng)濟學的角度分析，這也符合患者利益最大化的要求。因為，患者并非所有情況下都如病患自主理論所預設(shè)的前提一樣是一個自由且理性的選擇者，通常情況下，患者家屬最為了解患者的情況及利益訴求，會選擇最有利于患者利益的決定。從博弈論的角度，由患者及其親屬組成的群體因其具有一定醫(yī)學知識，為同醫(yī)師平等協(xié)商參與醫(yī)療決策提供了可能。另外，在我國目前的財產(chǎn)制度與醫(yī)療保障體制之下，對于大多數(shù)人而言，一旦面臨嚴峻的病患風險，家屬往往是其醫(yī)療成本以及醫(yī)療后果的直接承擔者。當醫(yī)療決定牽涉到家庭成員的重大利益時，患者自應該受到家屬決定權(quán)的制約。當然，家屬的替代決定權(quán)應當受到一定的限制，此不贅述。
4.醫(yī)方醫(yī)療干涉權(quán)的行使。在特定情況下，醫(yī)生需要限制患者的自利和家屬的決定權(quán)，以達到完成醫(yī)生應對病人盡義務和對病人根本利益負責的目的，這種權(quán)利即為醫(yī)療干涉權(quán)。有的學者稱之為醫(yī)生特殊干涉權(quán)。
筆者認為，醫(yī)療干涉權(quán)作為一種權(quán)利讓渡的結(jié)果，具體存在于下列情形：第一，完全民事行為能力人在精神耗弱的情況下，無法表達自己的真實意思，又無家屬及關(guān)系人在場；或有家屬或關(guān)系人在場，但其不具備意思能力。第二，限制民事行為能力人自己無法理解醫(yī)療行為，無監(jiān)護人在場，或雖監(jiān)護人在場但其不具備意思能力。第三，無民事行為能力人無監(jiān)護人在場，或雖監(jiān)護人在場但其不具備意思能力。第四，患者自主決定權(quán)的濫用。作為權(quán)利的一種，患者的知情同意權(quán)也可能存在濫用的情況，如拒絕治療。一般認為，患者具有拒絕醫(yī)療的權(quán)利。前提是醫(yī)師應向患者說明在是否接受治療時所需要的一切信息。但這種拒絕權(quán)要受到一定的限制。醫(yī)方要考慮患者自身的利益，同時要考慮到拒絕治療對社會和家庭產(chǎn)生的影響。第五，家屬決定權(quán)有害于患者的生命健康。在特殊情況下，患者的生命健康權(quán)可能完全由家屬決定。但如果家屬認知能力、判斷能力低下或出現(xiàn)心理障礙，就會對患者生命健康造成極大威脅。如果家屬有惡意傾向，其危險性就更大。
5.醫(yī)方采取保護性醫(yī)療。保護性醫(yī)療制度是根據(jù)前蘇聯(lián)巴甫洛夫?qū)W說而建立起來的，已在醫(yī)療界實行多年，它指在一些特殊情況下為了避免對患者產(chǎn)生不良條件反射的因子，而向患者隱瞞部分病情，其基本精神是使患者的身體和精神完全處于輕松愉快的自然休養(yǎng)環(huán)境中，從而提高醫(yī)療和康復效果的一項措施。如對患者進行必要的病情保密、為患者保守個人隱私及保證病情不外泄等。《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》和《醫(yī)療事故處理條例》都規(guī)定：向患者告知病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風險等時應當避免對患者產(chǎn)生不利后果。1970年美國在夏威夷州Nishi V.Hartwell案確立了醫(yī)療特權(quán)的標準。即只有從醫(yī)學角度看，告知患者治療的危險會帶來對傷害患者的威脅而使告知不可行時，適用醫(yī)療特權(quán)才是適宜的。并指出，即使可以適用醫(yī)療特權(quán)，醫(yī)生也必須向患者提供與治療有關(guān)的對治療無害的信息，并對其家屬作出說明。
[基金項目：本文系山東省高校人文社科研究計劃：《醫(yī)療干涉權(quán)制度研究》（項目編號：J10WB02）的階段性成果。]
參考文獻：
1.姚嘉.“知情同意”決定權(quán)的經(jīng)濟倫理分析.中國醫(yī)學倫理學，2004（8）
2.汪麗青.醫(yī)療干涉權(quán)的行使條件、法律困境及其完善.中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2009（11）
3.王澤鑒.侵權(quán)行為法（第一冊）[M].北京：中國政法大學出版社，2001，7：246.
4.聶文軍.論知情同意的道德性質(zhì)及其限度[J].自然辯證法.2006（6）：38.
5.[美]龐德.通過法律的社會控制[M].北京：商務印書館.1984.65.
6.董延林，賀治忠.法律經(jīng)濟學與我國衛(wèi)生法體系的構(gòu)筑[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟.1998（2）：17.
7.時顯群.波斯納法律經(jīng)濟學的影響及其變革意義[J].政治與法律.2008（3）：158.
8.蘇力.醫(yī)療的知情同意與個人自由和責任[J].中國法學.2008（2）：7.
9.薛滿全，趙繼順.臨床醫(yī)療中知情同意的實踐與思考.醫(yī)學與哲學（人文社會醫(yī)學版），2008（9）
10.Joseph H.Howell & William F.sale，Life Choices：A Hastings Center Introduction To Bioethics，GEORGETOWN UNI―VERSITY PRESS/WSAHINFTON，D.C，2000.145
11.張濤.病人的知情同意與醫(yī)生的特殊干涉[J].中國醫(yī)學倫理學.2001（2）：8-10.
