單位財務審計報告
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇單位財務審計報告范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
單位財務審計報告范文第1篇
眾所周知，所謂財務審計是指審計機關對行政機關、企事業組織和其他經濟組織的財務收支及有關經濟活動的真實性、合法性所進行的監督。而經濟責任審計是指國家審計機關運用審計手段對國家機關和依法屬于審計機關審計監督對象的其他單位的主要負責人任職期間對本地區、本部門或本單位財務收支、財政收支以及有關經濟活動經濟責任的履行情況及個人遵守財經法規的情況所進行的鑒證、監督與評價。從經濟責任審計與財務審計的概念來看，經濟責任審計必然要涉及到被審計單位的財務收支但不完全限于財務收支審計，經濟責任審計所涉及的范圍明顯大于財務審計的范圍，除財務收支審計外一般還包括重大經濟決策的科學性、效益性；經濟領域的個人廉潔自律情況；有關經濟責任指標完成情況；個人及單位遵守財經法規的情況；有關制度的建立及執行情況等等。很明顯，財務審計只是經濟責任審計所涉及的一個重要的方面。
在經濟責任審計中，一些被審計單位在某些年份接受過財務審計的現象非常普遍，而且將財務審計成果運用于經濟責任審計，以減少不必要的重復審計，提高審計機關工作效率也是審計機關應該提倡的。于是一些審計機關對曾接受過財務審計的經濟責任審計項目安排審計時，將曾經接受過財務審計的時間段在經濟責任審計中剔出，只對未接受過審計的時間段進行審計，在起草經濟責任審計報告時，有的將財務收支審計報告的“審計發現的問題、定性及處理處罰依據和決定”部分機械的搬到經濟責任審計報告中，其它方面則不再涉及；有的則將已經審計過的時間段只在審計報告中注明“審計機關曾對某某年度的財務收支進行過審計，本次審計指對未某年某月至某年某月未接受過審計的財政財務收支進行審計”原審計中發現的問題在經濟責任審計報告中則不再提及。前者將處理處罰依據及決定在羅列于經濟責任審計報告中實際已沒有意義，后者則通過一帶而過的方式將任職期間發生過的違規違紀問題予以隱瞞，而且這兩種處理方法均未對已審計過的時間段的其它涉及經濟責任的問題展開審計，其審計結論必然出現以偏概全的問題，直接影響審計的質量。
特別是經濟責任審計中出現利用原財務審計成果的審計項目在組建審計檔案時更是五花八門，有的對已審計過的時間段將原審計證據進行復印裝入經濟責任審計項目檔案；有的則將原財務審計報告作為審計證據裝入經濟責任審計項目檔案；當經濟責任審計項目與財務收支等審計項目同時進行時，則是同時下達兩個審計通知書，出具兩個內容基本相同的審計報告，同時向被審計單位征求意見，需要處理處罰的問題下達一個審計決定，歸檔時有的是將經濟責任審計項目與財務收支審計項目歸入一個審計檔案；有的經濟責任審計項目則不再組檔案?？傊?，實際工作中沒有標準和章法可循。
單位財務審計報告范文第2篇
（一）企業財務審計缺乏獨立性
獨立性是企業內部財務審計開展工作的前提條件。只有賦予財務審計獨立的空間，審計才能夠更加公正、客觀的進行審計工作。而我國企業財務審計部門一般都是由企業內部設計和管理，審計部門就受到了企業領導、上級部門直接管理，缺乏獨立空間，同時也沒有監督管理，極大的限制了企業財務審計工作的開展。
（二）企業財務審計范圍受限
財務在最開始的時候僅限于對財政收支的管理，只對財務的收入支出記賬，完成財務的統計工作。而隨著企業的發展，財務部門的工作范圍不僅僅停留在對財務收支的記賬上面了。更是對企業的一切經濟活動及企業的規章制度進行監督管理。但在實際生活中，我國的很多企業對財務審計的認識依然停留在傳統的觀念上，對財務的職責范圍也只是規劃了財務收入支出進行管理，財務的審計僅僅局限于財務會計方面的審計，并且財務審計歸于財務部門直接管理，這無疑給財務審計的工作賦予了限制。雖然也有個別的企業對財務與審計進行了分離，但并沒有從根本上解決問題。財務審計的公正性始終受到質疑。同時，我國的財務審計往往沒有做計劃和預算的習慣，只對已發生的事情進行審計，涉及范圍面狹窄，雖然我國一直在對財務審計部門進行改革，但目前的狀況并不樂觀。
（三）財務審計執行力度不夠
由于部門設置的原因加上制度的問題，我國企業在財務審計上地執行力度不夠強硬。并且存在著一種“馬后炮”的現象，平日沒有企業活動及存在的危害做預測，而在出現問題的時候才急匆匆的采取措施進行補救。俗話說，未雨綢繆。只有在事先做好預測及相關準備工作，才能提高辦事的效率，才能提高企業的管理水平進而實現企業的發展。很多企業在財務審計方面的制度方針比較完善，但是在實際執行過程中缺乏相應的落實，在財務審計工作的有效性上面大打了折扣。
（四）缺乏專業的審計人員
財務審計工作是一項需要具備高素質、高水平、經驗豐富的人才擔任。在我國很多企業中，財務審計人員的專業水平低下，沒有經驗支撐，不會靈活應變，加上企業在這方面缺乏引導和培訓。致使在審計工作上缺乏有效的審計手段，沒有適應發展趨勢，影響著財務審計的高效實施。另外還有一部分人職業道德低下，對工作馬馬虎虎，態度慵懶，欠缺敬業精神。這些都對財務審計帶來極大的負面影響。
二、企業財務審計中的改進對策
（一）提高財務審計的獨立性
獨立性是財務審計工作開展的前提。要實現財務審計的高效實施，首先要提高財務審計部門的獨立性。只有這樣才能充分發揮財務審計工作的職能和潛力，對企業資本運營有效的監督。在具體的實施上可以設立專門的產權機制，將審計部門從財務部門徹底的分離出來，轉移到產權機制下。這樣就可以有效的提高財務審計的獨立性，改變其內審無力的局面。同時，確立監事會、董事會為主體的內審機制也是一種行之有效的方法，有利于實現企業財務審計工作的獨立性和權威性。
（二）拓寬審計范圍
提高企業的審計管理的第二點就是要拓寬審計管理的范圍。而不能再停留在對簡單的記賬收賬工作上。拓展的范圍可以先從內部控制開始，將財務審計的權限范圍由財務審計擴大到管理的審計，對內部控制有效性、合法性進行監督和評價。然后可以將審計提升到對專項業務的審計，監督其工作進展及最終效益。并將傳統的事后補漏轉變為事先預測，及時發現和解決問題，降低企業經濟活動和經營的成本。以此實現企業更加全面的管理，提高企業的經濟效益。最后是將審計的工作模式進行轉變，可以將原先的分散式管理轉變為行業式管理，并設計內部審計機構，并組織一支訓練有素的專業審計人員進行管理，以實現審計監督的有效實施。
（三）健全審計機構，加大執行力度
首先，應逐漸完善財務內部審計制度內審制度，有利于提高財務審計工作的強制性和權威性，也有利于監督審計人員，保證審計工作的真實準確性，真正發揮財務審計工作的實際功效；其次，加強內部財務審計人員的隊伍建設。內審人員只有不斷拓寬自己的視野，才能有效地進行審計。
(四）信息化技術的廣泛應用
企業在財務審計中，應逐漸轉變傳統的審計技術。采用現代化的審計手段，通過控制會計的信息系統。查閱相關的會計信息，實現多元化的審計程序，能夠高效、及時的發現財務會計中的相關問題，但是在使用網絡技術進行審計時應做好數據加密工作。還應注意防范計算機隨時出現的狀況，保證財務審計工作的有序進行。
（五）提高審計人員的素質
伴隨現代技術的不斷應用，傳統的審計方法已不能適應各種需求，這需要專業技能高、熟練掌握現代化技術的審計人員。還應加強審計人員的繼續教育，以適應不斷變化的市場環境，使其專業水平始終處于最前列。
三、以國有企業為例分析審計的改制
（一）對時間和范圍的改制
首先，對財務報表應審計的單位進行改制?，F階段我國國有企業與其余企業間存在較為復雜的關系。因此，在進行改制審計時應針對實際情況進行，不能漫無目的的盲目進行。其次，要對財務審計時間段進行改制。目前，在我國國有企業的財務審計中。并沒有對時間段的改制進行相應的規定。但是對股份有限公司和上市公司的審計進行具體的規定，即三年一期，國有企業的財務審計報表應依據其規定。對國有企業的財務審計進行時間段的改制。對于個別企業，還應不斷進行探索。弄清其時間段的限制。
（二）充分利用報表
單位財務審計報告范文第3篇
摘要 隨著計算機技術普及，信息系統在企業運營中起到越來越重要的作用，信息系統審計也受到了各方的關注，但是由于信息系統審計發展的時間短，人們對其的認識還不夠全面。本文將在明確信息系統審計內涵的基礎上，深入探討信息系統審計的組織方式及其適用性。
關鍵詞 信息系統審計 內涵 組織方式 適用性
隨著計算機技術普及，各種信息系統在幫助企業改善運作與管理水平的同時，也帶來了許多風險。這些風險如果得不到及時發現和控制將會對企業形成巨大威脅，因此對信息系統的審計被日益關注。但是其發展歷史還不長，此概念為我國企業管理人員和社會審計人員所認識已經是21世紀。因此，我們對于信息系統審計的認識還不夠全面深刻。本文將通過對信息系統審計內涵的深入剖析，引申出其審計的方式，并針對不同的審計方式初步探討信息系統審計的適用性。
一、信息系統審計的內涵
信息系統審汁是在電子數據處理審計基礎上發展起來的。目前學術界對信息系統審計概念沒有統一的意見，但主流概念有兩種：一是Ron Weber在1999年提出的“信息系統審計是一個獲取并評價證據，以判斷信息系統是否能夠保證資產的安全、數據的完整以及有效率地利用組織的資源并有效果地實現組織目標的過程”；二是日本通產省在1996年提出的“為了信息系統的安全、可靠與有效，由獨立于審計對象的信息系統審計師，以第三方的客觀立場對以計算機為核心的信息系統進行綜合的檢查與評價，向信息系統審計對象的最高領導，提出問題與建議的一連串的活動”。這兩種概念都是審計目標出發來定義的，信息系統審計的目標都是針對信息系統的安全、可靠、有效來實施的。
二、信息系統審計的兩種組織方式
審計是為了解除受托方對委托方的責任而產生的，能集中反應受托方的履約責任的載體是一個企業的財務報告，因此，審計的主要對象一直是集中在財務審計上的。而信息系統審計根據其與財務審計關系可以分為兩種組織形式：與財務審計相結合的組織方式和專門進行信息系統審計的組織方式。
（一）與財務審計相結合的組織方式的目標和特點
與財務審計相結合的信息系統審計是從財務審計出發的，以財務審計為主，信息系統審計為輔，這種信息系統審計是為減少財務審計風險服務，為財務審計提供最低限度保證。其審計目標可以確定為兩方面：一是保證系統軟件和相關模塊未被非法篡改。在當今信息化企業系統中，被審計單位財務數據都要通過信息系統進行處理，如果信息系統本身即被非法篡改，那么財務數據的真實合法無從談起；二是保證與信息系統相關的內部控制存在并有效。信息系統是企業內控重要組成內容，確保企業信息系統的真實、合法、有效等目標是內控應達到的目標之一。信息系統的內部控制是否存在且有效直接影響了其真實、合法和有效，進而影響了財務審計中財務收支數據的真實、合法和準確。
（二）專門進行信息系統審計組織方式的目標和特點
專門進行信息系統審計的組織方式，即經過單獨立項、單獨實施并且單獨出具審計報告進行信息系統審計的方式。這種審計必須是單獨立項批準的，不從屬于其他財務審計項目，其地位與從屬于其他審計項目時是不同的。單獨實施信息系統審計時要為信息系統審計配備專門的人員，在時間、經費等審計資源方面也與其他審計分開，與其他審計沒有必然的聯系，也不為其他審計服務，其有自身的目標。由于信息系統審計在審計的內容、過程、方法以及審計人員的知識結構等方面，都與其他審計有很大區別，因此單獨實施是信息系統審計自身的內在要求。最后，專門進行的信息系統審計還必須單獨出具審計報告。審計報告作為審計工作的最終成果，在審計項目中具有標志性意義。專門進行的信息系統審計，既然是單獨立項又是單獨實施的，就應單獨出具審計報告。
三、信息系統審計兩種組織方式的適用性
任何一種組織方式都不會完全正確或完全錯誤，都有其各自的適用性，其自身的特點決定在什么情況下能發揮出最大的作用，那么在這種情況下其就是最好的。本文根據這兩種組織方式各自的特點確定其適用的范圍。
與財務審計相結合的信息系統審計一般是伴隨著財務審計進行的，其目的主要是為財務審計服務，減少財務審計風險。在財務審計之前， 審前調查發現被審計單位可能存在信息系統方面的問題，為了減少審計風險，可先對信息系統進行審計，然后再針對信息系統薄弱環節，有針對性地進行財務審計。根據此特點，顯然與財務審計相結合的信息系統審計方式適用于前述第一種類型的企業，在這樣的企業中，信息系統對于財務數據的正確與否起到作用，而對企業的其他方面起的作用較小，其是企業財務的組成部分，那么在審計過程中與財務審計相結合是一種經濟有效的方式。如果對這樣的企業實施專門信息系統審計則是沒有必要的。
專門進行的信息系統審計是單純的信息系統審計，并不伴隨著財務審計同時進行。這種審計方式適用于前述第二種企業，在這樣的企業中信息系統關系到企業運營的方方面面，貫穿于企業的整體，如果不對其進行專門的審計，不從信息系統周期的角度對其進行關注是無法發現其中存在的問題的，在次情況下專門信息系統審計是必須的可行的。審計人員為了對某信息系統的安全、可靠、有效和效率性以及信息系統是否符合組織目標進行獨立評價，可以進行專門的信息系統審計，并根據所獲得審計證據得出審計結論。在此情況下，可以應用審計的一般方法和計算機方法相結合，并且對計算機方法著重關注。
參考文獻：
[1]周小又.信息系統審計初探.科技情報開發與經濟.2008（16）.
[2]吳沁紅.信息系統審計內容分析.財會月刊.2008（10）.
[3]吳曉東.信息系統審計問題研究.科技情報開發與經濟.2009（2）.
單位財務審計報告范文第4篇
在經濟不斷發展的今天，企業與其他組織結構也在發生著根本性變化，在這種形勢下全面實施現代社會財務審計尤為必要，對財務相關工作進行有效規范，提高企業及其他組織機構財務管理水平的同時提高其經營發展能力，使相關機構步入有序化運作軌道，促進企業以及其他組織機構的長遠性發展。
二、現代社會財務審計應用中存在的風險分析
我國部分企業及其他組織機構雖然已經應用了現代社會財務審計，并將其財務相關工作中，但是由于相關工作人員對現代社會財務審計工作認識不到位、財務審計機構設置缺乏獨立性以及財務審計制度不完善等問題導致現代社會財務審計在應用中還存在一定風險，以下是對現代社會財務審計應用中存在的風險分析：
1.對現代社會財務審計工作認識不夠到位
部分企業及組織機構對現代社會財務審計工作存在一定的誤解，認為財務審計只是對其內部各項財務工作進行監管，企業及組織機構沒有對現代社會財務審計工作有一個明確定位，導致現代社會財務審計工作流于形式化。
2.現代社會財務審計機構設置缺乏獨立性
目前我國諸多企業以及其他組織機構都是將現代社會財務審計機構納入內部紀檢部門或者是財會部門，并沒有將其作為一個獨立的部門來開設，財務審計工作在開展過程中就形同財會部門中的內部稽核工作。在企業及其他組織機構中現代社會財務審計工作與財務相關工作往往都是由同一個領導負責，這在一定程度上影響了財務審計功能的發揮。
3.財務審計制度有待完善
現代社會財務審計工作是一項規范性與專業性較強的工作，然而在現代社會財務審計工作實際開展中企業以及其他組織機構甚少有部門會按照嚴格規范化的財務審計程序執行各項業務操作。就目前現代社會財務審計工作的實施現狀而言我國現代社會財務審計制度還不夠完善，例如工作開展未圍繞財務審計的范圍、財務審計內容、財務審計程序、財務審計分工結等等，并且財務審計報告也有待完善，缺乏一定的客觀性，從而導致現代社會財務審計缺乏應用價值。
4.財務審計人員專業素質有待加強且缺乏技術支持
大多數企業及其他組織機構中的審計與財務工作都是一種相分離的狀態，這對財務審計工作的良好開展十分不利。財務與審計工作本身具有較強的關聯性，現今部分企業及組織機構中的財務審計工作人員是剛畢業的大學生，這類工作人員財務審計理論性知識較強，但是缺乏實踐經驗，無法做到財務與審計兩者兼顧。除此之外，企業中大多財務審計工作人員只了解專業相關知識，對先進的計算機軟件與硬件相關技術缺乏認知，財務審計中可開發的財務軟件較少，再加上財務審計工作人員對計算機技術的操作能力有限，因此造成我國現代社會財務審計工作的作用力無法得到充分彰顯。
三、預防現代社會財務審計應用風險的措施研究
1.樹立現代社會財務風險觀念，強化對財務審計工作性質的認知
在激烈的市場經濟條件下，企業所做出的每項財務審計決策都會直接影響其在經營過程中獲取的經濟效益與社會效益，因此企業必須對現代社會財務風險引起足夠的重視。企業領導應起到良好的帶頭作用，在實踐中合理強調財務審計工作開展的重要性，以此來潛移默化的影響員工，讓財務審計人員對現代社會財務審計工作有一個客觀清晰的認知，明確財務審計工作性質，并樹立現代社會財務風險觀念，在財務審計工作開展中有意識的避免財務風險的發生。
2.優化財務審計人員配置
現今隨著我國企業的不斷發展，企業內部財務審計內容與對象等因素都發生了變化，審計財務人員不僅要具備專業知識，同時還要掌握法律、會計、稅務以及工程預算等諸多內容，單純的財務或者審計人員已經無法滿足企業發展的需要，在這種情況下為了保證現代社會財務審計工作的良好開展，應根據自身企業所需配置優秀的會計師、工程師、律師以及審計師等等，以此來滿足企業對現代社會財務審計工作人員的多項要求。
3.完善財務審計內部機制
企業在財務審計機制建立時應保證財務審計內部機制的獨立性，使其獨立于其他職能部門之外，企業內部的財務審計工作人員不應該與其他部門建立利益關系，在財務審計工作中嚴格按照標準化與規范化財務審計制度開展相關業務，強化對企業內部審計報告和審計證據的查證與核實工作，確保財務審計報告的真實性與可靠性。
4.合理應用計算機技術，強化財務審計人員素質培訓
近年來，我國計算機科學技術有了進一步發展，企業在財務審計工作開展中應充分利用計算機技術，降低財務審計工作難度，提高財務審計工作效率，實現現代社會財務審計工作的信息化與科學化。此外，要發揮財務審計人員在財務審計工作的引導性作用，就要定期開展培訓工作，強化財務審計人員的綜合素質，財務審計人員要掌握計算機相關硬軟件操作方法，只有這樣其才能夠合理運用數據庫對財務審計中的各項數據進行有效分析與評價。
四、總結
單位財務審計報告范文第5篇
瑞典全稱瑞典國(Kingdom of the Sweden)。是北歐的經濟強國。兩次世界大戰期間其經濟均未遭受太大損失。二戰后，瑞典經濟增長速度一直不穩定，40年代未，60年代和80年代屬于經濟增長相對較快的時期，50年代、70年代經濟增長緩慢。進入90年代，瑞典經濟保持了一定的增長，1997年其國民生產總值實際增長率為1.8%。瑞士是世界上人均國民生產總值較高的國家，1997年人均國民生產總值為25932美元，居第十位。
瑞典的經濟是一種混合經濟。國有在公用事業、運輸和工礦業中均占有較大的比重。瑞典是西方國家中福利水平最高的國家之一，由于社會福利的不斷擴大，即使政府財政支出占國民生產總值的比重越來越大。
瑞典是實行君主立憲制的國家，國王是國家之首。其政府組織形式采取議會內閣制，議會是最高立法機關，其議員通過競選產生。議會的主要職責是:制定，決定稅收和公共資金的使用，監督政府行為和國家行政。內閣是行政機關，由首相和若干內閣大臣組成，首相由議會提名，經議會批準后任命。內閣由議會委托管理國家，并對議會負責。全國設立平行的且相互獨立的普通法院和行政法院兩大系統，均屬司法機關。
二、 瑞典政府審計的起源和
早在1539年，瑞典就成立了皇家審計廳，負責皇家的財政及審計與控制工作。以后瑞典政府審計經歷了一系列的變革，直到1920年，瑞典成立了中央政府的審計機構，后經改組稱為瑞典國家審計局，一直延用至今。瑞典國家審計局負責國家審計工作，同時負責政府和政府管理工作。進入20世紀，瑞典向福利國家邁進，國家直接干預人們的日常生活，例如，、衛生、醫療、老年保險等。在這個過程中，政府一方面增加稅收，一方面擴大支出，因此瑞典國家審計到80年代的工作重點一直放在對政府各項撥款與支出的審計上，以保證政府福利國家目標的實現。
20世紀70年代和80年代是瑞典國家審計發展的重要時期，標志有兩個:一是了《瑞典國家審計局法》，使國家審計有了法律依據，同時也有了審計行為的基本規范。二是開始發展績效審計。60年代，國家審計組織就已經開始實施績效審計，到80年代，績效審計已成為國家審計普遍實施的主要之一。
三、 審計機構和審計人員
(一) 政府審計機構
瑞典的政府審計是由下列人員和部門來進行的。
1. 議會審計師
議會審計師由國會從國會議員中選出，每年選舉12人，任期一年。國會審計師負責對國會和內閣各部的審計工作，其常設機構是秘書處，成員為國會審計師的助手。
2. 國家審計局
國家審計局是政府所屬機構，向政府負責并報告工作，它不負責內閣審計，只對政府下屬機構進行審計。國家審計局除進行審計工作外，還從事政府會計管理工作。因此，它不但具有監督機關的性質，還具有管理機構的某些特點。
3. 地方審計機關
瑞典地方審計機關與國家審計局在各自政府級別中的地位和隸屬關系不同。國家審計局是中央政府行政部門的組成部分，而地方政府審計機關則獨立于地方政府行政部門，直接受地方立法部門負責并向其報告工作。瑞典地方審計機關分兩個層次，一是省級，二是市級。兩級地方審計機關負責對各自政府行政部門的財政及管理活動進行審計監督。瑞典國家審計局與兩級地方審計機關沒有領導與被領導的關系。適用于國家審計局審計的法律是《瑞典國家審計局法》，而適用于地方兩級審計機關的法律是《地方政府審計:指導原則》，前者由議會制定，后者由地方議會制定。
(二) 瑞典國家審計局的機構設置
瑞典政府審計活動主要由瑞典國家審計局來進行，故本文以下涉及瑞典政府審計的內容均以國家審計局為背景。
瑞典國家審計局是瑞典國家最高審計機關，也是政府會計的管理機關。它從屬于內閣，向內閣負責并報告工作。
國家審計局的領導機構是領導委員會，成員包括:審計長(領導委員會主席)、瑞典政府開發部部長(領導委員會副主席)和其他不少于6名的成員。領導委員會的所有成員均由政府任命。審計長任期6年，可無限延期。其他委員會任期4年。
領導委員會有權決定下列:
1. 國家審計局工作范圍內有關計劃與執行等重大事項。
2. 有關立法的重大事項。
3. 有關的重要組織事務、內部工作方式或工作制度。
4. 國家審計局向國會提出預算申請和其他重要問題。
5. 職員的健康檢查、懲處(包括開除)、起訴、外遷及離職等事宜。
6. 由審計長交辦的其他事項。
國家審計局設有五個處，分別是秘書處、行政管理處、財務管理和處、財務審計處、績效審計處，各處下設若干個部門，此外，政府設立一個委托審計局代管的咨詢委員會，咨詢委員會主席由審計長兼任，另有一名政府部長。其他成員由政府任命。通常若干名國會議員為咨詢委員，以便國會更好地了解國家審計局的工作情況。
瑞典政府審計在機構設置上有下述特點:
1. 議會和政府分別設主審計人員和審計機構，且分別有各自的工作范圍。這一做法無論是與“立法模式”的英、美等國，還是與“司法模式”和“獨立模式”的法國、西班牙、德國、日本等均差異較大。當然這與瑞典審計局的地位有關。
2. 建立了獨特的“行政模式”的政府審計制度。瑞典的這一模式與前述提到的美、英、法、西班牙、德、日等國均存在較大的差異，它們的最高政府審計機構或者獨立于議會，或者隸屬于議會，但都獨立于政府，瑞典的國家審計局則是一個純粹的內閣機構。因而，其地位相對較低，其審計的獨立性亦會在一定程度上受到。
3. 采用集體領導的方式。與美、英、加拿大等國不同，瑞典國家審計局不是采用個人領導，而是采用集體領導，其最高領導機構是領導委員會。瑞典的這一做法與日本會計檢查院相同。
4. 按業務設置審計部門。瑞典按照審計的業務內容設置了財務審計處和績效審計處，這種機構設置，與前所述及的美、英、加、日等國大相徑庭，它們的內部機構都是按行業或部門設置的。瑞典國家審計局的這一做法，易于按審計類型實施審計，易于審計人員掌握某類審計的，從而更有效、深入地開展審計。但也存在著明顯的缺陷:(1)不利于對被審單位進行系統的審計;(2)容易浪費審計資源;(3)不利于全面培養審計人員。
(三) 人員配備
瑞典國家審計局除設審計長外，還設副審計長一人、審計長助理若干人，處長5人，其他審計、會計及辦公人員300余人，大部分從事審計工作。從絕對數來看瑞典審計局的工作人員并不算多，但就相對數而言，瑞典則是審計人員比較多的國家。
進行審計人員培訓是瑞典國家審計局的一項必不可少的工作，其工作人員一般需要經過一定時間的良好培訓，但培訓時間較短。
四、 工作職責與審計范圍
瑞典國家審計局的審計職責是《瑞典國家審計局法》賦予的。瑞典國家審計局有以下三方面職責:
1. 會計管理方面
(1) 開發政府部門計劃管理、會議管理的方法，并確定相應的管理標準。
(2) 確保政府會計制度的有效性。
(3) 為政府會計頒布規章制度。
(4) 管理中央政府公共會計，審定會計報表和預算報告。
(5) 檢查中央政府在瑞典銀行中的帳戶。
(6) 進行財務統計。
2. 預測管理方面
(1) 預測下一財政年度國家收入，用于編制國家預算。
(2) 預測本財政年度國家支出情況，預測經修訂的下一財政年度國家收入情況，用于補充國家預算。
(3) 向政府和國會審計師提交年度報告。
(4) 向政府提交國家決算及帳目摘要。
3. 審計方面
(1) 檢查中央政府行政管理工作。
(2) 檢查接受國家資助的單位對資助金的使用情況。
(3) 檢查中央政府行政管理的費用情況。
(4) 檢查中央政府采購部門的采購活動。
(5) 監督政府經辦機構內部審計活動。
(6) 監督中央政府行政管理部門的內部審計活動。
(7) 監督其他政府機構行使頒布重要規章條例權力的情況。
4. 國家審計局在審計、會計和有關方面幫助中央政府培訓有關人員。
從瑞典國家審計局的職責范圍可以看出，它和美國的總署和英國的國家審計署一樣同時肩負審計職責和其他職責的國家，但瑞典國家審計局的其他職責無論是從廣度和深度都是英、美所望塵莫及的，它不僅進行會計管理，而且參加預算管理。這雖不能說是絕無僅有，但也是鳳毛麟角。一般而言，審計部門是有多種職責，不免要分散精力，甚至相互干擾，但瑞典的立法者們對此卻有著獨到的見解，他們認為，會計和內部控制所采用的標準是提高財務質量的先決條件，正因如此，他們才把會計管理和預算管理的部分職責劃歸了國家審計局。
從審計來看，長期以來瑞典國家審計局主要開展財務審計，自60年代以來，績效審計日益受到重視，80年代以來，績效審計與財務審計比翼齊飛，共同構成瑞典國家審計局審計工作的主旋律。瑞典審計局與美、英、澳、日等國一道共同推動世界范圍內政府績效審計的。
五、 績效審計
瑞典中央和地方審計機構都開展績效審計，其家審計局開展績效審計已有20多年的。80年代以來，瑞典的績效審計成果顯著并積累了豐富經驗，已經成為一種比較規范的審計方式。隨著規定的日益完善和績效審計的日趨成熟，績效審計在瑞典已經取得了與財務審計同等重要的地位。在國家審計局的工作中，績效審計與財務審計、財政管理已形成了三分天下的局面。
瑞典國家審計局的績效審計主要包括兩個階段，調查階段和深入調查階段。
1. 調查階段
在調查階段，審計師的主要任務是找出被審計單位存在的，從而形成自己對以下問題的看法:
(1) 被審計單位的活動目標是什么?是否有與目標相適應的業務活動。
(2) 被審計單位的業務活動中是否存在問題或薄弱環節。
(3) 被審計單位有無建立保證業務活動正常進行的管理制度。
為此，在這一階段，審計師主要做以下三項工作:
(1) 目標。在作目標分析時，審計師要評價被審計單位是否了解領會了議會或政府為其業務活動規定的目標，被審計單位業務活動方向是否與目標相一致;業務活動進展中環境變化因素對達到規定目標的;工作結果是否達到了規定的目標。
(2) 業務活動分析。業務活動是指資源通過生產轉換而形成成果的過程。這里所說的生產過程即指制造產品過程，也指行政管理過程，國家審計局進行的業務活動分析主要是指行政管理過程。
對業務活動分析時，審計師要評價被審計單位的工作效率和生產率的高低;工作或生產效果是否達到了計劃規定的目標。
(3) 管理制度分析。管理制度的分析重點是要確定被審單位的管理制度能否提供作為管理決策依據的信息和，被審單位的組織結構能否適應組織目標的實現。
在作管理制度分析時，審計師要評價被審計單位是否建立并不斷完善發展了應有的或行政管理制度;外部的各種規范對被審計單位履行職責的影響程度;被審計單位的組織結構、人事管理、內部控制制度的合理性等。
2. 深入調查階段
如果在調查階段發現了需要進一步分析的問題，審計師就要進行深入調查。否則，審計即于調查階段結束。深入調查階段的工作一般限于在調查階段就目標分析、業務活動分析和管理制度分析中發現的問題，而且在哪些方面發現問題，就深入調查分析哪些問題，而不必再重復全部事項分析。深入調查階段的工作具有下述幾種共性:①核實調查階段發現的問題。②結合效果、效益對所核實的問題做出解釋。③提出糾正或改進的建議。
近些年來，國家審計局在績效審計方面優先考慮的審計事項包括:
(1) 政府管理控制系統。
(2) 需要改進組織管理、控制管理、提高資源利用率的政府活動。
(3) 需要進一步明確作用和任務的經辦機構。
(4) 政府采購部門的工作效率。
(5) 政府部門使用電算系統的效率。
根據上述瑞典國家審計局績效審計的程序和內容可以看出，瑞典國家審計局的績效審計與英、澳、日等國家的績效審計及美國“三E”審計的內容是基本相近的，但它們有自己的側重點，主要強調業務活動的效果性、效率性和組織、管理制度的健全性和合理性。從效果性而言，比美國“三E”審計中對效果性的界定要寬，美國“三E”審計中的效果性僅據計劃項目效果，而瑞典績效審計的效果性則涵蓋了生產活動的效果性和行政管理過程的效果性。
在績效審計上，瑞典國家審計局與英、美等國的最高政府審計機關一樣，廣泛運用調查的方法，在績效審計程序上，瑞典國家審計局注重后續檢查。為了確定被審計單位是否采取了相應的改進措施，國家審計局還要對被審計單位進行后續檢查。審計局一般要求被審計單位在6個月內向其匯報落實審計建議和采取措施的情況。如果對被審計單位的落實情況不滿意，或被審計單位對落實未有動作，審計局還可實施一個專門的落實計劃，或通知政府采取適當行動。
瑞典國家審計局的這一做法與英、澳、日等國的最高政府審計機關的做法相同，為充分發揮績效審計的作用提供了重要保證。
與財務審計相比，績效審計不是年度定期性檢查，不是固定在財務報表所列示的財務信息，不是運用固定、單一的方法。因此，對審查內容與方法以及何時進行審計完全由國家審計局決定。
六、 審計程序
瑞典國家審計局的財務審計程序，一般包括以下步驟:
1. 制定審計工作計劃
瑞典國家審計局的審計工作計劃包括:
(1) 認真分配全部審計工作，系統地把此項工作分成若干部分，并應將審計的資產分成幾個部分，并說明當務之急應做的事項。
(2) 為每一部分訂出審計項目，為每一個審計步驟預定時間，并為全部審計項目分配審計人員以及適合的咨詢人員。
(3) 通知被審計機構內部的人員，由審計人員占用的時間、意料外的事項不列為審計程序的要點。
2. 評價內部控制
審計人員對現行的內部控制系統必須進行檢查，以便評價其可靠性和為確定其他審計程序的范圍及目的提供論據。
對內部控制系統的評價可使審計人員判斷某項存在有意或無意的錯誤。在具有完善的內部控制系統的機構，審計人員在很大程序上可能依靠這個系統，以便保證會計記錄的準確性和可靠性，并且相應地限于他檢查個別的會計事項。對內部控制系統較差的機構，審計人員必須在很大程序上進行檢查，以便對會計記錄的可靠性作出正確的判斷。
3. 評價與證明文件
審計人員的結論必須取決原始工作文書和得到的憑證。還須清楚表明該工作文書已經審計人員考查。憑證應該是充分的、相關的和確鑿的。
完整性表明，憑證必須是全面的，不必認為審計人員所作的結論已經基于這一點或代表一些事實。
相關性表明，審計人員必須把作為其結論基礎的憑證合乎邏輯地列入結論中。
確鑿性意味著，就審計人員所作結論的重要性而論，倘若憑證失去查詢的有效期，則該憑證應受批判性檢查。
4. 形成審計報告，報告審計結果
審計人員在取得充分、相關和確鑿證據的基礎上，形成審計結論，編寫審計報告。審計報告屬于公共文件，它一般送給:
(1) 議會。
(2) 行政部門的主管部門。
(3) 行政部門的經辦機構通常是被審計單位。
(4) 新聞媒介(報刊、雜志、電臺、電視臺)。
瑞典國家審計局的財務審計程序與英、美、澳、日等國的最高政府審計機構的審計程序相比，雖然在階段劃分上存在不同，但就其基本內容而言，還是大體相同的。這些國家在審計程序上的一個明顯的特征，是都十分重視審計計劃，這對審計工作計劃實施是不可殘缺的。與作為司法模式的法國的司法性審計的審計程序相比，存在著較大的差異表現在:法國的審計法院有裁決程序，而瑞典國家審計局則無此程序。
就審計報告的報告對象而論，瑞典有其獨特之處。美、英等“立法模式”的國家和法國西班牙等“司法模式”的國家其審計報告的報送對象是議會或國會，作為法、日等獨立模式的國家審計報告一般向議會和政府同時報送。而瑞典國家審計局除需報送議會、行政部門的主管部門之外，還同時報送被審單位，這可以說是瑞典國家審計局報送程序上的一大物色。這一做法利于被審單位及時了解國家審計部門對其的評價，以及所發現的，及就此提出的改進建議，利于被審單位及時予以改進。
七、 審計報告
瑞典是通過多種途徑促使審計報告充分發揮作用的國家之一，它象美、德、日等國一樣。注重發揮立法部門的監督和新聞媒介的輿論監督的作用。議會把國家審計局提交的審計報告有選擇地在報刊或政府公報上公布，并根據議員和公眾的反映，對被審單位的負責人或當事人進行處理。瑞典在發揮立法部門監督和輿論監督的同時，積極發揮行政監督的作用，向被審單位的主管部門報送審計報告，以加強其對被審單位的監督。另外，在績效審計家審計局利用了后續檢查程序來保證審計建議的落實，由此可見，瑞典國家審計局的審計報告雖不及法國審計法院的審計報告那樣具有司法效力，但仍具有相當的強制性。
八、 與民間審計、內部審計的關系
瑞典民間審計由皇家貿易委員會確認資格的特許師進行，也可由較低等級的注冊審計師進行，它與瑞典國家審計局之間不存在聯系，各自獨立地開展工作。
瑞典與其他西方國家一樣，在政府內部設有內部審計機構，大型公司亦開展內部審計活動。政府內部審計機構不歸國家審計機構，與國家審計局之間也沒有組織上的關系，但業務上可以協調工作。
九、 與評析
瑞典是北歐強國，上實行君主立憲制，采取“三權”分立的組織形式。由于其政治、經濟、國家及傳統等諸方因素的形成了獨特的政府審計制度模式———“行政模式”、這一模式的典型的特點是最高政府審計機構隸屬于政府，受其領導，并對其負責，與“立法模式”、“獨立模式”和“司法模式”下的政府審計機構相比，地位偏低，其活動明顯帶有政府影響的烙印。但由于瑞典國家審計局的審計對象是政府各部門的經辦機構和公共機構等，故其獨立性并不會受到太大干擾。瑞典所代表的“行政模式”的政府審計制度與“立法模式”、“司法模式”、“獨立模式”。共同構成世界政府審計制度的四大模式。前蘇聯和我國均屬于這種模式。
瑞典政府審計制度與其他國家審計制度另一個迥異之處，是它在國會設有國會審計師，負責國會和內閣各部的審計，這一設置與瑞典國家審計局的地位較低有關，并在一定程序上彌補了這一欠缺，毋庸置疑，在政府審計中起主要作用的是瑞典國家審計局。
瑞典國家審計局在機構設置上具有兩個明顯的特點:一是重視集體領導的作用，它的最高領導機構是領導委員會:二是按業務類型放置業務部門，此法易于按業務類別開展審計工作，但不利于對某個單位系統開展審計和對審計人員的全面培養。
瑞典國家審計局的工作職責非常廣泛，既包括審計工作，也包括會計管理和預算管理工作，如此廣泛的職責，在世界各國的政府審計機構中是極為罕見的。過寬的審計職責容易分散精力和出現工作間的相互干擾。就審計范圍而言，無論是從審計對象來說，還是從審計來看，與美國、加、澳、日等國一樣，都是屬于范圍廣泛的國家。
績效審計是瑞典國家審計局積極倡導的一種審計類型，就其內容而言與前述大部分國家的績效審計及美國的“三E”審計基本相同，但它更強調效果性、效率性審計，以及組織、管理制度的合理性審計。從審計程序上，注重后續檢查，這對于充分發揮績效審計的作用提供了良好的保證。
瑞典國家審計局的審計程序雖與英、美、澳、加、德、日等國的審計程序基本相似，但仍有差別，主要表現在報送對象上，它除了要向議會、政府主管部門報送審計報告之外，而要向被審單位報送，這在其他國家中是極為少見的。
