城市公園建設必要性
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇城市公園建設必要性范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現更多的寫作思路和靈感。
城市公園建設必要性范文第1篇
【關鍵詞】：天然林 資源 建設 措施
天水市秦州區(qū)天然林資源保護工程二期工程區(qū)總面積308.86萬畝，林地面積67.06萬畝，其中有林地面積16.09萬畝（其中天然林面積3.19萬畝，人工林面積12.9萬畝）；疏林地面積2.92萬畝；灌林林地面積19.24萬畝；未成林造林地面積5.80萬畝；宜林荒山荒地面積23.01萬畝；非林地面積241.80萬畝。
秦州區(qū)是一個以農業(yè)為主的地區(qū)，人多地少，山多川少，農業(yè)生產力相對低下，經濟發(fā)展緩慢，群眾生活水平相對困難，生態(tài)環(huán)境極其脆弱。我區(qū)現有的天然林資源，對改善生態(tài)環(huán)境，改善人民群眾生存環(huán)境發(fā)揮著極其重要的作用，不僅體現在天水市區(qū)涵養(yǎng)水源和水土保持的功能，更是S系當地生態(tài)安全的綠色屏障，生態(tài)地位十分重要。
1、實施天然林資源保護工程二期建設的必要性
1.1實施天保二期是改善我區(qū)環(huán)境問題的重大舉措
森林具有調節(jié)氣候、涵養(yǎng)水源、保持水土、防風固沙、改良土壤、減少污染等多種功能。保護好我區(qū)現有森林資源，加快公益林建設步伐，對于改善我區(qū)生態(tài)環(huán)境，維持生態(tài)平衡，保護我區(qū)人民賴以生存的生命線，具有十分重要的現實意義。
1.2實施天保工程二期是建設山川秀美的新秦州，實現我區(qū)社會文明進步的需要
林業(yè)的發(fā)展在當今社會已成為社會文明程度的一個重要標志。這是因為人民在工業(yè)化速度加快，物質生活水平不斷提高之后，對其生活質量尤其是生活的環(huán)境質量的要求愈來愈高。綠色和森林在給人民帶來精神上的愉悅和享受是其他任何東西無法代替的，這就是其社會性和公益性。實施天保工程對改變我區(qū)山川面貌，充分發(fā)揮其社會公益性，對于推動我區(qū)社會主義精神文明建設具有十分重要的意義。
1.3實施天保二期是我區(qū)在“天水――關中經濟開發(fā)區(qū)”建設中，最經濟、最有效的生態(tài)建設之路
天保二期涉及全區(qū)范圍的方方面面，需要全社會的參與和支持，對加快我區(qū)經濟發(fā)展，群眾脫貧致富具有十分重要的意義戰(zhàn)略意義。
1.4實施天保二期是可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略需求
對改善我區(qū)農業(yè)生產條件，實現生態(tài)環(huán)境和農業(yè)發(fā)展的良性循環(huán)，具有非常重要的作用。
1.5實施天保二期是我區(qū)調整林業(yè)產業(yè)結構、發(fā)揮森林生態(tài)效益，實現林業(yè)產業(yè)跨越式發(fā)展的需要。
2、實施天然林資源保護工程二期建設的主要目標
通過實施天保工程二期，構建長江上游、黃河中上游穩(wěn)定的森林生態(tài)屏障，實現森林資源從恢復增長進一步向質量提高轉變，生態(tài)狀況從逐步恢復向明顯改善轉變。工程區(qū)水土流失明顯減少，生物多樣性明顯增加，林區(qū)經濟社會發(fā)展由穩(wěn)步復蘇向和諧發(fā)展轉變，民生明顯改善，社會保障全面提升，林區(qū)社會和諧穩(wěn)定。
3.加強天保工程建設采取的措施
3.1全面停止天然林商品性采伐，確保天然林資源得到切實有效的保護
3.2繼續(xù)加強森林管護
全區(qū)天保二期工程總面積67.06萬畝，其中有林地面積16.09萬畝；疏林地面積2.92萬畝；灌林林地面積19.24萬畝；未成林造林地面積5.80萬畝；宜林荒山荒地面積23.01萬畝。工程區(qū)林地全部屬于重點管護區(qū)域，加強對林地的管護力度，有力地維護全區(qū)林業(yè)資源可持續(xù)健康發(fā)展。
3.3加強公益林建設力度
通過天保二期工程的實施，完成公益林建設9.0萬畝，其中：人工造林6.0萬畝，封山育林3.0萬畝。通過公益林建設進度的加快，為進一步擴大我區(qū)森林資源，提高森林質量提供了有力的建設保障。
3.4實施中幼林撫育
通過天保二期工程的實施，完成中幼林撫育2.0萬畝（國有藉源林場）。通過開展中幼林撫育，進一步促進林分生長，實現優(yōu)化林分結構，改善林內衛(wèi)生、林木生長環(huán)境，促進林林生長發(fā)育，達到科學培育森林資源，發(fā)揮森林多種效能的目的。
3.5保障和改善民生
通過工程實施，落實中央和省上兩個《關于加快林業(yè)發(fā)展的決定》，認真貫徹執(zhí)行國家相關政策，我區(qū)藉源林場通過改革已轉制公益性事業(yè)單位，定編人員81人，其中退休人員20人，藉源林業(yè)派出所定編10人。定編人員工資已納入同級財政全額發(fā)放，工資基數按國家事業(yè)單位工資標準執(zhí)行。森林管護人員工資按照分級負擔，國家撥付管護費30.1萬元/年，區(qū)財政配套資金2.30萬元/年，平均工資25000元/年。同時，繼續(xù)實施并完善社會保險補助政策，為職工辦理五項保險，其參保率達到了100%。
城市公園建設必要性范文第2篇
關鍵字：城市公園，老年人
Abstract: In the ageing of the population growing conditions, design of the city park to bear more activities of old people should be paid more attention to,start status from the domestic status of aging population and the city park for the elderly planning, analysis of elderly in satisfy the desire for spiritualdemand demand of material, and through analysis to the domestic and foreignresearch status of city park, the necessity and urgency of the comprehensivesystem of city park space theory of the elderly.
Keywords: City Park, the elderly
中圖分類號： TU986 文獻標識碼： A
引言：
從1982年開始, 我國社會人口老齡化的到來。在這一社會背景下, 學者看待城市綠地的視角發(fā)生了顯著變化。老年人的生理和心理的健康問題也逐漸備受社會關注。公園是退休老人消磨時光的最好地方，如何使城市公園發(fā)揮更大的作用，需要建設者和使用者在很多方面達成共識。需要建設者從老年人的角度去如何創(chuàng)造一個真正適合他們的空間。
1國內人口老齡化情況
隨著社會的不斷進步與發(fā)展，人口老齡化問題漸漸凸顯，成為了世界性的重大社會問題之一。中國以建設特色的社會主義國家為宗旨，在計劃生育政策的引領下，我國原有的家庭組合模式在悄然發(fā)生變化，“人口老齡化”、“空巢家庭”的比重在不斷上升[1]。
2008年2月21日，記者從全國老齡委辦公室主辦的《關于全面推進居家養(yǎng)老服務工作的意見》和《我國城市居家養(yǎng)老服務研究》新聞會上獲悉，日前中國60歲及以上老年人口已經超過1.49億，，總人口的11%以上[2]。是世界上唯一一個老年人超過一億的國家，也是發(fā)展中國家出現人口老齡化最為嚴峻的國家。根據2010年11月1日第六次全國人口普查，60歲及以上人口的比重更是上升2.93個百分點，65歲及以上人口的比重上升1.91個百分點。我國老年人急劇增加，也使得社會要不斷關愛和重視老年群體[3]。
如上所述，21世紀的中國將是一個不可逆轉的老齡社會。根據聯(lián)合國提供的數據分析，“到2050年，中國65歲及以上老年人總數將達到3. 32億，也就是相當于1990年全世界的老年人總人口”(The Global Retirement Crisis, 2002)[4]。且中國人口老齡化發(fā)展趨勢預測研究報告也指出，從2001年2100年，中國的人口老齡化發(fā)展將經歷快速老齡化、加速老齡化和重度老齡化三個階段。我國將繼續(xù)面臨老齡化帶來的種種考驗(中國人口老齡化發(fā)展趨勢預N(研究報告.2006.2.24).
2.城市公園現狀
建設部政策法規(guī)司副司長徐宗威于2007年9月在長沙舉行的首屆養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展論壇上強調:我國城市規(guī)劃建設還比較粗放，沒有考慮到特殊人群的人文關懷。在公園建設中，對日益擴大的老年人群的需求也關注不夠[5]。
現代社會己經進入一個老年人越來越多的社會。在我國現有的綜合性公園設計的領域里，有專屬于兒童的主題公園，但專門為老年人的公園規(guī)劃設計卻很缺乏，從調查的情況看，中老年人使用公園的頻率要高于青年人。社會上的娛樂場所、項目盡管很多，但適合老人的幾乎沒有，大家很需要一個能相聚在一起有說有笑的戶外公共空間，于是，城市公園綠地就會成為老人們自發(fā)活動的場合。城市公園綠地的位置、管理、交通、環(huán)境狀況對發(fā)揮其在改善人們生活質量中的作用影響很大。而目前我國很多公園綠地并沒有達到老齡化的建設要求[6]。
3.老年人對城市公園的需求
從80年代初開始，國內一些學者開始在人口學、社會學、心理學等人文社會科學領域研究老年問題，其研究成果在較全面地反映了我國老年人的生活現狀和現實問題的同時，也反映出日漸嚴重的老齡安居環(huán)境問題。在許多發(fā)達城市，綜合性公園中老年活動區(qū)域也在逐漸增加。同時，隨著物質條件的不斷提升以及老年群體的知識水平不斷提高，在衣食住行基本得到保障的同時，為了提高老年生話的質量，大多老年人開始著重生活品質的提高以及精神層面的追求。老年人的日常生活都相對單調,所以他們在精神方而的裔求就顯得尤為重要[7]。
但中國人口老齡化發(fā)展超前，呈現“未富先老”的局面，而相關的老年人社會福利制度尚不健全。老年人從工作崗位退休后的休閑生活完全依賴于自身，使許多老年人出現消極情緒，對于社會交往持回避態(tài)度，不利于身心健康，影響老年人的晚年生活質量，因此，老年人的生活應當受到社會的關注，創(chuàng)造適宜老年人的城市公園環(huán)境將有效緩解這一矛盾[8]。
老年人每天有6-8小時的閑暇時間可供自主安排，隨著科學和醫(yī)療水平的進步，老年人的身體健康水平大大提高，大多數可以自主參加活動且有一定的經濟能力，他們通常喜歡戶外活動，這時城市公園成為滿足老年人休閑健身活動和交往需求的重要場所。綜合性公園華的交往和娛樂設施，為老人提供了交流和活動的地方，滿足了他們的精神需求。
中國在老年人公園環(huán)境適應性方面的研究起步較晚，且受到如資金投入不足，對老年人需求的重視程度不夠等條件的制約，存在著空間布局和尺度不合理、設施少、活動內容少，管理不到位等方面問題，離老年人對公園的要求有一定的差距，導致老年人對公園現狀常有不滿意的情況，亞待改善。
4.國內外研究現狀
4.1國外相關研究概況
西方國家對老齡化問題的研究起步較早，并且積累了許多成功的經驗。然而，一早期關于老年人的設計研究主要局限在室內的設計，如1972年拜爾茨和康韋發(fā)表的報告《老年住宅的行為要求》，1982年(Seagle)、切里斯(Chellis)和西格爾發(fā)表的亥老人集中住宅:20世紀80年代的解決途徑》以及1985年霍格倫(Hoglund)出版的書籍《老年住宅:私密性和獨立性》和《老年住宅》。
早期關于老年人戶外空間設計的相關內容也只是在一些文獻里略有提及，如1975年格林等人的《老年住宅:開發(fā)與設計過程(Housing for the Elderly: The Development and Design Process)》,蔡賽爾、埃普和迪莫斯在1977年出版的書籍《低層老年住宅:用于設計的行為標準(Low Rise Housing for Older People: Behavioral Criteria for Design)》和1981年發(fā)表的《多層老年住宅(Midrise Housing For the Elderly)》.
隨著全球人口老齡化趨勢的加劇，人口老齡化所帶來的諸多問題也越來越引起普遍的關注。關于老年人戶外空間的研究也開始越來越深入。學者開始研究老年住宅戶外空間的使用模式，并有研究成果發(fā)表。總的來說國外相關研究特點為涉及面廣、量化、細致。主要研究方向是利用環(huán)境心理學的適應水平理論和環(huán)境應激等理論對影響老年人戶外活動的各項因子進行分析研究。
4.2國內相關研究概況
在我國，對綜合性公園內設計老人活動區(qū)域是從上世紀80年代末才真正開始涉及，最初的設計主要是為方便老年開展文化文娛內活動提供場所及設施，這一措施，滿足了老年群體活動的基本要求，得到了社會的一致好評。
但是由于出現時間短，且沒有形成完整的體系，所以現在大多數的綜合性公園內老年人活動區(qū)域并沒有真正考慮到老年人的需求，存在一定的缺陷。城市公園作為一項社會福利設施，應該面向社會各層次、各年齡段的人群服務。但目前園林的規(guī)劃設計更多地考慮了中、青年和少年兒童的不同需求(孫英，陳田，韓英，2001)[9],迎合老年人的公園設計卻鳳毛麟角。在《中日韓三國老年人對公園利用的比較》中，有關老年人對公園利用的滿意程度的調查結果來看，滿意度僅占39-61%，這也正說明了現在的公園設施和公園空間等條件離老年人對公園的要求有一定的距離。公園內的一設施及環(huán)境，大多上是按照成人的標難來考慮的。在對待老年人的方而，沒有人多考慮老年人的需求，對他們的活動造成一定的不使。長期如此，對于老年人戶外活動時生理、心理都會有一定的影響。在老齡化社會下，綜合性公園的設計還是需要突出“老年”這兩個字，滿足老年人的需要，首先在設計的理念當中就要根據老年人心理和生理的舒適程度來設計[10]。
5.小結
中國作為一個正在跑步進入老年化的國家，老年人數量急劇上升，同時由于生理、心理等方面都需要更多的活動空間，所以我們應該把更多的關懷放在這一人群上，但是現在針對老年人的活動場所并不是很豐富。城市公園環(huán)境在老年人生活中提供了大量戶外活動的可能性，承擔著滿足老人休閑游憩活動需求的主要職能，。但是目前園林規(guī)劃設計更多地重視中、青年和少年兒童的不同需求，而忽視了老年人的需求，因此導致老人對公園利用的滿意程度普遍較低。
所以我們可以一方面在理論的角度從老年人生理特征、心理特征、行為特征等方面清楚老年人對綠地的需求，另一方面我們更應該從不同方面的分析和調查，找出老年人對公園環(huán)境的認同點和不滿意見，解決存在的一些缺陷，比如：活動空間布局不合理、活動空間設施缺乏、場地環(huán)境狀態(tài)不理想和公共空間植物配置不合理等。然后將研究的結論反饋于設計和管理，探尋如何在城市公園建設中滿足老年人的需求，并形成關于城市公園老年人活動空間的理論的較全面的體系，希望在老齡社會環(huán)境下的城市公園中，老年人不僅能“老有所為”，還能“老有所樂”。
參考文獻
[1]田雪原.21世紀中國發(fā)展:關注來自人口老齡化的影響[J].學習論壇，2006 (11): 2528.
[2]中國2000年人口普查資料[M]..北京:中國統(tǒng)計出版社，2001.
[3]陳衛(wèi).全球人口:跨世紀的挑戰(zhàn)[N].中國人口報，1999 (10): 11.
[4]聯(lián)合國:老齡問題研究，老齡問題世界大會資料輯錄[M].北京:中國對外翻譯出版公司，1983.
[5] cdll. gov. cn/成都老齡網
[6]李鴻烈.老年居住環(huán)境設計研究[D].重慶大學，2002.11.
[7]范靜.老年族居住行為與室外環(huán)境設計[D].天津:天津大學，2005.
[8]周紹斌.老年人的精神需求及其社會政策意義[J].市場與人口分析， 2005, 11(6): 6870.
城市公園建設必要性范文第3篇
面對我國旅游景點價格近年來的迅速上升，正確理解此規(guī)定具有重要意義。理解如下：
利用公共資源建設的景區(qū)耗費了公共資源，具有一定的公益屬性，因此其收費定價不能完全由市場來決定，政府應當有一定的行政管制。所以，對于利用公共資源建設的景區(qū)，包括景區(qū)的門票以及景區(qū)內的游覽場所、交通工具等另行收費項目，實行政府定價或者政府指導價，嚴格控制價格上漲，確保公眾利益。
公共資源是指那些沒有明確私人所有者，人人都可以自由獲得、免費利用的資源，如海洋、湖泊、草場等。在我國，公共資源屬于非私有資源，屬于國家所有（即全民所有）或集體所有。《憲法》第6條、第9條、第1.0條和《物權法》第41條、第58條明確規(guī)定了國家所有和集體所有的物，即公共資源。公共資源具有公共性，公共資源的使用權應該屬于公眾，其應服務于社會公眾的利益。所以，任何漠視公共資源的公益性，壟斷或獨占公共資源，對公共資源擅自定價的行為都是對社會公眾利益的侵害。利用公共資源建設的景區(qū)，是指政府利用國家所有或集體所有的資源，如國家所有的自然資源、地方財政部門撥付的款項、政府有關部門征集的捐款等，來建設的為旅游者提供游覽服務、有明確的管理界限的場所或者區(qū)域。門票，是指進入景區(qū)的憑證，又被稱為人場券。門票一般是一次性的，而且需要花錢購買；也有門票是磁卡或電子卡，通過刷卡繳費，可儲值并多次使用。另行收費項目，是指除景區(qū)門票以外的任何收費項目，包括景區(qū)內的游覽場所、交通工具、特殊景點、游玩項目等的收費。政府定價，指依照《價格法》規(guī)定，由政府價格主管部門或者其他有關部門，按照定價權限和范圍制定的價格。政府定價的定價主體是政府，具體價格由政府價格主管部門或者有關部門按照定價權限和范圍制定。政府定價具有強制性，屬于行政定價性質。凡實行政府定價的商品價格和服務價格，不經價格主管部門批準，任何單位和個人都無權變動。政府指導價是指依照《價格法》規(guī)定，由政府價格主管部門或者其他有關部門，按照定價權限和范圍規(guī)定基準價及其浮動幅度，指導經營者制定的價格。政府指導價一般由縣級以上各級人民政府物價部門和業(yè)務主管部門，根據自己的權限和市場現狀，通過規(guī)定基準價、浮動幅度、最高限度和最低保護價等，指導制定的商品價格和收費標準。
如果景區(qū)管理部門欲收費或者提高價格的，應當按照《價格法》和《政府制定價格聽證辦法》的規(guī)定，遵守行政程序法中的聽證制度，舉行聽證會，征求旅游者、經營者和有關方面的意見。論證以下內容：其一，必要性，即為什么一定要收費或提價；其二，可行性，即擬采取的收費或提價幅度是否符合實際情況，是否行得通。聽證會應當遵循公正、公開、公平、效率的原則，充分聽取各方面的意見；聽證會程序還應當至少包括公告、通知參加、開會和決議等環(huán)節(jié)。
對于利用公共資源建設的景區(qū)，管理部門可以根據情況設立另行收費項目，如景區(qū)內由私人投資建設的游覽場所。但是，不得通過增加另行收費項目變相漲價。對于已經收回投資成本的另行收費項目，所收費用僅用于支付維護成本，因此應當相應地降低價格，甚至取消收費。
由于公益性的城市公園、博物館、紀念館等，本質上屬于公共資源，是國家所有或集體所有的公共設施，使用政府財政公共開支，因此，應當對公眾逐步免費開放。
文物保護單位一般是指我國確定納入保護對象的不可移動文物的統(tǒng)稱，并對文物保護單位本體及周圍一定范圍實施重點保護的區(qū)域，包括具有歷史、藝術、科學價值的古文化遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺和石刻等。文物保護單位都是古代科學技術信息的載體，對于科技史和科學技術研究有著重要意義。文物保護單位根據其級別分別由國務院、省級政府、市縣級政府劃定保護范圍，設立文物保護標志及說明，建立記錄檔案，并區(qū)別情況分別設置專門機構或者專人負責管理。《文物保護法》第13條規(guī)定：“國務院文物行政部門在省級、市、縣級文物保護單位中，選擇具有重大歷史、藝術、科學價值的確定為全國重點文物保護單位，或者直接確定為全國重點文物保護單位，報國務院核定公布。省級文物保護單位，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府核定公布，并報國務院備案。市級和縣級文物保護單位，分別由設區(qū)的市、自治州和縣級人民政府核定公布，并報省、自治區(qū)、直轄市人民政府備案。尚未核定公布為文物保護單位的不可移動文物，由縣級人民政府文物行政部門予以登記并公布。”根據《文物保護法》和《文物藏品定級標準》（文化部2001年第19號令）規(guī)定：文物藏品分為珍貴文物和一般文物。珍貴文物分為一、二、三級。具有特別重要歷史、藝術、科學價值的代表性文物為一級文物；具有重要歷史、藝術、科學價值的為二級文物；具有比較重要歷史、藝術、科學價值的為三級文物。具有一定歷史、藝術、科學價值的為一般文物。
城市公園建設必要性范文第4篇
[關鍵詞]公共游憩；社會政策；政府作為；國家公園；城市公園
[中圖分類號]F59
[文獻標識碼]A
[文章編號]1002-5006(2010)09-0020-07
1 關于游憩與社會公民權關系的論辯
游憩之所以被納入公共供給領域，成為國家社會政策的一部分，與其內涵的價值傾向和意識形態(tài)直接關聯(lián)。公共游憩供給最初進入社會政策范疇的立足點是基于對“公民游憩權”的認肯。圍繞“公民游憩權”，出現了以其為公共游憩供給的根本價值依據和邏輯出發(fā)點，認為應當保證公民基本游憩權利，將公共游憩供給的不斷增長視為對公民權發(fā)展演化過程的一種響應的福利主義游憩觀，和對福利主義游憩觀進行批判，更加推崇響應多樣化游憩需求的市場化游憩供給的新自由主義游憩觀。
1.1 福利主義游憩觀
福利主義游憩觀的核心思想是：休閑游憩應當是社會公民權的一部分，國家應保障公民的基本游憩權。二戰(zhàn)后，福利國家擴展了公共物品和服務的范圍，公民權多樣化，“社會政策”也更加泛化。根據馬歇爾對社會公民權的詮釋――“確保公民享有全部社會遺產和過上達到社會普遍標準的文明生活的權利”，公民享有游憩與休閑的基本權利不僅是工業(yè)化社會中人們疏解壓力、恢復精神的基本要求，也是對遺產資源全民共享的權屬界定。社會公民權的內容沒有一成不變的標準，有人提出應當把游憩權利劃入社會公民權的范疇。1975年，英國的《運動與游憩》白皮書將游憩供給視為“社會福利整體結構中的一部分”。克拉克(Clarke)把游憩基本權利看成是“休閑發(fā)展中的福利價值的共同信仰”；亨利(Henry)則進一步提出“作為公民權的一部分、處于福利權金字塔中頂端的休閑、文化和鄉(xiāng)村游憩”，休閑供給被視為新型公民權構建過程中公共政策的主要工具。盡管從公民權視角論證公共游憩供給的理性1950年代已經出現，但直到1992年，克拉克才正式提出“普遍休閑權”一詞。
由于福利主義游憩研究者對“公民權”的不懈探索，有學者將福利主義的休閑研究稱為“公民權范式”，這種范式并不側重分析休閑體驗的本質，而是關注集體主義視角下的不平等問題，認為“無論主導意識形態(tài)是什么，國家都有責任去滿足社會的基本休閑需求”。有學者以公共服務供給對底線公平的保障力為依據說明公共游憩供給的必要性，認為公權部門應當通過提供游憩機會來提高公民生活質量，否則某些弱勢群體就無法享受到這些游憩機會。從這個視角看，公共游憩追求的不是個人消費、個人表現和自我實現，而是公民在游憩與休閑行為的底線公平，是對公民在休閑游憩上集體權利的強調，是對公民游憩權的確認。
也有學者從戶外游憩供給的優(yōu)效品定位上為公共游憩供給尋找理論依據，認為戶外游憩應當是“即便社會成員不想要也應當提供的物品”，其供給并非是基于政府對“人們需要什么”的判斷，而是基于“什么對人們有利”的判斷。這種觀點強調政府干預的作用，認為個人無法準確判斷公共物品的相關問題，而政府可以代表社會需求，通過調整公民個體行為與思想偏差實現福利最大化。
依據福利主義游憩觀，公共游憩供給的價值不僅僅局限于滿足全民的游憩需求，它在維持地方安定團結和社會穩(wěn)定上亦具重要意義，應當是社會政策的重要組分。福利主義游憩觀對西方國家休閑環(huán)境的營造曾發(fā)揮了巨大作用，多數國家以法律形式保障了公民游憩的時間供給，城市公園、國家公園在世界各地的空間蔓延，很大程度上也是受福利主義游憩觀的影響。
1.2 新自由主義游憩觀
20世紀經濟危機后，新自由主義成為控制社會的主導理念，加之去中心化導致的政府總體承諾力下降和支付危機，要通過公共游憩供給來滿足日益多樣化的游憩需求已不切實際。因而，20世紀70年代以來新自由主義者開始主導休閑游憩界的主流價值取向…，贊成市場供給相對于政府直接供給的優(yōu)越性，主張公民消費權對公民游憩權的替代，認為在公共游憩供給上的市場介入提高了供給效率和使用者的體驗水平，而且社會福利服務過程中引入消費者概念既可以提高公民權的選擇范圍，也可進一步確保服務質量。
新自由主義游憩觀是建立在對福利主義游憩觀的質疑基礎上的，并首先體現在對公共游憩供給實現“公民權”可行性的質疑。他們認為，福利主義游憩學者對“公民游憩權所對應的義務”的含糊解釋導致了公共游憩的無限制擴大，造成公共財政支付危機。雖然也有福利主義游憩學者反駁到，公民的游憩參與和對公共游憩的納稅行為本身就是履行了與公民游憩權所對應的義務，但這并沒說服新自由主義游憩學者，他們反而認為“現代公民權體系也包括公民的選擇權”。
另一方面，公共游憩自產生之初就不得不面臨對基于底線公平的游憩公民權的質疑。以城市公園為例，早在19世紀中葉，英、德等國的城市政府出于“安全”和“管理”等因素的考慮，采取各種手段限制社會底層百姓的進入。進入20世紀，公共游憩供給逐步面向全員開放，但公共游憩設施的使用群體仍然十分有限。英國國家審計署1989年在一份報告中指出，“……從再分配視角看，全國利出現不利影響，許多窮人在為富人業(yè)余時間的消費納稅”。公共游憩場所對有閑階層和邊緣群體均喪失了吸引力，前者是公共游憩供給無法滿足其多樣化的需求；后者是社會分割造成心理壓力以及閑暇時間有限，甚至公共游憩空間之于他們的價值更多在于“謀生”，故從“機會均等”這一衡量公民權的指標看，游憩公共供給是非常低效的。
對于“公共游憩服務屬于優(yōu)效品范疇”這一論點，新自由主義游憩學者也有一些反面觀點。考特(coalter)曾指出，盡管英國自19世紀開始就將公共戶外游憩供給視為“優(yōu)效品”，公共游憩的供給與需求被專家和官僚確定為技術問題，供需關系被福利主義的價值取向異化，許多休閑游憩研究并不關注體驗和快樂的本質，反而是和管理主義的意識形態(tài)、過度的“父愛主義”削弱了休閑服務的自由性和參與性的潛質。也就是說，福利主義游憩觀所嘗試的人為建構，并非建立在徹底理性的基礎上，它被專業(yè)人士所“設計”的痕跡隨處可見，而且高強度的公共供給催生了“保姆國家”，享受者們?yōu)樽约旱南M與福利付出責任的意愿和能力也下降了。
1.3 福利主義與新自由主義游憩觀的評述
福利主義和新自由主義是近代以來休閑研究的 兩大主導價值取向，前者通過“公民權”范式認肯公共游憩供給的理性，后者則受后現代自由化思潮的影響，更加關注消費者的多樣化需求，試圖為公共游憩供給的市場介入尋找依據。從時序上看，新自由主義游憩觀看似是對福利主義游憩觀的發(fā)展和修正，因為福利主義游憩觀所引導的社會政策的確進一步增加了“保姆國家”的財政負擔，也在公民權實現上存在不盡如人意之處，但是，無論福利主義游憩觀存在什么缺陷，從意識形態(tài)和價值觀上看，它對維持社會穩(wěn)定、推進地方健康都有著舉足輕重的意義，它的政治意義從未被否定。
在新自由主義的視野下，公共游憩設施的使用者逐漸向“消費者”轉變，從被動地享受單一的游憩服務，轉向面向多種選擇的積極享受，出現了“福利主義的妥協(xié)”的局面。這種觀點使得西方的公共游憩政策從以社會服務倫理為核心的、以普遍性為原則的“底線思維”向以選擇性為原則①的“選擇性思維”轉移，亦即科文(Cowen)所言的“選擇性或目標性社會政策的出現”。
但是，新自由主義游憩觀至今仍無法一枝獨秀、獨占鰲頭的原因是它自身也存在許多缺陷：首先，它低估了公共游憩對于社會建構的重要性，開放的公共游憩空間對于社會各階層的接觸與磨合、社區(qū)認同感的構建極為重要，過多強調多樣化游憩需求的滿足會導致公共開放空間的衰落，而公共游憩空間的市場化運作會使部分公民無權進入，從而激發(fā)社會矛盾，其后果無法用單純的經濟指標來衡量；其次，即便是主張采用混合游憩供給模式的保守的新自由主義游憩學派，也無法劃定公共供給與市場供給的分野；再次，市場的游憩供給自身也存在問題，高度的商業(yè)化使公民游憩行為日益成為一種純粹的消費活動，出現標準化的趨勢，游憩活動逐漸喪失自由性和創(chuàng)造性的本質特征；另外，新自由主義游憩觀強調游憩需求多樣化及其供給響應，其實隱含著數量龐大的下層階級的基本需求被邊緣化的基本認定，因為游憩活動在工人階級、中產階級和精英階層中有很明顯的社會階層分布界限。就目前而言，越來越多的學者進入福利主義游憩觀的陣營之中，但新自由主義游憩觀在實踐中仍舊盛行。
2 中央政府與城市政府的公共游憩空間供給：國家公園與城市公園
2.1 公共游憩時空供給的社會政策演進
西方國家公共游憩政策是伴隨著“公民權”思想體系的發(fā)展而出臺的，最初對游憩資源推行公共供給時，一般堅持的是普遍性原則，認為全社會公民應當享有平等的游憩機會，并集中體現在時空兩個維度的供給。
一是公民游憩時間供給。“公眾利益”保障的重要性逐漸為各國所認識以及工業(yè)革命以來人們對“空閑時間”的積極索求，“公民休息權利”出現于各國憲法中，二戰(zhàn)后又得到了《世界人權宣言》(1948年)、《經濟、社會和文化權利國際公約》(1966年)以及《馬尼拉宣言》(1982年)等國際公約的支持。演變至今，“休息與休閑時間”已是多數國家憲法層面給予保障的公民社會權之一，差別在于法定休憩時間的劃分不同。
二是公共游憩空間供給。游憩空間有些分布在城市和鄉(xiāng)村聚落，也有些分布在人煙稀少的原野區(qū)。在城市地區(qū)，公園、廣場、濱水區(qū)、步行街區(qū)等為市民供給公共開敞游憩空間，這里將之統(tǒng)稱為城市公園，而鄉(xiāng)村和原野地區(qū)則以國家公園為主要供給形式。城市公共游憩空間很大程度上是“市民解放運動的產物”。1833年，英國議會出臺法案允許建設城市公園及相關公共基礎設施，19世紀下半葉，北美和歐洲國家掀起了一場“城市公園運動”，很多國家以法律形式確定了公共開敞空間供給的合法性。另一方面，鄉(xiāng)村和原野區(qū)的公共游憩供給也受到公共政策的關注。在英國，受精英浪漫主義的影響，1840年出臺《維多利亞皇家》提出在鄉(xiāng)村、荒野、山地構建公共開放空間，提供普遍施予的游憩服務，然而在歷經數千年開發(fā)的英國整合鄉(xiāng)村土地進行公共游憩供給是十分困難的。相對而言，地大物博、人煙稀少的美國1872年通過法案成立黃石國家公園，始建向全民提供環(huán)境保護和游憩體驗的公共自然游憩場所――國家公園，其他新大陸和歐陸國家也紛紛仿效，以保障公民在原野地的游憩福利。
二戰(zhàn)后，受新自由主義思潮的影響，公民游憩消費多樣化，可行的公共游憩供給無法停留在普遍性供給的層面，出現了所謂的“游憩休閑混合經濟”，游憩與休閑領域成為市場供給與公共供給同時作為的空間，公共游憩縮小至對弱勢群體的選擇性供給。為保障公民的基本游憩權，許多國家的公共游憩形成了由城市政府擔負城市公園公共游憩供給、由中央政府擔負國家公園公共游憩供給的供給格局。
2.2 國家公園：中央政府公共游憩供給的作用場
國家公園是現代文明進程中人類經過自我反思而提出的一種發(fā)展理念。根據世界自然保護聯(lián)盟(IUCN)定義，“國家公園是為人類福祉與享受而劃定的，由國家最高權力機關行使管理權阻止或取締一切可能的破壞行為，到此觀光需以游憩、教育和文化陶冶為目的并得到批準的，具有國家意義的公眾自然遺產公園”。從國家公園的命名設置、維持與維護、管理與監(jiān)督等環(huán)節(jié)上看，中央政府都發(fā)揮著不可替代的核心作用，它的存在具有鮮明的福利主義傾向。
國家公園最早出現于美國而非文明發(fā)達的歐陸，與人們對“荒野理想”的認知有直接關系。美國主流社會認識到國家公園在彰顯“風景民族主義”、催生認知共同體的文化建構上的積極作用，并賦予了國家公園民族主義、福利主義、環(huán)保主義等多重價值意涵，這一理念很快被缺少文明積淀的新大陸國家所接受，1900年前幾乎所有的國家公園都是在美英聯(lián)邦內出現的。
20世紀初至二戰(zhàn)期間，文化與歷史認同感較強的歐陸國家也掀起了國家公園建設熱潮，如瑞典、荷蘭、西班牙、芬蘭等國，但他們的主要動力源自普遍休閑權被納入公民社會權體系(福利主義)，以及生態(tài)保護運動的全球擴散(環(huán)保主義)兩股力量。受福利主義游憩觀影響，這些國家普遍采用低門票/免門票的方式向全民“開放”，力求實現底線公平為基本訴求的“游憩公民權”。值得提出的是，這一時期發(fā)達國家的海外殖民地也開始出現國家公園，如南非、智利、古巴、印度等國，但多具有狩獵保護區(qū)的性質，服務對象以富裕的特權階級為主，福利主義與環(huán)保主義的代表性均明顯不足。
城市公園建設必要性范文第5篇
［關鍵詞］ 景觀改造；成本控制；定量化分析
［基金項目］ 僑辦科研基金資助項目（編號：10QSK04）；教育部人文社科研究項目(編號：09YJA840006)
［作者簡介］ 王芳，華僑大學旅游學院講師，碩士，研究方向：城市景觀設計，福建 泉州，362021；李洪波，華僑大學旅游學院副教授，福建 泉州，362021
［中圖分類號］ TU986 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］ 1007-7723（2012）08-0039-0008
一、前 言
城市公園是城市園林綠地的一個重要組成部分，在現實使用過程中總是存在諸多問題需要進一步改造和完善，但改造設計并非隨心所欲，景觀改造設計中進行有效成本控制是實現經濟投入產出比最大化的重要途徑。當前景觀規(guī)劃設計研究方法多采用定性描述，如調查問卷法、訪談法、觀察法等，一旦涉及成本控制，必須數量化，定性描述和定量分析就成為必要，然而規(guī)劃設計中定量分析缺乏相應理論與方法指導，因此迫切需要引入具有實際應用價值的的定量科學研究方法。
當前規(guī)劃設計研究方法運用于建筑學和城市規(guī)劃領域較多，定性描述與定量分析相結合，如日本建筑學會《針對建筑學·城市規(guī)劃的調查分析方法》（1998年）提出訪問類、觀察類、捕捉意識類、實驗類和資料調查類等5類研究方法[1]；章俊華《規(guī)劃設計學中的調查分析方法和實踐》（2005年）提出層次分析法、線性規(guī)劃法等多種研究方法[2]。景觀設計成本控制借用相關領域研究方法進行定性描述的較多，一般集中于局部景觀要素、或者是對比分析、或者是某種技術等手段方法，如Jimena Martignoni《論低成本理念的設計典范——阿根廷Complejo Tronador居住區(qū)設計》（2008年）從地下停車場及地面綠化、基礎設施、雨水收集、植物選擇等方面考慮節(jié)省成本[3]；徐晞在《關于中美兩國之景觀規(guī)劃設計的比較》（2008年）中對比分析中美兩國在公園入口、山徑園路、校園住區(qū)廣場和綠化植栽四種景觀局部空間設計與建設管理類型等所包含的低成本設計思想[4]；斯蒂芬·萊曼在《可持續(xù)的城市生長》（2009年）中闡述城市景觀設計應充分運用科學技術降低景觀建設成本[5]；戴維·埃利斯在《以可持續(xù)設計營造景觀特征》（2009年）中提倡“以垃圾塑造景觀”的低成本景觀設計方法[6]；王芳在《低成本景觀設計研究》（2010年）中從設計角度進行景觀成本控制分析[7]。也有學者從不同角度探討景觀成本描述性分析，如曹文波、劉紫薇等在《景觀設計中的目標成本管理研究》（2008年）中針對目標成本探討關于目標成本的制定與分析考評方法[8]。林小玲在《昆明城市居住區(qū)植物使用成本控制研究》（2008年）中主要運用AHP層次分析法來分析植物使用與成本控制之間的關系[9]。
二、研究方法和模型
本文選用調查問卷法、多重比較法和線性規(guī)劃法等多種研究方法，設計景觀改造成本控制的模型。該模型的核心研究思路是：通過調查問卷法分析使用者景觀感知，獲得基礎數據；運用多重比較法進行比較檢定，選擇景觀變量因子；通過線性規(guī)劃法進行定量化分析，以目標值和制約條件獲得最適解（見表1）。
1. 通過實地調研確定現狀存在問題及有可能需要進行改造的景觀元素；
2. 通過問卷調查收集景觀使用者對景觀改造的意見；
3. 運用多重比較法判定需要進行改造的景觀元素；
4. 對目標改造景觀進行功能分區(qū)的劃定；
5. 確定需要改造的景觀元素的市場造價；
6. 運用線性規(guī)劃法獲得滿足低成本景觀改造的最適解；
7. 分析滿足最適解的景觀調整方案，并利用方案指導景觀改造設計。
三、模型應用——以西湖公園為例
（一）西湖公園概況
西湖公園位于泉州市區(qū)西北部清源山南麓，是西北洋滯洪排澇工程的重要組成部分，也是泉州市新十八景之一“西湖煙霞”。 西湖公園以水上古典園林風格設計和建設，占地面積約100公頃，其中水域面積82.28ha，陸地面積17.72 ha，綠化面積19 ha，全園共種植綠化植物達200多種，主要景點有風起箏飛、刺桐雙塔、古城攬勝、清源晚鐘、遠峰近月、雙島鷺鳴和玉橋荷色（見圖1）。
（二）西湖公園改造的必要性和可行性
1. 西湖公園現狀存在問題
通過實地調研與考察，以及與西湖公園游客和管理者訪談，西湖公園景觀現狀存在以下主要問題：
（1）功能主題不明確
除入口廣場和李贄紀念廣場外，其他區(qū)域沒有明顯的活動主題和活動設施，也缺乏對不同年齡層游客提供相應的活動設施和場地，造成局部活動混亂，導致公園管理難度增加。
（2）道路系統(tǒng)不完善
首先，道路系統(tǒng)不循環(huán)，公園道路只有沿湖主道路、環(huán)園主道路，以及局部圍繞主題景點的次級道路，且沿湖道路與環(huán)公園道路之間的聯(lián)系并不密切，缺少汀步、園徑與游步道的連接，使得游客游園時不得不走回頭路或者繞行，或者干脆踐踏草地；其次親水道路的缺失，公園內水域面積較大，但幾乎沒有親水道路，未滿足人對水體景觀的參與性和親水性。
（3）硬質景觀尺度過大
無論是入口廣場，或是入口建筑物都給人大而空感覺，豎向立面設計不豐富，平面設計缺乏軟質景觀穿插。
（4）植物配置不合理
公園植物景觀整體上做到了喬、灌、草相結合的配置，但是局部地段大面積密植樹林，而有的地方寸草不生，未做到植物合理配置應有的疏密有致，同時缺乏豐富的林緣線景觀變化；主干道也缺乏行道樹遮陰，環(huán)公園道路周圍主要栽植灌木類，在南方炎熱夏季未滿足遮陰庇護功能，這降低了公園和園林設施的利用率。
2. 西湖公園景觀改造的必要性
本文通過問卷調查法確定是否有必要對西湖公園進行景觀調整和改造。筆者發(fā)放問卷歷時兩天，發(fā)放問卷450份，回收有效問卷386份，有效回收率85.8%，發(fā)放對象為西湖公園游客，發(fā)放地點為西湖公園各個景點和功能分區(qū)。
根據問卷調查內容顯示，游客對現階段西湖公園的景觀滿意度低，滿意和基本滿意現階段西湖公園景觀規(guī)劃設計的人數為129個，僅占到總人數的33.1%。另外，認為西湖公園很有必要和有必要進行景觀改造的游客人數為290名，占到調查總人數的百分之75.1%。因此，西湖公園有針對存在問題進行改造的必要性。
3. 西湖公園景觀改造的可行性
西湖公園自1999年6月破土動工至今，一直在陸續(xù)地進行新建和改造工程，從西湖公園管理處得知，西湖公園正在積極籌劃景觀進一步調整與改造的工作，并具備相應資金支持。
（三）模型應用
1. 確定西湖公園可能需要改造的景觀元素
基于調研實踐和統(tǒng)計數據，依據西湖公園景觀現狀存在問題，暫定可能需要調整和改造的景觀要素為：（1）廣場； （2）景觀設施；（3）樹木栽植量；（4）園路；（5）水面；（6）花壇；（7）草坪；（8）入口；（9）座椅；（10）果皮箱；（11）公廁。
2. 利用問卷調查收集游客意見
在本文發(fā)放的問卷調查中，問卷調查對象認為西湖公園很有必要或有必要進行改造的共290名游客，這290名游客對各項景觀要素按增加、維持現狀、減少3方面進行再選擇,調查結果見表2。
3. 運用多重比較法判定需要改造的景觀要素
被調查的使用者對公園內構成要素分別作出各自的選擇。為做出正確判斷，采用多重比較法進行鑒定[2]，其鑒定結果見表3。
從表中可以看出存在組間差異（即差異不是因為統(tǒng)計誤差引起，即具有統(tǒng)計學意義，表中以表示）的只有廣場、園路、水面、草坪4種要素，而對于其他的景觀要素，其中差異在統(tǒng)計學上是無意義的（表中用表示）。也就是說可以認為這種差異“不存在”。經過多重比較鑒定，根據使用者要求判斷西湖公園內11項要素中除了廣場、園路、水面、草坪4種要素外，其他要素均維持現狀。結合現場實地調研及公園管理者訪談，以及咨詢相關專家建議，其結果與使用者的需求基本一致。因此，對廣場、園路、水面、草坪進行針對性分析。
4. 確定改造地段的功能分區(qū)
（1）改造區(qū)域的確定
西湖公園沿湖區(qū)域中被完全開發(fā)利用的區(qū)域是北入口與南入口劃線為界的西部，其余部分處于待開發(fā)狀態(tài)或者不經常被游客利用。西湖公園除沿湖區(qū)域外分為4個島3片水域，其中鷺島、花果島是為鳥類保留的自然棲息地，不接待參觀游客；桃花島現處于開發(fā)修建狀態(tài)，所以被游客大量使用的僅為中心島。并且，三片水域中僅有西南水域開發(fā)水上游樂活動項目。依據現有狀況，本文中研究改造地段定為圖2中的部分區(qū)域。
（2）功能分區(qū)的確定
在改造區(qū)域中，依據主入口劃分與景點區(qū)分，將改造區(qū)域再細分為A、B、C、D四個區(qū)（見圖2），A區(qū)包括北大門入口與西北沿湖區(qū)域；B區(qū)包括西大門入口與西段沿湖區(qū)域；C區(qū)包括西南段沿湖區(qū)域與部分水域；D區(qū)包括中心島，南大門入口，南段沿湖區(qū)域及剩余水域。其中，C、D區(qū)域水域的劃分以公園西南角頂點與二十一孔橋東端的連線為分界線。這樣分區(qū)使得各分區(qū)面積不會相差太大，便于統(tǒng)計各分區(qū)中的各項景觀要素面積，各分區(qū)有其重點景點，游客利用率不會相差過大。
5. 確定所選景觀要素的市場價格
價格確定主要是為成本控制模型提供決定系數。這里價格是各景觀元素修建和養(yǎng)護的造價。同一景觀元素由于型號材質不同，本身材料價格變化幅度就很大，所以價格參考改造區(qū)域內原本各景觀要素造價來確定，利用資料查詢和市場調查方法來獲得價格數據。
（1）廣場造價確定：研究區(qū)域中的廣場鋪裝使用材料均為花崗巖，根據當地石材市場價格調查，將廣場造價定為150元/ m2。
（2）園路造價確定：園路在研究區(qū)域中大致分為兩種鋪設類型，即花崗巖內嵌福建紅磚（胭脂磚）和花崗巖中間嵌盲道，兩側為透水磚。園路主要按以上兩種園路的造價定價，假設兩種類型的園路各占一半，依照以上材質組合，以及考慮有一半園路具有沿湖護欄，確定市場造價為200元/ m2。
（3）水體造價的確定：通常水景造價在景觀造價中的價格最為昂貴，但是西湖公園情況有所不同，其水體為自然水體，造價費用主要體現在駁岸與池底的建造以及日常養(yǎng)護管理方面，依照西北洋防洪排澇管理處提供的數據，水面單位價格定為45元/ m2。
（4）草地造價的確定：西湖公園中草皮有馬尼拉和中華結縷草兩種，這兩種的市場均價均為3元/ m2，栽植養(yǎng)護按粗放式管理為主，養(yǎng)護費用定在7元/ m2，所以草地價格定為10元/ m2。
6. 運用線性規(guī)劃法確定公園景觀改造的最適成本
本文研究景觀改造主要體現在廣場、園路、水面、草地四種元素面積大小上的調整。經過分析，由于總面積的值保持在一定范圍之內（下限值為現在四種元素面積之和，上限值為四種元素面積之和再加上其他備用地的面積）。這四種要素之間成一定的對應關系，一種元素面積的上升或下降必然會影響到其他元素面積的改變。因此，改造景觀總成本的確定就是依靠這四種元素各自占到的面積及其造價來確定。為求出經濟成本最低的最優(yōu)解值，可利用線性規(guī)劃法進行分析。
（1）線性規(guī)劃法的標準模型[2]：
目標函數 f = c■X■ + c■ X■ + c■ X■ +……+ c■ X■
最大值Max f ；最小值Min f
制約條件：∑a■ X■ ≤ (= 、≥) b■ （i=1,2,……,m）；X■≥0 （j = 1,2,……,n）
1）決定變數（Xj）（決定變數指各景觀要素的面積量）
廣場——X■、園路——X■、水面——X■、草坪——X■
2）決定變數系數（a■）
設改造區(qū)域內分區(qū)A、B、C、D中四種要素面積各自所占百分率為決定變數系數。
3）限定量（b■）
設四種要素各自的總面積和在各分區(qū)中所占的面積的百分率為限定量（見表4）。
4）決定系數 （cn）
設四要素的造價為決定系數（要素數量和單價見表5）。
5）目標函數
設目標函數最適值的必要條件為造價，并取它的最小值，表示為：
Min f= c■X■ + c■ X■ + c■ X■ +……+ c■ X■
表6中制約式I為現狀的制約條件（2-1式、2-2式），其下限量為現在四種景觀要素面積的總和，因為不能讓原有景觀用地變成閑置用地，所以改造后面積不能小于現有面積。其上限值為現有四種景觀要素面積總和再加上備用地面積，因為改造過程中可把所有備用地都充分進行利用。
制約式II為分區(qū)A、B、C、D的制約條件（2-3式~2-6式）； 4式分別有兩種選擇的可能，即≥或≤。限定廣場、園路、水面、草坪四要素在各個分區(qū)中所占面積的比例不變，在總體改造區(qū)域中，四項要素各自總面積可以通過改造使其大于、等于、或者小于等于原有面積。
制約式III為各景觀要素面積的制約式（2-7式~2-11式）。按照調查問卷的結果來限定。即表示廣場需要減小面積，水面需要減小面積，園路需要增加面積，草地需要增加面積。
用重復順列（n=nr），可以得知有16種組合的存在（見表7，表7中表示有解，表示無解）計算結果中滿足所有制約條件的可能解有10個（見表8）。
（2）計算結果分析
排除不適解：由于西湖公園作為滿足大眾休閑需求的公園，必然需要廣場這一景觀元素為游客的休閑、集會活動提供場地，所以在解值中X1為0的解予以排除，故排除解03、解04、解05、解07、解08、解13。
選擇最適解：比較解01、解02、解06和解14，目標函數值最小的是解01。所以選定解01為最優(yōu)解。
此時，改造區(qū)域內最小目標值為13129244元，（目標值即翻新改造后四種景觀要素的造價總和）。滿足最小目標值的改造方法為廣場面積比現有面積減少25480 m2，園路面積保持不變，水面面積比現有面積減少12704 m2，草坪面積比現有面積增加44494 m2（見表9）。總面積比現有面積擴大6311 m2，既改造中利用所有備用地。
7. 西湖公園改造措施
西湖公園進行景觀改造，可依據上述結論實現低成本改造設計。
（1）廣場改造
現狀西大門入口廣場和北大門入口廣場都比較空曠，景觀豐富度低，而兩廣場都作為承接大型活動和重大節(jié)日聚會集散地的功能造成不必要的重復。按照成本控制結論，改造過程中廣場面積應該比現有面積要縮小25480 m2，這意味著西大門入口廣場或北大門入口廣場其中一個應該完全撤除，僅保留入口，大而空的硬質鋪地改造為綠地軟質景觀。綠地中也可以點綴幾個小廣場，在小廣場上安放健身娛樂設施并且穿插一些綠色元素，或者修建樹陣廣場營造安靜休息區(qū)。這樣改造既可以使功能分區(qū)更加明確，又能解決人對現狀硬質景觀尺度不滿的問題。
（2）園路改造
現狀部分地段存在園路缺失現象，在成本控制結論中顯示，園路不增加時成本最低，所以道路系統(tǒng)需要在總面積不改變情況下進行調整，取消不必要的道路，主要用來增加沿湖主路與環(huán)園主路之間的連接路。形式可以采用相對低價且具有良好景觀效果的碎石汀步或卵石步道。另外，由于環(huán)園主路現狀使用率較低，而且寬度為3m，顯得較寬，所以建議部分環(huán)園路可以在兩側利用卵石堆砌各修建半米寬的健康步道，中間2m保持原有形式，這樣在盡量節(jié)省成本的前提下增加園路景觀的趣味性，提高園路利用率。
（3）水域改造
大部分游客都認為現狀水域面積過大并且缺少親水景觀設施，按照成本控制結論，水面面積應調整到比現有面積縮小12704 m2，這一調整保證了總體防洪水域大于80 ha的限制條件，是可行的。在改造過程中，可在利用原有游船碼頭基礎上擴建親水木平臺，修建親水木棧道，這樣既能擴大濱水活動場地面積，減少水域面積過大造成的空曠感，同時節(jié)省填湖造陸的費用。
（4）綠地改造
改造區(qū)域內存在主要問題是現狀綠化量不足，硬質景觀中缺乏軟質景觀穿插，植物配置不合理等，按照成本控制結論，草坪面積應比現有面積增加44494 m2，這些綠地的增加主要是為軟化硬質景觀。按照通常公園草坪與灌木種植比例為7∶3的規(guī)律（草坪鋪設一般為10元/m2, 而灌木往往高達100元/ m2），應該減少成本高又不能發(fā)揮實用功效大面積造型灌木帶的應用。同時入口廣場增加綠化，主道路兩側盡量種植具有遮陰效果的喬木，并充分利用節(jié)點景觀樹。
三、模型的適用性和局限性
任何模型的實際運用總有一定條件的適用性，總有或多或少的局限性，公園景觀改造成本控制模型也是如此。
（一）景觀改造成本控制模型優(yōu)點及適用性
公園景觀改造成本控制模型以規(guī)劃設計學中的調查與實踐分析為依托，運用調查問卷法、多重分析法、線性規(guī)劃法等科學的調查研究方法，對公園景觀改造成本控制進行定性描述和定量分析，其結果具有較高的科學性和準確性；同時，此模型將方法探討及操作過程進行了詳解分析，各過程及步驟都較為直觀明了，具有較好的參考性和可操作性。
本文研究成本控制模型主要適用于城市人工景觀，例如城市休閑公園，城市居住區(qū)公園，城市居住小區(qū)游園，游樂公園等人工建造痕跡明顯的公園。因為本文研究成本控制模型主要是從景觀元素數量上的調整來進行最適成本分析。而對于自然風光為主的景區(qū)，由于無法任意對自然景觀元素的面積進行增減調整，所以不適用本文研究的成本控制模型。
（二）景觀改造成本控制模型在應用中的局限性
1. 價值量化的局限性
改造目的是為提高景觀價值，然而提高景觀功能價值（即滿足使用者需求）僅僅是提高景觀價值的一部分，景觀價值還包括生態(tài)價值，視覺審美價值，如何確定這兩部分價值并且把量化數據運用在成本控制模型中是亟待解決的問題，本文對此未作深入探討。
2. 資料獲取的局限性
第一，獲得的景觀元素造價資料是不準確的，造價因素確定本身要考慮景觀元素材料價格與人工修建費用兩大部分，材料價格由于市場情況的波動以及采購過程中的人為因素，單純以市場價格確定均值過于粗糙。而人工修建費用通常是根據相關建設單位的撥款定額來確定。由于筆者獲取相關資料有限，本文中景觀造價的確定主要參照當地公園景觀造價經驗值。價格作為決定系數，如果經驗值與實際值存在偏差過大，就會影響到計算最終結果，特別對價格相近的景觀元素，它們之間數量比例調整會受到較大干擾。
第二，獲取游客意見途徑是通過問卷調查法，樣本數數量直接影響問卷調查的結果。本文針對386份有效問卷進行分析，但這些樣本也不足以概括所有游客的想法，也可能會造成最后結果的誤差。同時游客意見不一定專業(yè)，其結果也會造成偏差，需要參考管理者及專家意見進行修正。
3. 利用多重比較法的局限性
多重比較法本身在成本控制模型中的利用中不存在理論上局限，但是目前統(tǒng)計學專家之間對某些多重比較檢定法的爭論還未能得出明確結果，這是實際應用中的局限性。
4. 利用線性規(guī)劃法的局限性
運用線性規(guī)劃法首先要找出決定變數，決定變數系數，限定量，決定系數四大量，但是如果分析的改造元素無法靠面積來確定限定量時，此時運用線性規(guī)劃法就顯得意義不大。例如改造要素中包含公廁要素，按照線性規(guī)劃法分析，公廁個數越少越節(jié)約成本，這樣結果就沒有發(fā)揮出實際意義。
其次，目標函數式確定的值是改造區(qū)域內景觀要素完全進行改造翻新的成本總和。而在實際改造中，多數原有景觀會得以保留，只是在原有景觀基礎上進行擴建或局部調整為其他景觀。所以得到的成本目標值是不準確的。但由于本文想要得到的結果是各種元素的面積應該調整多少才能使得造價最低，而并不是把重點放在改造成本預算上，所以計算結果依然有很大參考價值。
另外，由于方法限制，制約條件式中決定變數系數是定值，在本文中限定廣場、園路、水面、草坪四要素在各個分區(qū)中所占面積的比例不變，這樣限定屬于假定，而在實際改造過程中，這些百分比并不一定固定不變，有時候正是這種比例調整才使改造更具有現實意義。
5. 精確結果導致的局限性
以量化方式確定景觀改造成本控制模型得到的結果是精確數字，這些數字是用數學方法分析出的滿足成本最小的最優(yōu)解，沒有完全結合實際改造中具體設計要求。所以，把精確數值作為結論導致在實際操作中不能完全按照計算結果進行改造，理論值只能作為參考值，指導改造設計中景觀元素布置和尺度確定。
四、結 語
本文嘗試從定量分析角度探討城市公園景觀改造設計中的成本控制方法，研究成本控制模型的實際應用。但是由于景觀設計是一門多學科交叉的科學，尤其是在景觀改造設計中，需要分析考慮的限制因素很多，單純依靠本文設計的成本控制模型來確定景觀改造方案仍然存在很多現實問題。隨著城市公園的發(fā)展，低成本公園景觀改造設計必然會受到越來越多的人的關注，相信在未來研究過程中，科學定量化研究方法一定會成為景觀設計領域中的主流研究方法并且將得到不斷地完善和改進。
［參考文獻］
［1］［日本］日本建筑學會.針對建筑學·城市規(guī)劃的調查分析方法［M］.日本:井上書院,1998.
［2］章俊華.規(guī)劃設計學中的調查分析與實踐［M］.北京：中國建筑工業(yè)出版社,2005.
［3］［阿根廷］Jimena Martignoni.論低成本理念的設計典范——阿根廷Complejo Tronador居住區(qū)設計［A］.景觀設計［C］.大連：大連理工出版社,2008.
［4］徐晞.關于中美兩國之低成本景觀規(guī)劃設計的比較［A］.景觀設計［C］.大連：大連理工出版社,2008.
［5］［澳］斯蒂芬·萊曼.可持續(xù)的城市生長［J］.張紀軍,譯.風景園林,2009.
［6］［英］戴維·埃利斯.以可持續(xù)設計營造景觀特征［J］.王霞,譯.風景園林,2009,（1）.
［7］王芳.低成本景觀設計研究［J］.華僑大學學報（哲社版）2010,（4）.
