法官紀律處分條例

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法官紀律處分條例范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

法官紀律處分條例范文第1篇

民事訴訟回避制度是回避制度的一個分支，我國民事訴訟法學者對民事訴訟回避制度的定義，有代表性的主要有以下幾種：一種是“審判人員具有法定的情形，必須不參與案件審理的制度。所謂法定情形，是指法律規定禁止審判人員參加對案件審理的情形”。一種是“根據法律的規定，人民法院審理某一案件的審判人員和其他人員與案件有利害關系或其他關系，可能影響案件公正處理時，退出該案件審理的原則和制度”。上述二種觀點都在一定程度上正確定義了回避制度，但都有一定缺陷，第一種觀點將回避的對象僅限于審判人員，使回避的對象失之過窄，在實踐中如不作擴充解釋是行不通的。第二種觀點則明顯有“重實體，輕程序”的傾向，將回避的條件限定在“可能影響案件公正處理時”，使回避制度實施難度加大。這兩種觀點都有其片面性，因此，對我國民事訴訟回避制度作一科學的界定是十分必要的。筆者認為，民事訴訟回避制度是指在民事訴訟中，審判人員及其他有關人員和檢察人員在案件的審理過程中，遇有法律規定的或其它回避情形時，主動退出本案的審理，當事人及其人也有權申請其退出審理，有決定權的人也可責令其退出案件審理的制度。

二、我國民事訴訟回避制度的檢討

（一）回避主體范圍過窄

根據《民事訴訟法》及最高人民法院的司法解釋和規定，我國民事訴訟回避程序的啟動有二種：一種是自行回避，一種是申請回避。自行回避的主體是指法官，包括書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人；申請回避的主體是當事人。這種規定過于單一，不利于當事人利益的保護，也不利于回避這一保證司法公正、促進程序公正的價值的實現。

1、沒有規定檢察人員回避問題

《民事訴訟法》第187條至190條規定，檢察機關對生效民事判決和裁定可以提出抗訴，因抗訴而進行再審的，人民法院應通知人民檢察院派員出庭，因此，這里就存在著一個出庭檢察員是否需要回避的問題。譬如出庭檢檢察人員與再審案件有利害關系，其完全可以依據人民檢察院和人民法院之間的微妙關系，再充分利用其職務之便，不同程度的影響審判人員及合議庭的審理，操縱案件的審判進程和結果。結合我國目前的司法狀況以及長期以來的官本位等思想和我國民事訴訟近年來的實踐，筆者認為對于人民檢察院指派檢察官出庭參與再審的民事案件，出庭檢察官應當根據民事訴訟法規定實行回避，這樣才能更好的體現民事訴訟的程序價值。

2、沒有規定法院整體申請回避問題

設立民事訴訟回避制度的目的是為了實現程序的公正，實現“看得見的正義”，從而達到實體審判結果的公正。就人民法院是否進行回避的問題，理論界爭論很大，有的學者認為，法院可以成為回避主體，有的學者認為，可以通過管轄權來解決法院的回避問題，如可以申請上級法院指定管轄[1]。僅《民事訴訟法》第37條對指定管轄進行了簡單的規定，此后再無再無其他法律和司法解釋了，至于什么是特殊原因需要指定管轄，沒有規范的解釋。因此很多訴訟當事人對法院審判結果的公正性存在懷疑，從而導致系列的涉訴問題發生。因此，我們既應該尊重法官審判案件的個人獨立性，更應該注重法院在案件審理時，整體獨立，這就需要建立相對完善法院整體回避制度。

（二）回避的決定主體不合理

《民事訴訟法》第47條規定了回避的決定主體是審判長、院長、審判委員會，該規定存在重大缺陷。首先，這種“回避的決定權都在本部門負責人手中，缺乏一個中立的機關作出回避的決定，很難使申請人相信其決定是客觀公正的。” 其次，這種決定體制不是一種司法程序，而是一種類似的行政程序，即由行政首長決定，違反了司法的公正和中立屬性，不利于規避法院之間的利益和領導關系。

（三）回避權在二審中存在被剝奪的可能性

《民事訴訟法》第152條規定“第二審人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理。經過閱卷和調查、詢問當事人，在事實核對清楚后，合議庭認為不需要開庭審理的，也可以徑行判決、裁定?！绷⒎ㄔ馐菫榱斯澕s訴訟資源和成本，提高司法效率，在查清事實的基礎上，二審人民法院審理案件可以不開庭審理。但在現實司法實踐中，因法官個人素質參差不齊、辦案思維僵化、法院辦案力量薄弱、審判人員緊張和交通條件不便等諸多因素，存在著很多書面審理的情形，這使得很多當事人只有在收到二審裁決書時，才能知道合議庭成員及書記員的姓名，才可能知道該案是否經過審委會討論，因此無從提起對審判人員是否了解了。試想，在此種情況下，即使二審審判人員等存在應當回避的情形，當事人因為被剝奪了回避權，自然無法行使。

（四）沒有規定違反回避制度的法律責任

1、對審判人員違反回避制度的法律責任，沒有進行合理規定

在我國的民事訴訟法中，并沒有對審判人員違反回避制度的法律責任進行合理的規定，只是規定了“審理本案的審判人員、書記員應當回避未回避的，可能影響案件正確判決的，第二審人民法院應裁定撤銷原判，發回原審人民法院重審”。在《若干規定》中，對違反回避制度的，依照《人民法院工作人員處分條例》予以處分。《處分條例》第二于條規定“違反規定應當回避而不回避，造成不良后果的，給予警告、記過或者記大過處分；情節較重的，給予降級或者撤職處分；情節嚴重的，給予開除處分?！庇纱丝梢钥闯觯瑢τ谶`反回避規定的，只有造成不良后果的，才給予行政處分，但什么是不良后果？該《處分條例》沒有規定，法律和相關的司法解釋也沒有規定。

2、沒有規定翻譯人員、鑒定人、勘驗人員違反回避制度的法律責任

司法實踐中，雖然大多回避主體是審判人員，但是也有翻譯人員、鑒定人和勘驗人等需要回避的情形。這些人若是涉嫌刑事犯罪，自然會受刑事法律制裁，但是若沒有涉嫌刑事犯罪，卻影響了案件的審理，民事訴訟法及相關司法解釋對此沒有做任何規定。

3、沒有規定申請人濫用回避權的法律責任

現實司法實踐中，許多申請人可能是為了達到拖延訴訟時間、給法官施加壓力、不信任等各種原因，胡亂的行使回避權。對此，民事訴訟法及相關法律和司法解釋沒有進行任何規定。這樣導致的結果就是，當事人胡亂的行使回避權，因為其不用支付任何代價，法院駁回其申請后，導致申請人糾纏不休，嚴重的影響了法院的公信力和司法效率。

三、我國民事訴訟回避制度之完善

我國回避制度在實踐中不能發揮應有功能的原因之一是回避程序設置的不合理。使得該制度在實踐操作中屢屢失敗，為了消除當事人的不滿情緒，公正、公平地審理案件，保障當事人的合法權益，有必要合理設置回避程序，具體措施如下：

第一，完善告知程序。我國現行法律沒有對告知程序作出規定，由于法官及其他工作人員的社會生活情況屬于個人隱私，使得當事人對應回避人員的基本情況不了解，回避制度很難落到實處，因此明確規定司法機關的告知義務、告知內容、告知方式就顯得至關重要了。首先，要全面公開有關回避的法律規定。鑒于我國現階段民眾法律知識欠缺，司法機關應給訴訟當事人一個較全面的解釋。其次，要全面公開有關辦案人員的個人情況，以一定形式向當事人公開，如將辦案人員的姓名、照片、職務、家庭主要成員和主要社會關系公開，便于當事人了解。對于聘請的鑒定人員、翻譯人員、勘驗人員也應采用以上方式予以公開。

第二、明確二審不開庭審理時法官的回避。最高人民法院雖然在《若干規定》第3條明確規定“凡在一個審判程序中參與過本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審理”，但這僅僅是限制了參與前審的審判人員由于調任等原因參加其他程序審判的情況，對于首次參加審判的第二審人員并沒有涉及。其實，相對于一審來說，二審人員的回避更重要。如果說當事人對一審裁判不服還有上訴的機會，二審則是終審裁判，案件就可以進入執行階段了，對當事人關系更重大。因此，我國應該在立法中明確規定二審組成合議庭后的案件，審理前一段合理時間應向當事人公開合議庭人員的姓名、職務、家庭成員及主要社會關系，以保護當事人的訴權，保障案件的程序公正。

第三、明確規定回避的期限。由于我國現行立法規定回避申請必須在案件開始審理時才能提出。這樣勢必給法院的工作和當事人帶來以下不便。因此，在保證開庭以前15日告知當事人有申請回避權的前提下，要求當事人必須在開庭前提出回避申請（除非回避事由是在開庭以后才知道的）。關于回避申請的截止時間，《民事訴訟法》規定的“在法庭辯論終結前”提出，弊端也是顯而易見的。從時間上看，自法庭辯論終結到上訴期滿很可能經歷合議庭評議、判決宣告一段時間，在這段時間里，當事人很有可能發現適用法定回避情形，但按《民事訴訟法》的規定，這段時間不能申請回避，只有在判決書送達后才可以提起上訴。這顯然會造成訴訟周期延長，費用增加，不利于當事人行使回避申請權。因此，為在回避制度中很好貫徹便利當事人行使訴訟權利的原則，建議應將申請回避的最后期限限定在判決宣告前，如在判決宣告后發現回避事由的，當事人只能以此為理由提起上訴。

第四、降低當事人申請回避的門檻。申請回避是當事人的一種權利，是當事人基于對公正的渴求而享有的訴訟上的權利。我國《民事訴訟法》雖然沒規定回避申請的舉證責任在當事人，但依一般法理可以推出這種情形下舉證責任在提出方。當事人申請回避的舉證責任負擔過重，司法機關對回避申請的證明標準要求過高，就使當事人的回避申請權被虛置。筆者認為，只要當事人掌握了線索即應由被申請人就自己沒有違反法律規定承擔舉證責任。貫穿司法回避制度的主線應該是只要當事人對審判自己案件的法官心存疑慮，且有一定理由他就有權申請回避，被申請人則必須提供足夠的證據證明其自身行為的合法性，達到排除合理懷疑的標準或者至少降低訴訟當事人證明回避理由成立的證明標準，即只要證明具有一定現實可能性就足矣。

第五、明確規定違反回避制度的法律責任。根據法律制度實施的基本經驗，沒有制裁措施予以保障的法律制度，注定是難以實施的。假如不明確規定違反程序規則的法律責任，那么違反程序法的法官、法院就不會因此受到任何實質性的制裁，其違反程序法的動力也不會隨之而減弱或消失。而我國僅在《若干規定》第8條規定審判人員故意不依法自行回避或對符合條件的申請故意不作出回避決定的，以及審判人員明知訴訟人應當回避而故意不作出正確決定的，給予紀律處分。僅僅只規定紀律處分，而未規定法律責任，缺少剛性約束力。因此，為保證回避制度的貫徹執行，在立法中應明確規定違反回避制度的法律責任。

注釋：

[1]江偉：《民事訴訟法專論》，中國人民大學出版社2005年版，第107頁。

參考文獻：

[1]吳斌：《民事訴訟程序之價值分析》，《內蒙古農業大學學報：社會科學版》，2005年第4期，第34頁。

[2]于海生：《訴訟欺詐的侵權責任》，《中國法學》，2008年第5期，第26頁。

[3]朱玉玲：《論誠實信用原則在民事訴訟中的確立》，《法制與經濟》，2007年第5期，第64頁。

[4]朱玉玲：《論誠實信用原則在民事訴訟中的確立》，《法制與經濟》，2007年第5期，第43頁。

法官紀律處分條例范文第2篇

一、領導率先垂范發揮先鋒標桿作用

在抓黨風廉政建設方面，上林縣法院黨組堅持“兩手抓、兩手都要硬”的方針，始終把黨風廉政建設納入到法院工作的重要日程，強化院庭領導的管理職能和黨風廉政建設責任，做到“三到位”。

該院黨組在廉政建設工作中帶頭廉潔自律，率先垂范，嚴格執行黨風廉政建設責任制，嚴格要求自己，自覺接受監督，做到自重、自省、自警、自勵，踏踏實實做事、清清白白為官，為全院干警做出了好的榜樣。與此同時，全面加強了對黨風廉政建設工作的領導。堅持每年初部署黨風廉政建設工作，堅持黨風廉政建設要點與全院隊伍建設工作同研究、同部署、同落實。經常性研究黨風廉政工作措施，注重樹立紀檢監察部門的權威和地位，增強監督的效果，在全院形成支持監督、接受監督、服從監督的良好氛圍。

二、領導責任到位

黨組書記與副院長、副院長與分管單位主要負責人分別簽訂《一崗雙責責任書》，通過層層簽訂責任狀，把黨風廉政建設責任制的各項工作分解到每一位分管領導，落實到庭、科、室、隊的每一位法官。負直接領導責任的“第一責任人”要嚴格按照“一崗雙責”的要求自覺承擔起領導和組織的責任，抓好班子，帶好隊伍，做好審判工作，切實把黨風廉政建設各項工作落實到人、到崗、到位。三是督促檢查到位。黨組堅持對黨風廉政建設年初單獨部署，每半年召開一次專門會議，聽取中層干部就個人工作述廉、就部門工作述職。定期不定期的對各部門紀律作風進行抽查，對發現問題及時予以通報處理。同時，大力支持紀檢監察工作，確保紀檢監察部門依法依紀全面履行職責。配備了一名黨組成員專門負責此項工作，并在現有條件下，盡可能給予紀檢監察部門人力、物力方面的工作支持。

三、加強教育筑牢反腐拒變的堅實防線

搞好黨風廉政建設，思想是基礎。該院緊密結合自身實際，采取切實措施，創新教育形式，不斷加強以法官的職業道德素質為重點的“三抓”教育。

1、抓好思想教育。認真及時組織全院干警學習最高院、區高院、市中院關于加強黨風廉政建設工作會議精神，使廣大干警進一步認清形勢，增強公正執法意識，打牢反腐倡廉的思想基礎。同時，用“五個嚴禁”嚴格要求干警，并要求全體干警要妥善安排好八小時以外的活動，另外堅持每周一次重大典型案件警示教育，引導干警算好政治賬、經濟賬，筑牢全體干警拒腐防變的思想防線。

2、抓紀律教育。以開展的“人民法官為人民”“司法作風大檢查”活動為契機，認真組織開展“五個嚴禁”和黨的紀律處分條例的學習討論活動，進行黨紀條規知識的書面測試，積極開展堅決禁止“說情打招呼”、“泄露審判秘密”專項教育活動，做到防微杜漸、警鐘長鳴。

3、抓示范教育。組織全體干警認真收看一些優秀先進人物的事跡報告會，充分發揮先進人物、先進事跡的激勵作用。還注意從當事人所寫表揚、感謝信中選擇有教育意義的信件，由院長加注批示后，在內部宣傳，用“身邊人、身邊事”進行宣傳，弘揚勤廉形象。加強警示教育，教育干警從違法違紀事件中汲取教訓，自覺加強自身修養，約束業外活動，構筑廉政防線。同時，注重廉政小結。每到假期過后，院內各部門便將節日期間廉潔自律小結、干警個人的廉潔自律情況按時交到院紀檢監察室，統計結果顯示我院干警節日期間無一人違反廉潔自律規定。

四、完善機制加大黨風廉政管理力度

該院按照用制度管權、靠制度管人、按制度管事的要求，近年來，構建起一套較為科學、系統、嚴密、規范的黨風廉政建設和反腐敗工作長效機制，并且在審判實踐中，不斷地完善創新，黨風廉政管理力度也得到了不斷地加強，保證了審判隊伍的純潔。

1、完善黨組民主生活制度。深入開展創建“好班子”活動，增強領導班子的凝聚力和戰斗力。堅持民生集中制原則。凡遇法院重大問題，堅持集體討論，按照少數服從多數原則決定，增強決策的透明度和公開性，樹立了領導的率先垂范形象。

2、在審判管理上，繼續推行審務公開制度，切實加強審判流程管理，繼續深化訴訟程序制度改革和裁判文書改革，認真落實各項便民、利民措施，完善案件質量考評、法官業績考評、審執限管理、司法鑒定管理和案件報結規定等審判管理制

蓮山課件度，增強審務活動的公正性，有效防止了“暗箱”操作。三是在行政管理上，健全了黨風廉政建設監督制度、重大事項報告制度、回避制度、保密制度、廉政保證金制度等，通過建章立制，使各項工作做到有章可循、有據可查。四是完善制度考核。將黨風廉政建設全年目標管理進行考核，并將其作為評價法官、法官助理及其他各類人員工作業績的重要指標，作為干部晉升晉級的依據。每年對履行“一崗雙責”成績顯著的部門負責人進行表彰，進一步增強部門負責人抓好黨風廉政建設的責任感和榮譽感。

五、強化監督打造防范司法腐敗的透明環境

我院著力在創新內外監督機制上下功夫，增強了司法審判工作的透明度，取得了較好的效果。

1、在內部監督中，做到審監庭案件質量評查與紀檢監察部門來信來訪線索訪查相結合。一方面，審監庭每月對全院所有審結、執結的案件進行一次全面評查，逐卷打分。每半年召開一次案件評查總結會，對問題案件進行講評，有效提升審判人員對案件質量的重視，利于提高審判人員的司法水平。另一方面，紀檢監察部門注意從紀律作風檢查和群眾來信來訪中發現問題，對群眾來信來訪投訴反映的問題，堅持“有訴必查”，做到事事有著落、件件有回音。紀檢部門還負責對上級法院發回重審和改判案件的評查工作。對查辦工作中發現的輕微違紀或工作作風等問題，及時開展誡免談話，防微杜漸。

2、始終把法院工作置于黨委的絕對領導之下，保證審判工作自覺地服務于和服從于黨的中心工作，重大事項、重要工作部置及時向黨委請示匯報，工作中遇到的重大難題及時爭取黨委的領導和支持，對黨委的監督事項，高度重視，認真對待，依法辦理，按時反饋辦理結果。注重與人大、政協、紀委、檢察的溝通聯系，及時反饋轉辦投訴信件的調查結果，積極爭取他們的理解和支持。對一些被誣告、錯告的法官，及時予以澄清，保護法官合法權益。定期向人大、政協匯報工作，邀請人大代表、政協委員旁聽案件，主動爭取來自外部的監督和支持。年，我院繼續開展“百案庭審”觀摩活動，邀請縣人大代表、政協委員10多人次來旁聽庭審，認真聽取各方面的意見或建議，及時改進工作。自覺接受監督，合法規范有序的庭審規程，得到了人大代表、政協委員的一致好評。

3、定期召開家屬座談會，并向每位家屬發放廉政公開信，要求家屬認真學習和嚴格遵守有關廉政建設的規定，當好廉內助，常吹“廉潔風”，常打“預防針”，常敲“警世鐘”，防患于未然；同時，積極配合黨組做好廉潔勤政工作，及時與領導互通情況，共同監督，切實把好勤政廉政關。

六、創新形式營造良好的廉政文化氛圍

加強法院廉政文化建設，是培育崇廉尚廉司法環境的基本要求，是新時期反腐倡廉教育的拓展和延伸，是反腐倡廉教育的基礎。為了營造良好的廉政氛圍，該院積極開展廉政文化進機關活動。