違約處罰措施
前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇違約處罰措施范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。
違約處罰措施范文第1篇
一、前言
盜竊電能一直是困擾電力正常供應(yīng)和電力企業(yè)健康發(fā)展的一個(gè)突出問(wèn)題。竊電行為不僅給國(guó)家和企業(yè)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，而且嚴(yán)重?cái)_亂了正常的供電秩序，更造成了電力設(shè)施的損壞，形成重大的安全事故隱患，直接威脅著電網(wǎng)的安全。竊電之風(fēng)的難以剎住，主要是一些單位和個(gè)人法制觀念淡薄，錯(cuò)誤地認(rèn)為“竊電不算偷，竊電不犯法”；受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)和誘惑，一些個(gè)體戶(hù)、私營(yíng)企業(yè)、承包或租賃經(jīng)營(yíng)的企業(yè)等，把竊電作為一種降低成本、牟取暴利的手段，因而千方百計(jì)、不擇手段地竊電，形成了由過(guò)去個(gè)人竊電發(fā)展到現(xiàn)在單位竊電的現(xiàn)象。同時(shí)由于電能具有發(fā)、供、用同時(shí)完成和無(wú)影無(wú)蹤的特點(diǎn)，竊電手段大多具有較強(qiáng)的隱蔽性，證據(jù)極易銷(xiāo)毀或轉(zhuǎn)移，尤其是對(duì)使用高技術(shù)竊電的取證難度較大，查處竊電案件不可能像查處其他盜竊案件那樣“人贓俱獲”，這給電力企業(yè)查處工作造成了很大的難度。
各地的供電公司對(duì)竊電行為都采取了嚴(yán)懲的態(tài)度，并逐步走上了法制化的道路。自江西省人大1999年頒布《江西省反竊電辦法》，截至2003年，先后有6個(gè)省、市就反竊電制定了地方性的法規(guī)。上海電力公司對(duì)反竊電工作歷來(lái)重視，就松江供電分公司而言，2003年全年共檢查戶(hù)數(shù)為47985戶(hù)，查獲竊電戶(hù)212戶(hù)，補(bǔ)收電量70.1萬(wàn)千瓦時(shí)，補(bǔ)收電費(fèi)38.18萬(wàn)元及違約金98.82萬(wàn)元。然而，在反竊電過(guò)程中，也暴露出一些亟需完善和改進(jìn)。以下是筆者對(duì)此的一些粗淺的認(rèn)識(shí)。
二、對(duì)目前處理竊電行為“違約使用電費(fèi)”的法律探討
目前上海市電力公司對(duì)竊電行為的處理依據(jù)有《電力法》、《電力供應(yīng)與使用條例》外，主要操作辦法是《上海市電力公司供電營(yíng)業(yè)細(xì)則》第八章第八十一條規(guī)定：
“本公司對(duì)查獲的竊電者，除立即制止其竊電行為外，并可當(dāng)場(chǎng)中止供電。
竊電者應(yīng)按所竊電量補(bǔ)交電費(fèi)，并承擔(dān)補(bǔ)交電費(fèi)三倍的違約使用電費(fèi)。
拒絕承擔(dān)竊電責(zé)任的，本公司可報(bào)請(qǐng)上海市電力管理部門(mén)依法處理。
竊電數(shù)額較大或情節(jié)嚴(yán)重的，本公司可提請(qǐng)司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。“
根據(jù)細(xì)則，在實(shí)際的工作中，我們對(duì)竊電者補(bǔ)交電費(fèi)同時(shí)收取了補(bǔ)交電費(fèi)三倍的違約使用電費(fèi)。實(shí)際上三倍違約使用電費(fèi)有了懲罰的性質(zhì)，而這種懲罰性質(zhì)的違約金是否符合《合同法》的相關(guān)規(guī)定值得商榷。
“違約使用電費(fèi)”是“違約金”的一種形式。根據(jù)法理我們知道：違約金是指當(dāng)事人一方違反合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兜囊欢〝?shù)量的金錢(qián)或財(cái)物。根據(jù)現(xiàn)行合同法的規(guī)定，違約金具有以下法律特征：（1）是在合同中預(yù)先約定的（合同條款之一）。但目前現(xiàn)行的供用電合同中，對(duì)竊電的違約責(zé)任并沒(méi)有作出明確的約定；（2）是一方違約時(shí)向?qū)Ψ街Ц兜囊欢〝?shù)額的金錢(qián)（定額損害賠償金）；（3）是對(duì)承擔(dān)賠償責(zé)任的一種約定（不同于一般合同義務(wù)）。關(guān)于違約金的性質(zhì)，一般認(rèn)為，現(xiàn)行合同法所確立的違約金制度是不具有懲罰性的違約金制度，而基本屬于賠償性違約金制度。即使約定的違約金數(shù)額高于實(shí)際損失，也不能改變這種基本屬性。因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》，如違約金數(shù)額過(guò)高時(shí)，違約方可請(qǐng)求人民法院適當(dāng)予以降低。但現(xiàn)行的三倍違約金使用電費(fèi)，則明顯的帶有懲罰性質(zhì)，這與《合同法》的立法初衷有沖突。
竊電是一種違法行為。這在《上海市電力公司供電營(yíng)業(yè)細(xì)則》第八章第八十條規(guī)定：“ 盜竊電能是違法行為”有明確的闡述。對(duì)于這種嚴(yán)重的違法行為，而僅處以“違約使用電費(fèi)”的恢復(fù)權(quán)利性措施的民事制裁是不足以有威懾力，況且這種恢復(fù)權(quán)利性可行性尚值得商榷。我認(rèn)為：竊電行為在主觀上有明顯的故意，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的供電秩序，其違法情節(jié)必須使違法者承擔(dān)受懲罰的責(zé)任，即需要追加其承受不利法律后果的新義務(wù)。對(duì)于竊電這種違法行為，處以懲罰性措施的行政制裁或刑事制裁是恰如其分的法律制裁。
三、對(duì)竊電行為處以行政處罰的法律探討
我們知道，所謂行政處罰，是國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)構(gòu)成行政違法行為的公民，法人或者其他組織實(shí)施的行政法上的制裁。行政處罰的主體是由國(guó)家行政機(jī)關(guān)行使國(guó)家懲罰權(quán)的活動(dòng)；行政處罰針對(duì)的是公民，法人或者其他組織違法行為的管理活動(dòng)；行政處罰維護(hù)國(guó)家行政管理秩序的具體行政行為，其社會(huì)危害程序較犯罪低。根據(jù)行政處罰的概念和特征，我們發(fā)現(xiàn)若供電公司作為企業(yè)對(duì)竊電行為進(jìn)行行政處罰，則存在行政處罰主體不合法的現(xiàn)象。
我國(guó)《電力法》第七條 ：“電力建設(shè)企業(yè)、電力生產(chǎn)企業(yè)、電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)依法實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，并接受電力管理部門(mén)的監(jiān)督。”該條款明確了供電公司是一企業(yè)組織，不具有國(guó)家行政職能。目前，上海的電力管理部門(mén)是上海市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)電力處。即該處具有對(duì)上海的竊電行為有行政處罰權(quán)，但由該處進(jìn)行對(duì)上海地區(qū)竊電行為的處罰，幾乎沒(méi)有可操作性。
行政處罰原則上應(yīng)當(dāng)由國(guó)家行政機(jī)關(guān)行使，因?yàn)樾姓幜P在性質(zhì)上是一項(xiàng)重要的國(guó)家行政權(quán)和國(guó)家制裁權(quán)。但是考慮到行政管理的實(shí)際需要和行政組織編制管理的現(xiàn)狀，《行政處罰法》規(guī)定符合條件的非政府組織，經(jīng)過(guò)行政機(jī)關(guān)的委托可以實(shí)施行政處罰。行政機(jī)關(guān)委托的組織實(shí)施行政處罰的條件是：（一）依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織；（二）具有熟悉有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務(wù)的工作人員；（三）對(duì)違法行為需要進(jìn)行技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)有條件組織進(jìn)行相應(yīng)的技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定。目前，上海電力公司各供電分公司都具備行政機(jī)關(guān)委托的條件，每個(gè)供電分公司都成立了反竊電的班組；相關(guān)工作人員具有《用電檢查證》；在用電檢查工程中，有嚴(yán)格的程序規(guī)定。在技術(shù)鑒定方面，上海市電力公司也具有良好的條件，如在表計(jì)的鑒定，線(xiàn)路電能損耗鑒定方面都有一流的儀器儀表進(jìn)行技術(shù)鑒定。因此，我認(rèn)為，供電分公司完全符合《行政處罰法》被委托組織的條件，只要電力管理部門(mén)給予行政委托，供電公司就具備了行政處罰權(quán)，這也是目前比較具有可行性的方式。那么對(duì)打擊竊電行為，保護(hù)國(guó)家資產(chǎn)，維護(hù)電網(wǎng)正常運(yùn)營(yíng)都具有重要的意義，也會(huì)有效地遏制竊電行為。
四、對(duì)查處竊電行為中證據(jù)的法律探討
在查處竊電工作中，進(jìn)行用電檢查就是尋求竊電證據(jù)的一個(gè)重要過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中必須遵守法律的有關(guān)規(guī)定。如供電部門(mén)用非法的手段進(jìn)行取證，那么在竊電的處理過(guò)程中勢(shì)必陷入一種不利的境地。我認(rèn)為：對(duì)竊電行為進(jìn)行取證，是一種自主性或隨意性很強(qiáng)的行為，往往表現(xiàn)為權(quán)利與權(quán)利的沖突，很容易出現(xiàn)違法亂紀(jì)和侵犯人權(quán)的情況。因此，在反竊電工作中依法取證是遵守法制的一種表現(xiàn)。在實(shí)際的用電檢查中供電企業(yè)應(yīng)依法配備用電檢查人員。用電檢查人員應(yīng)當(dāng)熟悉與供用電業(yè)務(wù)有關(guān)的法律、法規(guī)、政策、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和供用電管理制度，并經(jīng)相應(yīng)的資格考試合格后，持《用電檢查證》上崗工作。用電檢查人員實(shí)施用電檢查前應(yīng)當(dāng)按規(guī)定填寫(xiě)《用電檢查工作單》，方能赴用戶(hù)執(zhí)行查電任務(wù)。用電檢查人員進(jìn)入用戶(hù)的用電現(xiàn)場(chǎng)依法進(jìn)行用電安全檢查時(shí)，不得少于二人，并應(yīng)當(dāng)出示《用電檢查證》。用戶(hù)對(duì)用電檢查人員依法履行職責(zé)，應(yīng)當(dāng)給予配合。只有嚴(yán)格按照法律程序進(jìn)行用電檢查，是確保查處竊電行為合法的重要前提。
在查處竊電行為中堅(jiān)持實(shí)事求是，就是要從客觀實(shí)際情況出發(fā)調(diào)查研究和分析問(wèn)題，從而得出正確的認(rèn)識(shí)和結(jié)論。用電檢查人員在進(jìn)行用電檢查中，不能憑想當(dāng)然，不能主觀臆斷。即使是經(jīng)營(yíng)特別豐富的用電檢查人員，也必須深入細(xì)致的調(diào)查研究，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的情況，從現(xiàn)場(chǎng)的細(xì)節(jié)中尋求竊電的證據(jù)。只有從客觀實(shí)際出發(fā)，才能在許多復(fù)雜的竊電行為中尋的證據(jù)。我認(rèn)為在查處竊電行為中，必須要克服先入為主和偏聽(tīng)偏信的心理。特別對(duì)于舉報(bào)的案件，一定要克服這種心里傾向和偏見(jiàn)，客觀全面的收集竊電證據(jù)，不能只收集或使用符合自己主觀需要的證據(jù)，更不能為了所謂的“工作需要”而弄需作假，甚至是制造或使用虛假證據(jù)。
目前，我國(guó)法定的證據(jù)有物證、書(shū)證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人陳述和辯解；鑒定結(jié)論；勘驗(yàn)檢查筆錄；視聽(tīng)材料等七種。我認(rèn)為在反竊電工作別要注重物證；鑒定結(jié)論；視聽(tīng)材料四種證據(jù)。物證是以其內(nèi)在屬性、外部形態(tài)、空間方位等存在的特征證明案件事實(shí)的物體和痕跡。現(xiàn)在大多的竊電行為，大多都有物證可尋，如“U”字竊電，跨越表計(jì)竊電等，都有明顯的物體和痕跡。鑒定結(jié)論是有鑒定資格的專(zhuān)業(yè)人員和機(jī)構(gòu)就案件中的專(zhuān)門(mén)問(wèn)題向司法機(jī)關(guān)提供的結(jié)論性的意見(jiàn)。對(duì)于私自開(kāi)啟表計(jì)封印的竊電行為，表計(jì)強(qiáng)制鑒定中心的鑒定結(jié)論是認(rèn)定竊電行為的重要證據(jù)。視聽(tīng)材料是以錄音、錄像、電子計(jì)算機(jī)及其其他電磁方式記錄儲(chǔ)存的音像信息證明案件事實(shí)的證據(jù)。對(duì)于該類(lèi)證據(jù)就要求用電檢查人員，在查處竊電過(guò)程中，注重對(duì)視聽(tīng)材料的收集，如對(duì)現(xiàn)場(chǎng)錄像、拍照的工作的開(kāi)展。
五、結(jié)束語(yǔ)
上述種種，不僅要求我們的用電檢查人員要具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)，而且也需要有一定的法律知識(shí)和法律意識(shí)，唯如此才能避免在對(duì)反竊電的處罰中處于被動(dòng)。在反竊電工作的開(kāi)展中，我們認(rèn)識(shí)到該項(xiàng)工作的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性和艱巨性。其中，將反竊電工作納入法制化的軌道是其重中之重。我黨在十五大明確提出了“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的治國(guó)方針。我們?cè)诓樘幐`電的過(guò)程中必須堅(jiān)持“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，開(kāi)展反竊電工作中貫徹法制化，是一種將依法治國(guó)的思想理念轉(zhuǎn)變成社會(huì)實(shí)踐的活動(dòng)。我相信，只有依法打擊竊電的行為，才能真正打擊竊電的歪風(fēng)邪氣，保護(hù)供電企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)，最終在法律的框架下構(gòu)建嶄新的供用電秩序。
參考文獻(xiàn)：
[1]《合同法新論·總則》 中國(guó)政法大學(xué)出版社。
違約處罰措施范文第2篇
【關(guān)鍵詞】供電系統(tǒng)；用電檢查；反竊電；問(wèn)題；措施
在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，電能發(fā)揮著巨大的作用，也是一種具有社會(huì)性的商品。近年來(lái)，受到經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，國(guó)內(nèi)違約用電、竊電等不良行為的發(fā)生率表現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)。違約用電、竊電等不良行為的大量發(fā)生，不但影響供電系統(tǒng)的正常運(yùn)行，還會(huì)給我國(guó)的供電企業(yè)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
1.用電檢查與反竊電工作的關(guān)鍵性
1.1維護(hù)電力系統(tǒng)的正常運(yùn)行
在電力系統(tǒng)的常規(guī)維護(hù)中，積極開(kāi)展用電檢查和反竊電工作，能夠及時(shí)糾正用電客戶(hù)的不合理用電行為，重視電力用戶(hù)的安全教育工作，提高他們的安全用電意識(shí)，幫助他們掌握正確的用電方法，預(yù)防和減少用電事故的發(fā)生。此外，定期開(kāi)展用電檢查工作，也能夠?qū)τ秒娍蛻?hù)的實(shí)際用電數(shù)量進(jìn)行把握，根據(jù)實(shí)際用電量，合理調(diào)整硬件配置，為客戶(hù)提供更加優(yōu)質(zhì)的供電服務(wù)，滿(mǎn)足不同客戶(hù)的多元化用電需求。
1.2推動(dòng)電力企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展
違約用電、竊電等不良行為的發(fā)生率逐年上升，竊電方法也在不斷變化。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，給電力系統(tǒng)的正常運(yùn)行造成了嚴(yán)重的不良影響。電力企業(yè)謀求長(zhǎng)久發(fā)展，需要提高電能的使用效率，這必須要提高用電檢查、反竊電工作的實(shí)用性，確保電網(wǎng)能夠穩(wěn)定、安全地運(yùn)行，減少因停電來(lái)帶的經(jīng)濟(jì)損失。作為電力企業(yè)的檢查人員，在工作過(guò)程中需要嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)的操作規(guī)定，對(duì)供電硬件進(jìn)行嚴(yán)格檢查，出現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)處理，做好記錄和上報(bào)工作，從源頭上杜絕安全事故的發(fā)生，提高企業(yè)用電和家庭用電的安全性，促進(jìn)供電企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
2.當(dāng)前用電檢查與反竊電工作所面臨的問(wèn)題
2.1工作思想過(guò)于傳統(tǒng)
在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的大背景下，企業(yè)和家庭的用電量越來(lái)越大，電力企業(yè)用電檢查人員的工作能力和工作思想難以滿(mǎn)足現(xiàn)階段的行業(yè)需求。科技的進(jìn)步，也給一些不法人員可乘之機(jī)，他們將高科技手段應(yīng)用于違約用電活動(dòng)中，這給用電檢查和反竊電工作帶來(lái)難度。用電檢查工作人員的綜合素質(zhì)有待提高，工作思想也較為傳統(tǒng)，沒(méi)有充分重視違約用電和非法竊電行為，忽視了用電檢查工作的重要性，導(dǎo)致用電檢查和打擊違約用電、竊電行為的力度偏低，相關(guān)管理和處罰措施不完善，這在無(wú)形中助長(zhǎng)了違約用電、竊電等不良行為的囂張氣焰。
2.2缺少證據(jù)
電能是重要能源，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高人民生活水平等方面發(fā)揮著重要的作用。與此同時(shí)，電能也是一種可賣(mài)商品。在使用過(guò)程中，電能不能存儲(chǔ)，是一種無(wú)形的能源，不法人員在竊電過(guò)程中往往不會(huì)留下可靠的證據(jù)和痕跡，打擊工作難度大。一般而言，竊電工具十分簡(jiǎn)單，也容易隱藏；用電檢查人員在進(jìn)行檢查時(shí)，不法人員會(huì)將竊電工作藏匿起來(lái)，難以進(jìn)行全面的偵查工作。非法竊電操作時(shí)間簡(jiǎn)單，且利潤(rùn)頗高，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，竊電行為日益嚴(yán)重，但依法打擊時(shí)無(wú)法取得有效證據(jù)，導(dǎo)致很難進(jìn)行處罰。
2.3工作人員綜合素質(zhì)有待提高
維護(hù)電力系統(tǒng)安全運(yùn)行，嚴(yán)厲打擊竊電活動(dòng)，需要高素質(zhì)的用電檢查人員。但是，在實(shí)際工作中，很多供電企業(yè)的用電檢查人員綜合素質(zhì)較差，具體體現(xiàn)為專(zhuān)業(yè)素質(zhì)差、責(zé)任心不足，沒(méi)有意識(shí)到用電檢查和反竊電工作的重要性。工作人員素質(zhì)低下，嚴(yán)重降低了用電檢查工作的有效性，對(duì)高科技竊電行為更是心有余而力不足。受到用電檢查人員專(zhuān)業(yè)素質(zhì)不高的影響，在遇到特殊情況、緊急情況時(shí)無(wú)法采取有效的應(yīng)對(duì)措施，影響了后續(xù)工作的開(kāi)展，降低了工作效率。
3.加強(qiáng)用電檢查與反竊電工作的有效對(duì)策
3.1防治結(jié)合
筆者建議，電力企業(yè)與公安部門(mén)取得合作，嚴(yán)厲打擊違規(guī)用電行為和竊電行為，對(duì)不法行為進(jìn)行處罰，追回電費(fèi)，以彌補(bǔ)竊電行為給電力企業(yè)帶來(lái)的嚴(yán)重?fù)p失。應(yīng)該堅(jiān)持“防治結(jié)合”的原則，在嚴(yán)厲打擊竊電行為的同時(shí)，也應(yīng)該做好反竊電的防范工作，升級(jí)硬件管理系統(tǒng)和軟件管理系統(tǒng)，做好電力系統(tǒng)維護(hù)和管理工作。此外，當(dāng)?shù)仉娏ζ髽I(yè)也可以拿出一部分資金，鼓勵(lì)用戶(hù)檢舉不法用電行為；組織公益講座，提高用戶(hù)的安全意識(shí)；幫助用戶(hù)養(yǎng)成良好用電習(xí)慣，避免用電安全事故的發(fā)生。
3.2安裝反竊電裝置
電力企業(yè)應(yīng)該加大資金投入和技術(shù)投入，不斷完善防竊電的裝置和設(shè)備，提高防竊電工作的科技水平。本文建議，電力系統(tǒng)應(yīng)該將營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)和用電信息采系統(tǒng)進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)，不斷更新和完善防竊電手段，有效掌握各類(lèi)用戶(hù)的信息和用電情況及與線(xiàn)損率升高之間的數(shù)據(jù)關(guān)系，從根本上減少違約用電和竊電現(xiàn)象的發(fā)生。
3.3重視人才培養(yǎng)
用電檢查和反竊電工作是一項(xiàng)科學(xué)性強(qiáng)、技術(shù)要求高、原則性強(qiáng)的工作，需要工作人員具備專(zhuān)業(yè)的技術(shù)知識(shí)，還需要耐心和細(xì)心，以及高尚的道德修養(yǎng)和崗位責(zé)任意識(shí)。基于此，供電企業(yè)應(yīng)該提高用人標(biāo)準(zhǔn)，建立嚴(yán)格的準(zhǔn)入原則。員工入職后，應(yīng)該定期組織崗位技術(shù)培訓(xùn)，不斷提高用電檢查人員的專(zhuān)業(yè)水平和崗位責(zé)任心，讓工作人員能夠明確自身的崗位責(zé)任，嚴(yán)格遵守操作流程，嚴(yán)厲打擊違規(guī)用電活動(dòng)和竊電行為，促進(jìn)電力企業(yè)的健康發(fā)展，增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展能力。
綜上所述，違約用電、竊電行為給社會(huì)的和諧穩(wěn)定造成了威脅。因此，作為我國(guó)的供電企業(yè)，必須在實(shí)際工作中加強(qiáng)用電管理工作，嚴(yán)格用電檢查，嚴(yán)厲打擊違約用電、竊電行為，確保電力系統(tǒng)的良好運(yùn)行，為人民群眾的生產(chǎn)生活提供電力保障。
參考文獻(xiàn)
[1]李建軍.淺析用電檢查與反竊電工作面臨的問(wèn)題與對(duì)策[J].裝備制造，2010，01：103
違約處罰措施范文第3篇
關(guān)鍵詞：自助餐廳；消費(fèi)者；浪費(fèi)行為；罰款
自助餐以其節(jié)約、方便、安全、衛(wèi)生的特點(diǎn)而受到消費(fèi)者的青睞。但是，一些消費(fèi)者在用餐時(shí)有意或無(wú)意的浪費(fèi)行為卻讓以“節(jié)約為本”的自助餐變了味。為了杜絕浪費(fèi)，降低經(jīng)營(yíng)成本，自助餐店的經(jīng)營(yíng)者通過(guò)張貼標(biāo)語(yǔ)、提示便簽、廣播提示、限時(shí)消費(fèi)等方法對(duì)消費(fèi)者可能出現(xiàn)浪費(fèi)行為，不斷進(jìn)行提醒、監(jiān)督，對(duì)消費(fèi)者實(shí)際造成的食物浪費(fèi)行為則采取罰款的方法進(jìn)行警戒和懲罰。本文主要探討了浪費(fèi)是不可避免的嗎，自助餐廳對(duì)消費(fèi)者的浪費(fèi)行為進(jìn)行罰款是否符合法律規(guī)定以及自助餐廳有效地遏制消費(fèi)者的浪費(fèi)行為。
一、自助餐消費(fèi)中出現(xiàn)浪費(fèi)現(xiàn)象的原因
對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，在外就餐過(guò)程中是否浪費(fèi)一般取決于兩個(gè)因素：一個(gè)是自身的飲食習(xí)慣，一個(gè)是餐飲消費(fèi)提供方的服務(wù)機(jī)制。自助餐這種餐飲營(yíng)銷(xiāo)方式給消費(fèi)者提供了選擇的空間和選擇的自由，消費(fèi)者可以根據(jù)自己的飲食偏好和食量合理適量地選取食物。從理論上說(shuō)，自助餐這種飲食消費(fèi)方式，既能最大限度地滿(mǎn)足消費(fèi)者的消費(fèi)需求，又能最大限度地節(jié)約自助餐店的經(jīng)營(yíng)成本。但是，達(dá)到這種理想狀態(tài)的前提條件是消費(fèi)者不存在浪費(fèi)行為，但在實(shí)際的消費(fèi)過(guò)程中消費(fèi)者卻存在著一定程度的浪費(fèi)現(xiàn)象。在自助餐消費(fèi)中，很少有消費(fèi)者是故意造成浪費(fèi)，更多的情況是消費(fèi)者無(wú)意造成浪費(fèi)，但最后還是浪費(fèi)了食物。究其原因，是自助餐這種餐飲營(yíng)銷(xiāo)模式本身就存在著一個(gè)經(jīng)營(yíng)者力圖節(jié)約與在經(jīng)營(yíng)邏輯上潛在地鼓勵(lì)消費(fèi)者浪費(fèi)的悖論。對(duì)于自助餐廳而言，迎合消費(fèi)者的消費(fèi)心理，滿(mǎn)足消費(fèi)者的消費(fèi)需求是一種必要的經(jīng)營(yíng)策略。每個(gè)消費(fèi)者的付費(fèi)肯定要大于消費(fèi)者正常情況下最大消費(fèi)所需要的成本，所以，消費(fèi)者只要不嚴(yán)重浪費(fèi)，自助餐廳肯定是能盈利的。出于經(jīng)營(yíng)的考慮，對(duì)于消費(fèi)者的浪費(fèi)行為，自助餐廳當(dāng)然要采取防范措施，因?yàn)榉乐购蛻土P消費(fèi)者的浪費(fèi)行為既是經(jīng)營(yíng)者自身利益所在，又是弘揚(yáng)勤儉節(jié)約的傳統(tǒng)美德的需要。對(duì)于消費(fèi)者而言，自助餐消費(fèi)的誘惑在于先行付費(fèi)，然后可以自由地盡情消費(fèi)。既然付了費(fèi)就應(yīng)該使自己的利益最大化，盡量消費(fèi)足夠多的食物，否則就覺(jué)得虧了。在就餐的時(shí)候不自覺(jué)就取多了，或者剩下，或者吃不徹底，結(jié)果造成浪費(fèi)。社會(huì)上流傳一句描述吃自助餐境界的戲言：“扶著墻進(jìn)來(lái)，扶著墻出去。”盡管是戲言，但也在一定程度上說(shuō)明了某些消費(fèi)者的消費(fèi)心態(tài)。相比之下，在快餐店那種經(jīng)營(yíng)模式中，消費(fèi)者的浪費(fèi)行為會(huì)得到有效改善。消費(fèi)者付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)食物自己消費(fèi)，消費(fèi)者自己承擔(dān)浪費(fèi)的后果，這種餐飲服務(wù)機(jī)制會(huì)從運(yùn)作方面，有效遏制了消費(fèi)者的浪費(fèi)行為。通過(guò)對(duì)兩種餐飲服務(wù)模式的對(duì)比，彰顯出自助餐經(jīng)營(yíng)邏輯與消費(fèi)者浪費(fèi)行為的內(nèi)在聯(lián)系，自助餐經(jīng)營(yíng)模式在邏輯上鼓勵(lì)消費(fèi)者最大限度地進(jìn)行消費(fèi)，這是這種經(jīng)營(yíng)模式吸引消費(fèi)者的魅力所在，但是同時(shí)也為消費(fèi)者的浪費(fèi)行為提供了機(jī)會(huì)和空間。如果消費(fèi)者沒(méi)有勤儉節(jié)約的美德和較強(qiáng)的法律意識(shí)，不自覺(jué)約束自己的消費(fèi)行為，自助餐經(jīng)營(yíng)模式的魅力就會(huì)變成魔力。自助餐店為了遏制消費(fèi)者的浪費(fèi)行為，除了不斷對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行提示外，還對(duì)實(shí)際造成浪費(fèi)的消費(fèi)者根據(jù)浪費(fèi)的程度規(guī)定了不同數(shù)量的罰款。但是，從法律角度說(shuō)，自助餐廳沒(méi)有法律賦予的對(duì)實(shí)際造成浪費(fèi)的顧客進(jìn)行罰款的權(quán)力。
二、自助餐廳沒(méi)有罰款權(quán)
不是任何單位和個(gè)人都有罰款的權(quán)利，也不是任何單位和個(gè)人都可以任意規(guī)定罰款事項(xiàng)。一般說(shuō)來(lái)，針對(duì)公民實(shí)施的罰款，是指國(guó)家行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)因公民違反法律、行政法規(guī)和規(guī)章而對(duì)該公民依法實(shí)施的經(jīng)濟(jì)處罰。其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人無(wú)法律授予的職權(quán)和明確的法律依據(jù)，不得對(duì)公民實(shí)施罰款。①罰款是一種法律處罰措施，是針對(duì)違法行為，而不是針對(duì)違紀(jì)或違規(guī)行為的經(jīng)濟(jì)處罰，是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的剝奪。因此，對(duì)于什么行為應(yīng)該被罰款，由哪個(gè)執(zhí)法部門(mén)進(jìn)行罰款，罰款的數(shù)量以及罰款的歸屬只能由法律規(guī)定。正因?yàn)榱P款是一種法律處罰措施，所以，在黨紀(jì)、政紀(jì)的相關(guān)規(guī)定中對(duì)于違紀(jì)行為的處罰都不設(shè)有罰款這種規(guī)定。一些單位擅自在單位內(nèi)部的規(guī)章制度中把罰款作為對(duì)職工違紀(jì)的處罰措施，這本身就是一種違法行為，因?yàn)檫@種做法沒(méi)有法律依據(jù)，而且侵害了職工的合法權(quán)益。②一些對(duì)外營(yíng)業(yè)的企事業(yè)單位也擅自規(guī)定了對(duì)“違犯規(guī)矩”顧客的罰款事項(xiàng)，這也是不符合法律規(guī)定的。自助餐廳作為企業(yè)單位是沒(méi)有法律規(guī)定的罰款權(quán)的，因此，對(duì)于在自助餐廳進(jìn)行消費(fèi)的顧客實(shí)際造成的浪費(fèi)，自助餐廳是沒(méi)有權(quán)利對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行罰款處罰的。雖然自助餐廳無(wú)法律規(guī)定的罰款權(quán)，但是，自助餐廳有權(quán)對(duì)違約的消費(fèi)者收取一定數(shù)目的“違約金”。因?yàn)橄M(fèi)者在自助餐廳就餐就等于默認(rèn)了“自助餐合同”的內(nèi)容，與自助餐廳經(jīng)營(yíng)者形成一種消費(fèi)合同關(guān)系，這種消費(fèi)合同關(guān)系是受法律保護(hù)的，自助餐廳依法保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，消費(fèi)者依法約束自己的消費(fèi)行為。消費(fèi)者在自助餐廳就餐不能將食物帶出，也不能浪費(fèi)食物。如果消費(fèi)者將食物帶出或在就餐過(guò)程中造成浪費(fèi)，消費(fèi)者就是違約。對(duì)于消費(fèi)者的違約行為，自助餐廳有權(quán)按照消費(fèi)者默認(rèn)的合同約定向消費(fèi)者收取一定數(shù)目的“違約金”。盡管自助餐廳向由于浪費(fèi)而造成損失的消費(fèi)者收取“違約金”是合法的，但是，在實(shí)際執(zhí)行的時(shí)候卻存在著無(wú)法精確界定浪費(fèi)的問(wèn)題。因?yàn)橛行├速M(fèi)是明顯的，有些浪費(fèi)是不明顯的。再者，面對(duì)眾多的消費(fèi)者，經(jīng)常糾纏于一些無(wú)法準(zhǔn)確界定的問(wèn)題也會(huì)影響正常營(yíng)業(yè)。
三、解決自助餐消費(fèi)者浪費(fèi)問(wèn)題的對(duì)策
解決浪費(fèi)問(wèn)題既需要消費(fèi)者進(jìn)行道德方面的自我約束，又需要法律方面的制約。無(wú)論從哪一個(gè)方面說(shuō)，浪費(fèi)都是一種不道德的行為，嚴(yán)重的浪費(fèi)也是一種違法行為。從根本上說(shuō)，解決浪費(fèi)問(wèn)題需要加強(qiáng)公民的道德教育和法律教育，增強(qiáng)公民的道德自律意識(shí)和法律意識(shí)。
1.培養(yǎng)勤儉節(jié)約的美德改革開(kāi)放后，由于學(xué)校教育不斷呈現(xiàn)出功利化和工具化的趨勢(shì)，家庭教育的功能和責(zé)任不斷向?qū)W校和社會(huì)轉(zhuǎn)移，家庭道德教育功能弱化，勤儉節(jié)約這種美德的教育與培養(yǎng)逐漸流于形式而缺乏實(shí)效性。社會(huì)上存在的較為普遍的浪費(fèi)現(xiàn)象恰恰說(shuō)明了勤儉節(jié)約美德的缺失。勤儉節(jié)約是中華民族的傳統(tǒng)美德。這種良好道德的形成是一個(gè)通過(guò)教育而不斷進(jìn)行自覺(jué)修養(yǎng)的過(guò)程，是一個(gè)知、情、意、行不斷轉(zhuǎn)化的過(guò)程，最終落實(shí)到日常生活的行動(dòng)中。學(xué)校教育和家庭教育是培養(yǎng)公民勤儉節(jié)約傳統(tǒng)美德的重要途徑，因此學(xué)校要重視培養(yǎng)學(xué)生勤儉節(jié)約的美德，家庭要把弘揚(yáng)和踐行勤儉節(jié)約的傳統(tǒng)美德作為一種良好的家風(fēng)進(jìn)行傳承。
2.增強(qiáng)公民的法律意識(shí)浪費(fèi)現(xiàn)象的發(fā)生一方面說(shuō)明了公民道德意識(shí)的欠缺，另一方面說(shuō)明了公民法律意識(shí)的缺乏。增強(qiáng)公民的法律意識(shí)在一定程度上可以有效防止浪費(fèi)現(xiàn)象的發(fā)生。首先，加強(qiáng)法律知識(shí)的教育。法律意識(shí)的培養(yǎng)需要以法律知識(shí)的教育為基礎(chǔ)，沒(méi)有法律知識(shí)的教育就談不上法律意識(shí)的培養(yǎng)。各級(jí)各類(lèi)學(xué)校要重視法律知識(shí)教育，以學(xué)校的政治課教學(xué)為主要渠道加強(qiáng)法律知識(shí)教育。學(xué)校要和當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)進(jìn)行共建，邀請(qǐng)司法機(jī)關(guān)的工作人員定期到學(xué)校進(jìn)行普法教育。在社會(huì)上，各級(jí)司法機(jī)關(guān)要通過(guò)各種方式和各種途徑創(chuàng)造性地做好轄區(qū)內(nèi)的普法工作，進(jìn)行法律掃盲。其次，要培養(yǎng)法律思維。在學(xué)校教育中，以案說(shuō)法，培養(yǎng)學(xué)生從法律的角度思考問(wèn)題，解決問(wèn)題。在社會(huì)上，司法機(jī)關(guān)在普法教育中要?jiǎng)?chuàng)造性地培養(yǎng)公民的法律思維，養(yǎng)成從法律的角度分析社會(huì)現(xiàn)象、分析自己行為的思維習(xí)慣。第三，要把法律教育和傳統(tǒng)美德教育結(jié)合起來(lái)。只有把法律教育與傳統(tǒng)美德教育結(jié)合起來(lái)，才能充分發(fā)揮二者的優(yōu)勢(shì)，從內(nèi)外兩個(gè)方面制約消費(fèi)者的消費(fèi)行為，減少和杜絕浪費(fèi)現(xiàn)象的發(fā)生。
3.自助餐廳經(jīng)營(yíng)者要依法規(guī)范和完善經(jīng)營(yíng)策略自助餐經(jīng)營(yíng)者要依法經(jīng)營(yíng)，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。在法律允許的范圍內(nèi)制定針對(duì)消費(fèi)者浪費(fèi)行為的防范措施，取消對(duì)造成浪費(fèi)的消費(fèi)者的罰款規(guī)定，依法收取造成浪費(fèi)的消費(fèi)者的“違約”金。
作者:于曉航 單位:蘭州大學(xué)法學(xué)院
引文注釋:
違約處罰措施范文第4篇
承包方(乙方):
因甲方承建的二環(huán)路改擴(kuò)建大石西路~清水河路口立交工程(2標(biāo)段)的施工需要,決定將該工程的土石方挖運(yùn)分項(xiàng)工程進(jìn)行分包。經(jīng)我公司考察,由乙方承包該分包施工任務(wù)。為明確雙方的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù),根據(jù)《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》和《建筑安裝工程承包合同條例》以及甲方與業(yè)主簽訂的總包合同的原則和規(guī)定,結(jié)合本工程的具體情況,經(jīng)雙方友好協(xié)商,達(dá)成如下協(xié)議:
第1條:工程概況:
1.1工程名稱(chēng):二環(huán)路改擴(kuò)建大石西路~清水河路口立交工程(2標(biāo)段)
1.2工程地點(diǎn):二環(huán)路西一段
1.3工程范圍:本工程范圍內(nèi)的所有土石工程(包括所用的機(jī)械)。
1.4承包方式:土方工程全包干
1.5工期:240天
1.5.1開(kāi)工日期:XX年11月05日
1.5.2竣工日期:XX年07月05日
1.5.3總?cè)諝v日期:XX年11月05日至XX年07月05日
1.5.4若實(shí)際開(kāi)工日期系由原因或不可抗力因素造成滯后,則以發(fā)包正式批準(zhǔn)的實(shí)際開(kāi)工之日為準(zhǔn)；以上工期為確保總工期,乙方必須根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況及工作量安排好機(jī)械臺(tái)班數(shù)量及運(yùn)輸力量。
1.6工程質(zhì)量等級(jí)
1.6.1工程質(zhì)量應(yīng)達(dá)到國(guó)家質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)良等級(jí),同時(shí)接受甲方gb/t19002(iso9002)質(zhì)量保證體系的有規(guī)定和要求。
1.7工程造價(jià)
1.7.1單價(jià):外運(yùn):元/m3;內(nèi)轉(zhuǎn):元/m3。
1.7.2如果乙方不能按時(shí)完成所承包工作量,外運(yùn)按元/m3,
內(nèi)轉(zhuǎn)按元/m3由甲方給乙方進(jìn)行結(jié)算,原單價(jià)作廢。
1.7.3此價(jià)款已包括物價(jià)變動(dòng)及政策性調(diào)價(jià)因素的費(fèi)用,按合同工期要求及相關(guān)工期指令而發(fā)生的趕工費(fèi)。以及滿(mǎn)足城建需要車(chē)輛沖洗費(fèi)用(包括機(jī)械)運(yùn)土中城建規(guī)定各種費(fèi)用.辦理各種政府要求的手續(xù),但不限于如下:
提供機(jī)械和人工進(jìn)行基坑抽水(如必要)直至施工完畢后交給甲方。
1.7.4計(jì)量方式和驗(yàn)收
1.7.4.1土方的數(shù)量按實(shí)際方量施工方案計(jì)算,由甲方報(bào)相關(guān)部門(mén)進(jìn)行簽訂認(rèn)可核實(shí)。
第2條圖紙及資料
2.1乙方施工作圖(或大樣圖/施工方案/質(zhì)量保證措施)提供日期:
2.2甲方審定日期:(提供份數(shù):份)
第3條工程采用的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范及質(zhì)量要求
3.1按《建筑工程施工規(guī)范及驗(yàn)收規(guī)范》(jgj73-91)要求組織施工及驗(yàn)收。
3.2質(zhì)量要求:該分項(xiàng)工程應(yīng)達(dá)到國(guó)家質(zhì)量評(píng)定優(yōu)良標(biāo)準(zhǔn)。
第4條雙方責(zé)任
4.1甲方責(zé)任
4.1.1檢查施工進(jìn)度計(jì)劃完成情況。
4.1.2為乙方解決施工現(xiàn)場(chǎng)所需的用水、用電接口。
4.1.3按合同條款支付工程款項(xiàng)。
4.1.4協(xié)調(diào)乙方與其它專(zhuān)業(yè)之間在進(jìn)度、施工質(zhì)量、交叉施工、相互配合、文明及安全施工方面的相互關(guān)系。
4.1.5組織分項(xiàng)工程驗(yàn)收。
4.1.6甲方有權(quán)要求乙方辭退甲方為其能力或行為已不能勝任本分項(xiàng)內(nèi)相關(guān)工作的乙方的任何成員。
4.2乙方責(zé)任
4.2.1提供進(jìn)場(chǎng)施工必備的有關(guān)資料和文件，證明其有能力承接工程資質(zhì)的有關(guān)材料。
4.2.2組織能勝任該工程施工的項(xiàng)目管理班子和操作熟悉的作業(yè)人員，進(jìn)場(chǎng)前乙方應(yīng)向甲方附報(bào)指派為乙方駐工地代表負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)合同履行，指派為專(zhuān)職質(zhì)安員，監(jiān)督施工過(guò)程中的不規(guī)范行為，并接受項(xiàng)目部的質(zhì)安部的質(zhì)安管理分內(nèi)工作。
4.2.3執(zhí)行甲方簽發(fā)的技術(shù)質(zhì)量指令，按甲方審定批準(zhǔn)的設(shè)計(jì)圖紙、施工方案及本合同的要求組織施工，確保按合同工期和質(zhì)量要求完成所承擔(dān)的工程。
4.2.4嚴(yán)格遵守甲方制定的分承包管理辦法、規(guī)定及各項(xiàng)現(xiàn)場(chǎng)管理制度。接受政府有關(guān)部門(mén)及業(yè)主和甲方的監(jiān)督檢查。
4.2.5服從甲方統(tǒng)一調(diào)度管理，按時(shí)參加生產(chǎn)調(diào)度會(huì)及工作協(xié)調(diào)會(huì)，并執(zhí)行會(huì)議指令。
4.2.6施工現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)，工程竣工交驗(yàn)前，乙方應(yīng)配合專(zhuān)門(mén)的管理人員及相應(yīng)的管理措施對(duì)自己的機(jī)械設(shè)備、材料物資等加強(qiáng)管理。如損失或被損壞，由乙方自行負(fù)責(zé)。
4.2.7乙方應(yīng)為甲方指定的其它乙方或業(yè)主指定分包方的工作提供一切合理的方便，并服從甲方統(tǒng)一協(xié)調(diào)。
第5條雙方駐工地代表人及履行合同約定的職責(zé)
5.1甲方駐工地代表人：
5.2乙方駐工地代表人：
5.3乙方應(yīng)接受甲方的合理指令、通知。甲方的指令、通知均以書(shū)面的形式由甲方代表簽字后發(fā)給乙方。通知持有異議，應(yīng)在簽收后24小時(shí)內(nèi)提出書(shū)面報(bào)告，甲方在收到乙方的報(bào)告后24小時(shí)內(nèi)作出修改或維持原指令的決定，并以書(shū)面形式通知乙方，乙方應(yīng)予執(zhí)行。因指令或錯(cuò)誤造成的損失由甲方承擔(dān)，延誤的工期相應(yīng)順延。如乙方接受指令或通知后，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未提出指令的工作，所發(fā)生的一切費(fèi)用不論低均在乙方工程款中扣除。在施工過(guò)程中，如乙方的施工質(zhì)量或施工人、財(cái)、物的投放無(wú)法滿(mǎn)足合同要求，進(jìn)度計(jì)劃不能按期完成而影響工程總進(jìn)度計(jì)劃，且在限期內(nèi)沒(méi)有修正或彌補(bǔ)，除按合同違約條款執(zhí)行外，甲方有權(quán)采取另行選擇隊(duì)伍進(jìn)場(chǎng)施工等措施，以確保工程質(zhì)量和進(jìn)度。
第6條工期延誤
對(duì)以下原因造成工期推遲，經(jīng)甲方確認(rèn)后，工期可順延，但不予經(jīng)濟(jì)簽證。
6.1因甲方未按約定完成工作或甲方提出更改設(shè)計(jì)導(dǎo)致中斷施工。
6.2下雨超過(guò)24小時(shí)以上不能施工。
6.3如遇地質(zhì)條件變化，勘察報(bào)告與設(shè)計(jì)不符合而造成施工中斷者。
6.4因天災(zāi)或人力不可抗拒的原因被迫停工。
第7條工程付款
7.1本工程按每月的施工進(jìn)度款50%進(jìn)行撥付，40%在甲方辦完決算后支付，10%作為工程質(zhì)保金。
第8條竣工結(jié)算
8.1乙方提交結(jié)算報(bào)告時(shí)間為竣工驗(yàn)收后三十天內(nèi)。
8.2甲方批準(zhǔn)結(jié)算報(bào)告的時(shí)間為收到乙方結(jié)算后三十天內(nèi)審核完畢。
第9條安全施工
9.1乙方應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行安全操作規(guī)程，對(duì)進(jìn)場(chǎng)人員進(jìn)行必要的安全教育和安全技術(shù)交底工作，遵守甲方制定的關(guān)于安全生產(chǎn)的規(guī)章制度。
9.2乙方應(yīng)做好作業(yè)區(qū)域的安全防護(hù)，給現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)的工作人員提供足夠的安全帽、橡膠鞋、安全帶、安全鞋等安全勞動(dòng)保護(hù)用品，作業(yè)人員的人身安全防護(hù)工作。
9.3乙方應(yīng)指派足夠的負(fù)責(zé)安全的專(zhuān)兼職工作人員專(zhuān)門(mén)處理安全及防止人員在乙方分包區(qū)域的人身安全事故方面的問(wèn)題。進(jìn)入乙方作業(yè)區(qū)的所有人員（含來(lái)自甲方或其它乙方的人員）違反了文明及安全方面的規(guī)定，均應(yīng)接受到規(guī)定的處罰，此類(lèi)處罰甲方認(rèn)同。乙方指定的安全人員應(yīng)能勝任此項(xiàng)工作，并有權(quán)執(zhí)行各種指示及采取防止事故發(fā)生的預(yù)防措施。乙方的安全員的任命應(yīng)報(bào)甲方審批。
9.4乙方應(yīng)對(duì)甲方為對(duì)工程安全而設(shè)置的標(biāo)志、指令警牌、護(hù)欄、蓋板、安全網(wǎng)板等做好保護(hù)并進(jìn)行必要的加強(qiáng)維護(hù)。
9.5由于非甲方的原因造成自身或他人的安全事故，責(zé)任和費(fèi)用由乙自行處理和承擔(dān)。
9.6乙方承包此工程式為大包干，在施工中（包括轉(zhuǎn)運(yùn)）所發(fā)生的一切傷、病、殘、亡等，甲方概不負(fù)責(zé)，由乙方承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任。
第10條文明施工
10.1乙方進(jìn)場(chǎng)施工人員應(yīng)配戴由甲方統(tǒng)一制定的出入證統(tǒng)一著裝。
10.2乙方進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)施工的所有人員應(yīng)報(bào)名冊(cè)給甲方，由甲方統(tǒng)一辦理暫住證，所需費(fèi)用由乙方承擔(dān)。
10.3乙方必要的生產(chǎn)場(chǎng)地僅限于指定的區(qū)域內(nèi)進(jìn)行，乙方的生活住宿問(wèn)題在場(chǎng)外自行解決，作業(yè)區(qū)域及場(chǎng)內(nèi)嚴(yán)禁生火煮飯及人員住宿。
10.4過(guò)程產(chǎn)品的保護(hù)和最終產(chǎn)品在驗(yàn)收前的成品保護(hù)工作由乙方負(fù)責(zé)，并制定相應(yīng)的技術(shù)措施和組織措施。
10.5乙方在其施工區(qū)域擺放的機(jī)械設(shè)備必須整齊。保持清潔有序的施工場(chǎng)地。講究衛(wèi)生，不準(zhǔn)隨地大、小便。執(zhí)行甲方有關(guān)管理規(guī)定，乙方文明施工達(dá)不到甲方的要求，甲方有權(quán)予以處罰。如乙方不能執(zhí)行有關(guān)文明施工的內(nèi)容，甲方有權(quán)安排他人整改，發(fā)生的費(fèi)用由乙方承擔(dān)。
第11條轉(zhuǎn)讓與分包
本合同不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)唇?jīng)甲方許可，本合同工程的任何一部，乙方不得另行轉(zhuǎn)包或分包。
第12條違約及處理
12.1甲方代表不能及時(shí)發(fā)出必要指令、確認(rèn)，不按合同的約定履行其義務(wù)、支付款項(xiàng)及發(fā)生其它使合同無(wú)法履行的行為，應(yīng)承擔(dān)違約，相應(yīng)順延工期，并按本合同有關(guān)條款承擔(dān)責(zé)任和費(fèi)用。
12.2乙方不能按合同工期竣工，施工質(zhì)量達(dá)不到本合同約定的質(zhì)量要求，或發(fā)生其它使合同無(wú)法履行的行為，乙方承擔(dān)違約責(zé)任，賠償因其違約給甲方造成的全部直接損失。
12.3除雙方另行協(xié)議將合同終止，或因一方違約使合同無(wú)法履行外，違約方承擔(dān)上述責(zé)任后應(yīng)繼續(xù)履行合同。
12.4因一方違約不能履行，另一方欲中途終止或解除全部合同，應(yīng)提前二天通知違約方后，方可終止或解除合同，由違約方承擔(dān)違約責(zé)任和費(fèi)用。以上違約按違約金額的10%計(jì)算。
12.5乙方工期違約責(zé)任：乙方不能按合工期（包括順延工期）交工；逾期每天罰款1000元，此款在乙方的承包費(fèi)中扣出。賠償甲方各種損失（包括甲方內(nèi)部的損失及來(lái)自業(yè)主方的全部罰款）。
12.6乙方質(zhì)量違約責(zé)任：如乙方在工程竣工驗(yàn)收時(shí)達(dá)不到合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求，則甲方在后期付款中扣留承包價(jià)款的10%的費(fèi)用，直至到整體工程質(zhì)量等級(jí)核定前達(dá)到
優(yōu)良標(biāo)準(zhǔn)或不影響整體工程評(píng)定后方可退回給乙方。
12.7竣工是指乙方承擔(dān)的工程內(nèi)容全部完成，乙方所承擔(dān)的工程內(nèi)容符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，整體工程通過(guò)驗(yàn)收。
12.8若乙方在施工階段，用機(jī)械設(shè)備或組織不到位。甲方有權(quán)清退乙方，并按排其他土石方施工隊(duì)伍進(jìn)場(chǎng)，因此造成的費(fèi)用增加和損失由乙方承擔(dān)。
第13條爭(zhēng)議解決方式
13.1本合同履行過(guò)程中發(fā)生糾紛時(shí)以協(xié)商的形式解決。協(xié)商不成時(shí)，可向有關(guān)經(jīng)濟(jì)合同仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。
第14條其它事項(xiàng)
14.1本合同由雙方簽訂，雙方簽字蓋章后生效。至辦完工程驗(yàn)收交接和竣工結(jié)算后，除有關(guān)修款仍生效外，其它條款即告終止，保修期期后，有關(guān)保修條款終止。本合同正本二份，雙方各執(zhí)一份，副本三份甲方執(zhí)有。
14.2本合同款未盡事宜，甲、乙雙方本著平等原則，要協(xié)商補(bǔ)充條款。
發(fā)包方：承包方：
法定代表或委托人：法定代表或委托人：
地址：地址：
電話(huà)：電話(huà)：
開(kāi)戶(hù)行：開(kāi)戶(hù)行：
違約處罰措施范文第5篇
關(guān)鍵詞:國(guó)家暴力;社團(tuán)罰;選擇性激勵(lì)
中圖分類(lèi)號(hào):G812.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào) :1007-3612(2009)06-0019-04
On the Generative Logic of Chinese Football Associative Punishme nt
CHEN Chengtang
(Law School, Yangzhou University, Yangzhou 225009, Jiangsu Chin a)
Abstract: The legal monopolization of the state under the national law system isoriginated from the national violence mechanism directly or indirectly becausethe state monopolizes the violence legally. The power of associative punishmentdoesn't come from the state power but the social power, so the associate punishm ent is lack of the support of state violence, and the generative logic is the se lective incentives of collective action theory. The legal boundary of generationof associative punishment lies in the redefinition of its nature. In addition,the formality of associative punishment is also the guarantee of its legitimacy.
Key words: national violence; associative punishment; selective incentiv es
1 案例與問(wèn)題的提出
【廣州吉利、長(zhǎng)春亞泰被駁回案】
廣州吉利汽車(chē)足球俱樂(lè)部有限責(zé)任公司認(rèn)為中國(guó)足球協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)足協(xié))2001年10月 16日向中央電視臺(tái)等有關(guān)媒體提供了內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)的《關(guān)于對(duì)廣州吉利隊(duì)違規(guī)違紀(jì)處罰決定 》,侵犯了其名譽(yù)權(quán),于2001年12月24日向廣州市天河區(qū)人民法院提起民事訴訟。中國(guó)足協(xié) 于2002年2月6日收到了廣州市天河區(qū)人民法院的《民事裁定書(shū)》,該裁定書(shū)依法駁回了原告 廣州吉利汽車(chē)足球俱樂(lè)部對(duì)中國(guó)足協(xié)的。廣州市天河區(qū)人民法院裁定書(shū)認(rèn)為,本案糾紛 不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍,依法應(yīng)駁回原告。
2002年1月23日,北京市第二中級(jí)人民法院也作出裁定,以長(zhǎng)春亞泰足球俱樂(lè)部及其教練員 、球員對(duì)中國(guó)足協(xié)提起的行政訴訟“不符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件”為由,裁定不予受理。長(zhǎng) 春亞泰足球俱樂(lè)部及教練員、球員是針對(duì)中國(guó)足協(xié)于2001年10月16日作出的《關(guān)于對(duì)四川綿 陽(yáng)、成都五牛、長(zhǎng)春亞泰、江蘇舜天和浙江綠城俱樂(lè)部足球隊(duì)處理的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“14 號(hào)處理決定”)中涉及對(duì)亞泰俱樂(lè)部及其教練員和球員的處罰,于2002年1月7日向北京市第 二中級(jí)人民法院提起行政訴訟的,請(qǐng)求法院判令中國(guó)足協(xié)撤銷(xiāo)14號(hào)處理決定。[1]
廣州吉利汽車(chē)足球俱樂(lè)部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣州吉利)中國(guó)足協(xié)侵犯名譽(yù)權(quán)案之所以被駁回, 其法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》(法釋[1998]26號(hào)) 的 規(guī)定:“國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位等部門(mén)對(duì)其管理的人員作出的結(jié)論或者處理決定 ,當(dāng)事人以其侵害名譽(yù)權(quán)向人民法院提訟的,人民法院不予受理。”因而,本案糾紛不 屬于人民法院受理民事訴訟的范圍,依法駁回吉利俱樂(lè)部的。[2]而長(zhǎng)春亞泰 足球俱樂(lè) 部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)春亞泰)中國(guó)足協(xié)被駁回的法律依據(jù)是“不符合《中華人民共和國(guó)行政 訴訟法》規(guī)定的受理?xiàng)l件”,[3]即中國(guó)足協(xié)不能作為行政訴訟的被告。
可見(jiàn),廣州吉利和長(zhǎng)春亞泰中國(guó)足協(xié)選擇了不同的訴訟路徑。廣州吉利中國(guó)足協(xié)是 通過(guò)民事訴訟,這在某種意義上是訴訟策略的體現(xiàn),因?yàn)?在現(xiàn)有的法律規(guī)范下,繞開(kāi)行政 管理的規(guī)定而提起名譽(yù)權(quán)糾紛,不失為一個(gè)明智之舉。對(duì)于長(zhǎng)春亞泰而言,卻徑直提起行政 訴訟,雖然中國(guó)足協(xié)的處罰決定在事實(shí)上也是有損其名譽(yù)的。然而,結(jié)果卻是殊途同歸 ,廣州市天河區(qū)人民法院駁回廣州吉利的理由是中國(guó)足協(xié)的處罰行為是內(nèi)部行政行為, 而北京市第二中級(jí)人民法院駁回長(zhǎng)春亞泰的理由是中國(guó)足協(xié)的處罰行為不是由法律、法 規(guī)授權(quán)的組織所作的具體行政行為。因而上述法院的裁判思路體現(xiàn)為:中國(guó)足協(xié)的處罰行為 如果是行政行為,則排除民事訴訟的介入;如果是內(nèi)部行政行為,則排除行政訴訟的介入。 簡(jiǎn)言之,如果中國(guó)足協(xié)的處罰行為是具體行政行為則可以提起行政訴訟。
但是,由此產(chǎn)生的法理問(wèn)題是:作為社團(tuán)罰的中國(guó)足協(xié)的處罰行為,如果其屬于國(guó)家法范疇 的責(zé)任體系,由于其生成機(jī)理又直接或間接的根源于國(guó)家的暴力體系,那么廣州吉利和長(zhǎng)春 亞泰孜孜以求的司法介入本是國(guó)家權(quán)力分立與制衡的應(yīng)有之義,其法治意義自不待言;如果 社團(tuán)罰不屬于國(guó)家法范疇的責(zé)任體系,那么試圖將其納入行政訴訟的軌道則無(wú)異于緣木求魚(yú) !然而,“制度――尤其是附屬于它們的懲罰――能使人們作出既有承諾能得到切實(shí)履行的 可靠約定”,[4]因而,作為足球行業(yè)協(xié)會(huì)的中國(guó)足協(xié),由于其是一種組織化的制 度安排, 如果附屬于其的社團(tuán)罰除了國(guó)家的暴力支撐之外,還有什么能夠使得協(xié)會(huì)成員的既有承諾得 到切實(shí)的履行?
文章從行業(yè)協(xié)會(huì)社團(tuán)罰生成的角度進(jìn)行研究,以中國(guó)足協(xié)為切入點(diǎn),試圖回答這樣一個(gè)問(wèn)題 :遠(yuǎn)離國(guó)家暴力體系的社團(tuán)罰,其生成的邏輯是什么?
2 社團(tuán)罰生成的權(quán)力悖論
2.1 吊詭的行業(yè)自治中國(guó)足協(xié)是中國(guó)體育管理體制改革的產(chǎn)物。因而,中國(guó)足協(xié)承擔(dān)了許多在傳統(tǒng)體制下由體育 行政機(jī)關(guān)行使的管理職能,其目的在于減少政府機(jī)關(guān)對(duì)體育行業(yè)的直接干預(yù),充分發(fā)揮行業(yè) 管理的作用。例如,根據(jù)《中華人民共和國(guó)體育法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《體育法》)第31條的規(guī)定 :“全國(guó)單項(xiàng)體育競(jìng)賽由該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的全國(guó)性協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)管理。”中國(guó)足協(xié)作為全國(guó)競(jìng)賽的單項(xiàng) 體育協(xié)會(huì),具有《體育法》授予的管理職能。一般認(rèn)為,由于行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行行業(yè)管理的權(quán)力 來(lái)源有三種:一是通過(guò)法律授權(quán)而取得;二是政府委托的權(quán)力;三是通過(guò)契約形成的權(quán)力。 [5]對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)的第二種權(quán)力來(lái)源形式,學(xué)界一般認(rèn)為是行政法上的行政委托。 對(duì)此,中國(guó)《行政訴訟法》和《國(guó)家賠償法》都有明文規(guī)定。對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)的第三種權(quán)力來(lái)源形式, 其理論基礎(chǔ)是社會(huì)契約理論。因而,有學(xué)者認(rèn)為行業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)力來(lái)源是社會(huì)權(quán)力,其表現(xiàn)形 式則被稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)自治權(quán)”。[6]
因而,解讀《體育法》所授予的中國(guó)足協(xié)的管理職能的權(quán)力性質(zhì)關(guān)鍵在于如何理解行業(yè)協(xié)會(huì) 的第一種權(quán)力來(lái)源形式。在行政法學(xué)界,一般將其理解為行政授權(quán)。有的學(xué)者更加明確地認(rèn) 為:“在我國(guó),行政授權(quán)有特定的內(nèi)涵,指法律法規(guī)直接將某些行政職能及行政權(quán)授予行政 機(jī)關(guān)以外的組織行使的法律制度。”[7]因此,有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)行政法學(xué)界的主流 觀點(diǎn)認(rèn)為 行政授權(quán)與法律法規(guī)授權(quán)完全等同,即行政法學(xué)中的授權(quán)(行政授權(quán))僅指法律法規(guī)授權(quán), 而不是行政主體的授權(quán),行政機(jī)關(guān)只能進(jìn)行委托而不能授權(quán),而其法律根據(jù)是《行政訴訟法 》第25條第4款的規(guī)定。[8]這也正是長(zhǎng)春亞泰對(duì)中國(guó)足協(xié)作出的14號(hào)處理決定提起 行政訴訟 的理由所在,即使《中國(guó)足球協(xié)會(huì)比賽違規(guī)違紀(jì)處罰辦法》第7條列舉的14個(gè)處罰種類(lèi)中沒(méi) 有取消升級(jí)資格的規(guī)定,從而使得中國(guó)足協(xié)對(duì)長(zhǎng)春亞泰取消升級(jí)資格的處罰行為超出了法定 授權(quán)范圍,長(zhǎng)春亞泰仍然可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若 干問(wèn)題的解釋》第20條第3款的規(guī)定,對(duì)中國(guó)足協(xié)提起行政訴訟。
雖然行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行行業(yè)管理的權(quán)力來(lái)源形式有三種,但是其性質(zhì)只有兩種,即社會(huì)權(quán)和行政 權(quán),因?yàn)闊o(wú)論是行政授權(quán)還是行政委托,其權(quán)力性質(zhì)都是行政權(quán)。如果是這樣,那么為什么 還要將兩種同類(lèi)性質(zhì)的權(quán)力單列呢?筆者認(rèn)為,對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)權(quán)力來(lái)源的不同理解與我國(guó)當(dāng) 前的社會(huì)轉(zhuǎn)型有關(guān)。我國(guó)社會(huì)團(tuán)體在其產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程中,一方面對(duì)國(guó)家具有很強(qiáng)的依賴(lài)性 ;另一方面國(guó)家對(duì)社團(tuán)也需要進(jìn)行培育、扶持和規(guī)范。因而,對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)的第一種權(quán)力來(lái) 源不能作絕對(duì)化的理解,通過(guò)“法律的授權(quán)”既可能授予行政權(quán),也有可能是對(duì)基于社會(huì)契 約而形成的社會(huì)權(quán)力的確認(rèn)。所以,行業(yè)協(xié)會(huì)的第一種權(quán)力來(lái)源實(shí)際上是行政權(quán)和社會(huì)權(quán)的 混合。可見(jiàn),中國(guó)足協(xié)履行《體育法》所授予的管理職能的權(quán)力性質(zhì)無(wú)非是行政權(quán)抑或社會(huì) 權(quán)。但是,由此產(chǎn)生這樣一個(gè)問(wèn)題:如果行業(yè)協(xié)會(huì)的自治權(quán)來(lái)源于以下三個(gè)方面:一是因契 約而產(chǎn)生的自治權(quán);二是因法律直接授權(quán)而產(chǎn)生的自治權(quán);三是因行政授權(quán)而產(chǎn)生的自治權(quán) 。根據(jù)行政法學(xué)的一般原理,無(wú)論是基于“法律直接授權(quán)”產(chǎn)生的行政授權(quán)還是基于“行政 授權(quán)”產(chǎn)生的行政委托,其最終行使的都還是行政權(quán),并非是行業(yè)協(xié)會(huì)自身的社會(huì)權(quán)力,那 么根據(jù)行政權(quán)而進(jìn)行的行業(yè)治理只能稱(chēng)為“他治”而不能稱(chēng)為“自治”!而這可能就是行業(yè) 自律的吊詭之處!
所以,筆者認(rèn)為:行業(yè)自治的權(quán)源只能是基于契約所形成的社會(huì)權(quán)力,并且行業(yè)協(xié)會(huì)的社 團(tuán)罰的權(quán)力來(lái)源也只能來(lái)自于契約所形成的社會(huì)權(quán)力,否則,社團(tuán)罰將不復(fù)存在,而淪為行 政處罰的代名詞!事實(shí)上,德國(guó)聯(lián)邦最高法院在闡述(社團(tuán)罰)的理由也認(rèn)可了社團(tuán)罰的權(quán) 力性質(zhì),“社團(tuán)有自己獨(dú)立的處罰權(quán),國(guó)家認(rèn)可這個(gè)權(quán)力,社員要依章程的規(guī)定服從這個(gè)權(quán) 力”。[9]對(duì)此,有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)社團(tuán)處罰的權(quán)力在性質(zhì)上既不是單純的私權(quán)力, 也不是單純的公權(quán)力,而是公、私權(quán)力的混合。[10]無(wú)疑這是可以的,因?yàn)閲?guó)家權(quán) 力和社會(huì)權(quán)力是從 權(quán)力的來(lái)源進(jìn)行區(qū)分的,而公權(quán)和私權(quán)是從權(quán)力的性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分的,兩者并不矛盾。但是就 此認(rèn)為我國(guó)社團(tuán)罰因其獨(dú)特的公私權(quán)力混合性而與西方的社團(tuán)罰明顯不同,也因公私權(quán)力混 合性而使得公權(quán)力含量高的社團(tuán)罰會(huì)變異為“變相行政處罰”,[10]則是有待商榷 的。因?yàn)?:第一,產(chǎn)生社團(tuán)罰這種公私權(quán)力混合性的現(xiàn)象并不是中國(guó)所獨(dú)有,而是世界范圍內(nèi)普遍存 在的現(xiàn)象,對(duì)于這一點(diǎn),文章的第三部分的行業(yè)協(xié)會(huì)和國(guó)家的合作主義利益整合模式將是最 好的證明;第二,社團(tuán)罰之所以會(huì)變異為“變相行政處罰”,不是因?yàn)楣綑?quán)力混合所導(dǎo)致 的,而是因?yàn)樯钊肷鐣?huì)各個(gè)領(lǐng)域的行業(yè)協(xié)會(huì)在我國(guó)正在充當(dāng)著國(guó)家行政權(quán)力的觸角并侵吞了 本屬于行業(yè)協(xié)會(huì)的社會(huì)權(quán)力,因而這種“變相行政處罰”并非是真正意義上的社團(tuán)罰,而是 徹頭徹尾的行政處罰!
2.2 法律責(zé)任的隱語(yǔ)由于法律責(zé)任的實(shí)質(zhì)是一種掌握在國(guó)家手中的糾惡或糾錯(cuò)的機(jī)制,[11]而國(guó)家的這 種糾錯(cuò)機(jī) 制是與國(guó)家的起源理論密切相關(guān)的。關(guān)于國(guó)家的起源,在西方政治學(xué)中有兩種代表性的理論 :契約論與掠奪論(或剝削論)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,上述“兩種理論都是不全面的”,都 不能涵蓋歷史和現(xiàn)實(shí)中的所有國(guó)家形式。從理論推演的角度看,國(guó)家?guī)в衅跫s和掠奪的雙重 屬性。因此,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)國(guó)家起源的“暴力潛能”分配論。在它看來(lái),“正是‘暴力 潛能’分配論使兩者(契約論和掠奪論)統(tǒng)一起來(lái)。”[12]若暴力潛能在公民之間 進(jìn)行平等 分配,便產(chǎn)生契約性國(guó)家;若這樣的分配是不平等的,便產(chǎn)生掠奪性(或剝削性)國(guó)家。因 為暴力潛能的分配決定了國(guó)家的性質(zhì),所以國(guó)家是一種在暴力方面具有比較優(yōu)勢(shì)的組織。而 作為糾錯(cuò)機(jī)制的法律責(zé)任在某種意義上就是糾正“分配的不平等”,因而,法律責(zé)任作為法 律實(shí)施的保障機(jī)制,其依靠的是國(guó)家的“暴力潛能”。也就是說(shuō),任何一種法律責(zé)任的形態(tài) 都直接或間接的根源于國(guó)家的暴力機(jī)制。畢竟,所謂國(guó)家就是這樣一種組織,它獨(dú)攬暴力, 對(duì)于一定領(lǐng)域內(nèi)的一定居民宣稱(chēng)其合法性。這是著名的韋伯派定義。[13]
那么由此產(chǎn)生這樣一個(gè)權(quán)力悖論:行業(yè)協(xié)會(huì)基于社會(huì)契約理論而遠(yuǎn)離國(guó)家權(quán)力在尋求行業(yè)自 治的同時(shí),作為其行使權(quán)力方式的社團(tuán)罰也同樣遠(yuǎn)離了國(guó)家的暴力機(jī)制,在這種情況下,社 團(tuán)罰能否像國(guó)家法體系下的法律責(zé)任一樣發(fā)揮應(yīng)有的作用,也就是說(shuō)社團(tuán)罰的生成邏輯是什 么?
3 社團(tuán)罰生成的制度邏輯
3.1 合作主義視野下的行業(yè)協(xié)會(huì)目前,行業(yè)協(xié)會(huì)的利益整合模式主要有兩種:一是美國(guó)模式,又稱(chēng)“多元主義”模式;一是 日本、德國(guó)模式,又稱(chēng)“合作主義”模式。而根據(jù)在社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系中,誰(shuí)處于主導(dǎo)地位 ,合作主義又可分為“國(guó)家合作主義”和“社會(huì)合作主義”,如果社會(huì)團(tuán)體被置于政府的有 效控制下,那么這個(gè)國(guó)家的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系就是“國(guó)家合作主義”,如果社會(huì)團(tuán)體是自治 的,那么這個(gè)國(guó)家的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系就是“社會(huì)合作主義”。
而合作主義的重要特征是:允許利益團(tuán)體設(shè)立一個(gè)國(guó)家承認(rèn)的最高代表機(jī)構(gòu),它在本職能區(qū) 域中具有壟斷性地位,其他團(tuán)體不能競(jìng)爭(zhēng)其地位。[14]因而,對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)而言,合 作主義的 實(shí)質(zhì)就是國(guó)家通過(guò)賦予其相關(guān)行業(yè)的壟斷代表地位以換取它的合作。“國(guó)家能夠給予的雖然 很少,但這些極少授權(quán)的合法身份,使某些團(tuán)體具備了獨(dú)有權(quán)力,它的公共地位和影響因此 擴(kuò)大。”而這“獨(dú)有的權(quán)力”顯然不是行業(yè)協(xié)會(huì)代表其成員的權(quán)力,而是協(xié)調(diào)和管制的權(quán)力 。由此產(chǎn)生這樣一個(gè)問(wèn)題,為什么行業(yè)協(xié)會(huì)一旦被授予了合法的壟斷地位就會(huì)使其獲得“獨(dú) 有的權(quán)力”?[14]
3.2 社團(tuán)罰的理論基礎(chǔ)行業(yè)協(xié)會(huì)作為社會(huì)團(tuán)體的一種,受到社團(tuán)管理體制的約束。當(dāng)前行業(yè)協(xié)會(huì)管理體制基本處于 社團(tuán)管理體制的框架之內(nèi),即遵守“分級(jí)雙重管理體制”和“限制競(jìng)爭(zhēng)原則”。[15]由于行 業(yè)協(xié)會(huì)的生成模式有體制內(nèi)生成和體制外生成兩種模式,因而,對(duì)于中國(guó)足協(xié)這種體制內(nèi)生 成的行業(yè)協(xié)會(huì),其壟斷地位在目前的社團(tuán)管理體制下是不成問(wèn)題的,更何況,其壟斷地位的 合法性還有法律的明確規(guī)定,例如《體育法》中“全國(guó)單項(xiàng)體育競(jìng)賽由該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的全國(guó)性協(xié) 會(huì)負(fù)責(zé)管理”的規(guī)定,這在《中國(guó)足球協(xié)會(huì)章程》中的體現(xiàn)就是“中國(guó)足球協(xié)會(huì)是中華人民 共和國(guó)境內(nèi)從事足球運(yùn)動(dòng)的單位和個(gè)人自愿結(jié)成的唯一的全國(guó)性的非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體法人” ,因而,從事體育運(yùn)動(dòng)的單位和個(gè)人接受管理的途徑就是加入該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的全國(guó)性協(xié)會(huì),而“ 唯一”性賦予了中國(guó)足協(xié)在中國(guó)足球行業(yè)的壟斷性的行業(yè)管理地位。對(duì)于體制外生成的行業(yè) 協(xié)會(huì),理論上的結(jié)社自由則在“限制競(jìng)爭(zhēng)原則”的社團(tuán)管理體制下顯得蒼白無(wú)力!由此可見(jiàn) ,我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)與政府間的合作主義模式不僅體現(xiàn)在社團(tuán)政制的理論層面上,而且體現(xiàn)在現(xiàn) 有的法律框架之中。因而,其壟斷地位的取得也是合作主義的應(yīng)有之義。事實(shí)上,中世紀(jì)行 會(huì)尤其是手工行會(huì),在初期是具有顯著的民主精神的,但是從開(kāi)始那一天起,行會(huì)也顯出了 要求取得特權(quán)和封建壟斷權(quán)的迫切愿望。[16]取得壟斷地位實(shí)質(zhì)是為了變相強(qiáng)制會(huì) 員加入行業(yè)協(xié)會(huì),而強(qiáng)制入會(huì)一直是格蘭特所說(shuō)的行業(yè)體制的“第一規(guī)律”。[17]
這是因?yàn)楦鶕?jù)奧爾森的集體行動(dòng)理論,“除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少,或者除非存在強(qiáng)制或其 他某些特殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事,有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采 取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益。”[18]而這些“強(qiáng)制或其他某些特殊手段 ”就是奧 爾森所謂的“選擇性激勵(lì)(selective incentives)”,激勵(lì)之所以必須是“選擇性的”, 這樣那些不參加為實(shí)現(xiàn)集團(tuán)利益而建立的組織,或者沒(méi)有以別的方式為實(shí)現(xiàn)集團(tuán)利益作出貢 獻(xiàn)的人所受到的待遇與那些參加的人才會(huì)有所不同。這些“選擇性的激勵(lì)”既可以是積極的 ,也可以是消極的,就是說(shuō),它們既可以通過(guò)懲罰那些沒(méi)有承擔(dān)集團(tuán)行動(dòng)成本的人來(lái)進(jìn)行強(qiáng) 制,或者也可以通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)那些為集體利益而出力的人來(lái)進(jìn)行誘導(dǎo)。[18]“共同利益 ”的產(chǎn)出 在某種意義就是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)中公共產(chǎn)品的提供。1954年,薩繆爾森在他的《公共支出的純理 論》一文中,給出了公共產(chǎn)品的經(jīng)典定義:消費(fèi)上具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。[19] 更確切的 說(shuō),集體行動(dòng)理論上的“共同利益”是指“俱樂(lè)部產(chǎn)品”,因?yàn)殡m然行業(yè)協(xié)會(huì)所提供的公共 產(chǎn)品具有消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性,但是卻很容易排他。
對(duì)于強(qiáng)制入會(huì)或變相強(qiáng)制入會(huì)的行業(yè)協(xié)會(huì)而言,“強(qiáng)制”的實(shí)質(zhì)就是強(qiáng)制每一個(gè)成員為行業(yè) 協(xié)會(huì)所提供的集體物品付款。這在某種意義上類(lèi)似于國(guó)家的稅收,因?yàn)閷?duì)于大多數(shù)國(guó)家來(lái)說(shuō) ,慈善捐款甚至不是歲入的一個(gè)值得一提的來(lái)源。需要的是稅款,照定義就是強(qiáng)制的付款, [18]但是僅僅依靠強(qiáng)制還是不夠的,專(zhuān)門(mén)職業(yè)者社團(tuán)則部分依賴(lài)巧妙的強(qiáng)制形式、 部分借助 提供非集體來(lái)吸引成員。[18]因?yàn)?行業(yè)協(xié)會(huì)固然可以設(shè)置類(lèi)似“不許使用 社團(tuán)設(shè)施 ”等類(lèi)型的消極的選擇性激勵(lì)(社團(tuán)罰)來(lái)排除違規(guī)會(huì)員,但是即使對(duì)于強(qiáng)制入會(huì)的行業(yè)協(xié) 會(huì)而言,協(xié)會(huì)成員仍然有退出的權(quán)利,其最壞的結(jié)果無(wú)非就是從該行業(yè)永久退出,而“非集 體”則是積極的選擇性激勵(lì)。
因而,合作主義模式下社會(huì)團(tuán)體壟斷地位的合法性為行業(yè)協(xié)會(huì)的強(qiáng)制入會(huì)制提供了基礎(chǔ)性的 制度安排,而強(qiáng)制入會(huì)制一方面抑制了集體行動(dòng)中機(jī)會(huì)主義行為;另一方面又為行業(yè)協(xié)會(huì)俱 樂(lè)部產(chǎn)品的產(chǎn)出提供了類(lèi)似于國(guó)家稅收的成本補(bǔ)償機(jī)制,至于俱樂(lè)部產(chǎn)品的排他性則為社團(tuán) 罰的行使提供了可能性。而積極的選擇性激勵(lì)措施則為社團(tuán)罰的行使提供了現(xiàn)實(shí)性,畢竟, 大棒總是不那么讓人愿意接受,而胡蘿卜卻又是誘人的!而這正是中國(guó)足協(xié)社團(tuán)罰生成的邏 輯基礎(chǔ)。
4 社團(tuán)罰生成的合法性
4.1 社團(tuán)罰的性質(zhì)社團(tuán)罰是指為了維持社團(tuán)的紀(jì)律及秩序,社團(tuán)對(duì)社員常須為一定制裁,諸如開(kāi)除、停權(quán)、罰 款、不許使用社團(tuán)設(shè)施等,德文稱(chēng)為Vereinsstrafe(暫譯為社團(tuán)罰或社團(tuán)制裁)。[2 0]而對(duì)于社團(tuán)罰的性質(zhì),學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn):第一,違約金;[20]第二,紀(jì) 律罰。[9]筆者認(rèn) 為,由于社團(tuán)罰的種類(lèi)很多,具體行業(yè)的社團(tuán)罰又有很大的區(qū)別,將所有的社團(tuán)罰都?xì)w結(jié)為 違約金似有不妥,但是用違約金來(lái)解釋社團(tuán)罰在某種意義上指出了社團(tuán)罰的權(quán)力實(shí)質(zhì),因 而對(duì)下文論述社團(tuán)罰的合法性具有較強(qiáng)的理論解釋力。而紀(jì)律罰則指出了該種責(zé)任區(qū)別于國(guó) 家法體下法律責(zé)任的實(shí)質(zhì),具有一定的科學(xué)性,但是在論證社團(tuán)罰的合法性方面則顯得捉襟 見(jiàn)肘。因而,任何分類(lèi)都是從不同的視角進(jìn)行觀察所得出的結(jié)果,其合理性和缺陷往往是共 存的。
4.2 合法性的一般論證德國(guó)民法學(xué)界對(duì)社團(tuán)罰的合法性有兩種觀點(diǎn):一是以弗盧梅為代表的學(xué)者認(rèn)為,單獨(dú)的社團(tuán) 處罰措施是不合法的。弗盧梅認(rèn)為,開(kāi)除出社團(tuán)只能視作終止[成員資格]關(guān)系;罰款只能 視 作違約金,而名譽(yù)處罰則完全是不合法的。而通行的學(xué)說(shuō)則認(rèn)為,社團(tuán)處罰措施與違約金不 是一回事,應(yīng)當(dāng)予以分別對(duì)待。通說(shuō)提出的理由是習(xí)慣法上的承認(rèn)以及實(shí)體上的必要性:社 團(tuán)作為一個(gè)社會(huì)群體,必須有能力對(duì)成員之違反群體要求的行為作出反應(yīng)。[21]簡(jiǎn) 言之,社 團(tuán)罰的合法性在于社會(huì)團(tuán)體的章程對(duì)處罰措施予以事先規(guī)定,如果沒(méi)有規(guī)定,則不能適用, 這似乎有點(diǎn)“罪刑法定”的意蘊(yùn)!因而,這就涉及到社會(huì)團(tuán)體對(duì)社團(tuán)罰的設(shè)置邊界問(wèn)題,也 就是說(shuō),社會(huì)團(tuán)體的章程究竟能夠設(shè)置什么類(lèi)型的社團(tuán)罰?
可能有學(xué)者認(rèn)為社團(tuán)罰中普遍存在的罰款、開(kāi)除等處罰類(lèi)型有可能侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)、自 由權(quán)等基本權(quán)利。生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)作為三項(xiàng)最基本的人權(quán),是“人之所以為人的本 質(zhì)所在”,[22]因而未經(jīng)正當(dāng)程序不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn),各國(guó)都以 法律保留 原則對(duì)這些基本權(quán)利進(jìn)行保護(hù),而法律保留是以德國(guó)為主要代表的國(guó)家所奉行的一種基本權(quán) 利限制制度,該制度強(qiáng)調(diào)任何情況下對(duì)基本權(quán)利的限制都必須以代議機(jī)關(guān)(國(guó)會(huì)或議會(huì))通過(guò) 的法律為準(zhǔn)。顯然,社會(huì)團(tuán)體通過(guò)章程規(guī)定罰款和開(kāi)除等社團(tuán)罰并不符合法律保留原則,那 么其普遍存在的合法根據(jù)又是什么?
筆者認(rèn)為,之所以會(huì)認(rèn)為社團(tuán)罰中的罰款有侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的嫌疑在于對(duì)罰款性質(zhì)的誤讀。 上文關(guān)于社團(tuán)罰的合法性觀點(diǎn)中,之所以有學(xué)者認(rèn)為社團(tuán)罰是違約金;弗盧梅之所以認(rèn)為單 獨(dú)的社團(tuán)處罰措施是不合法的理由也在于罰款僅僅是違約金而已,開(kāi)除只是終止成員資格關(guān) 系。這些觀點(diǎn)的隱語(yǔ)是社會(huì)團(tuán)體不過(guò)是成員之間基于社會(huì)契約的人的聯(lián)合而已,其法律基礎(chǔ) 就是一個(gè)民事合同。在德國(guó),雖然通說(shuō)認(rèn)為社團(tuán)罰是紀(jì)律罰,從而與違約金有區(qū)別,但是, 這是有前提的,這個(gè)前提就是“章程通常應(yīng)當(dāng)對(duì)社團(tuán)處罰措施作出規(guī)定”,[22]而 這也正是 梅迪庫(kù)斯認(rèn)為“有鑒于通說(shuō)提出的這一要求,通說(shuō)與弗盧梅觀點(diǎn)之間的實(shí)質(zhì)差異就不像乍一 看上去那么大了”[22]的原因,因?yàn)椤罢鲁虒?duì)社團(tuán)處罰作出規(guī)定”就是將合同的罰 則(社團(tuán) 罰)規(guī)定明確罷了,即社團(tuán)罰的基礎(chǔ)在于成員之間的合同。既然社團(tuán)罰是來(lái)源于成員之間的 合同(章程),那么其實(shí)質(zhì)也就是對(duì)違反合同(章程)的處罰,而違反合同的通常處罰措施 就是違約金。所以,社團(tuán)罰中的罰款就與違約金劃等同了。也就是說(shuō),社團(tuán)罰中罰款不過(guò)是 違約金的另外一種表現(xiàn)形態(tài),從而也就不存在侵犯或剝奪公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的可能了。
至于社團(tuán)罰中的開(kāi)除,雖然是社團(tuán)罰中最為嚴(yán)厲的一種紀(jì)律處罰措施,但對(duì)其合法性的質(zhì)疑 要小得多。即便社會(huì)團(tuán)體的成員被開(kāi)除,但是并不影響其選擇其他職業(yè)的自由。更何況國(guó)家 對(duì)于特種事業(yè),倘因其關(guān)系公共的安全與秩序,或因其關(guān)系人民的衛(wèi)生或其他利益,限定須 有特殊資格者始準(zhǔn)加入該種事業(yè)……,卻不得認(rèn)為違反工作自由的原則。[23]
4.3 中國(guó)足協(xié)社團(tuán)罰的特殊性:兼對(duì)兩則案例的回應(yīng)上文對(duì)社團(tuán)罰的合法性做了一般性的論證,其實(shí)對(duì)于中國(guó)足協(xié)而言,合法性還在于社團(tuán)罰的 正式性。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)上,社會(huì)團(tuán)體的章程是區(qū)別于外在制度的內(nèi)在制度,而且是正式化的 內(nèi)在規(guī)則(Formalised internal rules)。這種規(guī)則雖然是隨經(jīng)驗(yàn)而出現(xiàn)的,但它們?cè)谝?個(gè)群體內(nèi)是以正規(guī)方式發(fā)揮作用并被強(qiáng)制執(zhí)行的。共同體內(nèi)在地創(chuàng)造大量法律,然后由第三 方以有組織的方式在其中間執(zhí)行法律。這些第三方可以是審判官(澄清規(guī)則和闡明可能的懲 罰措施的人)和仲裁人(就解釋和懲罰作出有約束力的決策的第三方)。一個(gè)行業(yè)的自我管 理就是這方面的一個(gè)例子。盡管經(jīng)驗(yàn)也許已經(jīng)證明足球比賽是以正式化規(guī)則為基礎(chǔ)的, 但這些規(guī)則根本不通過(guò)公立法庭來(lái)執(zhí)行。相反,規(guī)則的執(zhí)行要依賴(lài)于足球協(xié)會(huì),由它來(lái)作出 裁決并實(shí)施懲罰。這一過(guò)程相當(dāng)正式,卻并不依賴(lài)于獨(dú)掌暴力的政府。相反,運(yùn)動(dòng)團(tuán)體依賴(lài) 于正式的內(nèi)在懲罰,如將違規(guī)的俱樂(lè)部逐出競(jìng)賽。因此,由審判員就什么是違反職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的 行為作出裁決,能以一種正式化方式維護(hù)內(nèi)在規(guī)則。[4]當(dāng)然,對(duì)于中國(guó)足協(xié)還有 很長(zhǎng)的路 要走,因?yàn)橹袊?guó)體育業(yè)行業(yè)自治還有待社團(tuán)罰規(guī)則的進(jìn)一步正式化。上文兩則案例的裁決結(jié) 果雖然是正確的,但是這并不能掩飾其裁判理論基礎(chǔ)的貧乏。
參考文獻(xiàn):
[1] 汪大昭,陳晨曦.廣州吉利長(zhǎng)春亞泰被駁回[N].人民日?qǐng)?bào),2002-02-0 8(8).
[2] 廣州市天河區(qū)人民法院(2001)天法民初字第3830號(hào)民事裁定書(shū).
[3] 北京市第二中級(jí)人民法院(2002)二中行審字第37號(hào)行政裁定書(shū).
[4] [德]柯武剛,史漫飛,韓朝華譯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué):社會(huì)秩序與公共政策[M].北京: 商務(wù)印書(shū)館,2000:111,125.
[5] 黎軍.行業(yè)組織的行政法問(wèn)題研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002:146-148.
[6] 魯籬.行業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)自治權(quán)研究[M].北京:法律出版社,2003:145.
[7] 薛剛凌.行政授權(quán)與行政委托之探討[J].法學(xué)雜志,2002,23(3):18-20.
[8] 耿寶建.行政授權(quán)新論――走出理論與現(xiàn)實(shí)困境的一種認(rèn)知嘗試[J].法學(xué),2006,2 9(4):51-61.
[9] [德]卡爾•拉倫茨,王曉曄,等譯.德國(guó)民法通論(上冊(cè))[M].北京:法律出版 社,2003:228,230.
[10] 袁曙宏,蘇西剛.論社團(tuán)罰[J].法學(xué)研究,2003,25(5):58-70.
[11] 張文顯.法哲學(xué)范疇研究(修訂版)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001:127.
[12] [美]道格拉斯•諾斯,陳郁,羅華平,等譯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海: 上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社,1994:22.
[13] [日]豬口孝,高增杰,譯.國(guó)家與社會(huì)[M].北京:經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社,1989:6.
[14] 張靜.法團(tuán)主義――及其與多元主義的主要分歧[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 ,1998:25,119.
[15] 賈西津,等.轉(zhuǎn)型時(shí)期的行業(yè)協(xié)會(huì)――角色、功能與管理體制[M].北京:社會(huì)科學(xué) 文獻(xiàn)出版社,2004:144.
[16] [美]湯普遜,耿淡如,譯.中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史(下)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,19 63:438-439.
[17] J.A.C.Grant.The Gild Returns to America[J].Journal of Politics, 19 42:IV(August), 304.
[18] [美]曼瑟爾•奧爾森著,陳郁,郭宇峰,李崇新譯.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海: 上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社,1995:2,41,12,167.
[19] Samuelson, Paul.The Pure Theory of Public Expenditure[J].Review of Eco nomics and Statistics, 1954,36:387-398.
[20] 王澤鑒.民法總則[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001:191-193.
[21] [德]迪特爾•梅迪庫(kù)斯,邵建東,譯.德國(guó)民法總論[M].北京:法律出版社,20 00:838.
