小學(xué)生財產(chǎn)安全教育

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇小學(xué)生財產(chǎn)安全教育范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

小學(xué)生財產(chǎn)安全教育范文第1篇

【關(guān)鍵詞】財商教育；中小學(xué)生；迫切性；素質(zhì)

在經(jīng)濟(jì)全球化與貧富差距不斷擴(kuò)大的今天，越來越多的成年人開始陷入經(jīng)濟(jì)困境。也正是由于中國年輕一代缺乏財商，所以導(dǎo)致了新“四大家族”（房奴族、啃老族、月光族、卡奴族）的誕生。這更加提醒我們，越早進(jìn)行系統(tǒng)性的財商教育，越能夠讓孩子盡早掌握讓自己受益一輩子的財富！

所謂財商， 就是一個人判斷金錢的敏銳性， 對什能形成財富的了解和把握能力。財商，是在孩子未來的生活和事業(yè)上必須具備的重要能力之一，因此，這種能力的培養(yǎng)應(yīng)該從孩子的幼兒階段就開始進(jìn)行。抓得越早，效果越佳。相比之下，農(nóng)村家庭的教育理念與遠(yuǎn)見遠(yuǎn)不如城市家庭。事實(shí)上，在我們紹興地區(qū)，普遍的家庭目前重視的還是孩子的智商，知道情商并能重視的家庭也不多，而對于財商的培養(yǎng)，許多家長應(yīng)該毫無準(zhǔn)備也從未想過。

一、大量現(xiàn)實(shí)社會問題說明學(xué)校理財教育迫在眉睫

從我國各類社會經(jīng)濟(jì)矛盾問題分析，具備足夠的財商是社會和諧的重要保障. 透過目前人們普通的價值觀與各類熱點(diǎn)事件的觀察，我們發(fā)現(xiàn)的時財商教育的滯后。

（1）從“寶寶離婚案”看國人道德的滑坡與拜金主義的盛行。

近期網(wǎng)絡(luò)上熱炒的王寶強(qiáng)離婚案，其爭論的焦點(diǎn)主要還在于當(dāng)事人對于財產(chǎn)分割上的矛盾，以及對于只圖金錢享受的貪欲的批評。同樣的情況，也在我們的日常教育中重演，比如勸孩子現(xiàn)在要好學(xué)習(xí)，將來賺更多的錢，享更大的福。再如不斷攀比誰家的孩子成績好，誰家的孩子做了老板。再如對于孩子物質(zhì)上的要求百依百順，造成孩子從小理財能力的缺失。

（2）從“徐玉玉事件”看青少年對于財產(chǎn)安全警惕性的缺乏。

山東臨沂準(zhǔn)大學(xué)生徐玉玉因被騙錢財而窒息致死的事件。內(nèi)外結(jié)合的結(jié)果，外因是犯罪分子的詐騙行為，而內(nèi)因則是由于徐玉玉對事件的后果做了“糟糕至極”的評估，增加了情緒反應(yīng)。對徐玉玉父母而言，那這丟失的款相比一個年輕的生命，那幾乎構(gòu)不成傷害。徐玉玉事件促進(jìn)了國家對于電信行業(yè)的監(jiān)管，同時也對我們的教育敲響了警鐘，我們需要加強(qiáng)的正是的財物安全教育與生命價值教育。

（3）從“蘋果7“事件看青少年的虛榮心與財商低下

我們的孩子不會消費(fèi)，而且亂化家長的錢，這是財商不成熟的表現(xiàn)。一個成熟的人，他不會因?yàn)閾碛忻贫吲d，反而會因?yàn)閬y化錢而羞恥。央視給馬云做直播時，我們可以看到馬云穿著上臺的只是一雙普通的布鞋，非常平民化也非常低調(diào)。死要面子活受罪――現(xiàn)實(shí)中，不少大學(xué)生為了一部高檔手機(jī)而吃三個月泡面的！用自己的健康為代價換來的面子又有多少價值呢？

二、素質(zhì)教育理念下對于傳統(tǒng)教育中理財教育缺失的拷問

從教育培養(yǎng)模式來看，我們沒有把對青少年的財商教育作為一個重要的教育內(nèi)容，更沒有對青少年的財商素質(zhì)提出明確的要求，財商素質(zhì)教育的缺失說明我們的素質(zhì)教育存在缺陷和不足。調(diào)查顯示，我國小學(xué)和初中階段沒有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)教育內(nèi)容，初中僅在初二“公民在經(jīng)濟(jì)生活中的權(quán)利和義務(wù)”中涉及經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，升入高中后青少年才可以接受經(jīng)濟(jì)教育，但內(nèi)容也相當(dāng)簡單和淺顯，即使在大學(xué)階段，青少年對財商的理解也知之甚少，更談不上系統(tǒng)科學(xué)的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。？

出現(xiàn)這種情況原因很多，但主要有兩種因素：一是長期以來我國社會經(jīng)濟(jì)狀況的影響。民眾受小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、自然經(jīng)濟(jì)、計劃經(jīng)濟(jì)的影響還相當(dāng)嚴(yán)重，在這些經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，人們講求安貧樂道、自給自足、量入為出，這使得我們沒有充分意識到隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，如何正確理財消費(fèi)已經(jīng)成為青少年自立于社會必須掌握的基本技能，導(dǎo)致教育滯后的現(xiàn)象。二是中國傳統(tǒng)的育人理念中對“財”的鄙視與不屑。“萬般皆下品，唯有讀書高”、“視金錢如糞土”、“君子喻于義，小人喻于利”等教育觀念在一定程度上造成了我國現(xiàn)行教育體系對理財教育的忽視。？

部分家長拜金主義思想嚴(yán)重，過分夸大金錢在社會生活和人生前途中的作用，片面支持子女對金錢的盲目崇拜和追求，對子女過于嬌慣，認(rèn)為只有一根獨(dú)苗，不能讓孩子受委屈，多花點(diǎn)、隨便花點(diǎn)都是應(yīng)該的，至于如何進(jìn)行理財消費(fèi)無所謂，忽視了理財能力的培養(yǎng)。？出現(xiàn)這些情況主要原因有兩個：一是當(dāng)前社會家庭父母一代大多是從計劃經(jīng)濟(jì)時代走過來的，窘迫的經(jīng)濟(jì)狀況使得他們很容易走極端：要么一味積蓄，不敢消費(fèi)；要么就金錢至上，用之無度。二是大多家庭父母沒有接受很好的教育特別是理財教育，他們對理財問題的了解，基本是“自學(xué)成才”型的。所以對子女的教育既沒有認(rèn)真對待，也沒有科學(xué)的方式方法，認(rèn)為子女一旦需要自然形成。？

現(xiàn)代社會是市場經(jīng)濟(jì)社會，養(yǎng)成正確的理財觀念、學(xué)習(xí)系統(tǒng)科學(xué)的理財知識、掌握理財技巧和投資規(guī)律對青少年來講是非常重要的。但由于受傳統(tǒng)人才觀和成才觀的影響，人們認(rèn)為，只要智商高，能考上一個名牌大學(xué)，找到一個好的工作就是成才，較少關(guān)注這些所謂人才工作后因?yàn)槔碡斈芰η啡倍鴮?dǎo)致的尷尬境況。

三、方興未艾的財商教育與相對滯后的對策研究

財商教育是學(xué)生德育的重要組成部分，由于從學(xué)生心理的角度切入，與學(xué)校心理健康教育之間也密切相關(guān)。在青少年中開展財商教育是增進(jìn)家校溝通的平臺，也是增強(qiáng)學(xué)校德育實(shí)效性的切入口，更是培養(yǎng)青少年從小樹立健康人格的重要組成部分。

我們欣喜地看到，目前國家對于和諧社會的建設(shè)、對于中小學(xué)生心理健康教育的重視度與日俱增。2011年12月16日，由中國教育學(xué)會、中國青少年研究會聯(lián)合主辦的“全國青少年學(xué)生財商教育讀書暨社會實(shí)踐活動”啟動儀式在北京舉行，這也標(biāo)志著我國對于青少年財商教育的重視有了實(shí)質(zhì)性的跨越。

與很多有識之士的呼吁相不對稱的是，現(xiàn)在極大多數(shù)的學(xué)校與家庭仍沒有對財商的教育有實(shí)質(zhì)性的投入，正因?yàn)橥度胴斏探逃牧α坎蛔悖黝愊嚓P(guān)研究幾乎鳳毛麟角。也許正因?yàn)橥度肱c研究的稀缺，我們更是期待一個新的教育與研究領(lǐng)域的誕生。

參考文獻(xiàn)：

小學(xué)生財產(chǎn)安全教育范文第2篇

關(guān)鍵詞：高校；現(xiàn)狀；安全保障義務(wù)；責(zé)任認(rèn)定

問題的提出

2014年11月中旬，江蘇某高校一男研究生在宿舍內(nèi)上吊自殺。據(jù)了解，該生因壓力大和情感問題而選擇輕生。高校學(xué)生人身傷害、財產(chǎn)損害事故頻發(fā)，使得高校的安全性得到社會的質(zhì)疑。但是，國內(nèi)可供參考的法律規(guī)范為數(shù)不多，缺乏關(guān)于校園安全尤其是高校安全的單行法律規(guī)定，散見于其他法律中的相關(guān)規(guī)定也主要涉及的是學(xué)生人身傷害事故的責(zé)任認(rèn)定，對學(xué)生財產(chǎn)損害事件的責(zé)任認(rèn)定還有待細(xì)化。目前作為理論界主要參照的《學(xué)生傷害事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）的法律位階也相對較低，規(guī)定較于籠統(tǒng)，社會民眾的認(rèn)同力不高，在實(shí)踐中也只是作為法官辦案的參考，缺乏約束性。而目前社會輿論普遍認(rèn)為，高校學(xué)生只要在校期間遭受人身傷害或者財產(chǎn)損害，均是學(xué)校履行教育管理職責(zé)不盡完善所致，學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任，否則顯失公平。在當(dāng)今中國，受傳統(tǒng)思想“事情鬧大就能得到更多的賠償”和“破財免災(zāi)”的影響，高校往往為了正常的教學(xué)秩序與口碑，維護(hù)學(xué)校聲譽(yù)、迫于社會壓力等原因，選擇盡快地按照學(xué)生家長或者監(jiān)護(hù)人的要求解決此類事件，給予受傷害學(xué)生賠償或補(bǔ)償，稱之為“人道主義補(bǔ)償”，并沒有認(rèn)真地分析學(xué)校是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任或承擔(dān)多大份額責(zé)任。對此，我們不禁要問，高校對大學(xué)生是負(fù)有何種性質(zhì)的安全保障義務(wù)？在何種情形下能夠免責(zé)？對此我們展開了以下研究。

一、立法現(xiàn)狀與高校安全保障義務(wù)理論

（一）立法現(xiàn)狀

據(jù)查閱，目前國內(nèi)有關(guān)規(guī)定高校應(yīng)該承擔(dān)安全保障義務(wù)的主要立法依據(jù)僅有《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第106條第一款中規(guī)定“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”及《侵權(quán)責(zé)任法》第37條中規(guī)定的：“公共場所的管理人未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償》）第6條中規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。第7條中規(guī)定：“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。”在此處，高校作為具有法人資格的學(xué)校，應(yīng)該對其違反安全保障義務(wù)而引起的學(xué)生傷害事故承擔(dān)法律責(zé)任。《辦法》第9條中具體指出了哪些學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。以及參考《教育法》、《高等教育法》、《教師法》和《校園突發(fā)事件處理程序及辦法》等。

（二）高校的安全保障義務(wù)的主要內(nèi)容

1、義務(wù)主體

關(guān)于安全保障義務(wù)的概念，學(xué)術(shù)界現(xiàn)有三張觀點(diǎn)：（1）有學(xué)者認(rèn)為，安全保障義務(wù)是指從事住宿、餐飲、等經(jīng)營活動或其他社會活動的自然人、法人、其他組織，應(yīng)盡的合理限度范圍內(nèi)的使他人免受人身損害的義務(wù)。（2）有學(xué)者認(rèn)為，安全保障義務(wù)是指經(jīng)營者在經(jīng)營場所對消費(fèi)者、潛在的消費(fèi)者或者其他進(jìn)入服務(wù)場所的人之人身、財產(chǎn)安全依法承擔(dān)的免遭侵害的義務(wù)。（3）還有學(xué)者認(rèn)為，安全保障義務(wù)是指行為人在從事某種活動時，如果可以合理預(yù)見自己的行為會導(dǎo)致他人損害，他們即要采取某些合理的措施，保障他人的人身或者財產(chǎn)利益免受自己行為的損害。此處筆者較贊同第三種觀點(diǎn)。根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第37條第一款的規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。據(jù)此，義務(wù)主體應(yīng)分為兩種，第一種是經(jīng)營活動的經(jīng)營者，第二種就是其他社會活動的組織者。但該條最后一個“等”字，足以把高校概括進(jìn)入負(fù)有安全保障義務(wù)的義務(wù)主體。更何況大學(xué)生因收到了高校發(fā)出的邀請即錄取通知書而進(jìn)入該校的，生活在高校所管控的地理空間之內(nèi)，因此高校當(dāng)然成為義務(wù)主體。綜上，高校作為公共場所的管理人或者是學(xué)生活動的組織者，應(yīng)該是高校安全保障義務(wù)中的義務(wù)主體。

2、高校與大學(xué)生的法律關(guān)系

首先，大學(xué)生，即在普通高等學(xué)校注冊入學(xué)的群體統(tǒng)稱。與高校的概念相對應(yīng)，則應(yīng)該包括：專科生、本科生、研究生和博士生。根據(jù)我國高等教育現(xiàn)狀和《民法通則》第11條規(guī)定：“十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動，是完全民事行為能力人。”可以得知大學(xué)生基本都是完全民事行為能力人，具有完全認(rèn)知能力，不同于中小學(xué)生，所以高校對大學(xué)生的保護(hù)程度也不同于中小學(xué)生。但現(xiàn)實(shí)生活使我們也不得不面對一個事實(shí)：大學(xué)生雖然年齡已滿18周歲，但一直以來的主要任務(wù)就是學(xué)習(xí)，沒有真正踏入社會，心理年齡與其生理年齡不相符合，對一些危險的預(yù)知能力較弱，所以高校對大學(xué)生負(fù)有安全保障義務(wù)就顯得格外重要。而高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系，決定了高校與學(xué)生間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的內(nèi)容和性質(zhì)，是高校承擔(dān)安全保障義務(wù)的前提，也是高校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)。國內(nèi)學(xué)術(shù)界有以下三種學(xué)說：第一，特別權(quán)力關(guān)系說。高校與學(xué)生之間的法律地位不平等，是特別的行政管理關(guān)系。第二，民事合同關(guān)系。這一學(xué)說認(rèn)為高校與學(xué)生之間是特殊的合同關(guān)系，強(qiáng)調(diào)平等的法律關(guān)系，而不是一方服從另外一方。第三，雙重法律關(guān)系說。該學(xué)說認(rèn)為高校與學(xué)生之間具有雙重法律關(guān)系，即行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系的雙重屬性。基于以上學(xué)說，筆者認(rèn)為雙重法律關(guān)系更為準(zhǔn)確。首先，因?yàn)榇髮W(xué)生不同于中小學(xué)生，具有完全的民事行為能力，可以是民事關(guān)系中的當(dāng)事人，所以高校對其僅是教育管理職責(zé)，而不是監(jiān)護(hù)人職責(zé)，二者在民事關(guān)系中是平等的地位。但這與高校對學(xué)生應(yīng)該承擔(dān)安全保障義務(wù)并不矛盾。其次，由于高校與學(xué)生之間有特殊的教育關(guān)系，高校憑借相關(guān)的制度規(guī)章來加強(qiáng)對學(xué)生的管理，學(xué)生必須服從，如果不服從則要接受懲罰或者處理，所以二者又是不平等的行政法律關(guān)系。所以高校對大學(xué)生應(yīng)該負(fù)有起碼的安全保障義務(wù)。

3、理論依據(jù)

我國理論界主要有此三種理論依據(jù)：（1）危險控制理論。主張“誰能夠控制、減少危險誰承擔(dān)責(zé)任”的原則或者“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險”原則。高校作為社會中的高等教育機(jī)構(gòu)，其環(huán)境容易發(fā)生危險事件，本身就是危險源，相對于大學(xué)生來說更有能力控制危險。（2）信賴保護(hù)理論。大學(xué)生向高校交納學(xué)費(fèi)，高校負(fù)責(zé)傳授給大學(xué)生知識并對大學(xué)生進(jìn)行其他方面的教育，在他們之間實(shí)際上形成了一種長期穩(wěn)定的消費(fèi)關(guān)系。學(xué)生處于高校的環(huán)境之下，自然產(chǎn)生一種信賴感，所以此種理論是高校安全保障義務(wù)的基礎(chǔ)理論之一。（3）社會責(zé)任理論。一直以來被稱為“象牙塔”的大學(xué)，如今承擔(dān)的社會責(zé)任必定有一項(xiàng)：培養(yǎng)高素質(zhì)人才。作為公益性較強(qiáng)的高校來說，接受著社會各方面的支援與幫助，自然也應(yīng)該承擔(dān)起解決社會問題的責(zé)任。作為回報，其主要責(zé)任就是向社會輸入源源不斷的人才。只有保證在校大學(xué)生的人身財產(chǎn)安全，甚至是生命安全，才能談及向社會輸出人才的目標(biāo)。

4、高校安全保障義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于高校的安全保障義務(wù)的性質(zhì)，主要有一下幾點(diǎn)主要觀點(diǎn)：（1）法定義務(wù)。法定義務(wù)，即高校對學(xué)生負(fù)有安全保障義務(wù)是由法律明確規(guī)定的。雖然我國現(xiàn)行法律中沒有直接規(guī)定高校安全保障義務(wù)的法律法規(guī)，但是根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《高等教育法》、《人身損害賠償》和《辦法》來看，并不影響高校承擔(dān)法定安全保障義務(wù)。（2）約定義務(wù)。因高校辦學(xué)時向?qū)W生發(fā)出的招生簡章是一種要約，而學(xué)生到該校報到則屬于做出承諾。那么，高校說明該校的安全狀況、安保系統(tǒng)、宿舍管理等情況并向?qū)W生及其家長做出承諾，承諾該生在校學(xué)習(xí)生活期間的安全可以得到保障，即約定義務(wù)。（3）注意義務(wù)。注意義務(wù)是英美法過失侵權(quán)行為訴訟中的核心概念。侵權(quán)法中的注意義務(wù)就是指“行為人應(yīng)采取合理的注意而避免給他人的人身或財產(chǎn)造成損害的義務(wù)”。注意義務(wù)又分為一般注意義務(wù)和高度注意義務(wù)。就高校是否違反注意義務(wù)而言，筆者認(rèn)為針對不同的情況應(yīng)該承擔(dān)不同的注意義務(wù)。是否履行了一般注意義務(wù)有以下三個判斷標(biāo)準(zhǔn)：第一，高校與學(xué)生之間存在著雙重法律關(guān)系，此處不再進(jìn)行贅述。第二，此種危險是否可以預(yù)見以及是否做出適當(dāng)?shù)拇胧８咝?yīng)該對學(xué)生負(fù)有危險警告的義務(wù)，采取措施使學(xué)生避免遭受危險的損害。第三，一般慣例的標(biāo)準(zhǔn)。如一般游泳池內(nèi)都會有標(biāo)志標(biāo)明深水區(qū)與淺水區(qū)的界限，如果高校內(nèi)的游泳館內(nèi)沒有此類標(biāo)志，我們就可以判定其違反了注意義務(wù)。又由于高校的主要責(zé)任是教學(xué)，大學(xué)生又多是成年人，所以筆者認(rèn)為高校只要承擔(dān)一般的注意義務(wù)即可，除極個別的情況下，如時常發(fā)生校外人員進(jìn)入學(xué)校搶劫時，高校則應(yīng)該承擔(dān)高度的注意義務(wù)。

二、典型的大學(xué)生人身財產(chǎn)損害的責(zé)任認(rèn)定（法律依據(jù)）及高校承擔(dān)責(zé)任的合理限度

（一）校內(nèi)危險場所缺少必要提示、說明、勸告、協(xié)助義務(wù)

福建省廈門市學(xué)生董某在學(xué)校龍舟游泳池游泳時溺水身亡案中，受害人因深、淺水區(qū)無明顯標(biāo)志，能見度低，也沒有配備安全設(shè)施和救助人員而溺水身亡。法院最后判決，因被告集美大學(xué)沒有盡到對董某的安全保障義務(wù)，構(gòu)成侵權(quán)，但董某也有過失，故原、被告按實(shí)際過錯的大小以8：2的比例分擔(dān)責(zé)任。《學(xué)生傷害事故處理辦法》第9條中“（一）學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的”造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此案例中高校游泳池附近缺少必要的深、淺水區(qū)的提示，是導(dǎo)致學(xué)生意外溺水身亡的主要原因，同時沒有配備相關(guān)的游泳教練，也是原因之一。高校提供的游泳池設(shè)施明顯不符合國家的規(guī)定，存在重大的安全隱患，未盡到注意義務(wù)，屬于在可預(yù)見的范圍內(nèi)沒有采取相應(yīng)的措施而導(dǎo)致學(xué)生死亡。在當(dāng)事人也存在過錯，如疏忽大意的情況下，高校也應(yīng)該承擔(dān)一部分責(zé)任。另外，在校園內(nèi)的其他地方，高校同樣需要盡到必要提示、說明、勸告、協(xié)助義務(wù)，通過校內(nèi)宣傳板、廣播、LED大屏幕、校園網(wǎng)絡(luò)等媒介來告知學(xué)生安全隱患：比如下雪天濕滑的路面旁應(yīng)該設(shè)置明顯的警示牌；玻璃門等處設(shè)置安全提醒；校內(nèi)建筑、維修、加固工程附近設(shè)置安全提醒，劃出安全范圍防止學(xué)生受到傷害等。

（二）學(xué)生自身行為引起的人身傷害事故

2001年華南理工大學(xué)賀某因一門學(xué)科成績不及格，被學(xué)校出示“紅牌”警告，即有可能拿不到碩士學(xué)位。在表現(xiàn)出來一系列不正常的舉動之后，9時許，學(xué)校黨委蔣書記、賀某輝的導(dǎo)師蔡老師及院保衛(wèi)科長也趕到該房間，在勸說無果的情況下便離開。最終約11時許，賀某輝突然跨越陽臺，縱身跳下五樓，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。在一審原告敗訴后，向中級人民法院上訴，最終，廣州市中級人民法院審理認(rèn)為，華南理工大學(xué)因未全盡勸止義務(wù)，對事故要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，判其賠償賀某父母2萬元。根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十二條以及《侵權(quán)責(zé)任法》第6條的有關(guān)規(guī)定，學(xué)生有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài)，校方知曉，但并未作出預(yù)防或預(yù)防不當(dāng)?shù)漠?dāng)然屬于過錯責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在高校得知賀某此種情況下，未盡到勸止義務(wù)也即安全保障義務(wù)中的注意義務(wù)時，是要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的。并不是說所有學(xué)生自殺自殘的情況學(xué)校都負(fù)有不可推卸的責(zé)任，因?yàn)楫吘勾髮W(xué)生是完全民事行為能力人，但是在高校得知學(xué)生有此類傾向時就應(yīng)該能夠預(yù)見后果，所以此時高校應(yīng)該做出有效的措施來制止學(xué)生的非正常行為，如果沒有做出相關(guān)措施或者制止不力的情況下，高校應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任。然而，作為主要管理完全民事行為能力人的組織，高校的管理和中小學(xué)相比具有很大的不同，管理手段不再是強(qiáng)制統(tǒng)一集體的管理，學(xué)生之間相處的時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于和老師的相處，導(dǎo)致老師難以對每個學(xué)生的各種情況了如指掌。同時，學(xué)校主要在客觀的校園安全環(huán)境上可控制性較強(qiáng)，但對龐大的學(xué)生群體，對其主觀控制性就較弱，每個學(xué)生可以承受壓力、挫折等心理生理程度不同，例如感情糾紛、飲酒過量、掛科等在不同的學(xué)生身上都會引起不同的反應(yīng)，而高校學(xué)生對獨(dú)立性要求相比中小學(xué)時也強(qiáng)很多。類似的種種原因就導(dǎo)致高校對出現(xiàn)特殊心理異常的學(xué)生難以預(yù)見和提前做出判斷，進(jìn)而難以對每個可能發(fā)生自殺自傷的學(xué)生進(jìn)行有效的預(yù)防。從法律層面上講，在自殺自傷事故中，排除情感因素以及相關(guān)社會因素的干擾，大學(xué)生的自傷自殺行為是純個人的意志決定并實(shí)施的行為，屬于典型的受害人故意造成的結(jié)果①，同時，根據(jù)法律的規(guī)定，受害人故意造成自己損害的，行為人可以免責(zé)。更何況高校非行為人，因此高校可以因此主張免責(zé)。

（三）教師體罰、變相體罰或者其他侵權(quán)行為

2014年7月10日，廈門大學(xué)人文學(xué)院歷史系特聘教授、博士生導(dǎo)師，中國百越民族史研究會會長吳春明被指猥褻女學(xué)生，而校方迅速作出回應(yīng)，成立工作組展開調(diào)查，中止吳春明的研究生導(dǎo)師資格。經(jīng)過三個月的多方取證和深入調(diào)查，現(xiàn)查明，吳春明與一名女研究生多次發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系，并對另一名女研究生有性騷擾行為。這是一起典型的教師侵權(quán)案件，類似的還有教師體罰、變相體罰、性騷擾等。根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第14條的規(guī)定：“因?qū)W校教師或其他工作人員與其職務(wù)無關(guān)的個人行為，或者因?qū)W生、教師及其他個人故意實(shí)施的違法犯罪行為，造成學(xué)生人身損害的，由致害人依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”高校作為事業(yè)單位法人，通過法定代表人校長以學(xué)校的名義進(jìn)行重要的民事活動，通過教師這一群體來從事教育教學(xué)活動。高校教師或其他工作人員是學(xué)校的職員，是代表學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行教育管理的，教師為了完成教學(xué)任務(wù)，采用一些非常規(guī)的手段對學(xué)生進(jìn)行體罰、變相體罰，是一種不當(dāng)?shù)膶W(xué)生管理方式。因此，教師或其他工作人員體罰、變相體罰、侮辱學(xué)生，屬于高校的侵權(quán)行為，由此引發(fā)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由高校來承擔(dān)。

三、高校違反安全保障義務(wù)的責(zé)任認(rèn)定

目前我國高校大學(xué)生人身財產(chǎn)損害事件類型多種多樣、案情紛繁復(fù)雜，究其原因有高校的過錯、受害人自身的過錯以及第三人的過錯等等。因此，在不同的侵權(quán)事件中，作為安全保障義務(wù)人的高校是否需要承擔(dān)責(zé)任以及應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任都要根據(jù)具體的情形來進(jìn)行探討分析。在這一部分中，筆者主要從高校違反安全保障義務(wù)的責(zé)任構(gòu)成、責(zé)任形態(tài)和免責(zé)事由這三個方面來對高校損害賠償責(zé)任的認(rèn)定作較全面的闡述。

（一）責(zé)任構(gòu)成

我國侵權(quán)責(zé)任法中規(guī)定的一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件有加害行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系和主觀過錯。對于高校違反安全保障義務(wù)承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成要件來說，由于大學(xué)生人身財產(chǎn)損害事故屬于一般侵權(quán)行為，因此，確定高校在事故中是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，必須根據(jù)民事侵權(quán)法關(guān)于一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的要件規(guī)定，并結(jié)合教育法規(guī)的相關(guān)規(guī)定予以認(rèn)定。

1、高校實(shí)施了違反安全保障義務(wù)的行為

高校實(shí)施的違法行為，即加害行為，通常表現(xiàn)為違反《民法通則》、《教育法》、《辦法》的法律與規(guī)章的規(guī)定，在教學(xué)管理過程中疏于管理、保護(hù)、教育，使學(xué)生遭受損害的行為。有學(xué)者認(rèn)為“違反安全保障義務(wù)的行為，一般表現(xiàn)為消極行為，是不作為的行為方式。也就是說應(yīng)當(dāng)履行作為義務(wù)的安全保障義務(wù)人，未盡到合理的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)作為而不作為，導(dǎo)致受保護(hù)人權(quán)利受損。因此，高校實(shí)施的違反安全保障義務(wù)的行為本質(zhì)上是種消極加害行為。”②筆者不完全贊同此種觀點(diǎn)。誠然，法律規(guī)定了高校應(yīng)當(dāng)采取一定的措施來保障大學(xué)生的人身、財產(chǎn)權(quán)益，若高校沒有采取這些措施而造成了大學(xué)生的人身、財產(chǎn)損害，我們可以認(rèn)為高校的這種不作為是一種消極的加害行為。但在某些情況下，高校違反安全保障義務(wù)的行為也可表現(xiàn)為一種作為的行為方式，如教師辱罵、體罰學(xué)生等。

2、大學(xué)生遭受到人身財產(chǎn)損害

損害事實(shí)是認(rèn)定高校行為是否構(gòu)成一般侵權(quán)責(zé)任的要件之一，也是確定高校賠償責(zé)任大小的重要內(nèi)容。筆者認(rèn)為，安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)所造成的損害后果，主要有人身損害和財產(chǎn)損失兩個方面。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第16條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”以及第22條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”而財產(chǎn)遭受的有形損害主要表現(xiàn)為大學(xué)生的財產(chǎn)所有權(quán)或者其他有形財產(chǎn)權(quán)的受損，比如因宿舍管理疏忽導(dǎo)致小偷進(jìn)宿舍行竊，學(xué)生的財物和貴重物品被盜走，這時高校就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。“這種財產(chǎn)損害事實(shí)，一般是指財產(chǎn)的直接損失，即高校違反安全保障義務(wù)的行為所直接造成學(xué)生財產(chǎn)方面的損失，而不包括期待利益的損失”。③

3、高校違反安全保障義務(wù)的行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系

高校違反安全保障義務(wù)的行為與大學(xué)生受損害之間的因果關(guān)系，是事故責(zé)任中明確責(zé)任歸屬問題的重要依據(jù)。根據(jù)高校安全保障義務(wù)的不同類型，大學(xué)生受損害的原因大致可分為三種：第一種，高校積極主動實(shí)施某種行為侵犯學(xué)生的人身財產(chǎn)權(quán)利，即以作為的方式直接侵害到學(xué)生的人身財產(chǎn)權(quán)利，此時要證明高校的行為與損害事實(shí)有直接的因果關(guān)系；第二種，高校未適當(dāng)?shù)芈男邪踩Ｕ狭x務(wù)，導(dǎo)致了學(xué)生受損的事實(shí)，此時要求證明高校的不作為與學(xué)生受損事實(shí)之間有明確直接的因果關(guān)系；第三種，高校違反防止學(xué)生遭受第三人侵害的安全保障義務(wù)而導(dǎo)致學(xué)生受損，在這種情形下，雖然不是高校的不作為行為直接導(dǎo)致學(xué)生受損，但是與高校未盡到安全保障義務(wù)，未采取適當(dāng)方式防范、制止第三人侵害存有關(guān)系，只需要證明行為與結(jié)果之間存在間接因果關(guān)系即可。

4、高校具有過錯

本文認(rèn)為，高校違反安全保障義務(wù)的歸責(zé)原則應(yīng)采用過錯責(zé)任原則，即高校僅在有過錯的情況下才承擔(dān)民事責(zé)任，無過錯即無責(zé)任。《人身損害賠償》第7條中規(guī)定：“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。”《辦法》第8條第二款規(guī)定：“因?qū)W校、學(xué)生或者其他相關(guān)當(dāng)事人的過錯造成的學(xué)生傷害事故，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”這兩條都指出了高校違反安全保障義務(wù)的歸責(zé)原則應(yīng)采用過錯責(zé)任原則。當(dāng)然，除了過錯責(zé)任原則外，在一些特殊情形下也適用無過錯責(zé)任原則，例如：（1）高校校車交通事故造成大學(xué)生人身傷害；（2）學(xué)校自己制作或者從他處購買而出售給學(xué)生的食品、藥品等存在缺陷造成的學(xué)生傷害事故。（3）高校教職工體罰、變相體罰學(xué)生造成的事故等。由此可得，高校具有過錯也是責(zé)任構(gòu)成的一個重要要件，筆者認(rèn)為，判斷學(xué)校過錯的標(biāo)準(zhǔn)，就是看學(xué)校是否盡到了注意義務(wù)，是否達(dá)到了應(yīng)當(dāng)達(dá)到的注意程度，如果學(xué)校主觀上不存在過錯也盡到了應(yīng)有的注意義務(wù)，即便發(fā)生損害結(jié)果也無須承擔(dān)責(zé)任；如果學(xué)校因疏忽大意或過于輕信而未盡該注意義務(wù)而導(dǎo)致學(xué)生傷害事故的發(fā)生，學(xué)校就要承擔(dān)因過錯而引起的侵權(quán)責(zé)任。

（二）責(zé)任形態(tài)

本文結(jié)合現(xiàn)行法律的具體規(guī)定，就高校違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)進(jìn)行具體分析，根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，以及有無第三人介入的不同情況，高校違反安全保障義務(wù)承擔(dān)的責(zé)任形態(tài)可以分為以下幾種形態(tài)。

1、自己責(zé)任

自己責(zé)任，也稱直接責(zé)任，“就是違法行為人對自己實(shí)施的行為所造成的他人人身損害和財產(chǎn)損害的后果由自己承擔(dān)責(zé)任的侵權(quán)損害賠償責(zé)任形態(tài)”。④直接侵權(quán)責(zé)任是一般的侵權(quán)責(zé)任，是為自己的行為負(fù)責(zé)的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)，而不是為他人行為負(fù)責(zé)的責(zé)任，屬于單獨(dú)侵權(quán)。因此，在沒有第三人行為的介入時，因高校沒有盡到合理的安全保障義務(wù)未能對其能夠合理控制的危險進(jìn)行合理控制而導(dǎo)致大學(xué)生人身財產(chǎn)受到損害，高校就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接責(zé)任。根據(jù)《辦法》高校承擔(dān)直接責(zé)任的事故情形主要有四種，主要集中在基礎(chǔ)設(shè)施不合格，飲食存在問題等方面。

2、替代責(zé)任

替代責(zé)任是指如果行為人同第三人之間存在某種特殊關(guān)系，當(dāng)?shù)谌藢λ藢?shí)施某種侵權(quán)行為并因此導(dǎo)致他人遭受損害，行為人應(yīng)當(dāng)就第三人實(shí)施的侵權(quán)行為對受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第34條第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”該條是對用人單位替代責(zé)任的規(guī)定。高校作為用人單位，與教職工之間存在特殊關(guān)系，當(dāng)教職工的行為損害到大學(xué)生的人身財產(chǎn)權(quán)益時，高校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)替代責(zé)任，比如學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，高校承擔(dān)賠償責(zé)任，可對行為人追償。

3、補(bǔ)充責(zé)任

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定：“因第三人行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。”在有第三人介入的大學(xué)生人身財產(chǎn)侵權(quán)事故中，第三人侵權(quán)行為直接導(dǎo)致了損害的發(fā)生，未盡安全保障義務(wù)的高校對于損害的發(fā)生僅僅是沒盡到注意義務(wù)，因此僅承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。若高校在大學(xué)生在校期間遭受第三人侵害時，履行了安全保障義務(wù)，及時發(fā)現(xiàn)及時阻止、處理，沒有過錯的，則由第三人承擔(dān)直接責(zé)任，安全保障人無需承擔(dān)責(zé)任；如果確實(shí)是第三人的侵權(quán)行為導(dǎo)致受害人損害結(jié)果發(fā)生的，但安全保障義務(wù)人也有過錯，高校未完全履行安全保障義務(wù)。“在此種情形下，第三人與作為安全保障義務(wù)人的高校均為侵權(quán)行為人，前者是直接侵害人，后者是間接加害人，前者實(shí)施的是積極的侵害行為，后者實(shí)施的是消極的侵害行為。”

綜上，高校違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)多樣，類型復(fù)雜，明確高校承擔(dān)的是何種責(zé)任也是對高校進(jìn)行歸責(zé)的重要環(huán)節(jié)，首先要確定是自己責(zé)任、替代責(zé)任或是補(bǔ)充責(zé)任，再根據(jù)高校的過錯程度以及原因力對其侵權(quán)行為提出合理的損害賠償。

（三）免責(zé)事由

侵權(quán)民事責(zé)任免責(zé)事由是指加害人對受害人的民事賠償請求，提出的證明受害人的賠償請求不成立或不能完全成立的客觀事實(shí)，從而可以免除或減輕行為人責(zé)任的理由。筆者認(rèn)為，在高校大學(xué)生人身財產(chǎn)侵權(quán)事件中，高校違反安全保障義務(wù)承擔(dān)責(zé)任的免責(zé)事由主要有以下幾點(diǎn)：

1、不可抗力和意外事件，主要體現(xiàn)在《辦法》第12條規(guī)定了“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無不當(dāng)?shù)模瑹o法律責(zé)任：（一）地震、雷擊、臺風(fēng)、洪水等不可抗的自然因素造成的。”⑤因不可抗力發(fā)生的事故，高校無法預(yù)見也無法采取相應(yīng)的措施避免損害結(jié)果的發(fā)生，如因地震導(dǎo)致校舍倒塌造成大學(xué)生的傷害，這時高校便可不用承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是不可抗力導(dǎo)致高校免責(zé)，必須是不可抗力成為損害發(fā)生的唯一原因，如果因高校的過錯導(dǎo)致?lián)p害擴(kuò)大，則高校應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。意外事件是指雖然行為人的行為在客觀上造成了損害后果，但是行為人在主觀上既沒有故意也沒有過失，而是由于不能預(yù)見或不能抗拒的原因造成的事故。根據(jù)《辦法》第12條第五項(xiàng)的規(guī)定，“大學(xué)生在對抗性或者具有風(fēng)險性的體育比賽活動中發(fā)生的意外傷害，高校已經(jīng)履行了相關(guān)的安全保障義務(wù)的，且其行為并不存在過錯的，高校不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”比如在學(xué)校的競技比賽活動中大學(xué)生意外摔傷，骨折等，高校只要履行了比賽之前的安全教育義務(wù)，提示有特異體質(zhì)、特定疾病的大學(xué)生不要參與比賽，在大學(xué)生受傷后及時合理的進(jìn)行救助，此時，高校已經(jīng)盡到了相應(yīng)職責(zé)，無需承擔(dān)賠償責(zé)任，若學(xué)生有意外傷害保險，應(yīng)找保險公司理賠。但若高校沒有完全履行安全保障義務(wù)，間接導(dǎo)致或擴(kuò)大了大學(xué)生的人身傷害，那么高校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。

2、大學(xué)生自身的行為以及非在校、自行滯留期間

受害人大學(xué)生的自殺、自傷及危險行為也是高校免責(zé)的事由。若大學(xué)生是因?yàn)樽陨碓驅(qū)е伦詺⒆詡模袨槌隽烁咝５念A(yù)見能力和控制范圍，應(yīng)當(dāng)對自己的過錯承擔(dān)全部或主要責(zé)任，高校沒有過錯也無需負(fù)責(zé)任。因?yàn)楦咝o法預(yù)知大學(xué)生會自殺自然無法阻止大學(xué)生自殺。⑥但是，如果大學(xué)生出現(xiàn)明顯的自殺跡象或正準(zhǔn)備自殺，高校有關(guān)人員己經(jīng)發(fā)覺卻不采取任何有效措施，而最終出現(xiàn)了大學(xué)生自殺的損害結(jié)果，就可以認(rèn)定高校是有過錯，要承擔(dān)違反安全保障義務(wù)責(zé)任的。《辦法》第13條規(guī)定了學(xué)校行為并無不當(dāng)時可以不承擔(dān)事故責(zé)任的情形，主要體現(xiàn)在非在校期間、擅自離校等。即只要離開高校的控制范圍或高校負(fù)有管理職責(zé)的空間，那么高校就可以主張免責(zé)。

四、結(jié)語

面對國內(nèi)越來越常見的大學(xué)生傷害事件，有效的解決措施和機(jī)制建設(shè)顯得十分必要。因?yàn)槊恳粋€學(xué)生的背后不僅有一個家庭，所以，只有解決并且減少此類事件的發(fā)生，才能保證在校大學(xué)生的合法權(quán)益得到應(yīng)有的保護(hù)，高校的教育工作才能順利進(jìn)行，社會才能更加穩(wěn)定和諧。結(jié)合所學(xué)知識與常識，筆者在此提出幾點(diǎn)建議，希望可以為國內(nèi)高校提供有價值的意見。如何預(yù)防第三人侵權(quán)：1、完善保安制度。可以將校內(nèi)安保系統(tǒng)與公安部門聯(lián)系起來，確保校內(nèi)的監(jiān)控等沒有漏洞，方便日后對于案件或者糾紛的調(diào)查。嚴(yán)格控制身份不明的人和車輛出入校園，并作好記錄，按時在校內(nèi)巡邏，從源頭減少第三人侵權(quán)。2、完善宿舍管理。首先應(yīng)該將有需要的宿舍區(qū)域配備必要的安全防護(hù)欄，防止有第三人經(jīng)窗戶等爬入宿舍樓內(nèi)犯罪侵害學(xué)生權(quán)益；配備足夠的消防器材用于第三人故意縱火或者學(xué)生違反校規(guī)燃蠟燭或者使用違章電器引發(fā)的火災(zāi)消防。其次，要培訓(xùn)好宿舍管理人員，要求其必須有辨別本宿舍樓內(nèi)學(xué)生的能力。最后，為每一個學(xué)生配備有磁條的身份卡，在宿舍管理人員無法辨認(rèn)的情況下，該學(xué)生要通過刷卡證明其身份才能進(jìn)入。3、及時處理殘損的校園圍墻。對于殘損的圍墻要及時修補(bǔ)，防止被別有用心的校外人員發(fā)現(xiàn)并利用等。另外日常生活中應(yīng)該通過各種宣傳手段來培養(yǎng)學(xué)生與教職工的安全防范意識；與社會攜手，打造保險賠償體制，通過政府與其他高校聯(lián)手建立一個學(xué)生傷害賠償準(zhǔn)備金；借鑒其他國家的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新高校安全防范體制。隨著法治社會的進(jìn)步，我國應(yīng)該加快有關(guān)高校和大學(xué)生的立法工作，爭取早日制定出切實(shí)可行的校園安全法。在國內(nèi)個別城市示范得并到良好的效果后，可以推向全國，逐步成為我國法律體系的一部分。（作者單位：揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院）

指導(dǎo)教師：李云波

2014年國家級大學(xué)生科技創(chuàng)新項(xiàng)目

注解：

①李菁：《高校學(xué)生人身傷害事故的法律思考》，2008年華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文。

②楊立新：《論違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為及其責(zé)任》，《河政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2006年第1期。

③楊立新：《論違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為及其責(zé)任》，《河政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2006年第1期。

④楊立新：《侵權(quán)損害賠償》，法律出版社2010年版，第184頁。