邏輯推理效應
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇邏輯推理效應范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
邏輯推理效應范文第1篇
購買推薦
助理分析師龐敏麗認為該書按照網絡營銷職位能力要求劃分為認知網絡營銷、樹立科學的網絡營銷觀念、分析網絡營銷環境、分析網上市場、網絡營銷調研、網絡營銷戰略規劃、網站營銷策劃、網絡營銷產品策略策劃、網絡營銷定價策略、網絡營銷渠道策略、網絡促銷策略、網絡營銷策劃、網絡營銷組織實施與控制等13個工作項目，進而又將各個工作項目細分為37項工作任務，適合學生閱讀。
通過對生意寶旗下比購寶(Boogle.cn)——“網絡購物第一站”收錄的博庫書城、淘寶網、京東商城、亞馬遜、當當網、拍拍網、文軒網、中國互動出版網、99網上書城等眾多含圖書銷售的網站，價格搜索顯示，目前，亞馬遜該書為最低價，推薦購買。
目錄
項目1 認知網絡營銷
任務1 理解網絡營銷
任務2 了解網絡營銷的產生與發展
任務3 無線網絡營銷
項目2 樹立網絡營銷觀念
任務1 認知傳統市場營銷觀念
任務2 認知現代市場營銷觀念
任務3 認知現代市場營銷觀念新發展
項目3 分析網絡營銷環境
任務1 認知網絡營銷環境
任務2 分析網絡營銷微觀環境
任務3 分析網絡營銷宏觀環境
項目4 分析網上市場
任務1 認知網上市場
任務2 網上消費者行為分析
任務3 分析網上市場交易模式
項目5 網絡營銷調研
任務1 認知網絡營銷調研
任務2 規劃網絡營銷直接調研
任務3 規劃網絡營銷間接調研——網絡營銷信息檢索
項目6 網絡營銷戰略規劃
任務1 認識網絡營銷戰略規劃
任務2 網絡目標市場營銷
項目7 網絡營銷網站策略
任務1 非自有網站網絡營銷策劃
任務2 營銷網站建設規劃
任務3 網站營銷規劃
項目8 網絡營銷產品策略
任務1 認知網絡營銷產品
任務2 網絡營銷產品策略策劃
任務3 網絡營銷商品分類與編碼
項目9 網絡營銷定價策略
任務1 認知網絡營銷定價
任務2 網絡營銷定價策略策劃
任務3 網絡營銷價格調整策劃
任務4 網絡營銷報價策略
項目10 網絡營銷渠道策略
任務1 認知網絡分銷渠道
任務2 網絡直銷策劃
任務3 網絡間接分銷策劃
任務4 訂單管理系統策劃
任務5 支付系統策劃
任務6 物流系統策劃
項目11 網絡促銷策略
任務1 認知網絡促銷策略
任務2 網絡廣告策劃
任務3 網絡公共關系策劃
任務4 站點銷售促進策劃
任務5 電子郵件促銷策劃
任務6 網絡人員推銷策劃
任務7 博客營銷策劃
項目12 網絡營銷策劃
任務1 網絡定制營銷策劃
任務2 網絡體驗營銷策劃
任務3 網絡娛樂營銷策劃
任務4 網絡病毒營銷策劃
任務5 網絡口碑營銷策劃
項目13 網絡營銷組織、實施與控制
任務1 網絡營銷組織
任務2 網絡營銷實施
邏輯推理效應范文第2篇
1.一路奔波而衣衫襤褸的墨子求見公輸，受楚王器重的公輸并沒有擺架子，以貌取人將之拒于門外，足見公輸平易近人。
2.公輸知道墨子此行的目的是來勸楚王停戰，而楚王可以一戰的工具正是公輸的嘔心瀝血之作--云梯，他依然大度引見。
3.對于公輸來說，云梯是展現公輸聰明才智的發明。他受命于楚王精心制作云梯，醉心于發明創造，卻并不想挑起戰爭。
聽完學生的觀點陳述，我肯定了他們不畏權威、獨立思考的品質和可貴的逆向思維方式。深入探究學生獨特的閱讀體驗，筆者認為其與少年期心理發展、思維發展和當今時代特征有關。
一、初中生閱讀心理與其心理發展特征有關
初中生階段的孩子正處于生理發育加速、心理逐步“斷乳”、尋求自我認同的過程。而閱讀本身是從語言符號中取得意義的心理過程，學生在閱讀過程中容易產生移情效應，即把個人的情感偏好、價值取向投射到文本中的人物身上。《公輸》中的墨子是絕對主角，而公輸盤只是一個普通匠人，雖有精湛手藝卻要聽命于人。學生在閱讀體驗中從公輸盤身上找到了身份的契合與思想的共鳴：忙碌的學習生活卻不知為誰辛苦為誰忙；想有屬于自己的時間和空間也只能偷偷做白日夢；想脫離父母老師的管束卻又不知路在何方。公輸盤的境遇與學生們何其相似！學生們對公輸盤的認可，對權威的反叛，正是青少年反抗心理的表現。
二、初中生閱讀心理與其思維發展特征有關
青少年的思維發展水平已經具有抽象邏輯性，開始從經驗型向理論型過渡，在個體價值取向和把握材料的基礎上進行邏輯推理，尋求結論。學生對公輸盤的積極評價，用的是一個三段論推理：凡是位高權重卻不以貌取人的人是平易近人的-公輸是位高權重卻不以貌取人的人-公輸是平易近人的人。
不難看出，隨著年齡的增長，初中生已經初步達到了邏輯推理的理論型水平。因此，對學生們看似不合常理的觀點不要急于否定，而要認識到他們不僅有拒絕從屬地位，反對權威干涉的心理欲求，更有思維發展水平、邏輯推理能力極大提高的現實基礎。在閱讀教學過程中，教師應遵循學生成長的規律，不固守陳規，尊重學生，積極肯定學生的個體價值體驗。
三、初中生閱讀心理與當今的時代特征有關
首先，價值多元中凸顯個性標簽。當今社會價值多元，學生們“不走尋常路”，從主流價值觀念的影響下跳脫出來，尋求個人獨立見解，體驗個體價值，把教師對課文常規化的解讀，變成對個體思想解放的一種非常體驗。
其次，視野開放中彰顯個體素質。當今時代造就了青少年更加開放開闊的視野、更為兼容并蓄的態度、更具科學理性的探求。在學習《公輸》的過程中，學生們對公輸和墨子豐富獨特的解讀，反映了一種創造性思維和創新能力，成為他們個人成長的映照。
邏輯推理效應范文第3篇
1前概念的影響
前概念一般是指學生在學習某種科學概念之前由長期的日常經驗形成的對事物和現象的看法、認識和觀念.中學生頭腦中的前概念大多是一種對事物和現象的非本質的認識.由于在物理學習中學生的前概念多是表面的、膚淺的、非本質的，與科學概念相悖，對學生形成正確的、科學的物理概念構成障礙.
如學生學習“自由落體運動”這一概念時，學生之前已經對“物體下落的運動”有了一些認識和理解，受之影響，學生很容易把“自由落體運動”等同于“物體下落的運動”，忽視了“自由落體運動”是一種理想化模型，忽略了空氣阻力，并不是任意物體從靜止的下落都叫自由落體運動.再如學生學習了“勻加速運動”和“勻減速運動”后，受之影響，對變加速運動，也分出了“變加速運動和變減速運動”的錯誤說法.
如何消除前概念對物理學習的影響，最重要的是讓學生通過實驗，豐富感性認識，用實驗或實踐去檢驗頭腦中已經形成的結論，學生便會感悟什么才是科學概念.另外，教師科學分析物理概念的定義，弄清定義的過程，弄清來龍去脈，學生自然會把科學概念與自己頭腦中的前概念作對比，再引導學生比較二者的異同，學生就會逐漸形成科學概念.
2用生活概念代替物理概念
學生在學習新的物理概念時，自然會聯想相同或相似生活概念，往往就用生活概念去理解物理概念，甚至用生活概念代替物理概念.
如學習“功”的概念時，學生已有日常生活中的一些概念如“功勞”、“做工”等，學生可能在頭腦中已經建立起了“費了力，就有用，就有功勞”等觀念，從而認為只要費了力，就應該做了功.這對形成正確的功的概念產生了嚴重干擾.
解決的方法是首先引導學生分析引入這一概念的意義，如引入“功”的概念是要達到什么目的，是不是只是為了反映“施加力”這一效果等，再去分析科學概念的定義，如對“功”的概念，物理概念中強調了做功的兩個必要因素“力和位移”，這是生活概念中所沒有的.
3用數學代替物理
物理公式或規律表達了物理現象中所涉及的物理量之間在某些條件下的相互制約或依存的數量關系，一般它們是建立在特定條件下的的數學關系，這里的特定條件往往是由實際物理過程決定的，它是包含了物理意義的數學關系.如果脫離了物理意義，只用純數學的觀點去理解物理公式，就會犯張冠李戴，不符合實際的錯誤，就不能用科學的方法來思考問題，阻礙思維科學性的發展提高.高中物理公式比初中復雜了，不能認為只要記住公式，會套公式，就能學好高中物理.深刻理解高中物理公式是“物理意義+數學關系”的一個整體，是學好高中物理的重要基礎.如學生往往把“a=Fm”、“F=ma”、“m=Fa”當成等價的關系，而且不能理解為什么不能認為“m與F成正比，與a成反比”.
首先要引導學生準確理解物理公式是“數學關系+物理條件+物理意義”的組合，再通過一些例題的分析，通過針對性的練習，來逐步提高學生的理解能力和科學思維能力.
4直覺代替邏輯推理
解決物理問題應在分析物理事實、條件和已知的知識的基礎上，進行邏輯推理或論證.學生在學習高中物理時經常出現的思維障礙之一是，不顧物理事實條件，沒有任何依據，不做任何推理論證，僅憑直覺或想當然，就得出結論或作出判斷.
例圖1中M、N是兩個共軸圓筒的橫截面，外筒半徑為R，內筒半徑比R小很多，可以忽略不計，筒的兩端是封閉的，兩筒之間抽成真空.兩筒以相同的角速度ω繞其中心軸線（圖中垂直于紙面）做勻速轉動.設從M筒內部可以通過窄縫s（與M筒的軸線平行）不斷地向外射出兩種不同速率v1和v2的微粒，從s處射出時的初速度的方向都是沿筒的半徑方向，微粒到達N筒后就附著在N筒上.如果R、v1和v2都不變，而ω取某一合適的值，則
A.有可能使微粒落在N筒上的位置都在a處一條與s縫平行的窄條上
B.有可能使微粒落在N筒上的位置都在某一處如b處一條與s縫平行的窄條上
C.有可能使微粒落在N筒上的位置分別在某兩處如b處和c處與s縫平行的窄條上
D.只要時間足夠長，N筒上將到處都落有微粒
學生在解答此題時，容易僅憑直覺想象，猜測而非推理得出錯誤結論D，不能敏銳地意識到此題中各物理量間大小關系的多種可能，不能有意識地利用圓周運動的知識，通過邏輯推理得到正確的結論A、B、C.
教師要通過例題的示范，實驗的操作過程等，教會學生分析解決物理問題的思路和流程，及怎樣進行邏輯推理得出結論.逐步培養學生“判斷要有依據，分析要合乎邏輯”的科學思維方法.
5用特殊代替一般
物理結論或公式一般是在一定條件下得出的，弄清其成立條件往往比結論本身更重要，忽視其成立條件，就會得出錯誤的結果，犯張冠李戴的錯誤.如高中學習的牛頓第二定律F=ma，其成立條件有兩個：宏觀低速；相對慣性參考系.動能定理W合=ΔEk成立條件也有兩個：質點；相對慣性參考系.
邏輯推理效應范文第4篇
關鍵詞：左右腦優勢類型；三段論推理；信念偏差效應
一、問題提出與研究目的
演繹推理是認知科學領域富于特色的專題，特別是關于三段論推理的研究，形成了若干涉及心理機制與腦機制的理論模型。三段論推理是由兩個給定“前提”推出一個新“結論”的思維過程，它是內部的信息加工活動，會受到推理者內外信息，以及主體智能系統運作模式、情緒系統、信念系統、動機系統等多方面因素的影響[1]。在認知心理學范式下，研究者一般會為被試提供一系列推理作業，盡可能地記錄被試完成推理作業的過程信息和結果信息，由此推斷其內部的心理機制。但是由于實驗目的不同、設計方案不同，所得結果和結論也不同。單在信念偏差效應的研究領域，就積累了許多不同的研究過程和結果，理論的解釋也還不能統一[2-4]。另外，心理學實驗的結果隨時都會受到來自被試教育訓練差異的影響，比如胡竹菁的研究發現，當被試對推理形式掌握較好時，就會較少地受到推理內容的誤導。而且，在相近情境中，有些被試偏于邏輯思維，有些被試則偏于非邏輯思維[5，6]。
綜合近一個世紀的推理心理學機制的研究可以看到，不同的認知理論對人在推理過程中表現出的邏輯和非邏輯效應作出了相應的解釋和預測，而認知神經科學方面的前沿技術手段為揭示推理行為的腦機制及對演繹推理的認知理論進行驗證和改進提供了更為直接的證據[7]。隨著實驗心理學資料的積累，心理學家已經確認，影響三段論推理的主客觀因素主要包括：前提能夠建構的模型數目、前提的內容因素、前提的格式效應以及推理者自身的智力和非智力因素，涉及知識背景、思維習慣、對前提作出的解釋等。
過去研究更多從推理作業的特點出發，以材料的難易程度、是否能夠激活被試的情緒色彩和信念沖突等為研究變量，從被試的推理行為推斷內部的加工程序，尋求具有普適性的認知理論。但這些研究較少涉及個體風格因素的影響。如果將人們已有的思維特點與對推理的表征方式聯系起來，探究其是否存在交互作用，或許就能夠看到同樣的認知過程在不同認知風格、不同高級認知結構類型個體中的不同表現。比如，科學實驗已經證明，人的大腦的左右半球，雖然密切聯系，但在認知功能上卻有明顯的分工，或叫作功能偏側化。心理模型理論認為，推理過程主要發生在左半球。無論是以正常人還是腦損傷病人作為被試，均發現左半球主要執行形式邏輯操作，右半球主要激活與推理內容相關的知識經驗。但是，拉夫（Ruff）等人指出前額葉皮層（以右側前額葉為主）主要負責對空間表征信息進行高級加工和整合，在推理中包含了更多的視空加工過程時，右側前額葉的激活會明顯增強[8]。總之，關于左右半球加工優勢的看法分歧明顯[9]，而半球功能差異如何影響個體的思維方式和學習方式[10]，還需采取多角度的研究。從文獻檢索看，關于推理的心理過程及其與腦半球功能差異的關聯性研究尚顯不足，還沒有很好的證據來說明多種因素的影響機制是否受到不同腦區功能以及這些功能區發展水平的影響。
設想，左腦型者、右腦型者和平衡型者，在推理任務中可能會有不同表現，其受信念、情感和邏輯規則影響的情況，可能也會因腦半球優勢類型不同而有所差異，這其中很可能存在早期推理研究的變量和腦半球功能類型變量之間的交互效應。我們將腦功能優勢類型與信念、情緒、邏輯規則結合起來研究三段論推理的影響因素，同時考察被試專業訓練背景的影響，這樣既考慮了內在的被試者因素，也結合了外在的實驗材料性質的因素。
研究假設：被試腦優勢類型可能會對其三段論推理任務的判斷成績造成影響，特別是對信念偏差效應、情緒效應的抑制上存在差異，即可能存在腦優勢類型變量與內容愉悅度變量、信念一致性變量之間的交互效應。
二、研究方法
（一）被試
在南京地區某高校采取便利抽樣方式抽取二年級、三年級本科生260名，被試均沒有學習過專業的邏輯課程或接受過相關培訓。同時平衡了被試的年級分布、文理科教育訓練背景的分布，文科生112人、理科生148人。
（二）測評材料與實驗設計
測評工具：《智力類型測驗：左腦型―右腦型（DILR-Ⅰ）》[11]。該工具用于評定個體的智力類型是偏于左腦型、右腦型，還是平衡型。經檢驗，該測評工具的結構效度較高，同質性信度系數α=0.728，其結構包括五個維度，如表1所示。
實驗材料：自編的《推理能力測驗題本》，題本共有60道三段論推理題目。
實驗一：實驗自變量包括題目內容激活的愉悅度有三個水平、題目邏輯結論的有效性有兩個水平、被試的智力腦優勢類型變量有三個水平、被試的專業訓練背景有兩個水平，構成3×2×3×2混合設計。
實驗二：實驗自變量包括題目內容與被試的信念一致性有三個水平、題目邏輯結論的有效性有兩個水平、被試的智力腦優勢類型變量有三個水平、被試的專業訓練背景有兩個水平，構成3×2×3×2混合設計。
實驗中的因變量均為對推理題目結論正誤判斷的準確率，以判斷準確數為其得分。
（三）測試程序
正式實驗前，抽取21名被試進行了預實驗，以讓主試熟悉實驗程序和測試時間設定的適當性。正式測評與實驗程序：第一步，向被試說明實驗的基本程序；第二步，《智力類型測驗：左腦型―右腦型》測評，計時10分鐘；第三步，前一項測評結束后，請全部被試同時開始做《推理能力測驗題本》上的推理題判斷，所有被試完成時間約50分鐘。完成后，統一收回。
三、結果與分析
（一）被試腦優勢類型的確定
剔除測試結果不完整的11份被試材料，有效測試結果249份。根據《智力類型測驗：左腦型―右腦型（DILR-Ⅰ）》測試得分，得到每一被試該測驗各分量表的得分，并根據測驗的總分對被試進行腦優勢類型的劃分如表2所示。
（二）腦優勢類型測驗與推理測驗分數的相關分析
為了考察被試推理測驗的成績是否與左右腦優勢類型有關聯，首先按照腦優勢類型測驗的總分（score）和分量表（F1～F5）的計分方法得到測驗總分和五個因子分，然后計算腦優勢測驗的總分、分量表分與推理測驗總分及各類推理題目測驗得分的相關，得到相關矩陣如表3所示。
表3中的數據顯示，被試推理測驗的成績與左右腦優勢類型測驗的相關度不高，腦優勢類型測驗的總分與推理測驗的總分及各類推理測驗得分的相關均未達到顯著性水平。腦優勢類型測驗的分量表中，量表3分數與推理測驗總分有顯著正相關、與“信念不沖突且邏輯有效”的推理測驗分數（B1L1）無顯著相關、與“信念不沖突且邏輯無效”的推理測驗分數（B1L2）有顯著的正相關，顯示出分量表3的高分者總體上推理成績較好；在邏輯有效情況下，分量表3的高分和低分都會取得較好推理成績，顯示不出量表3高分者的優勢；但當邏輯無效時會總體上造成對推理的干擾，分量表3分數越高，推理成績也越高，表現出顯著的正相關。這是因為分量表3高分者有科學實驗偏向，推理中更為理性，受到邏輯無效干擾較少，所以推理成績較高。量表4得分與消極情緒且邏輯有效類推理得分（E2L1）呈現顯著的正相關，顯示出有意識清晰性特點的被試較少受到消極情緒的干擾；量表5與信念沖突且邏輯有效類推理得分（B2L1）呈顯著負相關，顯示出表象活躍型被試容易受信念沖突干擾，影響邏輯判斷，使得分數降低。
（三）不同腦優勢類型者推理測驗得分的差異性檢驗
1. 基于腦優勢類型測驗總分分組的差異比較
對上述表現出來的相關關系作進一步探索。首先，以被試的腦優勢類型、所學專業（文科類、理科類）和所在年級三個分組變量，對推理作業成績作多因素方差分析。結果發現，腦優勢類型與專業變量對推理測驗總分影響的交互效應達到顯著性水平（F=3.241，p=0.041，η2=0.027），如圖1所示。圖1顯示，在右腦優勢類型的被試中，專業差異不明顯，但在平衡型和左腦型優勢類型的被試中，專業差異明顯，而且在平衡型個體中，理科學生成績好于文科學生；在左腦型個體中，文科學生成績好于理科學生。
腦優勢類型與專業變量對信念一致但邏輯無效類推理測驗得分影響的交互效應達到顯著性水平（F=3.123，p=0.046，η2=0.026），如圖2所示。在右腦優勢類型的被試中，專業差異不明顯，但在平衡型和左腦型優勢類型的被試中，專業差異明顯，而且在平衡型者中，理科學生成績好于文科學生；在左腦型者中，文科學生成績好于理科學生，表現出與推理總分變化一樣的趨勢。
2. 基于腦優勢類型測驗分量表得分的分組的差異比較
根據表4中顯示的相關，可以看出因子F3、因子F4、因子F5與某些類型的推理測驗成績存在顯著相關，為了考察這些因子與推理成績相關的性質，以及其與其他變量的交互效應，我們用四分位數按三個因子得分，將被試劃分為三個等級，這樣就可以將三個因子轉換為分組變量。具體而言劃分如下：
F3：人文藝術偏向、平衡型、科學試驗偏向，分別記為1、2、3；
F4：意識模糊不可控型、平衡型、意識清晰可控，分別記為1、2、3；
F5：表象活躍、平衡型、表象模糊型，分別記為1、2、3。
基于F3得分分組的差異性比較：
首先使用基于F3得分的分組變量與被試專業變量結合在一起，以推理測驗總分作為因變量，進行方差分析，結果發現F3變量的主效應顯著。
然后使用基于F3的分組變量與內容愉悅度變量、邏輯有效性變量對推理成績影響的方差分析中，發現其主效應顯著。在這一分組變量與信念一致性變量、邏輯有效性變量對推理成績影響的方差分析中也發現其主效應顯著。數據顯示，隨著F3分數的增加，被試的推理成績隨之提高。
使用同樣方法考察F4、F5對推理測驗得分影響的程度。結果發現：基于F4得分的分組變量與被試所在專業類別的交互作用對推理成績總分有顯著性影響（F=3.840，p=0.023，η2=0.031），如圖3所示，在左腦型的清晰意識控制下，文科生的推理成績好于理科生。采取同樣的方法分析F5的作用卻未發現顯著效應。
然后分別使用基于F4、F5的分組變量與內容愉悅度變量、邏輯有效性變量對推理成績影響的方差分析中，均未發現顯著主效應，及與其他變量的交互效應；在使用基于F4、F5的分組變量與信念一致性變量、邏輯有效性變量對推理成績影響的方差分析中也未發現主效應顯著，但這三個變量的交互效應（信念一致性×邏輯有效性×F4）達到了顯著性的水平（F=2.695，p=0.030，η2=0.021），這一交互效應較為復雜，可以用圖4來顯示。
圖4顯示，在邏輯有效的條件下，信念無關或信念一致時的推理成績明顯好于信念沖突的情況，而且此時信念沖突對被試推理成績的干擾明顯；在邏輯無效條件下，情況正好相反，信念沖突時的推理成績明顯好于信念無關或信念一致的情況。還有一點，在邏輯無效條件下，信念一致性的三個水平間，總體來說，被試的推理成績差異性更大，圖4的右圖中，三條曲線的兩兩之間的距離大部分被拉大。
四、討論
（一）腦優勢類型對推理作業總成績的影響
以被試的腦優勢類型、所學專業類型（文科類、理科類）和所在年級三個分組變量，對推理作業成績作多因素方差分析。結果顯示，腦優勢類型與專業變量對推理測驗總分影響的交互效應達到顯著性水平，具體表現為：右腦優勢類型者的專業差異不明顯，但平衡型者和左腦型者的專業差異明顯。在平衡型者中，理科學生成績好于文科學生，這一結果是比較容易理解的。平衡型者的智力發展相對比較平衡，一般能夠較好地適應各種不同的任務，也能夠較快地適應所在環境的訓練和影響。所以平衡者被試的成績表現出與所在專業訓練的匹配性，理科學生在訓練中發展了他們的嚴謹和實證傾向，而且在更多的理化課程中符號性思維得到訓練，他們的成績明顯好于文科；文科生在專業訓練中也發展了與文科課程適應的智能結構，對于符號化的推理反倒不太適應，造成成績下降。
這里令人費解的是，在左腦優勢者中，理科學生的推理成績反而明顯低于文科學生的推理成績。一種可能的解釋是，左腦優勢者本身具有分析的、邏輯的、理性的認知優勢，他們總體上推理成績并不差。左腦型者的視覺空間表象加工能力不如右腦優勢者，但是如果他們進入到文科類專業學習，這種專業訓練恰恰能夠對其空間信息加工能力進行補償性訓練，使其在推理過程中左右腦配合得更好，提升了推理成績，圖2所示的結果進一步驗證了這一解釋。
（二）腦優勢類型測驗分量表傾向對推理的影響
根據表4中顯示的相關，可以看出腦優勢類型測驗的因子F3、因子F4、因子F5與某些類型的推理測驗成績存在顯著相關，進一步分析發現：以推理測驗總分作為因變量進行方差分析，發現F3變量的主效應顯著，隨著F3分數的增加，被試的推理成績隨之提高。F3反映的是個體“科學實驗與人文藝術偏向”， F3的高分端表現為“科學實驗偏向”，對于理性的、邏輯推理的作業更為勝任。在對F4分量表的影響作更深入的分析發現，其與另兩個變量的交互效應顯著（信念一致性×邏輯有效性×F4）（F=2.695，p=0.030
圖4顯示，在邏輯有效的條件下，信念無關或信念一致時的推理成績明顯好于信念沖突的情況，而且此時信念沖突對被試推理成績的干擾明顯；在邏輯無效條件下，情況正好相反，信念沖突時的推理成績明顯好于信念無關或信念一致的情況。還有一點，在邏輯無效條件下，信念一致性的三個水平之間，被試的推理成績差異性大部分增大，表現為圖4的右圖中，三條曲線的距離拉大，反映了演繹推理是一個復雜的認知過程，其在刺激材料變量及被試智能變量的交互作用中完成，是一個內外多因素相互制約的認知過程。
綜合上述分析，我們看到被試在實驗中，推理作業成績的高低變化是一個內外因素交互作用的結果，在邏輯有效和邏輯無效等不同作業情境中，不同腦優勢類型者的成績對比存在差異，而且被試的專業訓練背景也有明顯影響。專業訓練的適宜性可以在一定程度上補充個體智能的某些缺陷，促進其推理成績的提升。左右腦半球的功能在推理作業中均發揮著重要作用，相對而言，左腦優勢者更能勝任分析的、邏輯的、理性的演繹推理任務。
五、結論
腦半球功能的偏側化對三段論推理具有一定影響。左腦型者具有更明顯的“科學實驗”傾向，情緒或意識控制能力強，更適應于分析的、邏輯的演繹推理任務。但右腦型者較強的視覺空間加工能力也會促進推理判斷成績的提高。
參考文獻：
[1] 王霏，朱莉琪.三段論推理中的個體內在影響因素[J]. 心理科學，2007，30：468-470.
[2] 姚志強.三段論推理中信念偏差效應的研究[J]. 心理科學，2008，31：389-391.
[3] 姚志強.邏輯課程學習對演繹推理中信念偏差效應的影響[J]. 寧波大學學報（教育科學版），2009，31：46-51.
[4] 徐瑩瑩.范疇三段論推理中信念偏差效應的綜述研究[J]. 學理論，2012，14：49-50.
[5] 胡竹菁.“心理模型”與“知識和試題雙重結構模型”的實驗比較研究[J].心理科學，1999，22：362 -364.
[6] 胡竹箐.推理心理學中的邏輯與非邏輯加工的評析[J].心理科學，2002，25：318-321.
[7] 楊群，邱江，張慶林.演繹推理的認知和腦機制研究述評[J]. 心理科學，2009，32：646- 648.
[8] Ruff ， C. ， Knauff ， M. ， Spreer J . Reasoning and working memory ：common and distinct neuronal processes[J]. Neuropsychologia ， 2003，41：1241-1253.
[9] 劉志雅.演繹推理認知神經研究[J]. 華南師范大學學報（社會科學版），2011，4：120-125.
邏輯推理效應范文第5篇
【關鍵詞】 審計判斷;審計行為主體;動因;能力;心理
審計行為研究是審計研究領域中很重要的一個課題,審計行為主體作為其中一個重要因素更是有著舉足輕重的地位。與此同時,審計判斷作為審計行為過程中最核心的部分,其績效直接反映出審計行為的規范程度。審計的行為研究即對審計人員的行為和審計相關人員行為的研究,審計相關人員包括審計服務的使用者,審計委員會成員等其他參與者,他們共同受到審計行為和審計報告的影響。而對審計行為主體的研究即是對審計人員行為的研究。
一、審計行為的研究意義
審計行為研究作為審計研究中的一部分,近幾年日益受到學術界的關注。這主要是由于人們越來越意識到審計行為研究無論在理論還是在實踐中都有其重要的意義。
(一)有利于完善審計理論研究
從目前我國的審計理論研究來看,各種審計理論結構都把審計準則作為其中的一部分。一般而言審計準則是由審計假設或審計本質推導得出,這是典型的通過邏輯推理得出的結論,但是邏輯推理并不能保證其結果的正確性,因為邏輯推理的結果的正確性,還受其起點等因素的影響。人的活動規律難以用簡單的邏輯推理來導出。很明顯審計活動作為人類活動之一也必然受這些人的內在因素的影響,因此在對審計準則進行研究時必須避免產生同樣的錯誤邏輯推理。作為審計主體的行為約束體系的審計準則的導出,必然要考慮這些因素的影響。
作為審計主體行為準則的審計準則,如果不考慮審計主體行為的規律,就不可能很好地對主體行為起到其應有的約束作用,這樣的審計準則必然難以同審計人員的行為規律相吻合,其結果就會導致按審計準則指導之下的審計活動難以有效地達到審計目標。而開展審計行為研究對上述問題的明晰顯然有重要作用。
(二)有利于提高審計執業效率
注冊會計師事務所在對審計業務進行管理的過程中要采取一系列的決策,而在作出這一系列決策的過程中,不同的審計人員在不同的審計環境下所作出的職業判斷也是不同的。作為審計行為科學,主要研究審計活動中各行為主體的行為規律,一方面約束各行為主體按照自身的行為規律去進行審計判斷并進行審計活動;另一方面也有助于協調自身與其他各行為主體在進行審計活動過程中的關系,提高集體判斷質量,最大程度地提高審計執業效率。
(三)有利于完善審計工作質量
1.審計行為科學的研究有利于控制審計風險。審計風險是指審計人員對實質上誤報的財務信息提供不適當審計意見的可能程度,即審計人員在被審計單位的會計報表事實上存在重大錯誤的情況下,卻認為其公允表達,并出具無保留意見審計報告的一種可能性。審計人員應控制審計風險,使其保持在適當的程度。這既有賴于審計人員強化審計風險意識,采取有力的審計風險控制措施,也有賴于創造一個良好的審計環境。審計活動中各行為主體的規范行為及其有效的相互協調和配合,便是這種所依賴內容的具體表現。
2.審計行為科學的研究和運用,可以調動審計人員的工作積極性和主觀能動性,優化審計程序和方法,規范職業行為,強化職業道德,明確法律責任,從而多角度地控制和提高審計質量。
鑒于審計主體行為研究是審計行為研究的重要組成部分,并對審計判斷起到決定性的作用,本文將審計判斷績效和審計主體動因、審計主體心理、審計主體能力的關系表達為:審計判斷績效
=f(動因,心理,能力)。下面將對其逐一進行闡述。
二、審計行為主體的動因視角分析
產生行為的直接原因是動機,而動機又有其產生的基礎,基礎之一是內在需要,之二是外在影響。動機所產生的行為是有其特定的目標的,這種目標一旦得到實現,便會產生新的動機;若目標未能得到實現,便會調整需要,調整動機。這就構成了某種個體行為的循環過程。在審計活動中,各種個體行為都有其特定的動機,有其內在的需要。本文主要從經濟學視角對審計行為主體動因進行分析。
(一)有限理性經濟人假設
1.有限理性經濟人假設
“經濟人”是古典經濟學經典假設之一,而在新古典經濟學的傳統中,“經濟人”的假設與“理性”的假設通常是密切聯系的,即經濟理性觀念或理性的經濟人。
理性的經濟人包括兩層含義,即理性意識和理性能力。經濟人主觀上都有追求自身效用最大化的愿望,稱為理性意識,而理性能力,則是經濟人客觀追求自身效用最大化的能力。
審計人是理性的經濟個體。在一個完整的審計活動中的關系人――所有人、管理人、審計人中,他們都追求著各自的利益。審計人員作為一個理性的經濟個體,也必然要使自身的個人效用最大化:一是個人的經濟財富最大化,即個人產生的未來現金流入現值量最大化;二是與未來的現金流入相關的風險最小化。審計人員其實就在這種收益與風險的權衡中選擇相應的審計策略,以實現自己的效用最大化。但審計人員的這種權衡與選擇在短期中和長期中存在著顯著的區別:從短期上看,管理人要使自己的利益最大化,他和審計人“合謀”,共同對付所有人是一個理性的選擇,審計人可以不對管理人編制的財務報表進行認真審查,甚至完全予以信賴,最大限度地減少審計成本;而從長期上看,一個理性的審計人員應該珍視自己的聲譽,較好地保證審計的獨立性,從而實現個人效用最大化。
但實際上,無論在國內還是在國外,注冊會計師參與舞弊、欺詐的現象屢見不鮮。就連美國這樣一個高度成熟完善的市場經濟國家,近兩年來也發生了諸如“安然”與“安達信”事件。從這些事件來看,審計人員并沒有保持獨立性。究其原因就是審計人員無法從長遠的角度考量自己的個人效用,只是從短期著眼,即審計人員的理性是有限的。
2.有限理性經濟人假設的現實意義
研究審計主體的有限理性假設,要求對審計人員的行為加以規范,約束審計人員的有限理性。從法律規范上,建立健全獨立審計的職業規范體系,盡量減少法律、規范的漏洞;從制度建設上,培育和發展獨立的公平的審計市場,推進會計師事務所等中介機構的市場化,將會計師事務所的咨詢與審計業務分離;從組織設計上,推廣會計師事務所的合伙制和有限合伙制度,將審計人員的榮辱同會計師事務所的興衰緊密聯系在一起。
(二)信息不對稱假設
1.信息不對稱假設是經濟學的另一個經典假設,它也存在于經濟生活的各個方面
信息不對稱是指每個人掌握著私人信息,這些信息不為他人所知,從而占有某方面的信息優勢地位,但也正處于其他方面的信息劣勢地位。在審計的三個關系人當中,就所有人與管理人這一對關系而言,有關企業管理人經營能力、經營工作努力程度的信息是呈不對稱分布的,企業股東不知道,而企業經營者則非常清楚,是其私人信息。在所有人與審計人這一對關系中,有關審計人審計質量、審計工作努力程度的信息是呈不對稱分布的,企業股東不知道,而審計人則清楚,是其私人信息。
信息不對稱分布是有限理性的經濟人這個基本假設合乎邏輯的延伸。信息不對稱分布是以現代經濟學研究為基礎的重要假設。如果信息是對稱分布的,那么,人們進行交易時的成本必定為零,人的行為的外部性也會被全部內在化,人們也無法搭便車,激勵與約束問題不復存在,自然會計也無存在之必要,從而基于會計基礎上的審計也就失去了存在的意義。審計人員之所以舞弊,根源其實就在于所有人、管理人、審計人之間的信息不對稱。
2.信息不對稱假設的現實意義
研究審計主體的信息不對稱假設,要求在審計的委托關系框架中,強化所有者(委托者)對審計師(受托者)的監督與約束,減少審計中的信息不對稱;要將審計師或者會計師事務所的選擇權切實賦予所有者,從根本上改變許多上市公司中會計師事務所的選擇實際上由管理層掌控的局面。
三、審計行為主體的能力視角分析
審計主體的知識、經驗與能力是決定審計判斷績效的重要因素。審計職業標準對審計師的知識和經驗都有嚴格的要求。在實務中,對于復雜的任務一般也由有較多經驗的審計人員承擔,一般認為有經驗者具備豐富的知識儲備,而且能夠組織和運用這些知識有效地解決復雜的專業問題。
(一)審計人員的知識和經驗
大量研究發現,有經驗的審計人員與新手之間無論是在知識結構、知識的組織方式方面,還是判斷績效方面存在著巨大的差別,任務的復雜程度和不同任務對知識的不同要求就能夠檢驗出二者的差別。曾有學者通過變化實驗任務、增加實驗任務對不同知識的需求,對專家效應進行了一系列的檢驗。研究表明:
在一般任務中,如研究和評價內部控制,需要的知識都是一般領域的知識,有經驗者和新手都具備,二者的判斷沒有根本性的差別;而在分析性復核任務中,有經驗者的判斷績效要好于新手。Frederick就通過記憶測試的方法直接檢驗了這種知識效應,如有經驗的審計師在記憶內部控制的成績要優于學生。
(二)行業審計專家效應
除審計專業領域的經驗外,行業特殊知識也確實有助于提高審計專家的判斷績效。如具有生產、批發或零售存貨經驗的審計人員,在辨析與存貨相關的錯報時表現的更優秀。因此,現在許多跨國會計事務所越來越青睞并開始培養具有行業專長的審計專家,他們不但具備一般審計領域知識,而且還必須具備與特定行業或特定客戶相關的知識。
四、審計行為主體的心理學視角分析
(一)審計行為主體判斷過程中的啟發式捷徑與偏差
卡尼曼在有關決策過程的 “啟發式捷徑”中說明:當涉及對經濟和概率的判斷時,從總體上說人們常常不能完整地分析這一形勢。因而,決策主體的判斷是基于一些特定的捷徑或某種啟發誘因,使得實際決策有可能系統性地偏離理性的邏輯預測。這也從另一方面佐證了審計行為主體的有限理性經濟假設。
根據啟發式方法和偏誤的觀點,人們在作出判斷時往往采用啟發式的方法,這是一種十分有用的判斷方式,但由于它往往忽視事件的基準概率和先驗概率的影響,就可能出現判斷錯誤。啟發式方法主要有三種:代表性啟發法、可得性啟發法、錨定和調整啟發法。
代表性啟發法是指人們傾向于根據樣本是否代表(或類似)總體來判斷其出現的概率,越有代表性的,被判斷為越常出現;可得性啟發法是指人們傾向于根據一個客體或事件在知覺或記憶中的可得程度來評估其相對頻率,容易知覺到的、會想起的被判定為更常出現;錨定和調整法是指以最初信息為參照來調整對事件的估計。
(二)審計行為心理過程分析
基于上述審計主體在判斷過程中的啟發式捷徑與偏差,筆者認為,有必要對審計行為過程中各階段的審計心理因素進行進一步的闡述與分析。研究心理因素對審計行為的影響主要研究個體行為是怎樣受到他的認識、情感、意志、氣質、性格、態度、價值觀等心理過程及特性的影響。審計心理過程是心理現象的不同形式對審計實踐過程中的動態反映,審計心理過程可分為三個階段:
1.審計認識過程
審計認識過程是審計人員對審計本質、審計職能與審計工作由表及里,從現象到本質的感覺、知覺、記憶、思維和想象。反映在審計工作中,首先是通過感覺將審計資料的初步特征反映到人的大腦中;然后用大腦中早已存在的審計原則和標準進行衡量、對照和檢驗,經過分析、判斷抓住其本質性的東西,從而發現問題、提出問題和解決問題。
2.審計情感過程
審計情感過程是審計人員在審計實踐活動中產生和反映出來的一種主觀體驗的心理活動。與情感相聯系的是情緒,情緒是較強的情感。積極的情緒,能夠提高審計工作的質量和效率,而消極的情緒則影響審計工作的開展。
3.審計意志過程
審計意志過程是審計人員在一定審計職業理想的激勵下,有意識地對行為和心理進行調節,排除外界干擾,克服各種困難,從而實現審計目標的能動性表現。
(三)審計行為主體心理學分析的現實意義
研究心理因素對審計行為的影響就是通過探索人的心理活動提高審計主體適應內部和外部環境的心理素質,從而對審計有一個正確的認識,對審計職業具有較強的認同感和歸屬感。建立良好的審計人際關系,形成堅毅豁達、成熟穩定、積極向上的健康心理,遇到任何障礙和困難心理都不會失調,且能采取社會所需要的正確態度和行為應對,不管碰到什么困難和阻力,都能以法律為準繩、以事實為依據,正視審計過程中出現的各種困難和阻力,以充沛的精力、滿腔的熱情、頑強的意志達到審計目的。
【參考文獻】
[1] 陳正興,周生春.中國審計文化研究[M].中國時代經濟出版社,2004.
[2] 李金華.審計理論研究[M].北京:中國審計出版社,2001.
[3] 趙保卿.審計行為科學[J].北京商學院學報(社會科學版),2000(11).
[4] 溫思美,姜凌.實驗經濟學和行為經濟學領域的開創性研究――2002年度諾貝爾經濟學獎述評[J].學術研究,2002(11).
[5] 賈建明.行為經濟學和決策指定――2002年諾貝爾經濟科學獎評論之一[J].中外管理導報,2002(10).
[6] 張繼勛.審計判斷研究:回顧與前瞻[J].審計研究,2002(1).
