企業(yè)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇企業(yè)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)范文第1篇

關(guān)鍵詞：社會(huì)責(zé)任 乳品企業(yè) 評(píng)價(jià)指標(biāo) 實(shí)現(xiàn)機(jī)制

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和居民生活質(zhì)量的不斷提高，人們對(duì)乳制品的需求日益擴(kuò)大，乳品企業(yè)獲得了快速的發(fā)展。但近年來(lái)，乳品行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)日趨加劇，雖然國(guó)家的監(jiān)管力度不斷增強(qiáng)，但乳制品的質(zhì)量安全事件卻時(shí)有發(fā)生，甚至還出現(xiàn)乳品企業(yè)間的惡意炒作，不僅危害了消費(fèi)者的身心健康和奶農(nóng)的切身利益，還影響到乳品企業(yè)的長(zhǎng)期效益和中國(guó)乳業(yè)的健康發(fā)展。這充分暴露出乳品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失和乳品行業(yè)監(jiān)管的漏洞。因此，如何有效地評(píng)價(jià)以及真正地實(shí)現(xiàn)乳品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任已成為一個(gè)具有理論價(jià)值和實(shí)際意義的重要課題。

一、乳品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念眾說(shuō)紛紜，目前學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成共識(shí)。筆者認(rèn)為，乳品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是指乳品企業(yè)作為國(guó)家的公民之一，應(yīng)以企業(yè)與社會(huì)互動(dòng)共贏為最基本的經(jīng)營(yíng)理念，并將其融入到企業(yè)的各項(xiàng)日常運(yùn)營(yíng)活動(dòng)之中，不僅要對(duì)股東、債權(quán)人、員工，還要對(duì)消費(fèi)者、奶農(nóng)、經(jīng)銷商、競(jìng)爭(zhēng)者以及社區(qū)、社會(huì)承擔(dān)力所能及的經(jīng)濟(jì)、法律、倫理、慈善等方面的責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)價(jià)值的坐標(biāo)，是企業(yè)行動(dòng)的指南，是企業(yè)永葆生機(jī)與活力的秘訣。

二、乳品企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系

按照西方國(guó)家的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)乳品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況是不切實(shí)際的。因此，以企業(yè)社會(huì)責(zé)任層級(jí)理論和利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，根據(jù)乳品行業(yè)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和乳品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵，構(gòu)建了一套乳品企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系（如表1所示）。該指標(biāo)體系既符合企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一般標(biāo)準(zhǔn)，又符合中國(guó)乳品企業(yè)的實(shí)際情況。一方面，有助于乳品企業(yè)隨時(shí)監(jiān)測(cè)自身社會(huì)責(zé)任的履行情況，既可以對(duì)乳品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行現(xiàn)狀進(jìn)行橫向比較，也可以對(duì)一個(gè)企業(yè)不同時(shí)期的社會(huì)責(zé)任履行狀況進(jìn)行縱向比較，正確認(rèn)識(shí)自己承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的優(yōu)勢(shì)與不足，從而更有針對(duì)性地履行自己的社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)與利益相關(guān)者的多贏互動(dòng)。另一方面，也有利于企業(yè)的利益相關(guān)者更真實(shí)、全面、深入地了解企業(yè)，更好地監(jiān)督乳品企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，還可以為自己的決策提供一定的參考。當(dāng)然，不同規(guī)模、不同發(fā)展階段的乳品企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的側(cè)重點(diǎn)是有差異的。

三、乳品企業(yè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的對(duì)策建議

通過建立企業(yè)、政府、行業(yè)協(xié)會(huì)和社會(huì)的長(zhǎng)效聯(lián)動(dòng)機(jī)制，提升乳品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任效應(yīng)，推動(dòng)企業(yè)、乳業(yè)和社會(huì)健康、和諧、持續(xù)發(fā)展。

1.完善內(nèi)部管理機(jī)制。首先，要提高乳品企業(yè)管理者的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，不能功利性地片面追求短期利益，而忽視企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)只有在符合國(guó)家法律的硬約束和社會(huì)倫理的軟約束的前提下追求利潤(rùn)最大化，才能持續(xù)發(fā)展。其次，要建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任文化氛圍，至上而下地將社會(huì)責(zé)任意識(shí)灌輸?shù)矫恳晃粏T工的頭腦中，落實(shí)到每一位員工的行動(dòng)中。最后，把履行社會(huì)責(zé)任作為常態(tài)，主動(dòng)根據(jù)乳品企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，定期評(píng)價(jià)、管理、改善并及時(shí)披露自己社會(huì)責(zé)任的履行情況，增強(qiáng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

2.構(gòu)建外部激勵(lì)機(jī)制。首先，政府應(yīng)成為乳品企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的助推器，大力宣傳企業(yè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的重要性，倡導(dǎo)企業(yè)積極參照社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系踐行社會(huì)責(zé)任。通過政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠來(lái)補(bǔ)償企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任過程中的一些損失，鼓勵(lì)并支持社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)的企業(yè)。其次，行業(yè)協(xié)會(huì)可以參照社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，每年對(duì)乳品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行全方位地評(píng)價(jià)，評(píng)選出“最具社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)”。最后，媒體應(yīng)對(duì)“最具社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)”進(jìn)行輿論宣傳，提升企業(yè)的美譽(yù)度，從而影響社會(huì)公眾的購(gòu)買決策和乳品企業(yè)的銷售收入。

3.建立外部監(jiān)督機(jī)制。首先，應(yīng)健全相關(guān)的法律法規(guī)，規(guī)范乳品企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)踐踏社會(huì)責(zé)任的企業(yè)行為加大懲戒力度。其次，政府應(yīng)明確農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、質(zhì)檢、工商和食品藥品監(jiān)管部門等各個(gè)部門的監(jiān)管職責(zé)，不能僅僅依賴乳制品的抽檢結(jié)果進(jìn)行監(jiān)管，而應(yīng)對(duì)乳品企業(yè)整個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程進(jìn)行監(jiān)控，尤其要重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)結(jié)果提供的預(yù)警信息，督促乳品企業(yè)全面實(shí)現(xiàn)自己的社會(huì)責(zé)任。最后，行業(yè)協(xié)會(huì)、媒體和社會(huì)公眾都應(yīng)加入監(jiān)督乳品企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的隊(duì)伍，形成一個(gè)高效多層的監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)乳品企業(yè)實(shí)現(xiàn)自己的社會(huì)責(zé)任。

相信通過構(gòu)建立體多維的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制，我國(guó)乳品企業(yè)一定能真正擔(dān)負(fù)起自己應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任，生產(chǎn)出更加安全、健康、營(yíng)養(yǎng)的乳制品，實(shí)現(xiàn)企業(yè)、乳業(yè)、社會(huì)的良性發(fā)展和共同繁榮。

參考文獻(xiàn)

[1]張喜才，張利庠.中國(guó)乳品行業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究（一）[J].中國(guó)乳業(yè)，2009（10）：21

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)范文第2篇

關(guān)鍵詞：社會(huì)責(zé)任 社會(huì)資本 財(cái)務(wù)績(jī)效

發(fā)生在2008年的“三鹿奶粉事件”使我國(guó)整個(gè)奶制品行業(yè)中的企業(yè)均不同程度地遭到重創(chuàng)，而由此引發(fā)的對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的關(guān)注則逐漸升溫為社會(huì)的熱點(diǎn)問題。

企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任以及如何承擔(dān)社會(huì)責(zé)任在理論界尚存爭(zhēng)議，在實(shí)踐中企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)也千差萬(wàn)別。以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者米爾頓弗里德曼（1962）為代表的部分學(xué)者認(rèn)為企業(yè)唯一的社會(huì)責(zé)任就是在守法和符合倫理規(guī)范的前提下實(shí)現(xiàn)公司利潤(rùn)最大化。而以管理學(xué)奠基人彼得F德魯克為代表的一批學(xué)者則認(rèn)為企業(yè)作為社會(huì)有機(jī)體的構(gòu)成部分，它的存在絕不是僅以自身存在為目的，企業(yè)在承擔(dān)自己的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的同時(shí)必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，對(duì)自己給社會(huì)造成的影響負(fù)責(zé)。德魯克在其著作《管理—任務(wù)、責(zé)任、實(shí)踐》（1973）中指出：“我們的各個(gè)機(jī)構(gòu)沒有一個(gè)是為著它自身而存在的，也不是以自身為目的。每一個(gè)機(jī)構(gòu)都是社會(huì)的一個(gè)器官，而且是為社會(huì)而存在的。工商企業(yè)也不例外。自由企業(yè)不能由其本身來(lái)評(píng)定其好壞，只能由它對(duì)社會(huì)的影響來(lái)評(píng)定其好壞”。筆者認(rèn)為米爾頓弗里德曼的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗哑髽I(yè)簡(jiǎn)單得看成了單純的經(jīng)濟(jì)組織，忽略了企業(yè)的社會(huì)存在狀態(tài)。現(xiàn)代社會(huì)面臨的環(huán)境惡化、產(chǎn)品安全、勞資關(guān)系對(duì)立等許多社會(huì)問題的解決都需要企業(yè)作出自身的貢獻(xiàn)，社會(huì)公眾比以往也更加期待企業(yè)展現(xiàn)良好的社會(huì)公民行為，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的含義

企業(yè)社會(huì)責(zé)任屬于企業(yè)倫理范疇。廣義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任一般是指企業(yè)在謀求自身經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的對(duì)所有利益相關(guān)者的法律和道德義務(wù)，其中道德義務(wù)包括遵守社會(huì)倫理規(guī)范以及較高層次的主動(dòng)作出的有益于社會(huì)的行為。企業(yè)利益相關(guān)者包括顧客、股東、經(jīng)理人員、雇員、社區(qū)、供應(yīng)商、銷售商和國(guó)家及環(huán)境等方面。狹義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任正如美國(guó)管理學(xué)家斯蒂芬P羅賓斯（2004）指出的它是指“一種工商企業(yè)追求有利于社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的義務(wù)，而不是法律和經(jīng)濟(jì)所要求的義務(wù)”。從企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義不難看出廣義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任隱含企業(yè)有可能為獲取利潤(rùn)而進(jìn)行違反道德或違法經(jīng)營(yíng)的假設(shè)，因此它把企業(yè)社會(huì)責(zé)任分成兩個(gè)層次即法律責(zé)任與道義責(zé)任，其中法律責(zé)任具有強(qiáng)制性，屬于企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的基本層次，而道義責(zé)任指企業(yè)作為社會(huì)有機(jī)體的構(gòu)成部分而應(yīng)主動(dòng)做出的有益于社會(huì)和諧與發(fā)展的良好行為，它屬于企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的高級(jí)層次。與此相對(duì)應(yīng)，狹義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任則隱含企業(yè)都是依法經(jīng)營(yíng)的假設(shè)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任在經(jīng)濟(jì)學(xué)中只是一個(gè)外部性問題，即在遵守社會(huì)法律、法規(guī)的前提下，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為就純粹是基于其自身的管理道德認(rèn)識(shí)而做出的額外附加行為。

不論是廣義的概念還是狹義的概念，企業(yè)社會(huì)責(zé)任都明顯地表現(xiàn)出企業(yè)回應(yīng)社會(huì)期望。根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及企業(yè)總體運(yùn)行中帶來(lái)的各種社會(huì)問題，本文認(rèn)為目前在廣義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念基礎(chǔ)上研究我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題更符合我國(guó)企業(yè)實(shí)際。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效

企業(yè)較好地履行社會(huì)責(zé)任在一定程度上將增加企業(yè)的支出這是不爭(zhēng)的事實(shí)，也是許多企業(yè)不愿意或逃避企業(yè)社會(huì)責(zé)任最直接的原因。企業(yè)契約理論指出，企業(yè)與其利益相關(guān)者是一種契約關(guān)系，企業(yè)享有獲取相應(yīng)資源權(quán)并實(shí)現(xiàn)自身生存和發(fā)展的前提是企業(yè)必須滿足社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)的期望，即企業(yè)必須盡到對(duì)員工、環(huán)境、顧客、社區(qū)等利益相關(guān)者的義務(wù)。雖然“這些期望可能沒有向?qū)Ψ窖悦鳎欠钦降模枰獙?duì)方去體會(huì)的（Archie B.Carroll，2004）”但它卻是構(gòu)成契約的有效組成部分。

從表面看，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任直接表現(xiàn)為企業(yè)成本或費(fèi)用增加，企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效將會(huì)降低，這也是許多企業(yè)不愿履行社會(huì)責(zé)任的根本原因。然而Preston和bannon（1993）、Waddock和Graves（1997）等人通過實(shí)證研究證明了企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間有正相關(guān)關(guān)系。為什么在企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任增加了財(cái)務(wù)支出的情況下反而提高了企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效呢？筆者認(rèn)為如果把企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效看作因變量，把企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任狀況看作自變量的話，那么在因變量和自變量之間一定還存在著一個(gè)潛變量，這個(gè)潛變量就是企業(yè)社會(huì)資本，即企業(yè)社會(huì)資本導(dǎo)致了企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的升高。三者之間的關(guān)系可表述為：企業(yè)通過履行社會(huì)責(zé)任積累社會(huì)資本，企業(yè)社會(huì)資本直接推動(dòng)了企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提高。三者的關(guān)系模型如圖1所示。

企業(yè)社會(huì)資本及其功能

社會(huì)資本概念由法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾布迪厄在20世紀(jì)80年代首先引入到社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，隨后柯爾曼、羅伯特D普特南等學(xué)者從不同角度對(duì)企業(yè)社會(huì)資本進(jìn)行了詮釋。學(xué)者們認(rèn)為社會(huì)資本的形成主要是基于組織間、人際間或人際組織間的互動(dòng)與交往而產(chǎn)生的信任與協(xié)作，社會(huì)資本與物力資本、人力資本一樣具有明顯的生產(chǎn)性，同樣可以給擁有者帶來(lái)價(jià)值的增加。

企業(yè)與各種利益相關(guān)者交往與互動(dòng)而產(chǎn)生的信任與協(xié)作是形成企業(yè)社會(huì)資本的核心（Robert B. Putanum，1993）。同個(gè)體層次的社會(huì)資本一樣，企業(yè)社會(huì)資本也植根于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)關(guān)系中。企業(yè)社會(huì)資本有量和質(zhì)的規(guī)定性，量的規(guī)定性指的是企業(yè)所擁有的社會(huì)資本的數(shù)量，一般來(lái)講企業(yè)在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中與網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)聯(lián)系越多，企業(yè)所擁有的社會(huì)資本的量就越大。社會(huì)資本的質(zhì)的屬性指的是社會(huì)資本的質(zhì)量，企業(yè)作為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)與其他網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)之間的信任程度越高，企業(yè)擁有的社會(huì)資本的質(zhì)量就越好。

與其他資本形式一樣，企業(yè)社會(huì)資本也具有風(fēng)險(xiǎn)性與生產(chǎn)性，風(fēng)險(xiǎn)性是指社會(huì)資本的獲得是有代價(jià)的，它需要企業(yè)投入精力和財(cái)力去構(gòu)建或拓展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，但社會(huì)資本也并不必然性地導(dǎo)致企業(yè)效益的提高或核心能力的提升；它的生產(chǎn)性則指社會(huì)資本作為一種獨(dú)特的資源形式同樣可以為企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造價(jià)值。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任簡(jiǎn)單地理解就是企業(yè)妥善處理好企業(yè)與所有利益相關(guān)者的關(guān)系，而與利益相關(guān)者的關(guān)系恰恰是企業(yè)社會(huì)資本內(nèi)涵的本質(zhì)。因此企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的財(cái)力支出就可以理解為其對(duì)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的投資，這種投資的直接結(jié)果將是企業(yè)社會(huì)資本的不斷增加。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任與社會(huì)資本及財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系

企業(yè)社會(huì)資本理論認(rèn)為企業(yè)外部信任關(guān)系的存在可以降低交易成本，使企業(yè)容易獲取稀缺資源，同時(shí)信任還可以使交易雙方實(shí)現(xiàn)信息共享、協(xié)作或聯(lián)合，從而有利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新；企業(yè)內(nèi)部信任關(guān)系的存在可以降低管理成本、促進(jìn)部門間溝通與合作、提高勞動(dòng)效率、減少經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等。

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)內(nèi)部社會(huì)資本

企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的內(nèi)部表現(xiàn)形式為企業(yè)公平誠(chéng)信地對(duì)待股東、經(jīng)理人員和員工。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理過程中使股東獲利，為經(jīng)理、員工創(chuàng)造舒適的工作環(huán)境并保證他們獲得應(yīng)有的報(bào)酬，使他們能夠?qū)崿F(xiàn)自身價(jià)值。對(duì)內(nèi)履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)將獲得股東、經(jīng)理、員工對(duì)企業(yè)的信任和忠誠(chéng)。股東對(duì)企業(yè)的信任和忠誠(chéng)表現(xiàn)為對(duì)企業(yè)發(fā)展的持續(xù)關(guān)注以及更多的投資；經(jīng)理對(duì)企業(yè)的信任可以降低成本，員工對(duì)企業(yè)的信任與忠誠(chéng)表現(xiàn)為敬業(yè)精神和不斷創(chuàng)新以及優(yōu)良的績(jī)效表現(xiàn)。有了這種社會(huì)資本，企業(yè)就可以不斷推陳出新，就可以不斷在組織層次上有良好的績(jī)效表現(xiàn)，就可以最終表現(xiàn)為企業(yè)在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)外部社會(huì)資本

在企業(yè)外部，企業(yè)要不斷同政府、顧客、供應(yīng)商和經(jīng)銷商、其他企業(yè)以及社區(qū)等利益相關(guān)者打交道。企業(yè)對(duì)政府履行社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)為要守法經(jīng)營(yíng)、照章納稅，企業(yè)因此而贏得政府的信任。政府信任的表現(xiàn)形式為政府對(duì)企業(yè)發(fā)展在政策及物質(zhì)資源方面的大力支持。企業(yè)對(duì)顧客的社會(huì)責(zé)任是為顧客提供品質(zhì)優(yōu)良、功能完備、價(jià)格合理的產(chǎn)品和服務(wù)，不斷增加顧客價(jià)值，從而贏得顧客的信任與忠誠(chéng)。

顧客忠誠(chéng)的表現(xiàn)形式為購(gòu)買并宣傳公司產(chǎn)品，確保企業(yè)的市場(chǎng)份額并主動(dòng)為企業(yè)產(chǎn)品、服務(wù)等提供有益的建議。企業(yè)對(duì)供應(yīng)商和銷售商的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)為真誠(chéng)的合作，利益的相互關(guān)照，從而使企業(yè)享有資源和渠道優(yōu)勢(shì)，最大程度地避免經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)間相互的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)為彼此尊重，公平競(jìng)爭(zhēng)，為有可能的企業(yè)間合作與協(xié)調(diào)打下基礎(chǔ)，同時(shí)也為企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展，共同抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)造條件。

企業(yè)對(duì)社區(qū)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)為對(duì)社區(qū)建設(shè)與發(fā)展的熱心參與，特別是企業(yè)不能因?yàn)樯鐓^(qū)具有公共品屬性而不聞不問或存心為害。企業(yè)對(duì)社區(qū)的責(zé)任一般包括支持教育或捐助等慈善行為和對(duì)環(huán)境的治理與保護(hù)。企業(yè)投資于社區(qū)建設(shè)和發(fā)展，獲得社區(qū)的信任，企業(yè)將在人員招聘、企業(yè)聲譽(yù)、市場(chǎng)擴(kuò)大、企業(yè)生存環(huán)境等方面具有正收益。

李路路（1995）在對(duì)私營(yíng)企業(yè)家背景的研究中發(fā)現(xiàn)，私營(yíng)企業(yè)家的社會(huì)資本對(duì)其企業(yè)的成功有著重要的影響；邊燕杰和丘海雄（2000）通過對(duì)廣州市188家企業(yè)調(diào)查的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，證明企業(yè)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力和經(jīng)濟(jì)效益有直接的提升作用。這些研究結(jié)果間接證明了筆者提出的企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的財(cái)務(wù)支出首先轉(zhuǎn)化為企業(yè)社會(huì)資本，而社會(huì)資本的生產(chǎn)性則直接導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效提高的觀點(diǎn)。企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的好轉(zhuǎn)又可為企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任創(chuàng)造條件。基于上述分析筆者得出如下推論：企業(yè)良好地履行社會(huì)責(zé)任會(huì)使企業(yè)處在一種良性發(fā)展循環(huán)之中。

所以不論是從外部還是從企業(yè)內(nèi)部看，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任就是在積極地回應(yīng)社會(huì)期望，就是在不斷取得利益相關(guān)者的信任，就是在積累企業(yè)社會(huì)資本，而企業(yè)社會(huì)資本不斷積累的最終結(jié)果將是提高企業(yè)效益，增強(qiáng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

結(jié)論

企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任既是一種道義責(zé)任，又是企業(yè)生存與發(fā)展的一種戰(zhàn)略選擇，這種戰(zhàn)略的關(guān)注點(diǎn)就在于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任可以使企業(yè)獲得豐富的社會(huì)資本。所以從這個(gè)角度看，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是一種戰(zhàn)略投資，雖然這種投資的直接收益不是企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效而是企業(yè)社會(huì)資本，但企業(yè)社會(huì)資本最終會(huì)轉(zhuǎn)化為財(cái)務(wù)績(jī)效。因此，明智的企業(yè)家在企業(yè)管理實(shí)踐中決不能回避企業(yè)社會(huì)責(zé)任，其正確的態(tài)度應(yīng)該是主動(dòng)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。三鹿集團(tuán)的破產(chǎn)充分說(shuō)明企業(yè)如果不顧社會(huì)公眾利益，采取心存僥幸的態(tài)度回避社會(huì)責(zé)任，那么企業(yè)必將失去社會(huì)公眾的信任，使企業(yè)的社會(huì)資本蒙受巨大損失甚至蕩然無(wú)存，企業(yè)也將因此而陷入經(jīng)營(yíng)困難或者破產(chǎn)的境地。

參考文獻(xiàn)

1.彼得F德魯克.孫耀君譯.管理—任務(wù)、責(zé)任、實(shí)踐.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)范文第3篇

關(guān)鍵詞： 企業(yè)；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；文獻(xiàn)分析

中圖分類號(hào)： F272-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）14-0026-01

一、對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)執(zhí)

《商業(yè)人士的社會(huì)責(zé)任》一書是最早對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念進(jìn)行真正意義上探討的。從對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義開始，作者Bowen認(rèn)為，“商業(yè)人士負(fù)有對(duì)社會(huì)的義務(wù)在于執(zhí)行的政策、制定的決策、采取的行動(dòng)要和整個(gè)社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值相一致。”弗里德曼接受企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提法時(shí)認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)并只應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，并給出定義：“企業(yè)的唯一責(zé)任是在一定的規(guī)則范圍內(nèi)追求股東利益最大化。”戴維斯發(fā)展出了企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的“權(quán)力-責(zé)任模型”及“責(zé)任的鐵律”，增加了道德因素在企業(yè)社會(huì)責(zé)任中。學(xué)者安德魯斯、凱思?戴維斯、格里芬和羅伯?L.布盧姆斯徹姆把著眼點(diǎn)放在如何增進(jìn)社會(huì)福利上，探討了社會(huì)責(zé)任和社會(huì)福利的關(guān)系；同時(shí)期，羅賓遜、布朗姆也都認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任在企業(yè)內(nèi)部超越了經(jīng)濟(jì)和法律的其他責(zé)任。“世界企業(yè)可持續(xù)發(fā)展”委員會(huì)認(rèn)為，“CSR是指企業(yè)對(duì)社會(huì)合乎道德的行為，特別是指企業(yè)在經(jīng)營(yíng)上須對(duì)所有的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，而不是對(duì)股東負(fù)責(zé)。”

二、圍繞企業(yè)社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)論

企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，圍繞此論點(diǎn)的爭(zhēng)論自其概念提出之后，就一直存在，主要有兩種觀點(diǎn)。

（一）反對(duì)派：企業(yè)只應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任

1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以破壞資本主義民主表現(xiàn)。哈耶克是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，他認(rèn)為，“企業(yè)社會(huì)責(zé)任與自由相背，隨著企業(yè)參與社會(huì)活動(dòng)的廣泛，政府干預(yù)必然會(huì)被強(qiáng)化，而較強(qiáng)的政府干預(yù)則會(huì)造成資本民主自由的損害。”哈佛教授賴維特也指出了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任將破壞社會(huì)民主氛圍及其多元價(jià)值觀，導(dǎo)致企業(yè)擁有難以控制的社會(huì)權(quán)利，企業(yè)可能被迫形成單元社會(huì)體系。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任是變相的政治化表現(xiàn)，會(huì)分散企業(yè)的資源和競(jìng)爭(zhēng)力。

2.企業(yè)社會(huì)責(zé)任不利于公司股東地位鞏固。有觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可能挫傷他們的投資積極性。哈耶克說(shuō)過，“企業(yè)唯一的目的是作為出資人的受托者賺取長(zhǎng)期利潤(rùn)，如果將資金作為追求長(zhǎng)期最大利潤(rùn)之外的用途，就會(huì)賦予企業(yè)危險(xiǎn)的權(quán)力。”因此可知，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任之后股東自己履行社會(huì)責(zé)任的能力會(huì)降低。

（二）支持派：企業(yè)應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任

彼得?德魯克曾指出，“對(duì)企業(yè)管理人員提出承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的要求的原因，在于管理當(dāng)局繼承了社會(huì)中的領(lǐng)導(dǎo)職位。”哈羅德?孔茨也直接指出，“企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任要認(rèn)真考慮企業(yè)一舉一動(dòng)對(duì)社會(huì)可能造成的影響。”安德魯斯提出公司的第一位目標(biāo)是保證自身的生存，而利潤(rùn)最大化僅是公司的第二位目標(biāo)，并非第一位目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)學(xué)大師薩繆爾森、赫伯特?西蒙等也從不同角度研究了企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意義，拓展了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的新視野。

在我國(guó)，較多學(xué)者支持企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。在學(xué)者盧代富撰寫的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析》、譚深撰寫的《跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任與中國(guó)社會(huì)》等文中均有相關(guān)描述。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，正如林毅夫所說(shuō)：“為了社會(huì)的繁榮和和諧，要提倡企業(yè)加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感并使企業(yè)的外部影響內(nèi)部化，企業(yè)作為社會(huì)公民的一種，一樣都對(duì)社會(huì)負(fù)有倫理道德義務(wù)，不僅為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，而且更有責(zé)任幫助社會(huì)上的弱勢(shì)群體。”

參考文獻(xiàn)：

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)范文第4篇

[關(guān)鍵詞] 社會(huì)責(zé)任 民營(yíng)企業(yè) 文本分析

一、引言

不管是出于促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)期效益、關(guān)注企業(yè)運(yùn)營(yíng)的社會(huì)成本以及政府和社會(huì)對(duì)于企業(yè)公民的期望的角度，企業(yè)都應(yīng)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。民營(yíng)企業(yè)作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)新興而且活躍的力量，已經(jīng)成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中的重要對(duì)象。學(xué)界出現(xiàn)了一大批有關(guān)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的文獻(xiàn)，探討了民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的必要性、民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體要求，以及如何通過政府的創(chuàng)新和環(huán)境的改變引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任等問題。

然而，正如不少學(xué)者提出的，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任應(yīng)該遵循適度性原則(趙連榮，2005），應(yīng)該與企業(yè)的類型、發(fā)展階段等相適應(yīng)。那么當(dāng)前的民營(yíng)企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)哪些社會(huì)責(zé)任?應(yīng)該承擔(dān)至什么樣的程度？這些社會(huì)責(zé)任應(yīng)該如何逐步地發(fā)展起來(lái)?這樣一系列問題在當(dāng)前還沒有得到很好的解答。筆者認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐現(xiàn)狀是一個(gè)基礎(chǔ)性的問題，它有助于我們認(rèn)識(shí)中國(guó)特定國(guó)情條件下，民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容、要求和特殊性，有助于明晰民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的動(dòng)機(jī)、意識(shí)和存在的制約，更是研究如何促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的前提基礎(chǔ)。陳旭東,余遜達(dá)(2007)對(duì)此進(jìn)行了有益的探索，他們就民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題對(duì)浙江省企業(yè)進(jìn)行了抽樣調(diào)查，并在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上得出了民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的現(xiàn)狀和評(píng)價(jià)。但是，該研究主要著眼于“社會(huì)責(zé)任的意識(shí)”，對(duì)于社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐內(nèi)容的研究尚未深入。本文基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任基本內(nèi)容和層次的相關(guān)理論，通過對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)特別發(fā)達(dá)的寧波地區(qū)的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行了網(wǎng)站的文本分析，梳理了當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐活動(dòng)的內(nèi)容、形式和水平，從而形成了對(duì)于民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)和特征的概括。

二、民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容和層次

廣義上的企業(yè)社會(huì)責(zé)任將企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任與其他社會(huì)責(zé)任統(tǒng)一起來(lái)。正如美國(guó)的社會(huì)責(zé)任國(guó)際所提出的：企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)不僅要對(duì)股東負(fù)責(zé)，即創(chuàng)造財(cái)富之外，還必須對(duì)全體社會(huì)承擔(dān)責(zé)任。研究表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容是一個(gè)開放性、多層次、立體式的系統(tǒng)(劉新民、謝志華，2007），對(duì)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容的梳理是研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的理論基礎(chǔ)。目前關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容和層次的研究主要有以下兩種不同的視角。

1.等級(jí)和層次的觀點(diǎn)

以卡羅爾為代表的許多中外學(xué)者將企業(yè)社會(huì)責(zé)任看作是有層次和等級(jí)的。卡羅爾(1991)著名的四層次金字塔模型中將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任概括為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任(王新新,楊德鋒,2007）。其中經(jīng)濟(jì)責(zé)任是最基本責(zé)任, 處于金字塔的底部。第二個(gè)層次是期望企業(yè)遵守法律。第三個(gè)層次是倫理責(zé)任層次上, 指企業(yè)有義務(wù)去做那些正確的、正義的、公平的事情，避免或盡量減少對(duì)利益相關(guān)者的損害。最上層是的慈善責(zé)任, 是期望企業(yè)出于自愿，為社區(qū)生活質(zhì)量的改善做出貢獻(xiàn)。

在卡羅爾的基礎(chǔ)上，中國(guó)的一些學(xué)者也發(fā)展了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的模型。陳迅(2005)依據(jù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)關(guān)系的緊密程度把企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為三個(gè)層次：基本企業(yè)社會(huì)責(zé)任、中級(jí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和高級(jí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。類似的，李海嬰等(2006)根據(jù)履行社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)制性程度提出的企業(yè)社會(huì)責(zé)任層級(jí)結(jié)構(gòu)模型。在此模型中法律責(zé)任是法律規(guī)定企業(yè)必須承擔(dān)的最基本社會(huì)責(zé)任和義務(wù)；“ 基本企業(yè)社會(huì)責(zé)任”是對(duì)股東、經(jīng)營(yíng)人員和員工等內(nèi)部利益相關(guān)者所需要承擔(dān)的責(zé)任, 是企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基石；中級(jí)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)對(duì)消費(fèi)者、供應(yīng)商、債權(quán)人等外部利益相關(guān)者所需要承擔(dān)的責(zé)任；高級(jí)社會(huì)責(zé)任包括戰(zhàn)略性責(zé)任和道義責(zé)任。他們進(jìn)一步認(rèn)為，四個(gè)層級(jí)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任相互關(guān)聯(lián), 低層次社會(huì)責(zé)任是履行高層次社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)。

值得注意的是，卡羅爾的層次觀點(diǎn)和國(guó)內(nèi)一些學(xué)者的層次觀點(diǎn)有一個(gè)重要的差異，卡羅爾認(rèn)為雖然企業(yè)社會(huì)責(zé)任的層級(jí)是存在的，但是企業(yè)并不是按金字塔中由低到高的次序履行其責(zé)任，而是可能同時(shí)履行所有的社會(huì)責(zé)任。

2.利益相關(guān)方的觀點(diǎn)

由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任建構(gòu)在社會(huì)契約理論和公平理論的基礎(chǔ)之上，因此企業(yè)被認(rèn)為應(yīng)該為那些受其行為影響的群體承擔(dān)一定的責(zé)任。這使得利益相關(guān)方成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中的一個(gè)重要的概念。不少學(xué)者在研究社會(huì)責(zé)任的外延時(shí),都運(yùn)用了利益相關(guān)方的觀點(diǎn)。

杜中臣（2005）認(rèn)為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)涉及兩類人群:與企業(yè)命運(yùn)息息相關(guān)的內(nèi)部人群,即企業(yè)員工；與企業(yè)收益沒有必然聯(lián)系的外部人群,其中包括同代人群和代際人群。據(jù)此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任可劃分為內(nèi)部責(zé)任和外部責(zé)任。毛國(guó)民（2007）也認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的對(duì)象分成內(nèi)部對(duì)象和外部對(duì)象兩類，其中內(nèi)部對(duì)象有：所有者、股東、管理人員、員工及工會(huì)，外部對(duì)象主要有銀行、債權(quán)人、供應(yīng)商、顧客、廣告商、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、社區(qū)、政府、媒體、公眾利益群體、宗教群體、軍隊(duì)和其他。

以上兩種觀點(diǎn)的研究和分析的角度雖不同，但存在著密切的聯(lián)系。主要表現(xiàn)在:不同層次的企業(yè)社會(huì)責(zé)任,注重的利益相關(guān)方不同。某些與特定的利益相關(guān)方(如對(duì)于弱勢(shì)群體的關(guān)注)聯(lián)系的社會(huì)責(zé)任,只可能出現(xiàn)在特定層次上。筆者認(rèn)為,在研究民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任現(xiàn)狀的過程中，也應(yīng)該綜合運(yùn)用這兩種觀點(diǎn)。在分析民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容和表現(xiàn)的時(shí)候,運(yùn)用利益相關(guān)方的視角,更加體現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容特性,表現(xiàn)出民營(yíng)企業(yè)家的責(zé)任偏好或者說(shuō)傾向性;而分析民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的綜合水平,進(jìn)行橫向比較時(shí),運(yùn)用層次的觀點(diǎn)則更具說(shuō)服力。

三、研究方法

本研究采用文本分析(Content Analysis)的方法，即將不系統(tǒng)的、定性的符號(hào)性內(nèi)容如文字、圖像等轉(zhuǎn)化成系統(tǒng)的、定量的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行研究。國(guó)際上關(guān)于社會(huì)責(zé)任的履行情況的研究中，常常基于上市公司企業(yè)年報(bào)的文本分析。由于民營(yíng)企業(yè)年報(bào)的獲取性比較差，本文選擇了企業(yè)對(duì)外信息披露的另外一個(gè)重要的渠道――企業(yè)網(wǎng)站，作為文本分析的對(duì)象。因?yàn)椋髽I(yè)網(wǎng)站中的有關(guān)信息和報(bào)道，不僅真實(shí)的展示了企業(yè)的重要活動(dòng)內(nèi)容，還隱含了企業(yè)對(duì)于各種不同事件的態(tài)度和認(rèn)識(shí)。

本文通過萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)中的商業(yè)信息子系統(tǒng)提供的民營(yíng)企業(yè)名錄，隨機(jī)選擇了寧波地區(qū)70家規(guī)模以上民營(yíng)企業(yè)作為研究的樣本，以其網(wǎng)站中“新聞中心”(或者“企業(yè)動(dòng)態(tài)”)欄目(不同企業(yè)網(wǎng)站中標(biāo)題可能不盡相同)中的信息報(bào)道為分析研究對(duì)象，進(jìn)行了細(xì)致的編碼，對(duì)其中有關(guān)“社會(huì)責(zé)任”或者體現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的信息進(jìn)行記錄。在此基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的主要內(nèi)容、程度和實(shí)踐形式進(jìn)行定量分析，從而比較客觀的展現(xiàn)當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)在社會(huì)責(zé)任實(shí)踐中的主要特征和所處階段。

文本分析中采用的編碼體系如表1中前三列所示。一類指標(biāo)的選擇主要基于文獻(xiàn)的分析，從利益相關(guān)者的角度劃分成7大方面；具體指標(biāo)是對(duì)每一類利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任具體內(nèi)容加以概括性描述,共有15項(xiàng)。表格中編碼一覽的數(shù)字0、3、5，表示的是在網(wǎng)頁(yè)上相關(guān)信息報(bào)道出現(xiàn)的次數(shù)，0表示沒有出現(xiàn)，3表示出現(xiàn)1次,5表示出現(xiàn)兩次及以上。

四、數(shù)據(jù)分析結(jié)果:民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐現(xiàn)狀

1.樣本基本特征

作為樣本的70家企業(yè)的基本構(gòu)成如下:從企業(yè)所處行業(yè)看，絕大多數(shù)屬于制造性企業(yè),占97.1％，服務(wù)性企業(yè)僅有2家，具體涉及到服裝、紡織、電子、機(jī)械、塑料、文具、零售等不同行業(yè)，行業(yè)分布相當(dāng)廣泛。從企業(yè)營(yíng)業(yè)額規(guī)模來(lái)看,營(yíng)業(yè)規(guī)模在5億元以上、1億元～5億元之間，3000萬(wàn)至1億和3000萬(wàn)以下的企業(yè)分別占到14.3%，21.4%，41.4%和21.4%,以3000萬(wàn)到1億營(yíng)業(yè)額規(guī)模的企業(yè)最多。從企業(yè)的員工規(guī)模來(lái)看，員工人數(shù)大多在300人～2000人之間，占到51.4%,人數(shù)在2000人以上的占到18.6%，而人數(shù)在50人以下的只有2家。從中可以看出，這些樣本企業(yè)主要還是以勞動(dòng)密集型的制造業(yè)為主。從企業(yè)所處區(qū)域來(lái)看，所取樣本在寧波老三區(qū)、鄞州、鎮(zhèn)海、北侖、慈溪、余姚、象山、寧海、奉化均有分布，其中最多的是慈溪，有21家，占30%；其次是鄞州區(qū),有17家,占24.3%;寧波老三區(qū)的占21.4%;余姚、奉化和象山各3家,寧海為7家。總體來(lái)說(shuō)從樣本的基本情況來(lái)看，所選擇的企業(yè)在行業(yè)、規(guī)模、區(qū)域上都具有較廣泛的覆蓋,比較能夠反映現(xiàn)實(shí)狀況。以下就對(duì)這些企業(yè)的社會(huì)責(zé)任現(xiàn)狀進(jìn)行描述,并概括其基本的特征。

2.寧波民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)狀和特征

分析過程中，我們進(jìn)入名錄中的70家企業(yè)的網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)其中有約三分之一（24家）的企業(yè)網(wǎng)站中僅僅有關(guān)于企業(yè)簡(jiǎn)介、企業(yè)獲得的認(rèn)證和產(chǎn)品名錄的有關(guān)信息，而沒有任何其他方面的新聞動(dòng)態(tài)、公司動(dòng)態(tài)等信息。這一定程度上反應(yīng)這些企業(yè)在企業(yè)的宣傳和形象，以及企業(yè)的社會(huì)責(zé)任方面的關(guān)注是很少的。我們將剩余的48家民營(yíng)企業(yè)的網(wǎng)站信息內(nèi)容進(jìn)行分類計(jì)數(shù)、并打分，而后得出了它們?cè)诓煌鐣?huì)責(zé)任指標(biāo)項(xiàng)目上的均值（如表所示）。

根據(jù)不同類別的均值比較和各類別具體指標(biāo)均值的比較，可以分析出寧波民營(yíng)企業(yè)當(dāng)前對(duì)社會(huì)責(zé)任關(guān)注的重點(diǎn)和履行社會(huì)責(zé)任中的特點(diǎn)：

(1)寧波民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任從內(nèi)容主要還是注重消費(fèi)者和員工兩大類的利益相關(guān)群體。從分類的均值上看，消費(fèi)者類別上的均值為最高(1.91），其次是員工（1.60）。這說(shuō)明企業(yè)在發(fā)展過程中，主要關(guān)注的還是與企業(yè)發(fā)展密切相關(guān)的利益群體。尤其突出表現(xiàn)在對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量與安全的追求上，均值達(dá)到4.14分，為所有項(xiàng)目中最高。與美國(guó)日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)相對(duì)比，美國(guó)日本的社會(huì)責(zé)任集中在三個(gè)基本的方面，對(duì)員工的責(zé)任、對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任和對(duì)資源環(huán)境的責(zé)任。但寧波民營(yíng)企業(yè)對(duì)于環(huán)境的關(guān)注并不明顯，反而對(duì)社區(qū)和其他群體(弱勢(shì)群體)表現(xiàn)出比較的重視，其均值僅次于員工(1.43），列第三位。究其背后的原因主要有兩個(gè)方面。一方面，民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家對(duì)于社會(huì)責(zé)任的意識(shí)還處在比較朦朧的階段，對(duì)于社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)不足，存在著將社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任割裂開的現(xiàn)象。另一方面，因在輿論環(huán)境中，媒體對(duì)于企業(yè)的慈善行為更加關(guān)注，從而使得這些行為和活動(dòng)更容易為企業(yè)贏得知名度和企業(yè)形象。

(2)寧波民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任從層次上看，表現(xiàn)出低層次社會(huì)責(zé)任與高層次社會(huì)責(zé)任同時(shí)實(shí)踐，甚至某些企業(yè)會(huì)跳過更基本的法律責(zé)任和倫理責(zé)任，直接踐行最高層次的慈善責(zé)任。例如，屬于最高層次的慈善責(zé)任的兩個(gè)指標(biāo)社區(qū)公益和慈善捐助的均值位列第四和第五位，高于安全生產(chǎn)、誠(chéng)信服務(wù)等一系列其他法律和道德責(zé)任的指標(biāo)。即便是在對(duì)于員工這個(gè)相關(guān)方的責(zé)任中,企業(yè)在員工的培訓(xùn)發(fā)展這個(gè)更高要求地滿足上,表現(xiàn)較好,均值為2.27分,但對(duì)于勞動(dòng)合同的遵守這個(gè)更為基礎(chǔ)的責(zé)任方面,卻很少進(jìn)行信息披露，得分只有1分。分析其原因主要在于:①民營(yíng)企業(yè)快速成長(zhǎng)并積累起財(cái)富,回報(bào)社會(huì)(家鄉(xiāng))及贏得社會(huì)地位的追求也就迅速的出現(xiàn)。②由于社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)在中國(guó)推行的比較晚，尚未形成完善的法律環(huán)境和倫理環(huán)境，使得這兩個(gè)層次的社會(huì)責(zé)任推進(jìn)不夠迅速。③根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)全面社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)與“公民社會(huì)”的整體背景有關(guān)，但中國(guó)目前尚未形成公民社會(huì),一些利益相關(guān)方自身的觀念也沒有跟進(jìn)。

(3)從寧波民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的形式上看，形式是以企業(yè)家主導(dǎo)和偶然居多，體系性和延續(xù)性比較差。這一特征的主要原因在于，目前民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)，大多數(shù)還是由企業(yè)家的個(gè)人意識(shí)決定的，缺乏制度層面的保障，沒有形成企業(yè)的社會(huì)責(zé)任體系。也是這一原因使得不同的民營(yíng)企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面的差異性非常明顯。

總體說(shuō)來(lái)，民營(yíng)企業(yè)目前的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐在近幾年來(lái)有了一定程度的發(fā)展，但是，無(wú)論從內(nèi)容、層次和形式上都存在一定的局限性。當(dāng)然，我們不能夠直接將網(wǎng)站上披露的信息，等同于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐本身，它們也許不能夠完全代表企業(yè)的真實(shí)水平。但是，根據(jù)國(guó)際企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)是樹立企業(yè)形象的重要方面，企業(yè)有較充分的自覺性去展示企業(yè)的這些信息。這些信息的披露也更有利于社會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。因此，要推進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任向更體系化和完善化的方向發(fā)展，不僅需要企業(yè)自身的努力，也需要外部輿論環(huán)境的正確引導(dǎo)和政府政策法律環(huán)境的有效約束。

參考文獻(xiàn):

[1]趙連榮:我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的演變與趨勢(shì)[J].企業(yè)改革與管理，2005年第2期

[2]陳旭東 余遜達(dá):民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的現(xiàn)狀與評(píng)價(jià)[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2007年3月

[3]劉新民 謝志華:企業(yè)社會(huì)責(zé)任若干問題研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2007年第七期

[4]王新新 楊德鋒:社會(huì)責(zé)任金字塔模型及其啟示[J].企業(yè)研究,2007年第2期

[5]陳 迅 韓亞琴:企業(yè)社會(huì)責(zé)任分級(jí)模型及其應(yīng)用[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005年9月

[6]李海嬰 翟運(yùn)開 董芹芹:企業(yè)社會(huì)責(zé)任:層次模型與動(dòng)因分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2006年第6期

[7]杜中臣:企業(yè)的社會(huì)責(zé)任及其實(shí)現(xiàn)方式[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)2005年第4期

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)范文第5篇

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任本質(zhì) 表現(xiàn)形式 道德責(zé)任

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)是什么？對(duì)這個(gè)問題的不同理解，導(dǎo)致學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論不斷。本文在梳理和評(píng)析各種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，揭示出企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)質(zhì)上是一個(gè)道德范疇。

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任本質(zhì)的觀點(diǎn)

在認(rèn)可“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”這種提法的前提下，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任本質(zhì)的理解，往往蘊(yùn)含在對(duì)其內(nèi)涵和外延的界說(shuō)之中。本文概括出關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任本質(zhì)的幾種立場(chǎng)。

策略論。這種立場(chǎng)認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化或應(yīng)對(duì)外部壓力而采取的一種策略。由于履行社會(huì)責(zé)任會(huì)獲得政府的支持、消費(fèi)者的信任、投資者的青睞，從而提高企業(yè)的美譽(yù)度，獲得良好的廣告效應(yīng)。所以，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展的一種策略，是一種“開明的利己主義”或“明智的投資”。

奉獻(xiàn)論。這種立場(chǎng)認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)基于道義感而對(duì)社會(huì)做出的無(wú)償奉獻(xiàn)。它的特點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)上的犧牲，而不應(yīng)該有任何自身利益的考慮。如有人提出，惟有本著提升公共福利之主觀愿望而犧牲經(jīng)濟(jì)利益者，才能歸入企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范疇。甚至可認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任必須是完全自愿性的，而不能是由法律或者外部經(jīng)濟(jì)壓力強(qiáng)加的。

綜合論。這一立場(chǎng)拓寬了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的形式或外延，其代表性觀點(diǎn)有兩種。一是以美國(guó)佐治亞大學(xué)教授Carroll為代表，認(rèn)為完整的企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任。另一種則把經(jīng)濟(jì)責(zé)任清除出去，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任由其法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任構(gòu)成；或認(rèn)為它包括“強(qiáng)制性表現(xiàn)形式”（法律責(zé)任）、“自覺性表現(xiàn)形式”（道德責(zé)任）、“誘導(dǎo)性表現(xiàn)形式”（受利益誘導(dǎo)機(jī)制采取的通過利他而利己的策略）。

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任本質(zhì)的探討之所以難以取得一致意見，原因是它們都犯了同一個(gè)錯(cuò)誤：把企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)和表現(xiàn)形式混為一談，并以后者代替前者。實(shí)際上，企業(yè)無(wú)論是把社會(huì)責(zé)任當(dāng)作它的獲利策略、道德義務(wù)、法律義務(wù)，還是這幾者的混合，都只是履行社會(huì)責(zé)任的形式差別，而非實(shí)質(zhì)差異。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)是道德責(zé)任

奉獻(xiàn)論是一種狹義的、有著嚴(yán)格限制的道德責(zé)任概念，即要求動(dòng)機(jī)必須是道德的。綜合論所說(shuō)的道德責(zé)任外延稍廣，但也只是指未上升為法律、但必須履行的責(zé)任。與二者不同，這里所說(shuō)的道德責(zé)任是一種更為廣義的概念，它是指屬于道德范疇的責(zé)任，即對(duì)履行它與否可以進(jìn)行道德評(píng)價(jià)的責(zé)任。這種基于學(xué)科屬性理解的道德責(zé)任概念，能使我們?cè)诶碚撋蠈?duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)歸屬進(jìn)行正確的判定。

以企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵可知其本質(zhì)是道德責(zé)任。本文不同意把經(jīng)濟(jì)責(zé)任（追求利潤(rùn)最大化）歸入企業(yè)社會(huì)責(zé)任。因?yàn)椋髽I(yè)社會(huì)責(zé)任理論提出的初衷，就是要探討和強(qiáng)調(diào)企業(yè)在利潤(rùn)最大化目標(biāo)之外所負(fù)的義務(wù)。把經(jīng)濟(jì)責(zé)任置于社會(huì)責(zé)任之中，改變了企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)有的和本來(lái)的意義，背離了企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論建構(gòu)的初衷，模糊甚至掩蓋了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的沖突，也使解決這種沖突的努力可以輕易被忽略。企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任應(yīng)被視為兩個(gè)全異關(guān)系的概念。如此可以清楚地看到，企業(yè)社會(huì)責(zé)任所要求實(shí)現(xiàn)的是企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)功能之外更廣泛的功能。在這個(gè)意義上，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的期望和要求，就是對(duì)企業(yè)的道德期望和要求。

以策略形式體現(xiàn)的社會(huì)責(zé)任是道德責(zé)任。正如企業(yè)履行其經(jīng)濟(jì)職責(zé)可以采取多種經(jīng)營(yíng)方式和手段一樣，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的路徑也不是單一的。從動(dòng)機(jī)角度來(lái)界定企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)質(zhì)，首先不具有操作性，因?yàn)闊o(wú)法了解每個(gè)企業(yè)的真實(shí)動(dòng)機(jī)。其次，如果A、B兩個(gè)企業(yè)對(duì)社會(huì)事業(yè)做出了同樣的貢獻(xiàn)，則A由于出于道德動(dòng)機(jī)，B實(shí)際上履行的只是其經(jīng)濟(jì)責(zé)任，無(wú)所謂道德。這既導(dǎo)致了對(duì)企業(yè)評(píng)價(jià)的不公正，也造成了對(duì)“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”概念的狹隘理解。最后，這與強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的初衷相違背。強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任的目的是增進(jìn)社會(huì)“公利”，因此，只要一個(gè)企業(yè)的行為產(chǎn)生了這種效果，就是履行了社會(huì)責(zé)任；而增進(jìn)了社會(huì)“公利”的社會(huì)責(zé)任，本質(zhì)上就是道德責(zé)任。與純粹出自道德動(dòng)機(jī)的情況相比較，以策略形式體現(xiàn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任當(dāng)然不是最高尚的，但這只是道德境界的區(qū)別，而非道德屬性上的本質(zhì)不同。從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，社會(huì)責(zé)任同時(shí)能成為盈利策略，正是許多企業(yè)愿意履行的最大動(dòng)力。

以法律形式體現(xiàn)的社會(huì)責(zé)任是道德責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容有一部分是與法律法規(guī)重合的，正因如此，有人將企業(yè)社會(huì)責(zé)任嚴(yán)格限定在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，認(rèn)為企業(yè)無(wú)需承擔(dān)法律之外的任何責(zé)任；有人則反對(duì)將這些責(zé)任稱為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。前者把社會(huì)責(zé)任與法律責(zé)任完全等同，后者則把兩者完全對(duì)立，都具有片面性。其實(shí)，企業(yè)所擔(dān)負(fù)的責(zé)任是否屬于社會(huì)責(zé)任，不是根據(jù)其是否具有法律形式，而只能看這種責(zé)任是對(duì)股東的，還是對(duì)非股東利益相關(guān)者的。從根本上講，法律法規(guī)就是以強(qiáng)制力保障的道德要求；從具體內(nèi)容看，很多道德規(guī)范、道德責(zé)任同時(shí)就是法律規(guī)范、法律責(zé)任。企業(yè)與勞工、消費(fèi)者以及環(huán)境等方面存在直接的利益關(guān)聯(lián)，企業(yè)的行為會(huì)增進(jìn)或損害它們的利益，這就使二者的關(guān)系具有了道德屬性，可以對(duì)之進(jìn)行道德評(píng)價(jià)。而之所以只將這部分道德責(zé)任法律化，是因?yàn)檫@種利益關(guān)聯(lián)的直接性導(dǎo)致了二者權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的直接性和對(duì)等性，這部分責(zé)任乃企業(yè)最基本的社會(huì)責(zé)任，需要有強(qiáng)制力量保證其實(shí)現(xiàn)。可見，以法律形式體現(xiàn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，實(shí)質(zhì)上仍是對(duì)企業(yè)的道德要求。

以慈善形式體現(xiàn)的社會(huì)責(zé)任是道德責(zé)任。在前述美國(guó)學(xué)者Carrol的分類中，企業(yè)的慈善責(zé)任是與倫理責(zé)任并列的，它是指企業(yè)參與非強(qiáng)制性的或者非由法律和倫理所要求的社會(huì)活動(dòng)的義務(wù)；企業(yè)倫理責(zé)任與慈善責(zé)任僅有細(xì)微的差別：后者在道德或倫理意義上的強(qiáng)制性不如前者那樣明顯。將道德責(zé)任（即所謂“倫理責(zé)任”）與慈善責(zé)任并列，表明Carrol認(rèn)為后者不屬于道德責(zé)任范疇，這實(shí)際是把概念間的種屬關(guān)系當(dāng)成了并列關(guān)系。在倫理學(xué)中，道德義務(wù)分為兩類：完全義務(wù)（強(qiáng)制性義務(wù)）和不完全義務(wù)（非強(qiáng)制性義務(wù)）。前者是道德上必須履行的，否則就應(yīng)受到道德譴責(zé)；后者是道德上提倡履行的，不履行一般也不應(yīng)受到道德譴責(zé)，即它得由行為主體“自主決定其履行與否”，但如果履行了，則會(huì)得到積極的道德評(píng)價(jià)。因此，可以按照強(qiáng)制性的強(qiáng)弱，把企業(yè)的社會(huì)責(zé)任分為三種：有些具有底線性質(zhì)的需要最強(qiáng)的強(qiáng)制力保證其踐履，這體現(xiàn)為法律責(zé)任；有些處于法律規(guī)范之外，但也具有“道德強(qiáng)制力”，如不履行社會(huì)就可以對(duì)企業(yè)進(jìn)行指責(zé)，此即Carrol所謂“倫理責(zé)任”（道德責(zé)任）；還有些是沒有任何強(qiáng)制性的，如社會(huì)捐助，此即Carrol所謂“慈善責(zé)任”。可見，慈善責(zé)任實(shí)際也是道德責(zé)任的一種存在形式，它與法律責(zé)任、“倫理責(zé)任”的區(qū)別，仍然只是道德層次上的區(qū)別。

總之，無(wú)論以何種形式體現(xiàn)出來(lái)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，由于都涉及到企業(yè)這一特定組織與社會(huì)整體的利益關(guān)系，因而都具有道德意味，都可以對(duì)之進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，在本質(zhì)上，它們都屬于道德責(zé)任。把企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)界定為道德責(zé)任，不僅有利于企業(yè)正確處理其經(jīng)濟(jì)責(zé)任與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系，也有利于在全社會(huì)形成“德福一致”的道德環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

1.盧代富.國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任界說(shuō)述評(píng)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001（03）