電子合同的法律效力問題

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇電子合同的法律效力問題范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

電子合同的法律效力問題范文第1篇

尼格羅龐帝預(yù)言了數(shù)字化生存的到來：不用出門就可以在家中用電子信用卡通過網(wǎng)絡(luò)購買各種商品或接受服務(wù)。這種交易方式已經(jīng)廣泛存在。這就是電子交易（electronic commerce，也即人們所稱的電子商務(wù)、電子商業(yè)。）它是采用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，以數(shù)字化通訊網(wǎng)絡(luò)和計算機裝置替代傳統(tǒng)交易過程中紙介質(zhì)信息載體的存儲、傳遞、等環(huán)節(jié)的新型商業(yè)交易方式。

電子交易又稱為“無紙交易”，當(dāng)事人的意思表示不以書面的形式表現(xiàn)出來。因而產(chǎn)生了一種新型的合同形式：電子合同。它是電子商務(wù)活動各方當(dāng)事人以互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為載體 ，為實現(xiàn)一定目的，通過電子數(shù)據(jù)交換而明確相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

在電子合同中，合同的文本是以可讀形式存儲在計算機磁性介質(zhì)上的一組電子數(shù)據(jù)訊息，該訊息首先通過一方計算機鍵入內(nèi)存，然后自動轉(zhuǎn)發(fā)，經(jīng)過通訊網(wǎng)絡(luò)或計算機互聯(lián)網(wǎng)，到達(dá)對方計算機內(nèi)存中。作為合同載體的電子數(shù)據(jù)訊息，無法像傳統(tǒng)的紙本合同文件那樣直接由人眼閱讀，除非將其打印在紙面上或是顯示在電腦顯示屏上。由此可知，電子合同這一新型的合同形式，其新型的地方主要在于其載體，即電子數(shù)據(jù)訊息的采用。

美國學(xué)者詹姆斯。馬丁說，電子商務(wù)是一場不流血的革命，其影響面涉及社會生活的各個領(lǐng)域。就法律領(lǐng)域而言，電子商務(wù)的推廣給現(xiàn)存的法律體系造成了巨大的沖擊。其中之一是電子合同效力問題 ，它不是一個簡單地把傳統(tǒng)合同規(guī)范移植到網(wǎng)絡(luò)交易中的問題 ，而是在網(wǎng)絡(luò)中如何重建與傳統(tǒng)合同法價值相近的規(guī)范的課題。

從合同的本質(zhì)上說，電子合同與傳統(tǒng)的書面合同沒有根本的差別。區(qū)別在于電子合同的載體與傳統(tǒng)的書面文件大不相同，而且在電子交易中，文字表達(dá)的具體方式發(fā)生了根本性變化。在計算機網(wǎng)絡(luò)中傳輸?shù)男畔⒓炔皇俏淖郑漭d體也非人們所能直接感知意義的物質(zhì)。與傳統(tǒng)的書面文件相比，電子合同的電子形式具有如下特征：

（1）電子合同的載體實質(zhì)上是一組電子信息，其依賴于的存在介質(zhì)是電腦硬盤或軟盤的磁性介質(zhì)，而不是傳統(tǒng)的紙張；

（2）電子合同的表現(xiàn)形式不是有形的紙張文字，而必須通過調(diào)取儲存在磁盤中的文件信息，利用電子槍顯示在電腦顯示屏上的文字來表現(xiàn)電子數(shù)據(jù)訊息的。

這使現(xiàn)行法律規(guī)范的某些規(guī)定對作為電子合同載體的電子數(shù)據(jù)訊息的法律效力及有效性產(chǎn)生了影響。法律效力問題實際上是電子數(shù)據(jù)訊息能否構(gòu)成傳統(tǒng)法上的書面形式，能否取得與書面文件同等效力的問題，也即是電子合同的形式要件問題。如果不解決電子數(shù)據(jù)訊息的法律效力問題，也就無法確定電子合同的法律效力，這勢必對電子交易的正常發(fā)展構(gòu)成極大的阻礙。所以，電子數(shù)據(jù)訊息的法律效力問題，可以說是電子交易相關(guān)法律問題中起碼的、最基本性的問題。

合同形式是合同當(dāng)事人所達(dá)成的協(xié)議的表現(xiàn)形式，是合同內(nèi)容的載體。在傳統(tǒng)民法的規(guī)定中，通常是把合同形式規(guī)定為口頭、書面和其他形式。書面形式作為合同常采用的一種形式，是指以文字為表現(xiàn)形式的合同形式。在一些法律法規(guī)中，甚至將書面形式的有無，當(dāng)作法律行為生效的前提條件。其主要原因在于書面形式具有長久保存的優(yōu)點，而且，如果加上手書簽名的認(rèn)證，以及原件等要求的配合，便符合了理想的法庭證據(jù)要求，可以證明各方當(dāng)事人確有訂立合同的意向以及此種意向的性質(zhì)，及幫助各方意識到訂立合同的后果等，從而可據(jù)以確定紛爭之民商事事實。

廣義的電子合同，是指經(jīng)電子手段、光學(xué)手段或其他類似手段擬定的、約定當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的契約形式，即我們通常意義上的所指的以“數(shù)據(jù)電文”擬定的合同。狹義的電子合同是專指由電子郵件方式（E—mail）和電子數(shù)據(jù)交換方式（Electronic Data Interchange 縮寫為EDI，就是按照雙邊協(xié)議或多邊協(xié)議，對具有一定結(jié)構(gòu)特征的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)信息，經(jīng)過電子數(shù)據(jù)通信網(wǎng)絡(luò)，在交易伙伴的計算機應(yīng)用系統(tǒng)之間進(jìn)行數(shù)據(jù)交換和自動處理）擬定的無紙合同。

從嚴(yán)格意義上來講，廣義電子合同中的電報、電傳和傳真三種方式與電子交易中的電子數(shù)據(jù)訊息是不同的。雖然也是使用電子方式傳送信息的，但它們通常總是產(chǎn)生一份書面的東西，即它們的最終傳遞結(jié)果，都是被設(shè)計成紙張的書面材料。從某種意義上來說，它們只是紙面文件的傳遞方式不同。也正因此，電報、電傳、傳真這些早就應(yīng)用于商業(yè)交易中的通訊技術(shù)，并未對傳統(tǒng)的法律規(guī)則構(gòu)成大的沖擊。

利用電子郵件和利用數(shù)據(jù)交換（EDI）締結(jié)合同的方式，對傳統(tǒng)合同法對形式的要求提出了深刻的挑戰(zhàn)。這類合同不可能具備傳統(tǒng)法律中書面和簽字的法定形式要求，面臨著法律上不安全。具體包括以下問題：

1、關(guān)于書面形式：電子合同的表現(xiàn)形式對傳統(tǒng)法律規(guī)定中的合同書面效力問題提出了挑戰(zhàn)。如采用EDI進(jìn)行國際貿(mào)易活動時，公司與公司之間只是電子數(shù)據(jù)交換，交換的主要條款是通過計算機屏幕加以顯示的，電子數(shù)據(jù)能否視為書面形式，并取得與書面文件同等的效力？

2、關(guān)于簽字確認(rèn)。簽字是簽署者在文件上手書簽字。采用EDI進(jìn)行交易很難滿足這項要求，如何消除這一法律障礙，使“電子簽文”能被法律所承認(rèn)？

3、關(guān)于原件問題。傳統(tǒng)法律將原件定義為初次附著在介質(zhì)上的信息。電子合同的收件人獲得的只能是副本。因此，電子合同的原件也是一個凸顯的法律問題。

二 解決問題的思路

聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會在1996年召開的會議中通過了《電子貿(mào)易示范法》（Model Law on electronic Commerce），《電子商業(yè)示范法》第5條規(guī)定：不得僅僅以某項信息采用數(shù)據(jù)電文形式為理由而否定其法律效力、有效性和可強制性。這就從總體上承認(rèn)了電子合同的有效性。

對電子數(shù)據(jù)訊息的書面形式問題如何解決呢？《電子商業(yè)示范法》采用了一種“功能等同（functional-equivalent）的方法，即法律對數(shù)據(jù)電文合同能否給予”書面合同“的地位，不是去尋求紙面合同的計算機等同物，而只需以書面形式實現(xiàn)的基本功能作為標(biāo)準(zhǔn)，無論意思表示方式是采用電子的、光學(xué)的還是未來可能出現(xiàn)的其他新方式，一旦達(dá)到了傳統(tǒng)書面形式的功能上的要求，就應(yīng)等同于法律上的”書面合同“文件，承認(rèn)其效力。采用”功能等同“的方法，對”書面“、”簽名“、”原件“等問題可分別予以解決，從而最終對電子數(shù)據(jù)訊息的法律效力予以明確的認(rèn)可與確定。其具體做法是挑出書面形式要求中的基本作用，以其作為標(biāo)準(zhǔn)，一旦數(shù)據(jù)電文達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)，即可同起著相同作用的相應(yīng)書面文件一樣，享受同等程度的法律認(rèn)可。

（一）書面形式的解決

《電子商業(yè)示范法》在第6條中對“書面”規(guī)定：“如法律要求信息須采用書面形式，則假若一項數(shù)據(jù)電文所含信息可以調(diào)取以備日后查用，即滿足了該項要求。”該條對電子交易環(huán)境中“書面”的基本標(biāo)準(zhǔn)，以“可以調(diào)取以備日后查用”為界，這一法律上對電子數(shù)據(jù)訊息的書面效力的要求，是一種等價功能上的要求。

我國新《合同法》采用“有形”說，以擴(kuò)大“書面”的概念的形式明確規(guī)定將EDI和E-mail列入書面形式的類型之中，擴(kuò)大了書面合同的種類，從法律上確認(rèn)了電子合同具有與書面合同相等的效力。我國《合同法》第11條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。”

《示范法》的規(guī)定基于“功能等同”，由法律給予數(shù)據(jù)信息滿足書面要求的效力；我國法律對書面形式作出了擴(kuò)大解釋，使數(shù)據(jù)電文成為書面形式的一部分。對于我國《合同法》的規(guī)定，我國有些人認(rèn)為“該條已明確將電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等網(wǎng)絡(luò)通信方式納入書面形式的范疇，賦予其法律效力。這一點在世界各國現(xiàn)行立法中處于領(lǐng)先地位。也有些人認(rèn)為這實際上已賦予了電子合同與傳統(tǒng)合同同等的法律效力。事實是否如此呢？不是。

電子數(shù)據(jù)訊息本身與書面文件是不能等同的，兩者只是在作為合同載體時具有相同的功能。所以我們在賦予電子數(shù)據(jù)訊息與傳統(tǒng)書面形式同等的法律效力時所采用的是“功能等同”法。而我國的《合同法》卻在實際上采用了“形式等同”法，把本屬無形非紙質(zhì)的電子合同歸入到有形的紙質(zhì)的書面合同形式中，這曾被國內(nèi)視為“對公約發(fā)展” ，本意也許是為了電子合同在其他方面均能得到適用或?qū)嵤Ｐ问降韧螅昂灻薄ⅰ霸钡冗@些“書面”的問題就被回避了，使涉及電子商業(yè)的立法不全面，引發(fā)電子合同在證據(jù)、票據(jù)、簽名等方面不能適用現(xiàn)有法律，使人無法準(zhǔn)確地把握并實現(xiàn)電子合同的形式有效性。

電子數(shù)據(jù)訊息不等同于書面文件，前面已論述過兩者具有不同的性質(zhì)。但作為商業(yè)交易中所產(chǎn)生的合同的載體，電子數(shù)據(jù)訊息與傳統(tǒng)書面文件卻有著相同的功能，即兩者都是傳達(dá)了民商事主體的內(nèi)在意思表示。對于傳統(tǒng)的書面文件在作為合同形式時所起的作用，如：提供文件可供大家閱讀；可復(fù)制以便每一當(dāng)事方均掌握一份同數(shù)據(jù)副本；文件在長時間內(nèi)可以保持不變；可通過簽字核證數(shù)據(jù)等，電子數(shù)據(jù)訊息在作為電子合同載體時，在必要的技術(shù)保障下，同樣能夠起到這些作用，并且其可靠程度和速度比傳統(tǒng)的書面文件還可能更高。因此，電子數(shù)據(jù)訊息在電子交易中，作為交易各方當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)當(dāng)具有與書面文件同等的法律效力，不能僅因其不是采用傳統(tǒng)書面文件的形式而加以歧視。

（二） 簽章問題的解決

在法律意義上，對于書面文件的要求是有多種層次的，“書面形式”只是其中的最低層次，不附加簽名或原件要求的書面形式，充其量只能起到對文件內(nèi)容長期保存的作用，不能起到證明法律事實的作用。合同即使采用書面形式簽訂，但如果雙方當(dāng)事人未進(jìn)行簽名蓋章，那么這份合同在訴訟中一般不會被法官作為一項有效的證據(jù)來認(rèn)定案件事實，因為缺乏有效的方法鑒別這份合同書到底是由誰簽訂的。合同當(dāng)事人的簽名或蓋章可以證明其身份，并確認(rèn)其本人在締約時與合同的內(nèi)容相關(guān)聯(lián)。所以，簽章是合同生效的必要條件，它對合同當(dāng)事人的意思表示具有證據(jù)力，并使合同項下的權(quán)利義務(wù)歸屬于簽名人。

因而，只有將合同載體的書面形式，要求當(dāng)事人的簽名，以及書面原件等規(guī)范合并在一起，才能較完整地達(dá)到法律規(guī)范的要求。如我國的《合同法》第32條規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書的形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。

通過“功能等同”法賦予電子數(shù)據(jù)訊息的與傳統(tǒng)書面形式同等的法律效力，不表明其效力等同于“經(jīng)簽署的文書”、“經(jīng)簽署的原件”。解決電子數(shù)據(jù)訊息的“書面”問題時還必須解決與之緊密聯(lián)系的“簽名”與“原件”問題。只有如此才能確定電子數(shù)據(jù)訊息作為電子合同載體的完整法律效力……

簽名（Signature），通常指簽署者在文件上親筆手書名字。傳統(tǒng)意義上的簽名是以“紙面”文件為背景的，在以電子數(shù)據(jù)訊息作為合同載體的情況下，因為不存在紙本文件的形式，由當(dāng)事人在合同上親筆簽名或加蓋印章是不可能的。這就產(chǎn)生了對以什么作為簽名，并得到法律承認(rèn)的困惑。

我國《合同法》第 32條規(guī)定書面合同訂立以雙方簽字或蓋章為合同成立的必要條件 ，而對于電子合同 ，第 33條規(guī)定“簽訂確認(rèn)書時合同成立”。但是 ，簽訂確認(rèn)書要不要簽名 ？如果需要簽名采用何種技術(shù)方案 ？這一切均未作規(guī)范。“簽訂確認(rèn)書”是一種回避辦法。如果要求合同當(dāng)事人只有先簽確認(rèn)書才能使電子合同成立，那么就否認(rèn)了電子合同存在的價值。也有人主張利用司法解釋 ，把《中華人民共和國刑法》第 28 0條中關(guān)于公文和印章的概念擴(kuò)展到電子簽名。但如何保證電子簽名的安全和有效以及要不要對電子簽名技術(shù)方案的選擇作出規(guī)定等等必須相應(yīng)解決的問題 ，則沒有更多人加以探究。

電子合同雖然不是直觀的，但卻是可讀的，同時也具有可以保存、復(fù)制、簽署的性質(zhì)，通過法律也可以認(rèn)定其證據(jù)作用。但是它的易改動和易錯性，卻直接破壞了上述特性，損害著電子合同“書面合同”功能。為此，技術(shù)專家們設(shè)計了一種稱為“電子簽名（Electronic Signature）”的技術(shù)以實現(xiàn)電子合同當(dāng)事人簽字的功能。

凡是在電子交易中對電子交易中對電子交易人身份予以識別的電子技術(shù)手段都可以稱作電子簽名，既包括比較低級的交易口令、對稱加密技術(shù)，也包括較高級的非對稱加密技術(shù)（公開密鑰密碼技術(shù)），還包括最先進(jìn)的生物特征簽名技術(shù)。

非對稱加密技術(shù)就是使用者持有以電子數(shù)據(jù)密碼表示的密鑰，他可以在電子交易中，利用密鑰對發(fā)送的電子數(shù)據(jù)訊息進(jìn)行加密，形成數(shù)碼形式的字母、數(shù)目字或其他符號的值，附著在被加密的電子文件中。它代表了該電子文件的特征。如果有第三人對電子文件進(jìn)行篡改，但他并不知道發(fā)送方的私人密鑰，那么在文件發(fā)生改變時，電子簽名的值也將隨之而發(fā)生改變，不同的文件得到的是不同的電子簽名數(shù)碼值。

這就解決了電子合同“易改動性”問題。因此，電子簽名能夠客觀地辨別簽署者的身份，并證明該簽署者與其所簽署的信息內(nèi)容相關(guān)聯(lián)，而且還能夠辨別經(jīng)簽署的信息內(nèi)容是否曾被篡改。電子簽名的這些作用與傳統(tǒng)的親筆簽名的主要作用相等同，所以電子簽名也可享受與親筆簽名同等程度的法律認(rèn)可。經(jīng)電子簽名的電子數(shù)據(jù)訊息的法律效力，等同于經(jīng)簽署的文書。

《示范法》依然采用功能等同法賦予電子簽名與書面簽名同等效力。其第7條規(guī)定，當(dāng)法律有簽名的要求時，若符合下列情形，且與資料信息有關(guān)時，即符合該簽名的要求：（1）一種可確認(rèn)本人身分并能證明本人同意該資料信息的方式；（2）此方式確保該資料信息產(chǎn)生、傳輸或在任何情形下，包括任何相關(guān)合約，均足以信賴。無論是電子簽名或手書簽名，其功能都是表明合同各方的身份，避免對方的否認(rèn)，從而確定合同的效力。

但電子簽名畢竟不同于書面簽章，在實施中還存在著一些問題：

首先是電子簽名的技術(shù)方案的確認(rèn)。有一類采取技術(shù)特定化（technology  specific）原則，由法律統(tǒng)一規(guī)定有效的技術(shù)手段，美國猶他州確認(rèn)公開密鑰加密（數(shù)字簽名）為“法定”的安全技術(shù)方案，其中也包括我國香港和臺灣地區(qū)。認(rèn)為它是最安全可靠的，能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的要求，成本又較低，是理想的電子簽名技術(shù)方案。反對者認(rèn)為數(shù)字簽名的責(zé)任風(fēng)險由消費者承擔(dān)，不利于對消費者權(quán)益的保護(hù)；同時，數(shù)字簽名的技術(shù)性不能抵擋電腦黑客的侵入。

在其它國家，例如英國，便采用一個更廣泛的定義，就是電子簽署（Electronic  Signature）。電子簽署法的范圍包括一切以電子方式進(jìn)行的簽署，采取技術(shù)中性化（technology  neutral）的原則。

電子商貿(mào)的科技一日千里，有關(guān)電子商貿(mào)的立法，應(yīng)盡量保持技術(shù)中立。技術(shù)特定化將會引起一些問題，使人們在創(chuàng)新及改良方面的愿望和投資減少，不利于其它電子簽署技術(shù)的發(fā)展。

（三）原件問題的解決

解決了電子數(shù)據(jù)訊息“書面”、“簽名”的問題，采用同樣的“功能等同”法，“原件”的問題也就不難解決。原件是原始形成的書面文件。“原件”的作用主要在憑證方面，它能夠證明文件所記錄的內(nèi)容充分完整且從未被改動。而電子數(shù)據(jù)訊息作為人們不能直接感知意義的物質(zhì)，它是以數(shù)字形式“記憶”在電腦中，必須通過一定的方式，如在電腦顯示屏顯示或經(jīng)打印機打印出來，才能為人們所感知，但此時人們所看到的，應(yīng)是“原件”的“副本”，而不是“原件”。但采用電子簽名的技術(shù)后，電子數(shù)據(jù)訊息同樣能夠確保其所記錄的原始數(shù)據(jù)充分完整且從未被改動，這與“原件”在法律上所起的主要作用相一致，因此，從此種意義上說，經(jīng)簽署的電子數(shù)據(jù)訊息，符合“原件”的功能要求，其在法律上的效力，可等同于“原件”。

我國現(xiàn)行證據(jù)法規(guī)定 ，書面形式的證據(jù)必須是有形的書面文件 （包括合同、單據(jù) ） ，而且必須是“原物” ，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第 78條規(guī)定 ：“證據(jù)材料為復(fù)制件 ，提供人拒不提供原件或原件線索 ，沒有其他材料可以印證 ，對方當(dāng)事人又不予承認(rèn)的 ，在訴訟中不得作為認(rèn)定事實的根據(jù)。” 《意見》第 53條也規(guī)定 ：“收集、調(diào)取的書證應(yīng)當(dāng)是原件” ，“收集、調(diào)取的物證應(yīng)當(dāng)是原物”。然而電子證據(jù)使用的是磁性介質(zhì) ，存儲的載體是計算機 ，其打印出來的“書面形式”不是“原件” ，而是“復(fù)制件”。

為此 ，有人主張把電子證據(jù)歸入《民事訴訟法》第 63條規(guī)定的“視聽資料”類 ，但是 ，在我國“視聽資料”是必須依靠“其他證據(jù)”才能認(rèn)定或產(chǎn)生效力的“間接證據(jù)” ，如《民事訴訟法》第 69條規(guī)定 ：“人民法院對視聽資料 ，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?nbsp;，并結(jié)合本案的其他證據(jù) ，審查確定能否作為認(rèn)定事實的根據(jù)” .但是，在電子商務(wù)交易中 ，電子數(shù)據(jù)存儲于計算機內(nèi) ，一般很難有除電子信息外的“其他證據(jù)” ，電子證據(jù)可能因沒有“其他證據(jù)”證明而失去效力。

我國沒有對電子證據(jù)、電子簽名作出法律規(guī)定。《示范法》第 9條明確地承認(rèn)電子證據(jù)在任何法律程序中 ，在應(yīng)用有關(guān)證據(jù)的任何規(guī)則時 ，不應(yīng)否認(rèn)其作為證據(jù)的可接受性。

三 、結(jié)語

綜上，我們可以對電子交易中電子數(shù)據(jù)訊息的法律效力作一個綜合的、明確的確認(rèn)。

1、電子數(shù)據(jù)訊息作為電子交易各方當(dāng)事人的真實意思表示，具有與書面文件同等的法律效力，不能僅因其不是采用傳統(tǒng)書面文件的形式而加以歧視。

2、經(jīng)過電子簽名的電子數(shù)據(jù)訊息，在具備必要的技術(shù)保障下，符合傳統(tǒng)法律中書面簽名與書面原件的要求，起到與“經(jīng)簽署的文書”和“經(jīng)簽署的原件同等的法律效力。

電子合同的法律效力問題范文第2篇

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)，電子合同，合同法

20世紀(jì)90年代以來，互聯(lián)網(wǎng)作為一種新技術(shù)的革新與運用，從根本上改變了傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和交易模式，電子商務(wù)出現(xiàn)了前所未有的增長勢頭。毫無疑問，電子商務(wù)的繁榮也給作為商法基礎(chǔ)的合同法帶來了嚴(yán)峻的考驗。我國新《合同法》針對電子商務(wù)有數(shù)個專門的條文作出了規(guī)定，這是一個極富遠(yuǎn)見的舉措，它對中國電子商務(wù)的發(fā)展將起到深遠(yuǎn)的影響。但是我們必須認(rèn)識到，《合同法》沒有、也不可能解決電子合同中的所有法律問題。

對于我國當(dāng)前的情況，有人主張應(yīng)積極地進(jìn)行立法，特別是在電子商務(wù)領(lǐng)域的立法。但也有少數(shù)異質(zhì)的聲音認(rèn)為，只有在電子商務(wù)得以實踐的發(fā)展過程中去審慎調(diào)整和修訂有關(guān)法律規(guī)范，保持并促進(jìn)電子商務(wù)在成長中不斷完善的規(guī)定與標(biāo)準(zhǔn)，才能開創(chuàng)電子商務(wù)的繁榮。筆者認(rèn)為后一種觀點是可取的，鑒于現(xiàn)階段我國對電子商務(wù)法律問題的研究還不夠深入，所以制定一部統(tǒng)一《電子商務(wù)法》的時機還不成熟。在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，我們可以對現(xiàn)行法律體系中涉及電子商務(wù)的相關(guān)法律法規(guī)要作必要的修改和補充，以使其能更好地保障和促進(jìn)電子商務(wù)的發(fā)展。為此，筆者將就完善我國《合同法》提出幾點自己的建議。

（一）完善我國《合同法》的目的

1. 為我國電子商務(wù)的發(fā)展創(chuàng)造一個良好的法律環(huán)境。隨著電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式在電子交易中的廣泛運用，以非書面的數(shù)據(jù)電文形式來傳遞具有法律意義的信息可能會因數(shù)據(jù)電文本身的法律效力不確定而受到影響。完善《合同法》的目的，就是要為電子交易各方提供一套網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進(jìn)行交易的規(guī)則，以消除此類法律障礙，創(chuàng)造一個良好的法律環(huán)境。

2. 彌補現(xiàn)有法律規(guī)定的缺陷與不足。大多數(shù)現(xiàn)行法律都要求使用“書面的”、“經(jīng)簽字的”或“原始的”文件才具有法律效力，這就在一定程度上限制了現(xiàn)代通信手段的使用。加之已頒布的有關(guān)電子信息方面的法規(guī)并未涉及電子商務(wù)的全部，也使人們無法準(zhǔn)確把握以非傳統(tǒng)的書面形式提供信息的法律效力。而對《合同法》的完善則有助于彌補這些法律缺陷。

3. 鼓勵人們適用電子合同進(jìn)行電子交易。對《合同法》的完善可以為電子商務(wù)的應(yīng)用創(chuàng)造便利的條件，通過平等地對待基于書面文件的用戶和基于數(shù)據(jù)電文等非書面文件的用戶，亦能創(chuàng)造安全的法律環(huán)境，以使交易各方高效地開展電子商務(wù)活動。

（二）完善我國《合同法》應(yīng)遵循的原則

1. 媒體中立原則。法律對于不管是采取何種媒介訂立的合同都應(yīng)采取一視同仁的態(tài)度，即不應(yīng)該因合同采取的媒介不同而厚此薄彼。根據(jù)這一原則，采用電子合同不應(yīng)僅因其形式而否定其法律效力，當(dāng)然亦不應(yīng)因此而享受法律上的某種優(yōu)惠。

2. 技術(shù)中立原則。法律對電子合同所采用的技術(shù)手段亦應(yīng)一視同仁，不應(yīng)把某一特定技術(shù)作為法律規(guī)定的基礎(chǔ)，而歧視其它形式的技術(shù)。

3. 電子交易的平等待遇原則。根據(jù)這一原則，電子簽名和電子文件應(yīng)當(dāng)與傳統(tǒng)簽名和書面文件具有同等的法律效力。當(dāng)然，如果需要把認(rèn)證作為核查文件真實性的一部分，則認(rèn)證證書要求應(yīng)當(dāng)是確保真實性和整體性的最低要求。

4. 保障消費者合法權(quán)益原則。根據(jù)這一原則，消費者可以明確某一交易應(yīng)如何操作以及所適用的消費者權(quán)益保護(hù)法。同樣，還需要制定出具有預(yù)見性的保護(hù)消費者的法律規(guī)范，以明確解決爭議以及實施合同的方式等。

（三）關(guān)于完善我國《合同法》的幾點具體建議

1. 完善合同訂立的程序。電子合同的特殊性之一即表現(xiàn)為電子合同的要約和承諾的發(fā)出與接收幾乎是同時的，在電子人訂立的合同中甚至存在要約的發(fā)出和對方的承諾幾乎是同時的情況。因此，電子合同中的信息傳輸如同當(dāng)面或電話中的信息傳遞一樣，不會存在傳統(tǒng)合同訂立過程中因時間間隔而導(dǎo)致外界情況變化，從而可能產(chǎn)生風(fēng)險的問題。為此，我國《合同法》應(yīng)明確規(guī)定：電子合同的要約和承諾不可撤回；在由電子人訂立的合同中，要約既不能撤回，也不能撤銷。

2. 完善合同的法律效力。首先，我國《合同法》應(yīng)對電子合同中所特有的由電子人訂立合同的效力問題做出明確的規(guī)定，即明確規(guī)定：電子人的行為是有效的，借助電子人訂立的合同在當(dāng)事人之間具有法律效力，即使當(dāng)事人對電子人的運行或者運行結(jié)果不知道或者未審查。同時，我國《合同法》還應(yīng)對電子錯誤情況下的合同效力作出規(guī)定：在封閉式網(wǎng)絡(luò)如EDI交易環(huán)境下，當(dāng)事人對電子錯誤有協(xié)議的，依協(xié)議；沒有協(xié)議的，應(yīng)視其為無效。在開放式網(wǎng)上交易環(huán)境下，若商家的計算機存在錯誤，合同仍然有效，但在顯失公平的情況下，合同無效；若顧客的計算機存在錯誤，則合同無效。

3. 完善格式合同及有關(guān)條款。電子格式合同的特殊性決定了我國《合同法》應(yīng)對格式合同及有關(guān)條款作出相應(yīng)的補充和完善。我國《合同法》可以借鑒美國《統(tǒng)一計算機信息交易法》的內(nèi)容，明確規(guī)定：電子格式合同的提供者應(yīng)通過一定的方式提醒用戶對可能引起爭議或需要用戶特別注意的條款引起足夠的重視，否則這種合同是可變更或可撤銷的合同，用戶無暇或不愿意閱讀這些條款，而直接點擊下一步，最后點擊確認(rèn)或同意，則視為對格式合同的明示同意。

4. 完善可變更、可撤銷合同。由于病毒、黑客是威脅計算機信息安全的因素，電子合同在受到病毒、黑客的攻擊后，其內(nèi)容則可能發(fā)生變化，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)也可能因此發(fā)生變化。為避免由于病毒、黑客的攻擊可能給合同當(dāng)事人帶來顯失公平的后果，我國《合同法》應(yīng)明確規(guī)定：電子合同受到病毒、黑客攻擊是合同可變更、可撤銷情形中的一種。

5. 完善合同有效所需的簽名、蓋章等問題。鑒于電子合同很難滿足法律對書面簽名或蓋章的要求，我國《合同法》應(yīng)對電子簽名等能夠起到與書面簽名、蓋章同等功能的方法加以認(rèn)可，即支持電子簽名和其它身份認(rèn)證方法的可接受性。同時，對電子簽名應(yīng)當(dāng)符合的條件、認(rèn)證機構(gòu)對其過錯承擔(dān)責(zé)任的方式及范圍等問題，可以借鑒新加坡《電子交易法》及有關(guān)國家的立法經(jīng)驗予以明確。

電子合同的法律效力問題范文第3篇

關(guān)鍵詞：電子簽名 法律效力 認(rèn)定主體

人類社會進(jìn)入信息網(wǎng)絡(luò)時代，伴隨著世界經(jīng)濟(jì)的全球化和國際貿(mào)易自由化的發(fā)展，電子商務(wù)應(yīng)運而生。為了促進(jìn)電子商務(wù)的發(fā)展，各國和國際社會紛紛制定法律和政策，以規(guī)范由電子商務(wù)所帶來的這一新興市場。《中華人民共和國電子簽名法》（以下簡稱《電子簽名法》）是我國首部“信息化法律”是我國實現(xiàn)電子文件管理法制化的基本依據(jù)和法律保障。《電子簽名法》及其相應(yīng)管理辦法的出臺，對電子商務(wù)、電子政務(wù)起發(fā)展到了巨大的促進(jìn)作用，同時推動國民經(jīng)濟(jì)和社會信息化的發(fā)展，但是與傳統(tǒng)簽名相比，電子簽名必須通過計算機系統(tǒng)運用專門技術(shù)才能得以實現(xiàn)。而且在這一實現(xiàn)過程中存在一系列的問題，需要法律來予以規(guī)范。

一、電子簽名的概念及法律特征

《電子簽名法》第二條規(guī)定：“本法所稱電子簽名，是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含、所附用于識別簽名人身份并標(biāo)明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)。”電子商務(wù)中文件通過數(shù)據(jù)電文方式形成失去了傳統(tǒng)簽名所需依附的有形介質(zhì)，這就需要通過新的技術(shù)手段來識別交易當(dāng)事人、保證交易安全。這種技術(shù)就被稱為電子簽名。構(gòu)成電子簽名必須具備識別簽名人，表明簽名人對文件內(nèi)容的確認(rèn)，表明簽名人對文件內(nèi)容正確性和完整性負(fù)責(zé)三個功能。

電子簽名的形式多樣，大致分為圖像，密碼口令，生物技術(shù)三種。圖像形式主要指附著于電文數(shù)據(jù)的手寫簽名的數(shù)字化圖像，密碼口令主要指向簽名人發(fā)出證實身份的密碼或計算機口令，生物技術(shù)則主要指采用指紋或眼虹膜透視等特定生物技術(shù)識別工具，對簽名人進(jìn)行辨別。

電子簽名作為一種電子商務(wù)簽名的新方式，有其特有的技術(shù)特征與法律特征。總體來講電子簽名具有非直觀性，特殊認(rèn)證性，更改隱蔽性，不安全性的法律特征。目前在電子商務(wù)中電子簽名僅表現(xiàn)為特定代碼，無法通過電子數(shù)據(jù)傳遞親筆簽名，通過該代碼與特定人相聯(lián)系來反映簽字人的認(rèn)可構(gòu)成電子簽名的非直觀性；有關(guān)專家通過職業(yè)鑒定可進(jìn)行傳統(tǒng)簽名的認(rèn)證，而電子簽名則需要計算機系統(tǒng)通過數(shù)據(jù)來比較認(rèn)定，專業(yè)性較強，構(gòu)成電子簽名的特殊認(rèn)證性；電子簽名更改的隱蔽性表現(xiàn)為更改僅需在認(rèn)證系統(tǒng)將代碼本身或代碼與簽名人間的數(shù)據(jù)映射關(guān)系排列組合更改，更改隱蔽性強；不安全性則表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險高，安全盲區(qū)多，黑客病毒等泛濫等。

雖然在電子商務(wù)中使用電子簽名存在一定安全風(fēng)險，但其法律效力是不容回避和否認(rèn)的。“功能同等”原則時國際上認(rèn)可電子簽名方式所采用的標(biāo)準(zhǔn)，也就是說電子簽名與傳統(tǒng)簽名在法律上獲得同樣的認(rèn)可。事實上，電子簽名的法律效力在世界范圍內(nèi)基本上已得到認(rèn)可，例如ATM交易，以私人密碼代替交易人的簽名；淘寶等網(wǎng)絡(luò)購物交易，以密碼口令代替交易人簽名等。

二、電子簽名法律效力認(rèn)定存在的問題

網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境開放，安全風(fēng)險也隨之提高，黑客、垃圾郵件、病毒攻擊大量存在于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)之中這些都構(gòu)成嚴(yán)重的安全威脅，另外信息代碼等數(shù)據(jù)傳輸過程中也有可能出現(xiàn)錯誤，代碼信息泄露、被盜等情況均可能出現(xiàn)，簽名人的否認(rèn)等都會產(chǎn)生電子簽名效力的認(rèn)定問題。司法實踐中，電子簽名的認(rèn)定，認(rèn)定主體都存在著問題。

1.電子簽名的認(rèn)定

第一，直接認(rèn)定困難。電子簽名的效力審查，要從其生成、存儲、傳遞、收集等各個數(shù)據(jù)傳輸環(huán)節(jié)進(jìn)行證明，但這種證明往往難以實現(xiàn)，需要相當(dāng)專業(yè)的技術(shù)支持。《電子簽名法》中規(guī)定滿足法律法規(guī)規(guī)定的原件要滿足能夠有效表現(xiàn)所載內(nèi)容并可隨時調(diào)查取用以及能夠可靠保證字形成時內(nèi)容完整未被更改的條件。條文規(guī)定數(shù)據(jù)在交換、儲存及顯示過程中發(fā)生的形式變化不影響其完整性，但實際中形成和維護(hù)數(shù)據(jù)電文的環(huán)境復(fù)雜，信息容易被破壞，很難保證電子簽名的真實、完整、不被更改，因而直接認(rèn)定電子簽名相當(dāng)困難。

第二，認(rèn)證法律制度規(guī)則不健全。《電子簽名法》是我國電子商務(wù)領(lǐng)域的第一步法律，因而很難涵蓋電子商務(wù)的全部法律范疇，對認(rèn)證機構(gòu)法律責(zé)任的規(guī)定不夠明確，技術(shù)更新等問題也會影響電子簽名法律效力的認(rèn)定。這些問題導(dǎo)致司法實踐中出現(xiàn)大量問題，給電子簽名的認(rèn)定帶來困難。

2.電子簽名的認(rèn)定主體

《電子簽名法》明確了認(rèn)定機構(gòu)的法律地位及認(rèn)定程序。電子認(rèn)證服務(wù)的提供者，即第三方認(rèn)證機構(gòu)（Certification Authority）在電子簽名中起到核心執(zhí)行機構(gòu)作用。《電子簽名法》對認(rèn)證機構(gòu)市場準(zhǔn)入條件和行政許可程序做出了相關(guān)規(guī)定，確立了認(rèn)證機構(gòu)作為認(rèn)定主體的合法性、權(quán)威性、可信性和公正性。我國自2003年設(shè)立第一家電子數(shù)據(jù)司法鑒定機構(gòu)以來，電子數(shù)據(jù)的司法鑒定趨于獨立，但對電子簽名的司法鑒定仍屬空白。電子數(shù)據(jù)司法鑒定與電子認(rèn)證的目的基本相同，有學(xué)者指出可由電子簽名認(rèn)證機構(gòu)作為電子簽名認(rèn)定主體，但在實踐中，認(rèn)證機構(gòu)作為認(rèn)定主體仍存在諸多問題。

第一，認(rèn)定主體資質(zhì)欠缺。目前電子簽名的認(rèn)證機構(gòu)主要分為政府機關(guān)引導(dǎo)的省市認(rèn)證機構(gòu)、行業(yè)認(rèn)證機構(gòu)、商業(yè)認(rèn)證機構(gòu)三類，但這些認(rèn)證機構(gòu)大多屬于自建機構(gòu)且處于未經(jīng)行政許可營運的狀態(tài)，是否符合《電子簽名法》所規(guī)定的市場準(zhǔn)入條件尚不可確認(rèn)，以其作為認(rèn)定主體是否合適仍有待考量。

第二，中立性不足。電子認(rèn)證機構(gòu)是發(fā)放數(shù)字證書、電子簽名、網(wǎng)絡(luò)密鑰的主體，其作為認(rèn)定主體鑒定自己發(fā)放的數(shù)字證書容易喪失第三方立場，中立性明顯不足。另外在電子商務(wù)運行過程中電子簽名技術(shù)發(fā)放功能、認(rèn)證功能、信賴功能三者之間應(yīng)具備獨立性，認(rèn)證機構(gòu)兼具發(fā)放，認(rèn)證同時又是信賴方，三個功能雖相對獨立但主體重合，這樣使得中立性無法明確體現(xiàn)。

第三，公信力存疑。電子機構(gòu)的性質(zhì)其實是一種企業(yè)法人，實行市場化運行，企業(yè)化管理，具有一定的趨利性。這種趨利性的經(jīng)營理念將制約其鑒定意見的公信力，使得其出具的鑒定意見較專門司法鑒定機構(gòu)所出具的鑒定意見缺乏客觀性和可靠性。

三、電子簽名法律效力認(rèn)定的完善

研究電子簽名法律效力的推定，可以解決在認(rèn)定過程中出現(xiàn)的相關(guān)問題。基于直接認(rèn)定的困難性，可采取間接認(rèn)定的方式。具體是指通過對其他因素可靠性的認(rèn)定來推定某一數(shù)據(jù)資料具有真實性，從而側(cè)面認(rèn)定其法律效力。具體方法有自認(rèn)、證人作證與推定等。司法實踐中對于電子簽名效力的認(rèn)定，可以采取推定的方式，也就是說如果信賴方能夠證明法律所規(guī)定的內(nèi)容，則推定該電子簽名具有法律效力。

針對認(rèn)證法律制度規(guī)則不健全。則需要進(jìn)一步的立法完善，《電子簽名法》應(yīng)出臺相應(yīng)的司法解釋，配套法規(guī)等，明確具體操作問題，指導(dǎo)司法實踐活動。首先，要做到《電子簽名法》與整個行業(yè)的法律法規(guī)相互銜接；其次，貫徹實施要依靠配套法律法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)規(guī)章乃至行業(yè)性規(guī)范來支撐完善；另外，應(yīng)當(dāng)健全我國信用服務(wù)體系，各方協(xié)調(diào)，綜合推進(jìn)。

四、電子簽名法律效力認(rèn)定主體的完善

由于我國沒有設(shè)立認(rèn)定電子簽名法律效力的專門機構(gòu)，目前我國電子簽名法律效力認(rèn)定的主體主要是法院及相關(guān)認(rèn)證機構(gòu)。但是由于電子簽名法律效力的認(rèn)定具有較強的專業(yè)性，其認(rèn)定對法院來講具有一定的難度，有些法院甚至拒絕受理此類案件，對我國電子商務(wù)的良好發(fā)展造成不利影響。

法院在認(rèn)定電子簽名法律效力時受到專業(yè)知識的限制，對電子簽名法律效力的認(rèn)定存在困難。因而建議設(shè)立認(rèn)定電子簽名法律效力的專門機構(gòu)，機構(gòu)可以由政府指導(dǎo)或授權(quán)組建，以政府信譽作為其認(rèn)定效力的保障，也可以政府或政府授權(quán)的認(rèn)定機構(gòu)為認(rèn)定體系的核心，同時允許其他機構(gòu)申請成為認(rèn)定機構(gòu)的折衷型模式。認(rèn)定機構(gòu)應(yīng)具有獨立性，合法性，權(quán)威性，中立性，保密性的特點，以保證電子簽名法律效力認(rèn)定的客觀性和可靠性。

認(rèn)證機構(gòu)目前構(gòu)成我國電子簽名法律效力認(rèn)定的主要主體，針對其在司法實踐中顯現(xiàn)出的缺陷提出以下建議：

第一，嚴(yán)格市場準(zhǔn)入與行政許可，確保認(rèn)證機構(gòu)資質(zhì)及技術(shù)基礎(chǔ)。依據(jù)《電子簽名法》所做出的規(guī)定，應(yīng)消除無行政許可的認(rèn)證機構(gòu)，提升認(rèn)證機構(gòu)認(rèn)證結(jié)果的權(quán)威性。建議對自建認(rèn)證機構(gòu)進(jìn)行審核，符合《電子簽名法》所規(guī)定的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的，確認(rèn)其資質(zhì)；不符合標(biāo)準(zhǔn)的，依法取締。提高認(rèn)證機構(gòu)的技術(shù)，以高新技術(shù)提高取證科學(xué)性，保證認(rèn)定準(zhǔn)確性。

第二，增強電子簽名法律效力認(rèn)定的中立性。電子簽名網(wǎng)絡(luò)密匙的發(fā)放環(huán)節(jié)及認(rèn)定環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)獨立開來，避免同一家認(rèn)證機構(gòu)認(rèn)證自己發(fā)放的電子簽名，可以相對提高認(rèn)證機構(gòu)作為電子簽名法律效力認(rèn)定主體的中立性。但仍不可避免電子簽名認(rèn)證機構(gòu)本身所具有的局限性。相較認(rèn)證機構(gòu)而言，獨立的電子數(shù)據(jù)司法鑒定機構(gòu)更具中立性。

第三，提升公信力。公信力的提升應(yīng)當(dāng)靠整個行業(yè)的共同努力，行業(yè)誠信度的提升自然會提升認(rèn)證機構(gòu)的公信力，由于認(rèn)證機構(gòu)的營利性質(zhì)無法改變，公信力的提升具有一定的難度。當(dāng)市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，認(rèn)證機構(gòu)資質(zhì)得到法律確認(rèn)，持行政許可依法運營，其公信力自然會大幅度提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉穎.電子資金劃撥法律問題研究[M].法律出版社，2001.

[2]萬以嫻.電子簽字法律問題研究[M].人民法院出版社，2001.

[3]葉知年.電子商務(wù)法論：電子合同研究[M]. 福建 ：福建教育出版社，2003.

[4]劉滿達(dá).電子簽名的法律效力認(rèn)定 [J]. 法學(xué)，2011（2）

[5]牛秀英.關(guān)于《電子簽名法》對電子文件法律效力認(rèn)可問題的司考 [J]. 交流，2010（4）

電子合同的法律效力問題范文第4篇

關(guān)鍵詞：電子合同；成立要件；電子商務(wù)；電子意思表示

中圖分類號：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）14-0119-03

由于電子商務(wù)與傳統(tǒng)的商務(wù)活動相比具有交易網(wǎng)絡(luò)化、虛擬化、成本低、全球化、透明化等諸多優(yōu)點，其以信息流、物質(zhì)流、貨幣流為核心要件，涵蓋了諸如銷售、支付、運輸物流、售后服務(wù)、轉(zhuǎn)介紹及再次銷售等活動，其參與主體包括消費者、銷售商、供貨商、金融機構(gòu)（銀行、擔(dān)保公司、保險公司）、政府機構(gòu)、NGO，使得電子商務(wù)呈現(xiàn)出更具迷人的魅力，電子商務(wù)在人類的生產(chǎn)活動中占據(jù)著越來越重要的作用。

電子合同是一種民事行為，是一種電子法律行為，其以意思表示為核心要素，因意思表示而發(fā)生實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅。電子形式是實施電子合同的行為方式。電子合同往往涉及雙方或者多方當(dāng)事人，包括電子認(rèn)證機構(gòu)。伴隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，電子合同調(diào)整的財產(chǎn)性民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系變得日益廣泛和繁雜，其調(diào)整的財產(chǎn)性民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系在傳統(tǒng)的民法視野里被稱為“商業(yè)性”。1996年《聯(lián)合國電子商務(wù)示范法》對“商業(yè)”作出了擴(kuò)大化的解釋，認(rèn)為商業(yè)性質(zhì)的關(guān)系包括但不僅限于以下關(guān)系：供應(yīng)或交換貨物和服務(wù)的任何貿(mào)易交易、分銷協(xié)議、商業(yè)代表或、客賬、租賃、工廠建造、咨詢、工程設(shè)計、許可貿(mào)易、投資、融資、銀行業(yè)務(wù)、保險、開發(fā)協(xié)議和特許、合營或其他形式的工業(yè)和商業(yè)合作，以及空中、海上、鐵路或公路的客貨運輸。電子合同與傳統(tǒng)的合同的內(nèi)在精神是一直的，只是其外在的表現(xiàn)載體與簽約方式發(fā)生了深刻的變革。

一、電子合同成立與有效的要件

電子合同成立是指電子合同的當(dāng)事人之間意思表示一直通過電子行為達(dá)成了協(xié)議。電子合同有效指的是電子合同具備了有效要件依照其內(nèi)容產(chǎn)生了法律之約束力。在通常情況下，電子合同的成立時間點與生效時間點是一致的。我國《合同法》第44條規(guī)定，“依法成立的合同，自成立時生效”。我國《合同法》第33條規(guī)定，“當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式定立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認(rèn)書。簽訂確認(rèn)書時合同成立”。①

合同成立與否屬于事實判斷，是合同的客觀屬性。合同成立的要件為當(dāng)事人的意思表示一致，電子合同成立的要件亦為相關(guān)當(dāng)事人的意思表示達(dá)成一致。

合同的生效與否屬于價值判斷，如果已經(jīng)生效的合同符合法律的規(guī)定，則其將獲得法律的認(rèn)可，從而發(fā)生效力。電子合同的生效要件與傳統(tǒng)合同的生效要件一致。具體包括：一是當(dāng)事人在定立電子合同時應(yīng)具備相應(yīng)的民事行為能力；二是當(dāng)事人的意思表示應(yīng)真實；三是電子合同不得違反法律禁止性規(guī)定或社會公共利益。合同的生效，從本質(zhì)上說，是對私人行為的法律評價。

二、關(guān)于電子合同中電子意思表示的辨析

意思表示（manifestation of intention）是法律行為的核心構(gòu)成要素，是法律行為的核心與基礎(chǔ)，它是人類意欲達(dá)成一定私法上效果的意思向外部世界彰顯和表明的行為。教授認(rèn)為“意思表示者，對于外界表彰法律行為上之意思之行為也。即以具有足以形成法律行為之內(nèi)容之意思，表示于外部之行為，為意思表示。”意思表示由內(nèi)心意思和表意行為構(gòu)成。

電子意思表示（electronic manifestation of intention）是指表意人通過電子行為的方式作出意思表示，它是意思表示的一種類型，其價值在于將表意人內(nèi)心世界的意思表達(dá)于外。聯(lián)合國貿(mào)法委于1996年頒布了《聯(lián)合國電子商務(wù)示范法》，這是一部廣泛影響世界各國電子商務(wù)立法的標(biāo)準(zhǔn)樣板法案。在該法案中使用了“數(shù)據(jù)電文（data message）”一詞來表達(dá)“電子意思表示”的含義。數(shù)據(jù)電文是指“以電子手段、光學(xué)手段，或類似手段生成、發(fā)送、接收或儲存的信息，這些手段包括但不僅限于電子數(shù)據(jù)交換（EDI）、電子郵件、電報、電傳或傳真”。①“數(shù)據(jù)電文”的概念并不僅限于通信，它還意在包括計算機生成的、準(zhǔn)備用于通訊的記錄，因此涵蓋了“記錄”這一概念。

電子意思表示與數(shù)據(jù)電文之間存在著內(nèi)容與形式的關(guān)系，電子意思表示是利用數(shù)據(jù)電文的形式而達(dá)成的。數(shù)據(jù)電文本身是電子意思表示的形式，同時也是對合同的履行行為所采納的一種形式。我國《合同法》第11條規(guī)定，“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。”該規(guī)定表明，數(shù)據(jù)電文是我國合同法認(rèn)可的書面形式。

電子意思表示是由如下四個要素構(gòu)成的：（1）目的意思，即表意人的內(nèi)心意思；（2）表意行為，即表意人以某種特定形式將自己的內(nèi)心意愿表達(dá)于外的行為，通過該表意行為相對人及外部世界方得以知曉表意人的意思；（3）效力意思，即表意人愿意接受法律的約束力，表意人欲圖使自己的表意行為發(fā)生法律約束力的意思；（4）電子意思表示必須通過數(shù)據(jù)電文的形式作出。這是電子意思表示與普通意思表示的區(qū)別，區(qū)別在于意思表示所采用的方式為數(shù)據(jù)電文。

電子意思表示按照人類參與程度的不同，即意思表示作出過程中自動化程度的不同，可以把電子意思表示分為：（1）電腦傳遞的意思表示，這是自動化程度很低的一種意思表示，是指表意人通過電子計算機等高科技終端作出意思表示，并經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)傳輸。（2）電腦生成的意思表示，這是借助電子計算機生成并傳輸?shù)囊馑急硎荆摲N類型的意思表示的自動化程度要高于電腦傳遞的意思表示。通常是表意人將收集到的數(shù)據(jù)輸入計算機，借助計算機程序和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)得到的意思表示。（3）自動電文的意思表示，該種意思表示的生成與作出，完全依賴于自動電文系統(tǒng)，②由該系統(tǒng)自動作出并傳輸，該過程不需人工參與，不需人工加以操作或者審核，因此該意思表示的作出是在表意人不知情的情況下完成的。

三、電子合同中電子意思表示的效力問題

電子合同的法律效力問題范文第5篇

1.訂立合同的雙方或多方在網(wǎng)絡(luò)上運作，可以互不見面。合同內(nèi)容等信息記錄在計算機或磁盤中介載體中，其修改、流轉(zhuǎn)、儲存等過程均在計算機內(nèi)進(jìn)行。

2.表示合同生效的傳統(tǒng)簽字蓋章方式被數(shù)字簽名(即電子簽名)所代替。

3.電子合同的生效地點為收件人的主營業(yè)地；沒有主營業(yè)地的，其經(jīng)常居住地為合同成立的地點。

4.電子合同所依賴的電子數(shù)據(jù)具有易消失性和易改動性。電子數(shù)據(jù)以磁性介質(zhì)保存，是無形物，改動、偽造不易留痕跡，其作為證據(jù)具有一定的局限性。

一、電子合同的效力問題

(一)電子合同具有書面形式的法律效力

隨著電子合同的發(fā)展，不少國家已經(jīng)意識到運用法律確定電子合同效力的必要性。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會1996年6月采用了《電子商業(yè)示范法》。該法指出：因為數(shù)碼信息具有以后被引用的可能性，足以擔(dān)當(dāng)書面文件的任務(wù)，不能僅僅因為信息采用的方式是數(shù)碼信息而否定其法律效力、有效性和可強制執(zhí)行性。

我國合同法已將傳統(tǒng)的書面合同形式擴(kuò)大到數(shù)據(jù)電文形式。該法第十一條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件以及數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。”這實際上已賦予了電子合同與傳統(tǒng)合同同等的法律效力。

(二)電子簽名的效力與電子合同的成立

合同法第三十二條規(guī)定：“自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。”電子合同未必具有傳統(tǒng)概念下的書面正式文本，此時所謂的簽字蓋章也就有了新的概念和方式，這就是電子簽名。

隨著電子簽名確認(rèn)技術(shù)問題的解決，需要從法律上給予其認(rèn)可，確認(rèn)其效力。目前，國際上已普遍建立電子商務(wù)認(rèn)證中心，對電子文書的真實性進(jìn)行證明和鑒定。《電子商業(yè)示范法》第七條已經(jīng)對簽名這一定義進(jìn)行了拓寬，電子簽名也包括在內(nèi)。

我國刑法第二百八十條已規(guī)定了有關(guān)偽造、變造、毀滅國家機關(guān)的公文、印章以及公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章的犯罪。如果在司法解釋中將公文和印章的概念加以擴(kuò)大，擴(kuò)展到電子簽名，利用電子合同開展貿(mào)易就可以真正進(jìn)入實施階段了。

二、電子合同效力的認(rèn)定

(一)電子證據(jù)與電子合同

傳統(tǒng)的確定交易各方權(quán)利義務(wù)的各種書面合同單證，被儲存于計算機設(shè)備中的電子文件所代替后，這些電子文件就成為電子證據(jù)。因此，電子證據(jù)也被稱為計算機證據(jù)。《電子商業(yè)示范法》第九條規(guī)定，任何方面不得以數(shù)據(jù)電文形式不是原件為由否定其作為證據(jù)的可接受性。

當(dāng)然，電子證據(jù)雖然應(yīng)當(dāng)是一種介于物證與書證之間的獨立證據(jù)，但我國訴訟法沒有將其單列出來作為證據(jù)的一種。因其屬于計算機儲

存的能證明事實的數(shù)據(jù)和資料，對照民訴法第六十三條的規(guī)定，可將其歸入“視聽資料”類。合同法也已規(guī)定了電子合同可以作為書面合同的形式。因此，電子證據(jù)可以作為證據(jù)被采納，只需在今后的立法或司法解釋中加以明確即可。

(二)電子合同證據(jù)效力的認(rèn)定

我國民訴法第六十九條規(guī)定：“人民法院對視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實的根據(jù)。”可見，視聽資料不能單獨、直接地證明待證事實，屬間接證據(jù)的范疇。由于電子證據(jù)容易被偽造、篡改，加上易受人為的原因和技術(shù)條件的影響而出錯，故也應(yīng)將電子證據(jù)歸入間接證據(jù)。

按照證據(jù)理論，只有直接證據(jù)才能直接單獨地證明案件主要事實，而間接證據(jù)必須和其他證據(jù)聯(lián)系在一起才能證明案件的主要事實。因此，審查判斷電子證據(jù)的真實可靠性和如何與其他證據(jù)結(jié)合起來認(rèn)定案件事實將是最主要的工作。筆者認(rèn)為主要包括以下幾點：1.審查電子證據(jù)的來源。包括形成的時間、地點、制作過程等。2.審查電子證據(jù)的收集是否合法。3.審查電子證據(jù)與事實的聯(lián)系。只有與案件相關(guān)的事實或邏輯上是相關(guān)的事實才能被認(rèn)為證據(jù)。4.審查電子證據(jù)的內(nèi)容是否真實，是否偽造、篡改的等。5.結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行審查判斷。如與其他證據(jù)相一致，共同指向同一事實，就可以認(rèn)定其效力，作為定案根據(jù)，反之則不能。

由于我國目前尚無要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對傳輸?shù)碾娮游募Υ嬗涗浕蜣D(zhuǎn)存的制度，造成了一旦發(fā)生爭議，將無第三方可出具中立性的證據(jù)。對此，部分地方法規(guī)已有了相應(yīng)規(guī)定。如《廣東省對外貿(mào)易實施電子數(shù)據(jù)交換暫行規(guī)定》就規(guī)定：電子數(shù)據(jù)服務(wù)中心應(yīng)有收到報文和被提取報文的回應(yīng)和記錄；電子報文的存貯期最短不得少于5年；對進(jìn)行電子數(shù)據(jù)交換的協(xié)議雙方發(fā)生爭議時，以該中心提供的信息為準(zhǔn)。

三、認(rèn)定效力需注意的問題

1.在實踐中，雙方均予認(rèn)可的電子證據(jù)，其打印件應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)認(rèn)定。因為，當(dāng)事人的承認(rèn)性陳述本身就可以作為證據(jù)認(rèn)定，而這種承認(rèn)性陳述又可被電子證據(jù)的內(nèi)容所印證。

2.如當(dāng)事人只提交打印稿，而原件已從電腦中永久刪除的，除對方認(rèn)可，該打印稿不可作為定案根據(jù)，因為根本無法判斷是否就是原件。這時，不能以對方舉不出反證而確認(rèn)該證據(jù)有效。