國有土地上征收補(bǔ)償辦法
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國有土地上征收補(bǔ)償辦法范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
國有土地上征收補(bǔ)償辦法范文第1篇
一、征收對象范圍的界定
觀點(diǎn)一：征收范圍局限于城市規(guī)劃范圍內(nèi)的集體土地，主要為城中村、城鄉(xiāng)結(jié)合部的集體土地。觀點(diǎn)二：除上述范圍外，包括城市規(guī)劃范圍外，為軍事設(shè)施、公路、鐵路、水利設(shè)施等公益性質(zhì)的建設(shè)需要將集體土地收歸變?yōu)?a href="http://www.jiamaocode.com/haowen/291259.html" target="_blank">國有土地的范圍。觀點(diǎn)三：拆遷行為完全消失，所有集體土地變?yōu)閲型恋氐男袨榫缍檎魇铡?/p>
筆者傾向于觀點(diǎn)三，現(xiàn)行的《土地管理法》和《物權(quán)法》中均未出現(xiàn)拆遷，僅出現(xiàn)征用及征收。為了和上位法一致，更為了符合群眾抵制拆遷的呼聲，拆遷將會退出歷史舞臺，相關(guān)行為將全部界定為征收。
二、征收行為依據(jù)是否僅為公益性建設(shè)需要
觀點(diǎn)一：《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中明確“為了保障國家安全、促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展等公共利益的需要，確需征收房屋的，由市、縣級人民政府作出房屋征收決定。”其中列舉了征收的六種行為，集體土地可參照國有土地征收條例劃定僅公益性建設(shè)可征收。這也符合《物權(quán)法》第42條的規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動產(chǎn)”。觀點(diǎn)二：集體土地征收的依據(jù)不僅僅是公共利益的需要，還包括城市規(guī)劃范圍內(nèi)的城市建設(shè)和城市開發(fā)。
筆者傾向于觀點(diǎn)二，工業(yè)化及城市化發(fā)展需要擴(kuò)大城區(qū)范圍，需提供土地供其發(fā)展。工業(yè)產(chǎn)業(yè)將會逐漸搬離城市中心區(qū)，逐步向城市擴(kuò)散，最終會擴(kuò)散到城市周邊的集體土地，國家一定要為工業(yè)發(fā)展提供最基本的生產(chǎn)條件——場地。城市化發(fā)展可以集約利用現(xiàn)有城區(qū)土地，但國有土地征收條例相關(guān)法文致使非公益性質(zhì)的城建開發(fā)很難開展，因此集體土地征收條例勢必要為城市化擴(kuò)張?zhí)峁┛尚兄贰?/p>
雖然集體土地征收條例一旦將城市規(guī)劃納入征收前提之一，將與《物權(quán)法》抵觸。但《物權(quán)法》范圍涵蓋過大，實(shí)際操作中主要依據(jù)相關(guān)下位法條文；而且集體土地征收條例的出臺本身就會引發(fā)原有法律條文的修訂工作和具體實(shí)施規(guī)范的制定，征收條例推遲出臺的原因之一也是相關(guān)法規(guī)的修訂、重新制定及撤銷工作。因此，盡管將城建開發(fā)納入集體土地征收條例會與《物權(quán)法》沖突，但筆者依然傾向于將此條例納入城市建設(shè)的需要。
三、補(bǔ)償組成范圍構(gòu)成
1.現(xiàn)行補(bǔ)償組成范圍
《中華人民共和國土地管理法》和《物權(quán)法》均明確規(guī)定征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用。
集體土地所有權(quán)歸村鎮(zhèn)集體，因此土地補(bǔ)償費(fèi)歸村鎮(zhèn)集體，安置補(bǔ)助費(fèi)一般也歸村鎮(zhèn)集體，專款專用于失地農(nóng)民的安置。征收農(nóng)用地的情況下農(nóng)戶直接得到附著物和青苗補(bǔ)償，征收宅基地的情況下農(nóng)戶直接得到附著物即房屋補(bǔ)償，占用的宅基地補(bǔ)償方式和價(jià)格一般由各省市制定相關(guān)規(guī)定。北京市依據(jù)《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》和《北京市宅基地房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)則》使用宅基地區(qū)位價(jià)補(bǔ)償農(nóng)戶被占用的宅基地。
2.爭議的焦點(diǎn)問題及觀點(diǎn)
《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》確定的補(bǔ)償范圍包括：被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償、因征收房屋造成的搬遷、臨時(shí)安置的補(bǔ)償、因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償、補(bǔ)助和獎勵。而且，該條例明確規(guī)定被征收人可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換也可以選擇貨幣補(bǔ)償。
現(xiàn)行的集體土地拆遷補(bǔ)償組成的范圍與現(xiàn)行的國有土地征收補(bǔ)償組成范圍大相徑庭，集體土地上征收補(bǔ)償?shù)慕M成是借鑒國有土地上征收補(bǔ)償構(gòu)成，還是沿用《中華人民共和國土地管理法》和《物權(quán)法》中的補(bǔ)償構(gòu)成思路？針對國有土地上征收不涉及的安置問題、被征收的宅基地補(bǔ)償問題和補(bǔ)償款中歸屬于村鎮(zhèn)集體部分的管理和使用問題如何解決？
筆者認(rèn)為：補(bǔ)償?shù)慕M成會借鑒國有土地征收條例補(bǔ)償范圍構(gòu)成，并且涵蓋國有土地征收條例中沒有的安置費(fèi)和青苗補(bǔ)償，但可能會以新的名稱出現(xiàn)；條例可能會參照城鎮(zhèn)居民的養(yǎng)老金方式將安置補(bǔ)助費(fèi)對接為社會保障費(fèi)用或者安置保障費(fèi)用，讓失地農(nóng)民領(lǐng)取養(yǎng)老金；歸屬于村鎮(zhèn)集體的補(bǔ)償款的管理和使用問題，此次征收條例不一定能做出具體規(guī)定，主要原因是各地地方性差異較難統(tǒng)一，可能會明確原則性指導(dǎo)方向；條例會明確被征收農(nóng)戶可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換也可以選擇貨幣補(bǔ)償。
四、被征收人除被征收宅基地之外另有宅基地如何補(bǔ)償
由于我國法律規(guī)定宅基地只能每戶一處，但是歷史原因造成部分農(nóng)戶可能有一處以上宅基地。農(nóng)戶宅基地被征收后，會出現(xiàn)以下幾種情況：1.被征收人宅基地被征收后，他處有宅基地；2.被征收人宅基地被征收后，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織能為被征收人重新調(diào)整安排宅基地；3.被征收人宅基地被征收后，他處沒有宅基地且農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不能為被征收人重新調(diào)整宅基地。針對上述三種可能情況，集體土地征收條例如何處理？
觀點(diǎn)一：借鑒《江蘇省集體土地上房屋征收與補(bǔ)償辦法》，被征收人住宅被征收后，他處有宅基地或者農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織能為被征收人重新調(diào)整安排宅基地的，對集體土地上被征收房屋的補(bǔ)償按房屋重置價(jià)格結(jié)合成新給予補(bǔ)償。觀點(diǎn)二：不考慮被征收人他處是否有宅基地，被征收人住宅被征收后，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織能為被征收人重新調(diào)整安排宅基地，對集體土地上被征收房屋的補(bǔ)償按房屋重置價(jià)格結(jié)合成新給予補(bǔ)償；農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不能為被征收人重新調(diào)整安排宅基地的，征收人需提權(quán)調(diào)換房屋，放棄產(chǎn)權(quán)調(diào)換的被征收人，除去房屋重置成新價(jià)格補(bǔ)償之外另獲得宅基地補(bǔ)償價(jià)格。
筆者認(rèn)為：部分被征收人擁有一處以上宅基地，是歷史原因造成的歷史問題，只要是合法取得的就不能追溯。另外，筆者傾向性認(rèn)為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織能為被征收人重新調(diào)整安排宅基地的，按房屋重置價(jià)格結(jié)合成新給予補(bǔ)償；農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不能為被征收人重新調(diào)整安排宅基地的，征收人需提權(quán)調(diào)換房屋，放棄產(chǎn)權(quán)調(diào)換的被征收人，另獲得宅基地補(bǔ)償價(jià)格，宅基地補(bǔ)償價(jià)格以區(qū)位價(jià)或者估價(jià)規(guī)范技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或者其他計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及名目發(fā)放。
五、評估規(guī)范依據(jù)及價(jià)格
1.評估規(guī)范依據(jù)
已有的評估規(guī)范包括：《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》、《城鎮(zhèn)土地分等定級規(guī)程》、《城鎮(zhèn)土地估價(jià)規(guī)程》、《農(nóng)用地分等規(guī)程》、《農(nóng)用地定級規(guī)程》和《農(nóng)用地估價(jià)規(guī)程》。目前，國有土地上的評估適用《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》、《城鎮(zhèn)土地分等定級規(guī)程》、《城鎮(zhèn)土地估價(jià)規(guī)程》；集體土地上的評估適用《農(nóng)用地分等規(guī)程》、《農(nóng)用地定級規(guī)程》和《農(nóng)用地估價(jià)規(guī)程》。
選擇什么評估規(guī)范的核心問題是依據(jù)被征土地原用途、原質(zhì)量進(jìn)行估價(jià)還是按照規(guī)劃所確定的征收后用途進(jìn)行估價(jià)，是按照征收前的集體土地估價(jià)，還是按照征收后的國有土地估價(jià)。對此，江蘇省進(jìn)行了試點(diǎn)研究，出臺了《江蘇省集體建設(shè)用地上房屋征收與補(bǔ)償辦法》，規(guī)定針對城中村和城鄉(xiāng)結(jié)合部宅基地征收，根據(jù)《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》對被收購房屋的價(jià)值進(jìn)行評估，按照征收后的用途進(jìn)行估價(jià)。目前，其他地區(qū)均未明確依據(jù)《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》評估集體土地，通常制定一套新的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠補(bǔ)，例如北京市、杭州市。
《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的配套條文《國有土地上房屋征收評估辦法》，雖未明確估價(jià)規(guī)范為《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》，但其第13條“注冊房地產(chǎn)估價(jià)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)評估對象和當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場狀況，對市場法、收益法、成本法、假設(shè)開發(fā)法等評估方法進(jìn)行適用性分析后，選用其中一種或者多種方法對被征收房屋價(jià)值進(jìn)行評估”；其實(shí)，這已經(jīng)明確了估價(jià)技術(shù)的參照體系為《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》。
那么集體土地的估價(jià)規(guī)范體系會參照已有六個(gè)規(guī)程規(guī)范的哪一個(gè)？
筆者認(rèn)為處理的方法有兩種：或參照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》利用市場法、收益法、成本法、假設(shè)開發(fā)法等評估方法進(jìn)行適用性分析后，選用其中一種或者多種方法對被征收房屋價(jià)值進(jìn)行評估，但不會明確按照國有土地還是按照集體土地評估這類敏感問題；抑或提出新的名稱，出臺相應(yīng)的集體土地上房屋征收評估辦法，提出新的評估技術(shù)方法。
2.與國有土地是否同地同價(jià)
集體土地征收最大的爭議是：是否做到農(nóng)村集體土地和城市國有建設(shè)用地同地同價(jià)或者換句話說同房同價(jià)，按國有土地上被征收類似房地產(chǎn)進(jìn)行評估？
對此，現(xiàn)有的各地政策千差萬別。江蘇省進(jìn)行了試點(diǎn)研究，出臺了《江蘇省集體建設(shè)用地上房屋征收與補(bǔ)償辦法》，其中規(guī)定針對城中村和城鄉(xiāng)結(jié)合部宅基地征收，被征收人選擇貨幣補(bǔ)償或者原址產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，根據(jù)同房同價(jià)原則，按國有土地上被征收類似房地產(chǎn)的市場價(jià)格進(jìn)行評估。但江蘇省同房同價(jià)的規(guī)定中與宅基地?fù)碛刑帞?shù)掛鉤。
集體土地征收條例是否會明確提出集體土地與國有土地同地同價(jià)？
筆者認(rèn)為：我國現(xiàn)行土地制度確定土地制度分全民所有制和集體所有制，城市市區(qū)的土地屬于國家所有；農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有。集體土地征收條例可能不會明確同地同價(jià)，避免與土地制度和現(xiàn)行法律相抵觸，但集體土地征收條例的出臺必將引起集體土地上被征收人獲得更多的補(bǔ)償價(jià)款。
國有土地上征收補(bǔ)償辦法范文第2篇
國有土地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是：
根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十七條規(guī)定，作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給予的補(bǔ)償包括：(一)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償;(二)因征收房屋造成的搬遷、臨時(shí)安置的補(bǔ)償;(三)因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償。市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)制定補(bǔ)助和獎勵辦法，對被征收人給予補(bǔ)助和獎勵。
另外，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條規(guī)定，對被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價(jià)格。被征收房屋的價(jià)值，由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評估辦法評估確定。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
國有土地上征收補(bǔ)償辦法范文第3篇
一、實(shí)行征拆分離
為了改變多年來在房屋拆遷過程中房管部門（拆遷辦）既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動員的窘境，2006年縣政府成立了征地拆遷指揮部，明確了縣房管局（拆遷辦）負(fù)責(zé)對全縣各房屋拆遷項(xiàng)目法定程序的把關(guān)、拆遷計(jì)劃與拆遷方案的審定等相關(guān)工作，現(xiàn)在征地拆遷指揮部和各鎮(zhèn)以及六個(gè)工業(yè)園區(qū)（正科級事業(yè)單位）負(fù)責(zé)房屋拆遷與補(bǔ)償?shù)木唧w實(shí)施工作。理順了拆管關(guān)系，真正實(shí)行了征拆分離。
二、理順職能、設(shè)立房屋征收部門
2012年5月我局向縣編委報(bào)告，縣人民政府設(shè)立縣房屋征收管理辦公室，為正科級事業(yè)單位。同年7月縣編委核定縣房屋征收管理辦公室領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)一人，事業(yè)編人員六人。
工作職責(zé)：對房屋征收實(shí)施單位工作進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)；審核征收與補(bǔ)償方案、獎勵辦法并報(bào)縣人民政府批準(zhǔn)；組織有關(guān)部門對征收范圍的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理；對房屋征收征求意見、聽證、論證、公示；對房屋征收進(jìn)行社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估；依法作出房屋征收決定并公告；與被征收人簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議。
三、我縣房屋拆遷工作現(xiàn)狀
我縣經(jīng)過二十多年的舊城改造，城市建設(shè)日新月異，城市規(guī)劃面積不斷翻番，國有土地上的房屋拆遷早已完成，現(xiàn)在的房屋拆遷工作都集中在縣城規(guī)劃區(qū)以外及各鎮(zhèn)、各工業(yè)園區(qū)的農(nóng)村集體土地上。因此，房屋拆遷工作主要由縣國土部門負(fù)責(zé)，各鎮(zhèn)、各工業(yè)園區(qū)具體實(shí)施本轄區(qū)的土地、房屋征收與補(bǔ)償工作。
國有土地上征收補(bǔ)償辦法范文第4篇
【關(guān)鍵詞】房屋拆遷；公共利益；個(gè)人利益
一、房屋拆遷的現(xiàn)存問題
（一）房屋拆遷的背景
房屋拆遷是城市化進(jìn)程的重要推進(jìn)力。始于上世紀(jì) 50 年代，經(jīng)過 80 年代的“危房改造”，直至 90 年代，我國城市化進(jìn)程加快，日益增長的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢與人民的物質(zhì)文化需求對城市的發(fā)展與擴(kuò)大提出了新的要求。舊城本身的硬件、軟件設(shè)備的位問題開始暴露，我國的城市主要面對的問題在于城市規(guī)劃先天的缺陷，有限的基礎(chǔ)設(shè)施、極低的土地利用率、惡劣的居住環(huán)境……這些問題的凸顯嚴(yán)重制約了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。城市亟需大規(guī)模擴(kuò)張。城市化進(jìn)程必然帶來房屋性質(zhì)改變及房屋大范圍拆遷的現(xiàn)實(shí)影響。在新科學(xué)規(guī)劃下，利用財(cái)政資金和商業(yè)資金進(jìn)行房屋拆遷，使得我國城市整改頗見成效。城市功能的提升與居住環(huán)境的改善反過來也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會穩(wěn)定，是利國利民的良策。
我國房屋拆遷主要包括國有土地上房屋征收與農(nóng)村集體土地的騰退兩大類。國有土地上房屋征收即常提的城市房屋拆遷，是指在國有土地所有權(quán)與國有土地使用權(quán)相剝離的情況下行政機(jī)關(guān)代表國家以舊房改造等其他公共利益目的而開展的收回房屋使用權(quán)的征收行為，具有行政行為的性質(zhì)。農(nóng)村集體土地的騰退是指集體經(jīng)濟(jì)組織基于土地所有權(quán)授權(quán)于房地產(chǎn)開發(fā)商，開放商以此與基于宅基地使用權(quán)而實(shí)際享有房屋的村民簽訂騰退補(bǔ)償協(xié)議，這樣一個(gè)三方的合同關(guān)系，摒棄了行政的色彩，具有民事合同的性質(zhì)。
（二）房屋拆遷現(xiàn)存問題的產(chǎn)生原因
居住環(huán)境發(fā)生翻天覆地的變化的另一面，是房屋拆遷過程產(chǎn)生各種問題。住房的供需矛盾激化，暴力執(zhí)法、抗法增多，“釘子戶”頻出、自傷行為等拆遷糾紛時(shí)有發(fā)生，群眾上訪事件增多，訴諸媒體又加強(qiáng)了渲染，給拆遷工作造成了很多阻力，給社會增加了不穩(wěn)定因素。
1. 立法的重大缺位
我國房屋拆遷方面的法律法規(guī)并不完善，我國沒有出臺明文的拆遷法律，主要是地方性規(guī)范性文件與非規(guī)范性文件在調(diào)整。就城市拆遷而言，現(xiàn)行有效的是《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，而具體實(shí)施細(xì)則地方性色彩濃重，以北京市為例，就包括《北京市宅基地房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)則》、《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》、《實(shí)施意見》、《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》、《北京市房屋拆遷評估規(guī)則》、《北京市建設(shè)征地補(bǔ)償安置辦法》、《北京市人民政府辦公廳關(guān)于進(jìn)一步明確拆除違法建筑物或者設(shè)施有關(guān)執(zhí)行程序問題的通知》、《北京市人民政府關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村村民建房用地管理若干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》……中央政策缺乏、北京市條例與辦法繁雜、具體區(qū)縣的細(xì)則不勝枚舉。這充分說明，繁多的規(guī)范性及非規(guī)范性文件效力低、操作差，房屋拆遷決定具有相當(dāng)?shù)碾S意性，各拆遷主體在拆遷行為過程中無明確的法律法規(guī)可循，無正當(dāng)程序所依托，被拆遷戶利益受到侵害后救濟(jì)道路不明確，探索實(shí)踐的道路步履維艱，我國的立法現(xiàn)狀堪憂。此處尚未考慮立法內(nèi)容的合理性問題。
2. 拆遷行為背后的多種利益沖突
拆遷行為是由多方主體構(gòu)成的，法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。國有土地上征收的主體是國家行政機(jī)關(guān)和城市居民；農(nóng)村集體土地騰退的主體是集體經(jīng)濟(jì)組織、房地產(chǎn)開發(fā)商、集體經(jīng)濟(jì)組織成員。幾方利益沖突時(shí)有：（1）國家公職人員的貪污賄賂行為導(dǎo)致拆遷款流失，執(zhí)法人員不乏暴力執(zhí)法，使得被拆遷戶對行政機(jī)關(guān)工作并不信任，不配合拆遷工作乃至暴力抗法，這是上層的污泥；（2）被拆遷戶的貪婪欲望，在社會矛盾少量突出的現(xiàn)實(shí)情況下，尤其是舊房改造和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的貧困被拆遷人把拆遷當(dāng)做是此生翻身轉(zhuǎn)運(yùn)的唯一機(jī)會，將拆遷作為發(fā)家致富的新方法，這是底層的貪婪；（3）行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管職責(zé)不到位，部門間分工不到位，被拆遷戶的救濟(jì)途徑不明確，這是監(jiān)管的漏洞；（4）媒體捕捉新聞的敏銳角度恰恰在于新聞的震懾力，難免添油加醋、夸大事實(shí)或虛寫材料，新聞媒體的熱力炒作正是拆遷矛盾的助推力。
二、房屋拆遷的合法性分析
（一）公共利益的法律論證
法律中自憲法開始就肯定了公共利益作為房屋拆遷目的的合法性地位。2004年修訂的《憲法》第10條第3款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”同時(shí)，第13條規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”2004年修訂的《土地管理法》遵循《憲法》的精神，在第22條中規(guī)定：“土地使用權(quán)出讓合同約定的使用年限屆滿，土地使用者需要繼續(xù)使用土地的，應(yīng)當(dāng)至遲于屆滿前一年申請續(xù)期，除根據(jù)社會公共利益需要收回該幅土地的，應(yīng)當(dāng)予以批準(zhǔn)。……”2007年修訂的《城市房地產(chǎn)管理法》第6條規(guī)定：“為了公共利益的需要，國家可以征收國有土地上單位和個(gè)人的房屋，并依法給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益……”第20條規(guī)定：“國家對土地使用者依法取得的土地使用權(quán)，在出讓合同約定的使用年限屆滿前不收回；在特殊情況下，根據(jù)社會公共利益的需要，可以依照法律程序提前收回，并根據(jù)土地使用者使用土地的實(shí)際年限和開發(fā)土地的實(shí)際情況給予相應(yīng)的補(bǔ)償。2011年頒布并實(shí)施的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第2條規(guī)定：“為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人（以下稱被征收人）給予公平補(bǔ)償。”該條例第8條用概括式加列舉式的立法模式對公共利益做出了努力的描述。這些法條與理論上關(guān)于房屋拆遷合法性論證是一致的。
（二）公共利益的理論論證
公共利益作為房屋拆遷合法性基石的地位雖然在法律上得到了肯定，但法律并未明確給出公共利益的含義界定，這一缺憾形成了房屋拆遷行為的阻力的本質(zhì)來源。推進(jìn)房屋拆遷行為的合法進(jìn)程，必須明確界定公共利益的內(nèi)涵，進(jìn)行公共利益的理論論證。
從理論上來說，公共利益之所以是房屋拆遷行為的合法性支撐，主要有兩個(gè)原因：
1. 社會契約論和人民說
根據(jù)社會契約論，一個(gè)運(yùn)行良好的社會需要人和人之間的契約契約關(guān)系；根據(jù)人民說，國家的一切權(quán)力來源于人民。前者從公共利益和個(gè)人利益角度選擇支持公共利益，后者從權(quán)力來源肯定了公共利益。這兩大學(xué)說共同奠基了西方政治文明的發(fā)展史，同樣影響了我國的政治發(fā)展進(jìn)程，公共利益的價(jià)值理念是被這兩大學(xué)說認(rèn)可的。房屋拆遷行為作為國家意志的表征，必須以公共利益為價(jià)值選擇。
2. 所有權(quán)的附隨義務(wù)
權(quán)利不能脫離義務(wù)而存在，所有權(quán)享有占有、使用、處分、收益的權(quán)能，因而更要踐行公共利益之義務(wù)。德國1919年的《魏瑪憲法》第153條規(guī)定：“……公用征收，僅限于裨益公共福利及有法律根據(jù)時(shí)，始得行之……所有權(quán)為義務(wù)，其使用應(yīng)同時(shí)為公共福利之役務(wù)。”這里所說的公共福利，即公共利益。之后的《德國基本法》第14條第2款規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)權(quán)負(fù)有義務(wù)。財(cái)產(chǎn)權(quán)之行使應(yīng)同時(shí)有益于公共福利。”此為所有權(quán)固有的約束，自由與限制相伴相生，構(gòu)成所有權(quán)的內(nèi)容。
公共利益之于房屋拆遷的合法性地位毋庸置疑，如何界定公共利益才是關(guān)鍵。“整體國家觀”在公元前6世紀(jì)古希臘肯定了全社會存在與社會成員的一致性，之后，哈耶克對公共利益中“公共”的概念做出了整體的界定，由此將公共利益看做整體的普遍的利益，與個(gè)人利益、少數(shù)人利益區(qū)分開。邊沁認(rèn)為，公共利益不是獨(dú)立于個(gè)人利益的特殊利益，他認(rèn)為全社會的公共利益是每個(gè)個(gè)體個(gè)人利益的加和。隨后，博登海默認(rèn)為前述觀點(diǎn)未區(qū)分公共利益和個(gè)人利益，他認(rèn)為公共概念本身意味著在分配和行使個(gè)人權(quán)利時(shí)決不可以超越的外部界限，提出了“外部界限”的概念，“外部界限”是指個(gè)人利益的實(shí)質(zhì)范圍，他認(rèn)為公共利益的基本前提就是個(gè)人利益的實(shí)質(zhì)性范圍。
本文認(rèn)為，公共利益是在提取個(gè)人利益的實(shí)質(zhì)成分之后將其衍生出全社會的共同需要，具有社會導(dǎo)向性，并非個(gè)人利益的簡單加總。公共利益依照不同的地域、時(shí)間的比較標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)差異很大，在踐行時(shí)，須從本質(zhì)著手，不可片面。公共利益并不等于將少數(shù)被拆遷戶的利益讓位于代表多數(shù)人的政府決策。
三、房屋拆遷爭議的解決機(jī)制
（一）以公共利益為導(dǎo)向引導(dǎo)立法
1. 擴(kuò)大行政公開，完善拆遷公共決策中的公民參與
拆遷是國家之于民眾的行為，具有強(qiáng)烈的行政色彩，因此要遵守行政公開、行政參與原則，這與憲法規(guī)定的民主原則是一致的，這也是民主法治的彰顯。行政公開原則是第二次世界大戰(zhàn)之后提出來的，這一原則要求政府等行政機(jī)關(guān)公開行政權(quán)力行使的依據(jù)、過程和結(jié)果。這一原則必然要求公民的行政參與，利害關(guān)系人在行政公開的前提下，參與行政行為，反過來，通過利害關(guān)系人的參加，提高行政效率并減少行政風(fēng)險(xiǎn)。在拆遷這項(xiàng)浩大的工程中，當(dāng)事人必須要參與拆遷的決策，得到質(zhì)證和辯駁的機(jī)會。行政機(jī)關(guān)要通過展開政府信息公開、調(diào)查研究、聽證程序等制度，使被拆遷戶有效地參與到規(guī)劃決策的過程中去。被拆遷戶只有在知曉政府信息之時(shí)在決策過程中充分表達(dá)自己的意見，才能在實(shí)施程序中捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。
2. 規(guī)范最低限度的拆遷實(shí)施程序
就農(nóng)村集體土地而言，仍適用《土地管理法》，而《土地管理法》最新一次修訂在2004年，亦不足夠滿足現(xiàn)狀。
以城市土地為例，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》已經(jīng)于2011年1月21日公布并實(shí)施，新條例相對于舊條例，在拆遷實(shí)施程序中由5個(gè)步驟增至20個(gè)步驟，充分說明了我國立法的不斷發(fā)展。該條例第28條規(guī)定：“被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”取消了行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制拆遷的規(guī)定。強(qiáng)制執(zhí)行其實(shí)是對私有財(cái)產(chǎn)的征收，關(guān)系被拆遷戶最根本的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，對待應(yīng)謹(jǐn)慎，新條例中仍需完善：
（1）引入提存程序
（2）引入強(qiáng)制執(zhí)行見證制度
（3）加強(qiáng)對拆遷違法行為的制約
（二）完善監(jiān)管部門職能界定
以國有土地上房屋征收為例，本級政府的職能定位在組織人與負(fù)責(zé)人，上級人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對下級人民政府房屋征收與補(bǔ)償工作的監(jiān)督。國務(wù)院住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門應(yīng)當(dāng)會同同級財(cái)政、國土資源、發(fā)展改革等有關(guān)部門，加強(qiáng)對房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施工作的指導(dǎo)。實(shí)踐中，無論是國有土地上房屋征收還是農(nóng)村集體土地騰退，政府以行政許可或行政裁決的形式介入商業(yè)拆遷或成為拆遷當(dāng)事人參與其中，以牟取暴利，這種來自官位的壓迫侵犯被拆遷人應(yīng)獲取的利益。法律的規(guī)定使政府既是拆遷的負(fù)責(zé)人又是監(jiān)督人，這種界定很容易使得政府等行政機(jī)關(guān)。沒有有效的監(jiān)督就不會有穩(wěn)定的秩序，政府的權(quán)力應(yīng)有一定的限度和范圍，政府不能直接成為拆遷當(dāng)事人，過度干預(yù)房屋征收與騰退工作。
（三）豐富拆遷補(bǔ)償方式
我國目前的拆遷補(bǔ)償方式只有兩種：貨幣補(bǔ)償和房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。前者是由評估機(jī)關(guān)作出的評估價(jià)，不低于拆遷決定公告之日前的市場價(jià)格。實(shí)際上，目前的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)正伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步走高，越是新公布的拆遷決定，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)越是優(yōu)越。然而，也正因如此，新老補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一致，很多老拆遷戶會群體性上訪來斥這種不公平，這是思想心態(tài)的問題，在此不予置評。后者是指計(jì)算置換房屋的價(jià)款，清結(jié)原房屋價(jià)款，再由被拆遷戶來補(bǔ)其間差價(jià)。兩者可以互相選擇。
本文認(rèn)為，這兩種補(bǔ)償方式不足夠滿足被拆遷戶的需求，應(yīng)增加以下幾種方式：實(shí)物補(bǔ)償、安排就業(yè)、通過稅收方式支持興辦企業(yè)。實(shí)物補(bǔ)償可以提供被拆遷人的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活需求，安排就業(yè)能夠長久地從收入源保證被拆遷戶的生活能力，興辦企業(yè)的稅收支持能夠更有效促進(jìn)被拆遷戶的未來發(fā)展。這幾種方式與貨幣補(bǔ)償、產(chǎn)權(quán)置換相配合，才能從根本上幫助被拆遷戶減少拆遷對其產(chǎn)生的負(fù)面影響，保證其過渡期的生活質(zhì)量。
（四）完善被拆遷戶的救濟(jì)途徑
《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定了被征收人行政復(fù)議和行政裁決的權(quán)利。這兩者都是有限的司法變更權(quán)，復(fù)議機(jī)關(guān)大多是行政機(jī)關(guān)自身，充斥了行政性質(zhì)，被征收人仍處于弱勢地位，其權(quán)益很難得到真正救濟(jì)。本文認(rèn)為引入司法審查程序是較為中立、公正的做法。步入訴訟程序，法院系統(tǒng)獨(dú)立于行政系統(tǒng)也獨(dú)立于被征用人，法院內(nèi)部獨(dú)立，法官有更多的司法自治權(quán)，不偏不倚，以此適用法律法規(guī)，發(fā)揮主觀能動性，合理使用自由裁量權(quán)。法院須審查拆遷的前置程序是否符合法律規(guī)定以及本案具體行政行為的相關(guān)證據(jù)。審查行政機(jī)關(guān)只能有否越位，法律法規(guī)應(yīng)用是否得當(dāng)，行政機(jī)關(guān)工作人員有無違法違規(guī)行為，最終標(biāo)準(zhǔn)在于是否符合公共利益。
參考文獻(xiàn)
[1] 姜明安主編.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，1999.
[2] 王達(dá).國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例解讀[M].北京：中國市場出版社，2011.
[3] 符啟林.城市房地產(chǎn)開發(fā)用地法律制度研究[M].北京：法律出版社，2000.
[4] 王克穩(wěn).城市拆遷法律問題研究[M].北京：中國法制出版社，2007.
[5] 王澤鑒.民法概要[M].北京：中國政法大學(xué)出版社， 2000：494.
[6] 邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館， 2000：55.
國有土地上征收補(bǔ)償辦法范文第5篇
關(guān)鍵詞：房屋征收；拆遷；補(bǔ)償；國有土地
中圖分類號：F293.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）07-0174-02
近年來，在社會民生領(lǐng)域很少有一個(gè)話題像拆遷這樣面臨如此持續(xù)密集的關(guān)注和爭論。拆遷不僅僅是拆遷方和被拆遷方的事，它還直接關(guān)系到房價(jià)、交通、城市環(huán)境、治安等民生問題。然而，無論是拆遷補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容和程序，還是公共利益的界定，各方的意見都存在很大的分歧，并由此引發(fā)了大量暴力沖突事件。從2003年的湖南嘉禾血腥拆遷事件到重慶“最牛釘子戶”手持《物權(quán)法》拒絕拆遷事件；從深圳“最貴釘子戶”到成都唐福珍以自焚對抗強(qiáng)拆事件，都凸顯出2001年頒布實(shí)施的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》已經(jīng)無法適應(yīng)于當(dāng)前的形勢，與時(shí)俱進(jìn)修改制定相關(guān)法規(guī)，規(guī)范國有土地上房屋征收與補(bǔ)償活動，維護(hù)公共利益，保障被征收房屋的所有權(quán)人的合法權(quán)益，非常必要。通過對40多個(gè)典型城市的房屋拆遷、土地征收等情況的專項(xiàng)調(diào)查，東、中、西部的大、中、小城市政府和被拆遷人的多次座談，經(jīng)濟(jì)、法律、規(guī)劃、土地、評估等方面的專家論證，2011年1月21日國務(wù)院正式實(shí)施《國有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》，引起社會各方面的廣泛關(guān)注和熱議。與此前的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》相比，《國有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》具有以下幾大特點(diǎn)：
第一，由房屋拆遷到房屋征收的轉(zhuǎn)變。為了準(zhǔn)確把握城市房屋從“拆遷”到“征收”的歷史性轉(zhuǎn)變，必須明確拆遷和征收的含義。從本質(zhì)上說，拆遷不是一個(gè)法律概念，而是一個(gè)事實(shí)行為。就拆遷的含義而言，包括“拆”和“遷”兩個(gè)方面，“拆”是指拆除地上的建筑物和其他設(shè)施，“遷”是指遷移他處（或者重新安置）。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，拆遷人經(jīng)申請并取得拆遷許可證后，可以與被拆遷人訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，由被拆遷人將私有房屋及土地轉(zhuǎn)移給拆遷人，由拆遷人對被拆遷人的損失進(jìn)行補(bǔ)償。在這種意義上，城市房屋拆遷應(yīng)該是一種平等主體之間的民事法律關(guān)系，雙方權(quán)利義務(wù)受民事法律調(diào)整。政府在其中只負(fù)責(zé)管理、監(jiān)督以及服務(wù)職能 [1]。
征收是國家基于公共權(quán)利的行使而取得單位、集體或者個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為。由此可以看出，征收是一種國家行為，即國家因?yàn)楣怖娴男枰ㄟ^公正補(bǔ)償，依法強(qiáng)制性地改變土地、房屋及其他不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)歸屬，單位、集體或者個(gè)人必須服從 [2]。在很多情況下，征收都會導(dǎo)致房屋的拆遷，但并不是所有的房屋拆遷都是由征收引起的。如果將拆遷與征收混同，或以拆遷的名義實(shí)施征收，公共權(quán)力勢必強(qiáng)行干預(yù)拆遷人與被拆遷人之間平等的民事法律關(guān)系。因此，從拆遷到征收的轉(zhuǎn)變，既可以體現(xiàn)城市房屋征收的本質(zhì)，又可以規(guī)范公共權(quán)利在財(cái)產(chǎn)征收領(lǐng)域的運(yùn)用，切實(shí)保障被征收人的合法權(quán)益。
第二，公共利益的界定。房屋征收的核心問題是公共利益的界定問題，中國《憲法》明確規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”。《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定：“為了公共利益的需要，國家可以征收國有土地上單位和個(gè)人的房屋，并依法給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益”。因此，無論是房屋的征收還是土地使用權(quán)的征收，都不可避免地需要界定“公共利益”。
然而《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》并沒有對“公共利益”的內(nèi)涵及外延做出具體規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中極大的隨意性，“公共利益”的范圍被無限放大。為公共利益與為商業(yè)開發(fā)而實(shí)施的拆遷混淆不清，很多商業(yè)項(xiàng)目打著公共利益的旗號申請拆遷許可。據(jù)16個(gè)省（區(qū)、市）國土部門對各類建設(shè)項(xiàng)目用地的調(diào)查，在東部省會城市的項(xiàng)目用地中，真正用到公共利益的不到10%，大量的是商業(yè)、房地產(chǎn)經(jīng)營性用地 [3]。為公共利益的拆遷主體應(yīng)為政府部門主導(dǎo)，側(cè)重于改善民生；為商業(yè)利益的拆遷則由雙方當(dāng)事人自己協(xié)商解決，政府不應(yīng)該介入。要想把這兩種性質(zhì)不同的利益區(qū)分開來，必須準(zhǔn)確地界定公共利益。
“公共利益”是一個(gè)不確定的法律概念，在不同時(shí)期，不同環(huán)境下對公共利益的理解不完全一樣 [4]。公共利益的界定，必須考慮中國的國情。在中國現(xiàn)階段，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國家現(xiàn)代化的必然趨勢，符合廣大人民群眾的根本利益，是公共利益的重要方面；遏制房價(jià)過快上漲，滿足人民群眾的基本住房需求，也是公共利益的重要方面。《國有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》以列舉加概括的模式對公共利益進(jìn)行明確界定：因國防、外交需要和由政府組織實(shí)施的能源、交通、水利、教科文衛(wèi)體、資源環(huán)保、防災(zāi)減災(zāi)、文物保護(hù)、社會福利、市政公用等公共事業(yè)需要、保障性安居工程建設(shè)、舊城區(qū)改建需要以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他公共利益的需要可以實(shí)行房屋征收。這種以分類的形式對公共利益的外延進(jìn)行列舉十分必要，既明確了公共利益的范圍，又明確了公共利益的判斷標(biāo)準(zhǔn)，使公共利益的征收和商業(yè)開發(fā)徹底分開，控制了國家征收權(quán)的濫用。
第三，公平、合理的補(bǔ)償。縱觀近幾年因房屋征收引發(fā)的矛盾，大多集中在對征收補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償公平性的爭議上。雖然《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》對房屋拆遷補(bǔ)償做出一些規(guī)定，但是在實(shí)踐中存在很多問題。該條例明確規(guī)定要給予補(bǔ)償，但卻沒有規(guī)定具體的補(bǔ)償原則和標(biāo)準(zhǔn)，政府和拆遷人可以隨意制定。另外，該條例只針對房屋進(jìn)行安置補(bǔ)償，對土地使用權(quán)損失卻沒有考慮，補(bǔ)償范圍不夠完整。此外，該條例規(guī)定了兩種補(bǔ)償方式，但在實(shí)踐中，基本上以貨幣補(bǔ)償為主 [5]。房屋的價(jià)格評估根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以市場評估價(jià)確定。拆遷補(bǔ)償款由政府支出，補(bǔ)償價(jià)格評估具體辦法由政府制定，這樣產(chǎn)生的補(bǔ)償價(jià)格難以保證公平、合理，現(xiàn)實(shí)中很多被拆遷者拿到了補(bǔ)償款，卻買不到類似地段類似的房屋。
為了保護(hù)被征收人的利益，使其居住條件有所改善、原有生活水平不降低，必須保證公平、合理的補(bǔ)償。針對房屋征收實(shí)踐中存在的主要矛盾，《國有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》就補(bǔ)償制度做出了重大完善，主要包括以下幾個(gè)方面：首先，明確征收補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容，包括被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償、搬遷和臨時(shí)安置費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)損失費(fèi)以及政府的補(bǔ)助和獎勵。老《條例》對于經(jīng)營性用房的補(bǔ)償沒有詳細(xì)規(guī)定，而新《條例》的補(bǔ)償內(nèi)容列舉了停產(chǎn)停業(yè)的損失，全面考慮了被征收人的利益損失。其次，被征收人具有選擇權(quán)，可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。對于選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，政府應(yīng)當(dāng)提供調(diào)換的房屋，并與被征收人計(jì)算、結(jié)清被征收房屋與調(diào)換房屋的價(jià)值差價(jià)；對于因舊城區(qū)改建征收個(gè)人住宅的，被征收人選擇在改建地段進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，政府應(yīng)當(dāng)提供改建地段或者就近地段的房屋。最后，確定征收補(bǔ)償原則，即對被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價(jià)格。由于被征收人對土地并不擁有所有權(quán)，所以在過去的貨幣補(bǔ)償中往往“只補(bǔ)房不補(bǔ)地”，不能完全體現(xiàn)房屋價(jià)值。而現(xiàn)在以市場價(jià)格作為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，意味著補(bǔ)償當(dāng)中包括對房屋價(jià)值和土地使用權(quán)價(jià)值的補(bǔ)償，保障了被征收人的利益。
第四，由行政強(qiáng)拆到司法強(qiáng)拆的轉(zhuǎn)變。房屋征收過程中的強(qiáng)制搬遷是社會各界普遍關(guān)注的另一熱點(diǎn)問題，對此問題目前有兩個(gè)方面的觀點(diǎn)：一是認(rèn)為政府作為房屋征收主體，不應(yīng)有行政強(qiáng)拆權(quán)，只能依法申請法院強(qiáng)制拆遷，建議取消行政強(qiáng)拆制度。二是認(rèn)為為了提高征收工作效率，有必要保留行政強(qiáng)拆權(quán)，但應(yīng)當(dāng)對行政強(qiáng)拆的條件和程序作出嚴(yán)格規(guī)定。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強(qiáng)制拆遷。該條例并沒有對“相關(guān)部門”做出詳細(xì)規(guī)定，在實(shí)踐中，大多數(shù)是由公安、城管、國土、房管等政府相關(guān)部門聯(lián)合拆遷，有些甚至是委托拆遷公司代為拆遷。為了達(dá)到拆遷目的，暴力非法的拆遷手段經(jīng)常被使用，例如停水停電停氣停熱等，甚至對被拆遷人進(jìn)行恐嚇、人身傷害等。這樣的拆遷行為容易侵犯公民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，導(dǎo)致一些惡性事件的發(fā)生。
《國有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》將房屋的強(qiáng)制拆遷權(quán)賦予了法院，由法院依照人民政府的申請實(shí)行強(qiáng)制搬遷，實(shí)現(xiàn)了由行政強(qiáng)拆到司法強(qiáng)拆的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了一種法治理念的回歸，是法治的進(jìn)步 [6]。同時(shí)還規(guī)定采取暴力、威脅等非法手段迫使被征收人搬遷，造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰。這樣規(guī)定，有利于規(guī)范拆遷主體的行為，有利于加強(qiáng)對基層政府征收補(bǔ)償活動的制約，有利于減少在房屋征收與補(bǔ)償中的矛盾。
參考文獻(xiàn)：
[1] 黃東斌.中國城市房屋征收拆遷中公共權(quán)力的異化與矯正[J].中國房地產(chǎn)，2010，（12）.
[2] 許明月，黃東斌.城市房屋從“拆遷”到“征收”的跨越與私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度的完善[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版，2010，（12）.
[3] 王才亮.房屋拆遷典型案例與點(diǎn)評[M].北京：法律出版社，2007：66-67.
[4] 趙瑞，李紅.房屋拆遷不能將任何一方的利益絕對化[J].中國黨政干部論壇，2011，（1）.
