農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的性質(zhì)

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的性質(zhì)范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的性質(zhì)范文第1篇

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)互助保險 再保險 保險合作社

農(nóng)業(yè)互助保險的優(yōu)勢

農(nóng)業(yè)互助保險，是指農(nóng)民按照合作制原則建立保險組織，自愿參保、自主經(jīng)營、民主管理，為其成員提供農(nóng)業(yè)保險服務(wù)的一種農(nóng)業(yè)保險模式。農(nóng)業(yè)互助保險模式的優(yōu)勢在于：

（一）有效降低組織成本和經(jīng)營管理費(fèi)用且保險費(fèi)率低

農(nóng)業(yè)互助保險的運(yùn)營成本遠(yuǎn)低于普通保險公司。以農(nóng)業(yè)保險中數(shù)量龐大、必不可少的基層機(jī)構(gòu)為例，農(nóng)業(yè)互助保險的基層機(jī)構(gòu)主要為農(nóng)民自己組織的保險合作社，一般委托社員代表擔(dān)任相關(guān)工作，不需要全日制工作人員和專門辦公場所，可以節(jié)省大筆開支。在理賠工作的進(jìn)行過程中，由于互助保險的參與者都是農(nóng)民，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)律和災(zāi)害損失特點(diǎn)比較熟悉，因此可以便捷地承擔(dān)小額保險理賠工作，一方面解決了農(nóng)業(yè)保險理賠困難的問題，另一方面也節(jié)約了專業(yè)理賠人員的工作費(fèi)用，大大降低了保險的運(yùn)營成本。除此之外，農(nóng)業(yè)互助保險的特點(diǎn)為互助合作，本身不以盈利為目的，保險產(chǎn)品價格中不含利潤部分，自然也能夠直接降低費(fèi)率。

（二）有效降低道德風(fēng)險和逆選擇幾率

在保險公司與投保人在專業(yè)知識及信息方面極其不對等的農(nóng)業(yè)保險中，由于投保后的懈怠和投機(jī)心理，投保人往往會減少對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的必要投入、不積極保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全，使得農(nóng)業(yè)保險事故的發(fā)生幾率大大增加。同樣，農(nóng)業(yè)保險中的“逆選擇”問題也可能比其他保險都要更嚴(yán)重—在所有農(nóng)業(yè)項(xiàng)目中，農(nóng)民會選擇其中高風(fēng)險的項(xiàng)目進(jìn)行投保，而這種細(xì)微的風(fēng)險差異作為保險人而言很難觀察和了解到，因此最終會形成“賠付率上升—費(fèi)率提高—保險萎縮”的惡性循環(huán)。

在農(nóng)業(yè)互助保險中，道德風(fēng)險和逆選擇的幾率可以被降到最低。其原因在于：一方面，互助保險的每一個投保人都兼有保險組織成員身份，投保人與保險組織具有經(jīng)濟(jì)利益上的一致性；另一方面，參加者都是本地農(nóng)民，具有共同地緣和業(yè)緣的參加者相互之間比較熟悉和了解，容易產(chǎn)生共同的利益趨向（亨利·漢斯曼，2001），進(jìn)而實(shí)現(xiàn)彼此之間的相互監(jiān)督和自我約束。

（三）容易獲得農(nóng)民的認(rèn)可和信任并可擴(kuò)大保險覆蓋面

按照保險“投保越多、費(fèi)用越低、保障越足”的大數(shù)法則，投保人數(shù)越多，保險越能進(jìn)入良性循環(huán)。而我國農(nóng)業(yè)保險長期以來發(fā)展不夠理想的重要原因之一，就在于農(nóng)民參保熱情不高。很多農(nóng)民在面對完全不熟悉的保險公司和復(fù)雜的保險條款時，有警惕和畏懼心理，這種心理再加上“靠天吃飯”的僥幸和“國家救濟(jì)”的習(xí)慣，直接導(dǎo)致很多農(nóng)民抗拒農(nóng)業(yè)保險。而農(nóng)業(yè)互助保險是以農(nóng)民為主體組織起來的，投保人可以親身參與保險的組織和運(yùn)營，甚至于理賠事項(xiàng)也都是由自己或身邊熟悉的人共同處理，農(nóng)民的對保險的信任感和可控感會大大加強(qiáng)，自然容易接受。

（四）有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)防災(zāi)減災(zāi)

農(nóng)業(yè)互助保險組織的投保人兼有保險組織成員身份，如果不能進(jìn)行有效的防災(zāi)減災(zāi)，在增加保險組織賠償壓力的同時，也降低了農(nóng)民從保險組織中獲得分紅的可能。因此，身兼兩種身份的參保農(nóng)民會主動采取必要措施降低風(fēng)險的發(fā)生幾率。一方面，參保農(nóng)民會在自身農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中加強(qiáng)農(nóng)業(yè)管理，降低風(fēng)險幾率；另一方面，他們也會積極推動農(nóng)業(yè)互助保險組織利用其生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)及其掌握的資源優(yōu)勢，進(jìn)行成規(guī)模的防災(zāi)、減災(zāi)工作。從國際上來看，提供防災(zāi)、防損工具，進(jìn)行防雹增雨，防治病蟲害，進(jìn)行植物保護(hù)，組織家畜家禽檢疫防疫，推廣優(yōu)良品種以及農(nóng)業(yè)新技術(shù)都是農(nóng)業(yè)互助保險組織常見的活動。這種方式相較一般農(nóng)業(yè)保險單純的“投?！獮?zāi)害——理賠”模式，無疑更具優(yōu)勢。

農(nóng)業(yè)互助保險制度構(gòu)建基本原則

（一）民主管理與合作實(shí)施原則

在我國建立農(nóng)業(yè)互助保險制度，無論在理論、立法還是實(shí)踐中，都屬于新鮮事物。由于在很大程度上背離了合作制的原則，使農(nóng)業(yè)保險組織缺乏起碼的民主管理制度和實(shí)施機(jī)制，地方政府干預(yù)過強(qiáng)。這種情況使得參保農(nóng)民體會不到互助保險中“投保人即所有人”的主體感，農(nóng)業(yè)互助保險的優(yōu)勢自然無從發(fā)揮。因此，在我國建立農(nóng)業(yè)互助保險的最重要的前提，就是強(qiáng)調(diào)參保農(nóng)民的主體地位，注重保護(hù)其民主管理保險組織和獲得經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)利。同時，政府在農(nóng)業(yè)互助保險中的定位必須明晰——政府可以運(yùn)用法律、政策及經(jīng)濟(jì)方式對農(nóng)民參與農(nóng)業(yè)互助保險進(jìn)行鼓勵和引導(dǎo)，但不能用行政命令方式干預(yù)農(nóng)業(yè)互助保險組織的正常運(yùn)行，這是我國建立農(nóng)業(yè)互助保險制度的最重要、最基礎(chǔ)的原則。

（二）國家責(zé)任原則

1.立法規(guī)制。引入農(nóng)業(yè)互助保險制度需要考慮的因素很多，包括其特殊的性質(zhì)、設(shè)立程序、條款設(shè)計、管理制度、財務(wù)流程、監(jiān)管方式、稅收待遇等，這是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，只有通過法律上的規(guī)定，才能規(guī)范我國農(nóng)業(yè)互助保險的基本制度，為其推廣奠定基礎(chǔ)。具體來講，可以嘗試制定《農(nóng)業(yè)互助保險條例》，對農(nóng)業(yè)互助保險的基本性質(zhì)、運(yùn)作管理模式、設(shè)立、合并、解散、清算程序以及國家補(bǔ)貼等內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，待時機(jī)成熟時，進(jìn)一步將其上升為法律層次。

2.國家補(bǔ)貼。在我國當(dāng)前農(nóng)民收入低，保險參與意愿不強(qiáng)的情況下，通過保費(fèi)補(bǔ)貼、保險組織經(jīng)營費(fèi)用補(bǔ)貼以及稅費(fèi)減免等方式降低農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品費(fèi)率，吸引農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)保險是必須的。同時，這也是穩(wěn)定國家財政支出，改變我國長期以來“災(zāi)后救濟(jì)”模式、促進(jìn)農(nóng)業(yè)良性發(fā)展的必然選擇。

（三）法定再保險原則

農(nóng)業(yè)保險的特點(diǎn)在于，一旦發(fā)生風(fēng)險往往是大范圍、高損失的。因此，對于農(nóng)業(yè)保險而言，風(fēng)險能否有效分散是其良性運(yùn)作的關(guān)鍵，而再保險就是分散風(fēng)險的最有效手段。所以，外國在開展農(nóng)業(yè)保險過程中，往往將再保險制度的建設(shè)作為核心和重點(diǎn)。目前，我國并未建立嚴(yán)格意義上的農(nóng)業(yè)再保險機(jī)制。在再保險提供不足的情況下，農(nóng)業(yè)互助保險的發(fā)展只是表面現(xiàn)象，一旦發(fā)生大規(guī)模災(zāi)害，就有可能對現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)保險組織造成毀滅性打擊。因此，建立法定的、國家投入充足的再保險體系是農(nóng)業(yè)互助保險良性發(fā)展的必需。

（四）自愿與強(qiáng)制相結(jié)合原則

具有一定程度的強(qiáng)制性，是世界各國農(nóng)業(yè)保險的共同特點(diǎn)。在一定程度上推行強(qiáng)制保險的意義在于：第一，培養(yǎng)農(nóng)戶的投保習(xí)慣；第二，最大限度地體現(xiàn)保險的“大數(shù)法則”，降低保費(fèi)、降低風(fēng)險。當(dāng)然，為了避免強(qiáng)制保險帶來投保人的抵觸和保費(fèi)負(fù)擔(dān)加重，國家有義務(wù)為投保人提供較大幅度的補(bǔ)貼。我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要由農(nóng)戶自行進(jìn)行，由于各種原因，我國農(nóng)民并未形成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行投保的習(xí)慣。如果在農(nóng)業(yè)互助保險中完全采取自愿原則，將直接導(dǎo)致農(nóng)業(yè)保險推廣緩慢，影響整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的良性發(fā)展。因此，應(yīng)根據(jù)國家農(nóng)業(yè)保險發(fā)展計劃和各種具體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點(diǎn)，結(jié)合保費(fèi)補(bǔ)貼、保險信貸掛鉤等手段，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險的自愿與強(qiáng)制相結(jié)合。對此，可以參考日本成功經(jīng)驗(yàn)，對關(guān)系國計民生的重要農(nóng)產(chǎn)品，如水稻、小麥、玉米、大豆等糧食作物進(jìn)行強(qiáng)制保險；對其他農(nóng)作物和牲畜實(shí)行自愿保險。當(dāng)然，強(qiáng)制的方式、程度等都需要進(jìn)一步探討和研究。

我國建立農(nóng)業(yè)互助保險制度的初步構(gòu)想

（一）農(nóng)業(yè)互助保險的基本體系構(gòu)建

我國各省之間農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況和經(jīng)濟(jì)狀況差異較大，再加上我國分稅制的現(xiàn)實(shí)，農(nóng)業(yè)互助保險以省為單位進(jìn)行組建較為適宜，其性質(zhì)應(yīng)確定為不以盈利為目的的社團(tuán)法人。初步可以考慮：在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級設(shè)立農(nóng)業(yè)互助保險合作社，由參保農(nóng)民組成和進(jìn)行管理，其職能在于：直接面向農(nóng)戶提供保險服務(wù)，具體包括收取保險費(fèi)、辦理入保手續(xù)、進(jìn)行理賠核賠以及相應(yīng)的農(nóng)業(yè)技術(shù)支持。在縣級設(shè)立農(nóng)業(yè)互助保險合作聯(lián)社，該機(jī)構(gòu)的職能在于為合作社提供再保險，同時，聯(lián)社對合作社有業(yè)務(wù)指導(dǎo)、監(jiān)督的權(quán)力。在省級設(shè)立農(nóng)業(yè)互助保險合作總社，總社的工作范圍包括：為聯(lián)社提供二次再保險，根據(jù)本省情況科學(xué)設(shè)定保險合同條款、費(fèi)率以及再保險的成數(shù)等，同時負(fù)責(zé)對全省農(nóng)業(yè)互助保險工作進(jìn)行監(jiān)督和稽查。

以省為單位建立農(nóng)業(yè)互助保險組織，并不意味著中央政府在農(nóng)業(yè)互助保險上無所作為。中央政府應(yīng)建立全國性的中央農(nóng)業(yè)再保險機(jī)構(gòu)，為各省農(nóng)業(yè)互助保險總社提供超額賠款再保險，一旦發(fā)生超出省社自負(fù)額的重大農(nóng)業(yè)災(zāi)害，可以迅速調(diào)集資金進(jìn)行應(yīng)對，我國農(nóng)業(yè)互助保險基本體系如圖1所示。

（二）兩級農(nóng)業(yè)保險基金的設(shè)立

由于農(nóng)業(yè)互助保險的政策性特點(diǎn)，按照國際慣例，政府應(yīng)提供足額資金支持。根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于實(shí)行分稅制財政管理體制的決定》中“支農(nóng)支出由中央和地方分擔(dān)負(fù)責(zé)”的精神，農(nóng)業(yè)保險所需資金應(yīng)由中央、地方政府分別承擔(dān)。因此，可以考慮在中央和省級分別設(shè)立中央農(nóng)業(yè)風(fēng)險基金和各省農(nóng)業(yè)風(fēng)險基金，由中央政府和省政府注入資金，作為農(nóng)業(yè)互助保險的資金依托。平時，農(nóng)業(yè)互助保險機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向農(nóng)業(yè)保險基金依法繳納風(fēng)險金，在農(nóng)業(yè)災(zāi)害發(fā)生時，農(nóng)業(yè)保險基金按照相關(guān)規(guī)定向農(nóng)業(yè)互助保險機(jī)構(gòu)進(jìn)行緊急支付。除此之外，按照國際慣例，農(nóng)業(yè)保險基金還應(yīng)負(fù)責(zé)對農(nóng)業(yè)互助保險進(jìn)行補(bǔ)貼，具體包括：針對投保農(nóng)戶保費(fèi)補(bǔ)貼以及針對農(nóng)業(yè)互助保險組織的行政管理費(fèi)補(bǔ)貼。

除了由農(nóng)業(yè)保險基金為農(nóng)業(yè)互助保險提供的充足資金扶持外，各級政府亦有義務(wù)為農(nóng)業(yè)互助保險提供發(fā)展支持。其中較重要的一環(huán)是針對農(nóng)業(yè)互助保險組織的全面免稅，這也是推動農(nóng)業(yè)互助保險發(fā)展的國際通行做法。

（三）農(nóng)業(yè)互助保險合作社的建立和運(yùn)作

在農(nóng)業(yè)互助保險合作社建立過程中，應(yīng)采取由政府倡導(dǎo)和出資，農(nóng)民自行組織的形式，既要發(fā)揮政府的引導(dǎo)作用，又要避免可能伴生的過度介入現(xiàn)象。在已經(jīng)組建農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的地區(qū)，可以以現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社為依托進(jìn)行構(gòu)建。農(nóng)業(yè)互助保險合作社是農(nóng)業(yè)互助保險的基本細(xì)胞，也是其生命力所在和取得成功的關(guān)鍵，因此，其內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置務(wù)求嚴(yán)謹(jǐn)。具體來講，合作社內(nèi)部可考慮建立社員大會、日常工作機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。社員大會由全體參保農(nóng)民組成，是農(nóng)業(yè)保險合作社的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)決定合作社的合并、解散、清算以及經(jīng)營過程中的重大事項(xiàng)，可按照章程每半年或者一年召開一次。合作社的日常工作如保費(fèi)收取、保險簽單、理賠等，可以按照合作社規(guī)模，設(shè)立理事會或者選舉社員代表負(fù)責(zé)進(jìn)行，規(guī)模較小的合作社，可以只設(shè)主任及少數(shù)的工作人員。除此之外，為了監(jiān)督合作社的日常工作，應(yīng)當(dāng)選舉社員代表組成監(jiān)督委員會，一旦發(fā)現(xiàn)合作社工作有違法、違規(guī)或者不合理之處，可以提出質(zhì)疑意見、要求改正，或者召集臨時社員大會進(jìn)行處理。

參考文獻(xiàn)：

1.李勇杰.論農(nóng)業(yè)保險中道德風(fēng)險防范機(jī)制的構(gòu)筑[J].保險研究，2008（7）

2.[美]亨利·漢斯曼著.于靜譯.企業(yè)所有權(quán)論[M].中國政法大學(xué)出版社，2001

3.郭建軍.我國農(nóng)業(yè)互助保險組織的情況及存在問題[J].決策咨詢通訊，2008（2）

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的性質(zhì)范文第2篇

Abstract: The rural land in the initial stage, the paper from the transfer of agricultural land to start some form of further analysis of the agricultural land in the circulation of the problems. Finally, the effective promotion of several measures of agricultural land transfer.

關(guān)鍵詞:土地流轉(zhuǎn) 轉(zhuǎn)讓 入股 社會保障

Key words: land transfer transfer equity social security

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)其實(shí)是一種通俗和省略的說法,全稱應(yīng)該稱為農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。也就是說,在土地承包權(quán)基本不變的基礎(chǔ)上,農(nóng)戶把自己承包村集體的部分或全部土地,以一定的條件流轉(zhuǎn)給第三方經(jīng)營。

一、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的形式

從我國農(nóng)村整體上看,農(nóng)地還沒有真正流轉(zhuǎn)起來,農(nóng)地內(nèi)部流轉(zhuǎn)的發(fā)生率仍然偏低,現(xiàn)代意義上的土地集中經(jīng)營更是很少發(fā)生。目前農(nóng)地內(nèi)部流轉(zhuǎn)的主要形式有轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、互換、入股等。

轉(zhuǎn)讓是指承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來源,經(jīng)承包方申請和發(fā)包方同意,將部分或全部土地承包經(jīng)營權(quán)讓渡給其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶,由其履行相應(yīng) 的權(quán)利和義務(wù)。轉(zhuǎn)讓后原土地承包關(guān)系自行終止,原承包方承包期內(nèi)的土地承包經(jīng)營權(quán)部分或全部滅失。

轉(zhuǎn)包是指承包方將部分或全部土地承包經(jīng)營權(quán)以一定期限轉(zhuǎn)給同一集體經(jīng)濟(jì)組織的其他農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。轉(zhuǎn)包后原土地承包關(guān)系不變,原承包方繼續(xù)履行原土地承包合同規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。接包方按轉(zhuǎn)包時約定的條件對轉(zhuǎn)包方負(fù)責(zé)。承包方將土地交他人代耕不足一年的除外。

互換是指承包方之間為方便耕作或者各自需要,對屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織的承包地塊進(jìn)行交換,同時交換相應(yīng)的土地承包經(jīng)營權(quán)。

入股是指實(shí)行家庭承包方式的承包方之間為發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),將土地承包經(jīng)營權(quán)作為股權(quán),自愿聯(lián)合從事農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)經(jīng)營;其他承包方式的承包方將土地承包經(jīng)營權(quán)量化為股權(quán),入股組成股份公司或者合作社等,從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。

出租是指承包方將部分或全部土地承包經(jīng)營權(quán)以一定期限租賃給他人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。

有些地方在深化以上幾種基本土地流轉(zhuǎn)形式的基礎(chǔ)上,探索出一些新的土地流轉(zhuǎn)模式。第一種是以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營項(xiàng)目帶動農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)從而實(shí)現(xiàn)土地的適度規(guī)模經(jīng)營。實(shí)現(xiàn)這種流轉(zhuǎn)模式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)具體流轉(zhuǎn)方式或者是土地承包經(jīng)營權(quán)入股或者是土地承包經(jīng)營權(quán)出租;農(nóng)戶在這種流轉(zhuǎn)模式中一般以獲得土地的股息、紅利、租金,向龍頭企業(yè)出賣農(nóng)產(chǎn)品以及在龍頭企業(yè)打工為其主要收入來源。第二種是土地“托管”的新型流轉(zhuǎn)模式。這種流轉(zhuǎn)模式在實(shí)踐中具體的做法是由農(nóng)戶組建的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社(或稱土地合作社)為無暇或無力耕種土地的農(nóng)戶代為管理和耕種土地,由被代耕的農(nóng)戶向合作社繳納一定的管理及生產(chǎn)費(fèi)用。第三種是專業(yè)大戶的帶動。即種糧高手、養(yǎng)殖大戶等專業(yè)能人通過自身的技術(shù)優(yōu)勢,對土地實(shí)現(xiàn)集中連片承包而進(jìn)行科學(xué)管理、統(tǒng)一經(jīng)營等。

二、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中存在的問題

1 、以非農(nóng)工作為主的土地轉(zhuǎn)出方難以集中連片出現(xiàn)

土地流轉(zhuǎn)的供給方需要符合比較高的條件:―方面,非農(nóng)收入已經(jīng)是土地轉(zhuǎn)出方的家庭主要經(jīng)濟(jì)來源,可以將土地帶來的財產(chǎn)性收入視為一種補(bǔ)充而非依靠。另一方面,往往要求土地能夠連片轉(zhuǎn)出

2、農(nóng)地流轉(zhuǎn)程序不規(guī)范,缺少必要的法律法規(guī)的支持

在實(shí)際中,這種利益主體之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系是不明確的,或者是松散的。1是農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的法律關(guān)系不明確。2是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的責(zé)權(quán)利不落實(shí)。

3、土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中的保障和配套服務(wù)落后

目前,社會保障體系還未能覆蓋所有的農(nóng)村地區(qū),無法為那些將土地流轉(zhuǎn)出去的農(nóng)戶提供充分的社會保障。社會保障制度不健全是制約農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、影響農(nóng)村社會穩(wěn)定的重要因素。當(dāng)前農(nóng)村實(shí)行的最低生活保障和新型農(nóng)村合作醫(yī)療受益范圍小、標(biāo)準(zhǔn)有限、保障水平低。土地流轉(zhuǎn)中介組織發(fā)育緩慢。

4、對社會穩(wěn)定有一定的影響

規(guī)模化經(jīng)營導(dǎo)向的土地流轉(zhuǎn),必定會提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集中度和機(jī)械化程度,從而無法避免地產(chǎn)生大量的農(nóng)村剩余勞動力。在當(dāng)前規(guī)?；耐恋亓鬓D(zhuǎn)過程中,如果農(nóng)民在城市無法立足,而農(nóng)村也無法提供生存保障,那么就可能形成“流民”,給社會穩(wěn)定帶來威脅。

三、 農(nóng)業(yè)用地流轉(zhuǎn)中應(yīng)注意的問題

1、針對地塊零碎的狀況,盡量促進(jìn)土地集中連片

對自愿流轉(zhuǎn)土地的用戶,任何組織和個人不得干預(yù)其流轉(zhuǎn);對個別不愿流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶,不得以少數(shù)服從多數(shù)的辦法強(qiáng)迫其流轉(zhuǎn),確實(shí)影響到土地集中連片進(jìn)行農(nóng)田基本建設(shè)、農(nóng)技推廣的,可通過和農(nóng)戶之間土地互換、與集體激動地呼喚等辦法解決,要在確保農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)收益持續(xù)高于其自主經(jīng)營土地收入的前提下逐步推進(jìn) 。

2、嚴(yán)格依法辦事,同時規(guī)范土地流轉(zhuǎn)程序,保障農(nóng)民權(quán)益

在土地流轉(zhuǎn)過程中,遵循《物權(quán)法》、《農(nóng)村土地承包法》等法律法規(guī),堅持“依法、自愿、有償”的原則,嚴(yán)格約束集體權(quán)力的肆意擴(kuò)大,嚴(yán)禁采用任何行政命令的方式去促使土地流轉(zhuǎn)。土地的市場化運(yùn)作中,農(nóng)民要有知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)和申訴權(quán)。

3、在增加農(nóng)民收入的同時完善農(nóng)村社會保障體系

各級涉農(nóng)部門必須實(shí)施相應(yīng)的多種農(nóng)村改革配套措施,下大力氣抓好失地勞動力的內(nèi)轉(zhuǎn)外輸,多渠道促進(jìn)農(nóng)民就業(yè),廣開農(nóng)民增收的門路。一方面,要適時引導(dǎo)失地農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工。加強(qiáng)對失地農(nóng)民的就業(yè)培訓(xùn),廣泛挖掘勞動力市場信息,提供適合失地農(nóng)民的就業(yè)崗位,確保實(shí)現(xiàn)大量農(nóng)民向城市轉(zhuǎn)移。農(nóng)村勞動力向二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,使農(nóng)民不再依附于土地,這是實(shí)現(xiàn)土地順利流轉(zhuǎn)的前提條件。另一方面,要注重加強(qiáng)對農(nóng)民新型合作組織的培育扶持,發(fā)展專業(yè)大戶、農(nóng)民專業(yè)合作組織、龍頭加工企業(yè)、家庭農(nóng)場等規(guī)模經(jīng)營主體。

4、嚴(yán)禁擅自改變耕地用途,加強(qiáng)耕地保護(hù)

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的性質(zhì)范文第3篇

由于各級黨政的大力支持重視，目前我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化呈蓬勃發(fā)展的迅猛態(tài)勢，對提高農(nóng)業(yè)效益和市場化水平發(fā)揮了重要作用。但總體上還處于產(chǎn)業(yè)化初級階段，發(fā)展中還存在一些誤區(qū)，制約著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的健康發(fā)展，主要表現(xiàn)在：1、指導(dǎo)思想上的急功近利和短期行為，一些地方不按市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦產(chǎn)業(yè)化，上項(xiàng)目廣泛周密的調(diào)研和科學(xué)規(guī)劃不夠，對本地區(qū)的優(yōu)勢和特點(diǎn)抓得不準(zhǔn)，盲目模仿，跟風(fēng)發(fā)展，干部自作主張搞“萬畝果”、“萬畝藕”、“萬畝茶”、“萬畝魚”工程，靠行政行為一哄而上，表面上轟轟烈烈，實(shí)際上成效甚小。2、科技含量低，管理水平低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，規(guī)模小，帶動效應(yīng)低，標(biāo)準(zhǔn)化程度低，質(zhì)量難保證；松散型多，緊密型少，提供的多數(shù)還是初級產(chǎn)品、粗產(chǎn)品，高耗能、高污染、低收益十分普遍，我國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)后產(chǎn)值與采收時的產(chǎn)值之比為0.38∶1，而中等發(fā)達(dá)國家達(dá)到3∶1，與發(fā)達(dá)國家農(nóng)產(chǎn)品加工的差距更遠(yuǎn)；同時，與農(nóng)民的利益共享機(jī)制不夠合理，挫傷了農(nóng)民的積極性。3、政府支持的越位錯位。政府是應(yīng)該大力支持的，但不少地方好心沒辦成好事，把“產(chǎn)業(yè)化”及業(yè)主當(dāng)成包醫(yī)百病的良藥和救世主，從土地、信貸、稅收、財政等給予多種形式的優(yōu)惠政策和優(yōu)厚待遇，樹立起一些農(nóng)民高攀不上典型、盆景，堆金積玉形成了許多畸形“龍頭企業(yè)”，紅極一時便曇花一現(xiàn)，銷聲匿跡，給農(nóng)民造成損失，產(chǎn)業(yè)化變成了“慘業(yè)化”，農(nóng)民談產(chǎn)業(yè)化色變，產(chǎn)業(yè)化業(yè)主成了“紅色資本家”的代名詞；事實(shí)上造成了市場扭曲，大有愈演愈烈之勢，農(nóng)民真正需要的扶持服務(wù)卻得不到。4、農(nóng)民組織化程度低、模式上的簡單劃一。目前我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的最大制約因素是組織化程度低，特別是宏觀層次的。因?yàn)橹挥泻暧^層次的產(chǎn)業(yè)組織才能充當(dāng)社會化協(xié)作和社會化服務(wù)的載體。充當(dāng)農(nóng)民代言人的合作（聯(lián)合）經(jīng)濟(jì)組織、專業(yè)協(xié)會或其他中介組織的發(fā)育很不充分，勢單力薄，很不完善；“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”的產(chǎn)業(yè)化模式在實(shí)踐中具有很大的局限性。這種微觀組織化模式下的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，把農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的概念簡單化、形式化了，已對實(shí)際部門產(chǎn)生了嚴(yán)重的誤導(dǎo)效應(yīng)，比如，有些地區(qū)一談產(chǎn)業(yè)化就是建“基地”，抓“龍頭”，搞“公司+農(nóng)戶”。其結(jié)果造成盲目投資，低水平重復(fù)建設(shè)，龍頭企業(yè)憑借各方面的優(yōu)惠政策和大量扶持，迅速做大做強(qiáng)，形成區(qū)域“壟斷割據(jù)”獲得超高額利潤，而產(chǎn)業(yè)經(jīng)營中農(nóng)戶始終處于被擠壓剝奪的弱勢地位，商業(yè)企業(yè)追求利潤最大化的本性使農(nóng)民不可能獲得應(yīng)有的平均利益，個別的業(yè)主為了暴利，甚至肆意打壓價格；有的企業(yè)純粹為了套取財政資金，也成了一些官員權(quán)錢交易，產(chǎn)生腐敗的溫床。

二、借鑒國外農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的有效形式

“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化”是二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國家興起的，國外農(nóng)經(jīng)理論把農(nóng)工商一體化，產(chǎn)供銷一條龍的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象簡稱“農(nóng)業(yè)一體化”（AgriculturalIntegration）。美國、法國、意大利、日本等都實(shí)行了高度集約的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，美國實(shí)行“農(nóng)業(yè)一體化”有三種模式，一是垂直一體化農(nóng)業(yè)公司，即把農(nóng)工商置于一個企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)之下，組成農(nóng)工商聯(lián)合體。二是大企業(yè)或大公司與農(nóng)場主通過合同建立起合同型農(nóng)業(yè)和加工業(yè)企業(yè)。三是農(nóng)場主自己建立加工增值和銷售的企業(yè)、商業(yè)組織。通過這些形式形成了一個產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后各環(huán)節(jié)有機(jī)聯(lián)系的一體化經(jīng)營體系，從而使美國農(nóng)業(yè)在加深加工和提高專業(yè)化水平的基礎(chǔ)上加強(qiáng)了各部門的配合協(xié)作。美國的農(nóng)業(yè)合作社遍布全國的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，為美國農(nóng)業(yè)的高度集約化經(jīng)營起到了不可替代的作用。美國的農(nóng)業(yè)合作社是個體農(nóng)場主（農(nóng)戶）為了增強(qiáng)經(jīng)營活動能力和提高農(nóng)產(chǎn)品的市場競爭能力，在完全自愿的基礎(chǔ)上成立的，是農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售三位一體互助合作經(jīng)營性質(zhì)的組織，具有產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后服務(wù)的職能。其組織成員由合作社董事會、理事會選聘使用。農(nóng)業(yè)合作社不像私營公司以營利為目的，也不像政府部門可以進(jìn)行無償服務(wù)，而是在商品交換原則的基礎(chǔ)上，以社員獲利為基本宗旨，作為農(nóng)戶的組織代表，在合作社內(nèi)，生產(chǎn)環(huán)節(jié)是一家一戶經(jīng)營，相互之間只存在質(zhì)量競爭，而不存在價格競爭，產(chǎn)前、產(chǎn)后服務(wù)，特別是加工、篩選、銷售環(huán)節(jié)是合作社負(fù)責(zé)經(jīng)營，社員按照入會時的承諾把自己的產(chǎn)品全部交給合作社，按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選、分級、包裝、銷售，合作社成員一起分擔(dān)加工過程的各種費(fèi)用，然后根據(jù)各人售出的情況，共同分享利潤，如果虧本則共同承擔(dān)。法國實(shí)行的是農(nóng)業(yè)聯(lián)合體，一類是建立農(nóng)產(chǎn)品購銷服務(wù)合作社、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社和農(nóng)業(yè)信貸合作社；一類是將工業(yè)、商業(yè)、金融等與農(nóng)業(yè)有關(guān)的部門用合同或經(jīng)濟(jì)控股形式組成農(nóng)工商聯(lián)合體，法國約有1/4的農(nóng)戶與私人公司、合作社或國家機(jī)構(gòu)簽定此類合同。日本農(nóng)業(yè)就其社會化服務(wù)看，主要依靠農(nóng)業(yè)協(xié)同組織，使農(nóng)產(chǎn)品從農(nóng)場到超級市場，形成了一套科學(xué)、有序、高效的產(chǎn)業(yè)化體系，從而推動了高效農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

三、發(fā)展對策

我國“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化”在上世紀(jì)80年代以前一些行業(yè)中也有過成功的實(shí)踐，在90年代后得到大馬力推進(jìn)。借鑒吸取國內(nèi)外農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)，揚(yáng)長避短，對促進(jìn)產(chǎn)業(yè)化良性循環(huán)發(fā)展至關(guān)重要，可以簡單概括為：引導(dǎo)在政府，啟動在市場，轉(zhuǎn)動在龍頭，成龍在服務(wù)，關(guān)鍵在主體，保障在基地，活力在創(chuàng)新，穩(wěn)定在機(jī)制。為此，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化要做到三個轉(zhuǎn)變，處理好三個關(guān)系，抓好三個關(guān)鍵。

1、做到三個轉(zhuǎn)變：

①必須盡快從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)以生產(chǎn)者為中心轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)以消費(fèi)者為中心。產(chǎn)業(yè)化的目的是實(shí)現(xiàn)多元主體效益，效益來自市場，來自消費(fèi)者，市場是商品生產(chǎn)的唯一依據(jù)，是刺激生產(chǎn)的根本動力，因此必須堅持以人為本，緊緊把握市場需求，按市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，實(shí)施名牌名品戰(zhàn)略，潛心研究市場，為市場而生產(chǎn)，在市場中求效益。

②從小而全的經(jīng)營理念轉(zhuǎn)變?yōu)榉止f(xié)作，規(guī)模推進(jìn)，用現(xiàn)代化的經(jīng)營理念、經(jīng)營方式來管理指導(dǎo)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，用抓工業(yè)的思路抓農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，以信息化推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，打破行政區(qū)劃為基本經(jīng)濟(jì)單元的體制局限，面向國際國內(nèi)大市場配置資源。從發(fā)達(dá)國家和先行地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)表明，一個高效的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化體系在產(chǎn)值構(gòu)成上表現(xiàn)出，畜牧業(yè)產(chǎn)值大于種植業(yè)，農(nóng)產(chǎn)品加工產(chǎn)值大于種植業(yè)和畜牧業(yè)產(chǎn)值的總和，為此必須正確把握重點(diǎn)環(huán)節(jié)和重點(diǎn)項(xiàng)目，在生產(chǎn)過程中進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)、加工，以提高品質(zhì)和效率。

③轉(zhuǎn)變政府職能，建立健全農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的政策、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)體系。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化已由自由競爭走向資本壟斷、技術(shù)密集、跨國競爭發(fā)展的新階段，我們希望形成橄欖型的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)濟(jì)形態(tài)，而不是中間（龍頭）畸形膨脹，兩端（農(nóng)戶和消費(fèi)者）異常細(xì)小的經(jīng)濟(jì)模式。政府部門作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織體系的一個重要組成部分，應(yīng)依照法律法規(guī)發(fā)揮宏觀控制，制定規(guī)則，引導(dǎo)，協(xié)調(diào)，創(chuàng)造良好環(huán)境和有利條件，強(qiáng)化服務(wù)，市場監(jiān)督管理等重要職能，構(gòu)建科學(xué)的發(fā)展保障體系，政府搭臺，龍型組織及農(nóng)民唱戲。要健全完善統(tǒng)一的穩(wěn)定的財政、稅收、信貸支持政策，制定產(chǎn)業(yè)化區(qū)域戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃布局，根據(jù)優(yōu)勢資源和市場取向?qū)r(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行多環(huán)節(jié)的全局性戰(zhàn)略調(diào)整，制定產(chǎn)業(yè)化促進(jìn)法、反壟斷法等法規(guī)制度，促進(jìn)龍型組織間形成有序的充分的市場競爭；建立健全與國際慣例接軌的產(chǎn)品技術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化體系，加強(qiáng)完善檢測監(jiān)測手段，增強(qiáng)社會化服務(wù)功能和提高服務(wù)質(zhì)量，形成具有中國特色的堅實(shí)的技術(shù)質(zhì)量保障體系（技術(shù)壁壘）；政府的經(jīng)濟(jì)投資支持應(yīng)從直接生產(chǎn)領(lǐng)域退出，主要用于關(guān)鍵性、基礎(chǔ)性、公益性的設(shè)施、設(shè)備、科研攻關(guān)及社會化服務(wù)環(huán)節(jié)，讓企業(yè)和農(nóng)戶成為市場的主體，促進(jìn)綜合經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益的提高和良性循環(huán)發(fā)展，而不是過分偏愛和干預(yù)，不是嘴上喊著市場經(jīng)濟(jì)的口號，實(shí)際另作一套。加強(qiáng)對各級領(lǐng)導(dǎo)、有關(guān)部門、農(nóng)民產(chǎn)業(yè)化知識的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，提高本領(lǐng)和駕馭能力，堅持正確的輿論導(dǎo)向，幫忙而不添亂；加強(qiáng)各部門的分工合作，齊抓共管，切實(shí)為農(nóng)民排憂解難，避免“九龍治水水更大”，“梢公多了打爛船”的現(xiàn)象發(fā)生。農(nóng)民愿意辦能夠自己辦的事情應(yīng)盡量交給農(nóng)民自己去辦，盡量避免在計劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府包辦一切的做法。這樣做既有利于引導(dǎo)農(nóng)民走向成熟，又有利減輕政府部門的負(fù)擔(dān)。

2、處理好三個關(guān)系：

一是產(chǎn)業(yè)化與農(nóng)民的承包經(jīng)營自的關(guān)系。產(chǎn)業(yè)化是一個漸進(jìn)的過程，必須在尊重農(nóng)民自身權(quán)益的基礎(chǔ)上進(jìn)行，應(yīng)通過一戶帶動一村，一村帶動一片，當(dāng)農(nóng)民看到效益后會自覺主動跟著干，積極性就會高漲，以產(chǎn)業(yè)化為名強(qiáng)行收回農(nóng)民的承包地或搞“兩田制”，是違反《土地承包法》和有關(guān)政策規(guī)定的。二是產(chǎn)業(yè)化與農(nóng)民減負(fù)的關(guān)系。產(chǎn)業(yè)化切忌盲目講場面，做樣子，圖虛名，花樣翻新瞎折騰，今年挖塘養(yǎng)魚，明年填塘種果，后年砍樹種糧；農(nóng)民最怕巧立名目強(qiáng)行攤派、亂集資，加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)。三是產(chǎn)業(yè)化與綜合效益的關(guān)系。既要放水養(yǎng)魚，也要講投入回報，既要看農(nóng)戶和企業(yè)的利益，也要講產(chǎn)業(yè)化對財政的貢獻(xiàn)；不能再走“先發(fā)展，后治理”以犧牲生態(tài)環(huán)境換取眼前利益的老路子，既要金山銀山，也要碧水青山，要走良性循環(huán)發(fā)展的可持續(xù)“綠色產(chǎn)業(yè)化”之路。

3、抓好三個關(guān)鍵：

一是大力發(fā)展新型合作經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化是農(nóng)業(yè)的全面商業(yè)化經(jīng)營的過程，我國農(nóng)民家庭經(jīng)營戶平不超過0.4公頃，是極小的微型經(jīng)濟(jì)，當(dāng)前農(nóng)業(yè)一半左右還是自給自足性生產(chǎn)，與全面商業(yè)化相差甚遠(yuǎn)。因此發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的核心是如何從微觀企業(yè)走向宏觀組織化，提高農(nóng)民的組織化程度和農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)效率，其突破口在于理性培育社會化產(chǎn)業(yè)組織體系，形成社會化大生產(chǎn)的緊密完整的產(chǎn)業(yè)鏈。把推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營與農(nóng)民新型合作經(jīng)濟(jì)組織結(jié)合，用合作制推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，是我國實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)騰飛的現(xiàn)實(shí)選擇，國內(nèi)外實(shí)踐的效果表明，世界上以“土地為主體型”的農(nóng)村合作制幾乎無成功的先例，而以“流通和服務(wù)為主體型”的合作制則長盛不衰，要重視這一深刻的國際經(jīng)驗(yàn)，徹底否定和摒棄傳統(tǒng)的農(nóng)村合作模式。同志指出，要發(fā)展多種形式的聯(lián)合與合作，再也不能搞那種剝奪農(nóng)民利益、歸大堆的所謂集體經(jīng)濟(jì)了，要充分尊重農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營自、財產(chǎn)權(quán)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，必須因地制宜，分類指導(dǎo)，大力培育新型的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織和產(chǎn)業(yè)化企業(yè)家隊(duì)伍，產(chǎn)業(yè)化的關(guān)鍵是選準(zhǔn)、辦好能夠開拓市場，帶動千家萬戶的龍頭組織。有了具備較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和服務(wù)手段的龍頭組織，才能開拓市場、擴(kuò)大規(guī)模、帶動基地、聯(lián)結(jié)農(nóng)戶。龍頭組織可以是合作社、專業(yè)協(xié)會、專業(yè)市場、中介組織、企業(yè)?！稗r(nóng)業(yè)綜合開發(fā)集團(tuán)+農(nóng)戶”是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的重要組織形式，充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的基礎(chǔ)支撐作用和孵化器作用。農(nóng)業(yè)合作社、專業(yè)協(xié)會應(yīng)是產(chǎn)業(yè)化的主要組織模式，它通過自愿聯(lián)合型載體組織農(nóng)民共同進(jìn)入社會化大市場，形成自我組織、自我服務(wù)、自我約束、自我保護(hù)、自我發(fā)展的組織體系，適應(yīng)社會化大生產(chǎn)的要求，增強(qiáng)抗御市場風(fēng)險的能力，從而獲得最大的經(jīng)濟(jì)收益。應(yīng)大力提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化水平，合理分工協(xié)作，形成規(guī)模優(yōu)勢互補(bǔ)，突破面面俱到自給性生產(chǎn)模式和生活方式，要使農(nóng)民在市場上買生活資料，比自產(chǎn)自用劃算。形成不同特色的專業(yè)村、專業(yè)鄉(xiāng)，通過兩種形式上市，一種是農(nóng)民自己辦加工業(yè)、辦貯運(yùn)、辦銷售，通過處理、加工、包裝、貯運(yùn)一條龍直接上市，進(jìn)入超級市場或?qū)I(yè)批發(fā)市場，大部分利潤由農(nóng)民所得；如果條件不具備也可由工商業(yè)辦農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的性質(zhì)范文第4篇

2011 年 11 月 9 日，國土資源部召開通氣會表示，將力爭在 2012 年年底前基本完成全國農(nóng)村集體土地的確權(quán)登記發(fā)證工作，并明確指出，小產(chǎn)權(quán)房不得登記發(fā)證。國土部將聯(lián)合相關(guān)部門，選擇“小產(chǎn)權(quán)房”問題相對突出的城市，開展了對“小產(chǎn)權(quán)房”的試點(diǎn)清理工作。這就讓小產(chǎn)權(quán)房再一次的走到風(fēng)口浪尖。

一、“小產(chǎn)權(quán)房”的現(xiàn)狀及產(chǎn)生原因。

（ 一） “小產(chǎn)權(quán)房”的概念。

“小產(chǎn)權(quán)”房并不是一個法律上的概念。所謂“小產(chǎn)權(quán)”房，是指建設(shè)在農(nóng)村集體土地上的商品性住宅。它一般由開發(fā)商與村委會合作，或由村委會自行開發(fā)建設(shè)。因用地性質(zhì)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府自制頒發(fā)“房產(chǎn)證”，區(qū)別于國家建設(shè)部門頒發(fā)的房屋所有權(quán)證，因這種房屋的權(quán)屬證書沒有房管部門蓋章，僅有鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村委員會蓋章以證明權(quán)屬，故稱為鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)或“小產(chǎn)權(quán)房”。

有些村集體以“農(nóng)村改造”、“新農(nóng)村建設(shè)”等名義立項(xiàng)，獲得規(guī)劃審批，再虛報戶口數(shù)騙取宅基地用地指標(biāo)，建成房屋后入市交易； 有的什么手續(xù)都沒辦，直接與開發(fā)商合作興建商品房后公開銷售。“小產(chǎn)權(quán)房”就這樣出現(xiàn)了。

（ 二） “小產(chǎn)權(quán)房”的產(chǎn)生。

“小產(chǎn)權(quán)房”的出現(xiàn)并非近一兩年的事，而是已經(jīng)十載有余?；蛟S沒有多少人能準(zhǔn)確說出“小產(chǎn)權(quán)房”的興起時間，但從賣房者的視角看，“其前身是一些村民自建房出租或少量出售，以此維持生計”。但實(shí)際情況慢慢地發(fā)生了微妙的變化，就北京的情況而言，“早在 1994 年，香堂村就已經(jīng)開始出售 200 平方米大小的村建別墅，售價僅為 5 萬元一套”。應(yīng)當(dāng)說從這時起，村民部分自建房的性質(zhì)開始改變，村集體在土地增值開發(fā)上的自利意識已經(jīng)萌芽。當(dāng)時主要是一些明星、藝術(shù)家等為了休閑或養(yǎng)老到郊區(qū)買地蓋別墅，或直接購買農(nóng)家院。當(dāng)時購買的人比較少，而且不是作為第一居所使用，所以并沒有引起相關(guān)部門注意。然而，從 2003 年開始，由于城市商品房的價格驟升，而農(nóng)村的“小產(chǎn)權(quán)房”以其低價吸引了許多城市購房者。很多人購買“小產(chǎn)權(quán)房”，作為第一居所使用，這一情勢迅速在全國大中城市蔓延。

二、“小產(chǎn)權(quán)房”的所有權(quán)分析。

商鞅在《商君書》中說： “一兔走，百人逐之，非以兔可分以為百也，由名分之未定也，夫賣兔者滿市，而盜不敢取，由名分已定也，故名分未定，堯、舜、禹、湯且皆如鶩焉而逐之，名分已定，貧盜不取。”其中所謂“名分”，就是“權(quán)利歸屬”，所有權(quán)屬于誰?？梢?，財產(chǎn)所有權(quán)歸屬確定，就可以消弭紛爭。反之，財產(chǎn)權(quán)歸屬不定、權(quán)利界限不清，就會引發(fā)紛爭。同時，財產(chǎn)所有權(quán)界限清楚并受到切實(shí)的法律保護(hù)，就可以促進(jìn)所有權(quán)人充分利用其財產(chǎn)，發(fā)揮物的效用，確保“物盡其用”。

對于“小產(chǎn)權(quán)房”合法與非法的爭論，自然也就是對于產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)。那么“小產(chǎn)權(quán)房”的所有權(quán)到底屬于誰？ 下面本文將從開發(fā)商、購房者、村委會、村集體四方利益主體進(jìn)行分析。

（ 一） 開發(fā)商。

由于其并無獨(dú)立承擔(dān)“小產(chǎn)權(quán)房”建設(shè)的資格，基本上是與村委會合作的，而且作為開發(fā)商，他的征地程序是法定的。所以其并不能作為“小產(chǎn)權(quán)房”的所有權(quán)人。

《中華人民共和國憲法》第 10 條、《土地管理法》第 2 條和《物權(quán)法》第 42 條均明確規(guī)定，國家為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地。之后由國家將土地出讓給開發(fā)商。根據(jù)《土地管理法》第 55 條的規(guī)定，國家以出讓方式為開發(fā)商設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)的，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)向國家交納土地出讓金等稅費(fèi)。“小產(chǎn)權(quán)”房占用的土地是集體土地，未由國家征收，售房者也沒有向國家繳納土地使用權(quán)出讓金、城鎮(zhèn)設(shè)施配套費(fèi)和其他稅費(fèi)，因此售房者并不具有合法房屋交易的主體資格。也無法作為“小產(chǎn)權(quán)房”的所有人。

（ 二） 購房者。

《民法通則》第七十二條規(guī)定： 財產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定。按照合同或者其他合法的方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移。城鎮(zhèn)居民權(quán)購買“小產(chǎn)權(quán)房”有兩種途徑，一種是直接從農(nóng)民手中購買已經(jīng)建成的房屋，二是從房地產(chǎn)開發(fā)商或者村委會手中購得由其開發(fā)的“商品房”。

從農(nóng)民手中購得的方式基本上是屬于交款移接式，購房者把錢一次性或者按照約定的方式交付給房屋的所有者，然后屋主將房產(chǎn)證交付給購房者，購房者再去辦理過戶手續(xù)。但是目前，登記機(jī)關(guān)是不準(zhǔn)許“小產(chǎn)權(quán)房”過戶的，如北京、東南沿海地區(qū)的省份明確出臺規(guī)定： “鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)”、“小產(chǎn)權(quán)”的房屋，無產(chǎn)權(quán)保障，不具有房屋的所有、轉(zhuǎn)讓、處分、收益等權(quán)利，且不能辦理房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。

村委會自行開發(fā)或者與房地產(chǎn)開發(fā)商合作開發(fā)成的商品房，按照商品房的銷售程序?qū)ν獬鍪郏彿空哔彽梅课莶⑷〉?。但這類房屋無法取得國家建設(shè)部門頒發(fā)的房屋所有權(quán)證，僅有鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者村委會蓋章的所有權(quán)歸屬證明。也就是說，購房者僅僅取得了形式上的所有權(quán)。因?yàn)榘凑瘴餀?quán)法第九條規(guī)定，不動產(chǎn)的物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生法律效力； 未經(jīng)登記，不發(fā)生法律效力。第十條規(guī)定：不動產(chǎn)的登記，由不動產(chǎn)所在地的登記機(jī)構(gòu)辦理。但是村委會和鄉(xiāng)（ 鎮(zhèn)） 政府并不是法律規(guī)定的登記機(jī)關(guān)。所以城鎮(zhèn)居民通過商品房銷售的程序購得的“小產(chǎn)權(quán)房”無法在登記機(jī)關(guān)登記，所以也就無法取得實(shí)質(zhì)上的所有權(quán)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村委會的證明并不能證明所有權(quán)的歸屬。因?yàn)樗麄冮_發(fā)商品房程序本來就是不合法的。

綜上，“小產(chǎn)權(quán)房”的所有權(quán)對于購房者僅僅是個形式，并無實(shí)質(zhì)的法律保障，也無法對抗第三人。

（ 三） 村委會。

《土地管理法》第 10 條規(guī)定“集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會經(jīng)營管理。”《物權(quán)法》第58 條至 60 條規(guī)定，“農(nóng)民集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有。”其中“屬于村農(nóng)民集體所有的，由集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會或者村民小組代表集體行使所有權(quán)。”“小產(chǎn)權(quán)房”有很大一部分是由村委會和房地產(chǎn)開發(fā)商合作開發(fā)的，那么村委會到底有沒有所有權(quán)，在法律條文中規(guī)定的村委會形式的是經(jīng)營管理權(quán)和代農(nóng)民集體行使所有權(quán)。沒有明確規(guī)定所有權(quán)屬于村委會。

村委會是農(nóng)民的自治組織，是一種自主管理、自主選舉、自主決策的組織，不是一級權(quán)利機(jī)關(guān)，也不具有法人資格。換言之，村委會是村民自主選舉產(chǎn)生代表組成的處理內(nèi)部事務(wù)的組織，是與政府聯(lián)系的村民自治組織。所以，它所行使事務(wù)的權(quán)力實(shí)際上是由村民賦予的，它無法作為一個獨(dú)立的個體享受權(quán)利與履行義務(wù)，也就無法作為一個主體去擁有某物的所有權(quán)。

綜上，“小產(chǎn)權(quán)房”即使是村委會開發(fā)的，村委會也不能作為其所有者。

（ 四） 村民集體。

實(shí)踐中，“小產(chǎn)權(quán)房”的開發(fā)人多為鄉(xiāng)政府或村委會，他們以“新農(nóng)村建設(shè)”、“舊村改造”、“改善村民居住環(huán)境”等為名，或使用存量宅基地或?qū)⒋迕衽f宅拆除，甚至將農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地，然后進(jìn)行住宅建設(shè)，并從中截取利益。要深入思考的是，興建“小產(chǎn)權(quán)房”所使用的土地到底歸誰所有，誰有權(quán)決定將其用于興建住宅并銷售給集體組織以外的人，誰有權(quán)享受土地所有權(quán)帶來的利益？ 鄉(xiāng)政府或村委會又憑什么可以開發(fā)銷售“小產(chǎn)權(quán)房”，他們是否代表了真正的權(quán)利人的真實(shí)意思？

他們行使權(quán)利所獲得的收益是否歸屬了真正的權(quán)利人？ 而權(quán)利主體問題顯然應(yīng)當(dāng)由《物權(quán)法》來解決。

先來看看其他的法律規(guī)定。我國《憲法》第 10 條規(guī)定“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有，宅基地和自留地也屬于集體所有。”《民法通則》第 74 條規(guī)定“集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會經(jīng)營、管理。已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（ 鎮(zhèn)） 農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，可以屬于鄉(xiāng)（ 鎮(zhèn)） 農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有。”《土地管理法》第10 條規(guī)定“集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會經(jīng)營、管理。已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，由村內(nèi)各該村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民小組經(jīng)營、管理。已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（ 鎮(zhèn)） 農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)（ 鎮(zhèn)） 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營、管理。”再來看看《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定?！段餀?quán)法》第 58 條至第 60 條規(guī)定“農(nóng)民集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有。”其中“屬于村農(nóng)民集體所有的，由集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會或者村民小組代表集體行使所有權(quán)。”分析該條規(guī)定，可以得出“農(nóng)民集體”和“集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會或者村民小組”并不等同，后者是前者的代表機(jī)關(guān)。［5］所以將開發(fā)“小產(chǎn)權(quán)房”的土地歸農(nóng)民集體所有，而在集體土地上建設(shè)銷售的“小產(chǎn)權(quán)房”所有權(quán)歸誰呢。筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)具體情況來分析。假如開發(fā)“小產(chǎn)權(quán)房”是經(jīng)過村民集體同意的，那自然開發(fā)商只能作為承建人，與村集體構(gòu)成一個建設(shè)工程合同關(guān)系，村集體作為發(fā)包人，開發(fā)商建成后銷售，銷售款即作為建設(shè)款。這種情況下，“小產(chǎn)權(quán)房”無論是銷售還是未售出，綜合上文所述，其所有權(quán)都只能歸農(nóng)民集體所有。第二種情況即村委會私自與開發(fā)商合作開發(fā)小產(chǎn)權(quán)，大多數(shù)村民不知此種情況。這種情形下，可以按不動產(chǎn)與不動產(chǎn)的附合類推。

法律實(shí)踐中，對于附合物的所有權(quán)規(guī)定為： 如增建的房屋與原不動產(chǎn)價值懸殊時，附合物的所有權(quán)歸原不動產(chǎn)所有人； 如果價值相當(dāng)，則按雙方共有。但是對于“小產(chǎn)權(quán)房”，開發(fā)商無權(quán)爭奪其所有權(quán)，最多只能規(guī)定為建設(shè)者，村委會不具有獨(dú)立主體資格，非所有權(quán)主體。“小產(chǎn)權(quán)房”無共有人。

綜上所述，“小產(chǎn)權(quán)房”的所有權(quán)還是村民集體所有。其實(shí)，村民集體也是由村民組成的，村民在村民集體所有權(quán)下充當(dāng)?shù)氖枪灿腥说纳矸?，所以，也可以認(rèn)為“小產(chǎn)權(quán)房”的終極所有權(quán)還是歸農(nóng)民所有的。“小產(chǎn)權(quán)房”的問題實(shí)際是我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的大環(huán)境下城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)制度下的產(chǎn)物，其迅速發(fā)展是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會迅速發(fā)展的一個負(fù)面帶動?？墒怯捎谖覈F(xiàn)行政策、法規(guī)對“小產(chǎn)權(quán)”房的產(chǎn)權(quán)界定有自相矛盾之處。在目前的情況下，對于已購和將購的群體，政府不能一概而論，而應(yīng)該要區(qū)別對待。首先應(yīng)出臺有關(guān)政策以禁止“小產(chǎn)權(quán)房”的買賣，同時政府要結(jié)合實(shí)際將已購的“小產(chǎn)權(quán)房”合法化。其實(shí)，如果想從根本上解決“小產(chǎn)權(quán)房”的問題，最根本的方法便是改變我國城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)，從而改變土地的二元制結(jié)構(gòu)狀況。

參考文獻(xiàn)：

［1］龐文青。“小產(chǎn)權(quán)房”的法律規(guī)制［J］。 財經(jīng)政法資訊，2009（ 4） : 66－ 68.

［2］王德山，姜曉林。“小產(chǎn)權(quán)房”問題研究［J］。 法學(xué)雜志，2008（ 6） :45－ 46.

［3］商鞅。 商君書［M］。 北京： 人民出版社，1974:23.

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的性質(zhì)范文第5篇

一、集體土地之所有權(quán)

所有權(quán)是物權(quán)體系的基石，設(shè)立于集體所有土地之上的用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，均以集體土地所有權(quán)的存在為前提條件。然而，在我國現(xiàn)行法律制度下，集體土地所有權(quán)在性質(zhì)（主體）和內(nèi)容方面均存在值得探究之處。

關(guān)于集體土地所有權(quán)的性質(zhì)，當(dāng)前我國法學(xué)界主要有三種不同觀點(diǎn)。其一認(rèn)為，集體土地所有權(quán)是一種由“集體經(jīng)濟(jì)組織”享有的單獨(dú)所有權(quán)； （注：王衛(wèi)國：《中國土地權(quán)利研究》， 中國政法大學(xué)出版社1997年5月版，第114頁。）其二認(rèn)為，我國的集體所有權(quán)是一種新型的總有，集體成員對集體財產(chǎn)（土地）享有占有、使用和收益權(quán)，并且依法按照平等、自愿原則來行使對集體土地的所有權(quán)；（注：韓松：《中國農(nóng)民集體所有權(quán)的實(shí)質(zhì)》，載《法律科學(xué)》1992年第1期。 ）其三認(rèn)為，集體所有權(quán)是“個人化與法人化的契合”，集體財產(chǎn)（土地）應(yīng)為集體組織法人所有，而集體組織成員對集體財產(chǎn)享有股權(quán)或社會權(quán)。（注：孔祥?。骸睹裆谭ㄐ聠栴}與判解研究》，第378頁。）

筆者認(rèn)為，上述諸說中，以“總有”說較為可取，其理由如下：（1 ）我國現(xiàn)行立法規(guī)定集體土地所有權(quán)的主體為“農(nóng)民集體”而非“集體經(jīng)濟(jì)組織”。《民法通則》第74條規(guī)定：“集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由村農(nóng)業(yè)合作社等集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會經(jīng)營管理。已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體組織所有的，可以屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有”；《土地管理法》第8 條規(guī)定：“集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會經(jīng)營管理。已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，可以屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有。村農(nóng)民集體所有的土地已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，可以屬于各該農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有”。從以上規(guī)定看，雖然個別條款前后用語未盡統(tǒng)一（“農(nóng)民集體組織所有”的“農(nóng)民集體所有”并用），但其基本精神仍可歸結(jié)為“農(nóng)民集體所有”，村農(nóng)業(yè)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織僅有“經(jīng)營、管理”之權(quán)?？梢?，對于集體土地所有權(quán)的主體，我國現(xiàn)行立法使用的是“農(nóng)民集體”這樣一個模糊的用語。（2 ）“農(nóng)民集體所有”實(shí)質(zhì)上是一種帶有“總有”色彩的所有權(quán)形態(tài)。首先，“農(nóng)民集體”不是一種獨(dú)立的民事主體形態(tài)。依通行的民法理論，具有獨(dú)立法律人格、能夠獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的民事主體主要有自然人和法人兩種，此外，作為主權(quán)者的國家也是一種特殊的民事權(quán)利主體，而“農(nóng)民集體”作為一個法律用語，本身并不代表某一種權(quán)利主體，只是描述了我國現(xiàn)階段的一種農(nóng)村社會（經(jīng)濟(jì)）組織形式（其典型形態(tài)是以村為單位的農(nóng)民集體）；換言之，“農(nóng)民集體”即非個人，也非法人，因此它本身并不能作為人格者享有土地所有權(quán)。一些學(xué)者將集體土地所有權(quán)界定為一種由“集體經(jīng)濟(jì)組織”或“農(nóng)民集體”享有的單獨(dú)所有權(quán)，無疑是將“農(nóng)民集體”一概視為一種獨(dú)立的權(quán)利主體，這在理論上和實(shí)踐上都是難以成立的。從更深層次上說，這種觀點(diǎn)反映了我國法學(xué)界對集體所有權(quán)本質(zhì)的一種傳統(tǒng)觀念，即認(rèn)為集體所有權(quán)和國家所有權(quán)一樣，都只能是一種“間接所有權(quán)”，正如“全國人民”不可能成為全民所有權(quán)的主體因而確立國家所有權(quán)一樣，集體所有權(quán)的主體也不可能是集體成員之全體，而只能歸屬于“集體經(jīng)濟(jì)組織”或“農(nóng)民集體”這樣一個權(quán)利主體。殊不知，集體所有權(quán)作為集體所有制的法律反映，與作為全民所有制的法律反映的國家所有權(quán)相比，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上是有顯著區(qū)別的。就全民所有制而言，“由于全國人民在全國范圍內(nèi)對生產(chǎn)資料的共同占有，其主體人數(shù)之眾、范圍之廣，在客觀上使每個勞動者無法直接行使對這部分生產(chǎn)資料的所有權(quán)，因而，現(xiàn)階段的全民所有制，實(shí)質(zhì)上就是國家所有制，在法律上就表現(xiàn)為國家所有權(quán)。而農(nóng)民集體所有制僅僅是一定集體組織，一般是一個社區(qū)單位內(nèi)的全體勞動農(nóng)民共同占有生產(chǎn)資料的公有制形式，其主體人數(shù)之少、范圍之小是不可與全民所有制相提并論的，這就使得一個整體組織范圍內(nèi)的全體勞動農(nóng)民直接占有生產(chǎn)資料、享有所有權(quán)在客觀上成為可能。這種客觀可能性必然要求法律上確認(rèn)農(nóng)民集體的直接所有權(quán)。因而，農(nóng)民集體所有權(quán)的主體就是一定集體組織范圍內(nèi)的全體農(nóng)民”。（注：韓松：《我國農(nóng)民集體所有權(quán)的實(shí)質(zhì)》，載《法律科學(xué)》，92－1.）其次，“農(nóng)民集體所有”， 既非一種單獨(dú)所有權(quán)，也不是一般意義上的共同所有權(quán)（按份共有或共同共有），而是一種帶有。“總有色彩”而又有別于傳統(tǒng)民法意義上的“總有”的新型所有權(quán)形態(tài)，有的學(xué)者稱之為，“新型總有”。（注：韓松：《我國農(nóng)民集體所有權(quán)的享有形式》，載《法律科學(xué)》，93－3. ）此種認(rèn)識，系基于我國農(nóng)民集體所有權(quán)在法律性質(zhì)上與傳統(tǒng)總有之比較，認(rèn)為前者對后者既有繼承，又有更新。具體地說，繼承的主要表現(xiàn)有四：其一，多數(shù)人及其結(jié)合之團(tuán)體總有一個所有權(quán)，這適合由一定范圍全體農(nóng)民集體直接享有所有權(quán)；其二，所有權(quán)的行使受團(tuán)體的強(qiáng)烈制約，這適合維持農(nóng)民集體的統(tǒng)一意志和利益；其三，“總有以團(tuán)體利益為先”，“惟于全體利益與個人利益一致之范圍，而許團(tuán)員個別權(quán)之行使”，這適合于農(nóng)民集體所有權(quán)將集體利益與其成員利益有機(jī)統(tǒng)一；其四，總有成員對總有財產(chǎn)的應(yīng)有份并不具體劃分，永遠(yuǎn)屬于潛在份，不得要求分割、繼承或轉(zhuǎn)讓，這適于維護(hù)集體公有制的鞏固和發(fā)展。更新的主要表現(xiàn)有二：其一，總有成員和其團(tuán)體對總有具有抽象的統(tǒng)一支配權(quán)，不再是團(tuán)體的管理處分權(quán)和成員的使用、收益權(quán)的簡單相加，而首先是總有成員通過其集體對物實(shí)現(xiàn)抽象的統(tǒng)一支配，即總有成員通過其團(tuán)體、團(tuán)體依賴其成員對總有財產(chǎn)按照“平等自愿、議決一致”的原則行使占有、使用、收益和處分的權(quán)利；其二，集體成員對集體財產(chǎn)享有受益權(quán)，即從所有權(quán)總體上享受利益如有承包經(jīng)營、使用總有財產(chǎn)的資格，有權(quán)利用公共設(shè)施、享受公共福利等。（注：韓松：《我國農(nóng)民集體所有權(quán)的享有形式》，載《法律科學(xué)》，93－3.）筆者認(rèn)為， 上述闡析頗為符合我國農(nóng)民集體所有權(quán)（尤指集體土地所有權(quán)）的實(shí)際狀況和有關(guān)立法精神，因而予以采信。

在對集體土地所有權(quán)作出以上定性之后，學(xué)術(shù)界爭議頗多的集體土地所有權(quán)主體問題也就迎刃而解了，即集體土地所有權(quán)歸屬于一定農(nóng)村集體組織范圍內(nèi)的、“農(nóng)民集體”，由集體成員對土地共享所有權(quán)。根據(jù)我國現(xiàn)行立法，集體所有的土地，一般屬村農(nóng)民集體所有，特殊情況下屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體或村內(nèi)農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有。上述規(guī)定，體現(xiàn)了立足現(xiàn)實(shí)和尊重歷史的立法精神。

所有權(quán)是對所有物的完全支配權(quán)，所有人“于法令之限制內(nèi)，得自由處分其物”（《瑞士民法典》第641條），土地所有權(quán)也不應(yīng)例外。然而，對我國集體土地所有權(quán)的實(shí)證分析表明，它是一種權(quán)能殘缺的“不完全所有權(quán)”。這主要表現(xiàn)在處分權(quán)和收益權(quán)方面。我國立法不但禁止集體土地買賣，而且禁止集體土地使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)移，集體所有的土地只有經(jīng)國家征用轉(zhuǎn)為國有土地后才能出讓、轉(zhuǎn)讓，這不僅使集體土地所有者失去了對土地的處分權(quán)，同時也使本應(yīng)屬于集體的土地收益（出讓金）流入國庫；國家因公共利益需要而征用集體所有土地時，給予農(nóng)民集體的補(bǔ)償既不是地租，更不是土地的價格，僅僅是部分補(bǔ)貼而已；鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）辦企業(yè)建設(shè)使用村農(nóng)民集體所有的土地的，雖依《土地管理法》規(guī)定應(yīng)給被用地單位以適當(dāng)補(bǔ)償，但實(shí)際補(bǔ)償數(shù)額大大低于土地價值，基本上是無償使用。上述規(guī)定和做法，使集體土地所有權(quán)在很大程度上失去了所有權(quán)的應(yīng)有意義，既有悖于民法的基本精神（不同土地所有權(quán)在權(quán)能上應(yīng)當(dāng)平等），也不利于充分發(fā)揮集體所有土地的資源效益，應(yīng)作適當(dāng)調(diào)整（允許非農(nóng)用地的出讓和轉(zhuǎn)讓，提高征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)）。

二、集體土地之用益物權(quán)

由于立法上未使用物權(quán)概念，學(xué)者間對我國現(xiàn)階段存在哪些用益物權(quán)及如何完善用益物權(quán)體系問題認(rèn)識頗不一致，這種分歧主要就表現(xiàn)在集體土地用益物權(quán)的構(gòu)造問題上。據(jù)筆者所見，時下各種著述中所論及的集體土地用益物權(quán)形態(tài)主要包括：（1 ）土地承包經(jīng)營權(quán)及相應(yīng)物權(quán)形態(tài)。土地承包經(jīng)營權(quán)為我國現(xiàn)行立法（《民法通則》第八十條、《土地管理法》第十二條）所確認(rèn)，故通說認(rèn)為它是我國現(xiàn)階段集體土地用益物權(quán)的主要形態(tài)。（注：參見佟柔主編：《中國民法、第四編第三章第三節(jié)；鄭立、王作堂主編：《民法學(xué)》（第二版）第十四章第四節(jié)。）但近年也有學(xué)者主張以“永佃權(quán)”或，“農(nóng)地使用權(quán)”概念取而代之。（注：參見楊立新、尹艷：《我國他物權(quán)制度的重新構(gòu)造》，載《中國社會科學(xué)，1995年第3期； 陳sū＠①《土地承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化與農(nóng)地使用權(quán)制度的確立》。）（2）宅基地使用權(quán)及相應(yīng)物權(quán)形態(tài)。 通說認(rèn)為，公民依法在集體土地上建造房屋，即取得宅基地使用權(quán)，但有學(xué)者將其納入“地上權(quán)”概念之中。（注：錢明星著：《物權(quán)法原理》，北京大學(xué)出版社1994年版，第298頁。）（3）土地使用權(quán)說及土地他項(xiàng)權(quán)利說。此說主張以“土地使用權(quán)”和“土地他項(xiàng)權(quán)利”涵括集體土地上的各種用益物權(quán)（集體土地使用權(quán)）包括農(nóng)地使用權(quán)和建設(shè)用地使用權(quán)，后者包括宅基地使用權(quán)、企業(yè)用地使用權(quán)和公益用地使用權(quán)，屬用益物權(quán)的土地他項(xiàng)權(quán)利包括地役權(quán)、租賃權(quán)、耕作權(quán)等。（注：王衛(wèi)國著：《中國土地權(quán)利研究》，中國政法大學(xué)出版社1997年5月版，第180頁、184頁、216頁。）（4）基地使用權(quán)、農(nóng)地使用權(quán)及地役權(quán)說。 此說認(rèn)為，我國制定物權(quán)法時宜將作為用益物權(quán)的土地使用權(quán)依使用目的區(qū)分為兩種，用于建筑房屋或其他工作物的稱為基地使用權(quán)，用于耕種、養(yǎng)殖、畜牧等目的者稱為農(nóng)地使用權(quán)，這樣一來，城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)都被歸入基地使用權(quán)范疇，國有耕地、林地、草原使用權(quán)及農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)則被歸入農(nóng)地使用權(quán)范疇。因此，我國未來的用益物權(quán)體系主要包括農(nóng)地使用權(quán)、基地使用權(quán)及地役權(quán)等三種用益物權(quán)。（注：陳華彬著：《物權(quán)法原理》，國家行政學(xué)院出版社1998年10月版，第509—510頁。）筆者認(rèn)為，上述第（3）、（4）兩種主張雖然論述角度不同，但在集體土地用益物權(quán)問題上觀點(diǎn)基本一致，而后者（將集體土地用益物權(quán)歸結(jié)到統(tǒng)一的農(nóng)地使用權(quán)、基地使用權(quán)和地役權(quán)概念之下）則更為簡潔、嚴(yán)謹(jǐn)，可資贊同。

（一）土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化改造勢在必行，而農(nóng)地使用權(quán)是土地承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化的恰當(dāng)形式。對此問題，已有學(xué)者作了較為深入的論證，茲將其觀點(diǎn)及理由綜述如下：（注：參見陳sū＠①《土地承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化與農(nóng)地使用權(quán)制度的確立》。）土地承包經(jīng)營權(quán)實(shí)為債權(quán)，而非物權(quán)。首先，從土地承包經(jīng)營權(quán)的連帶性上看，此種權(quán)利連帶于聯(lián)產(chǎn)、承包，不是一項(xiàng)獨(dú)立的物權(quán)，農(nóng)民取得土地承包經(jīng)營權(quán)的對價條件，是具有復(fù)雜意義的“聯(lián)產(chǎn)”，而不是單純意義上的租金，依據(jù)聯(lián)產(chǎn)承包合同，發(fā)包方對土地承包經(jīng)營權(quán)的標(biāo)的物仍具有相當(dāng)大的支配權(quán)；其次，承包人與土地所有者的關(guān)系是聯(lián)產(chǎn)承包合同關(guān)系，它實(shí)質(zhì)上是一種發(fā)包人與承包人之間的內(nèi)部關(guān)系，即集體內(nèi)部分工分配的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，用這種內(nèi)部關(guān)系取得的承包經(jīng)營權(quán)實(shí)際上只有對人（作為發(fā)包者的農(nóng)民集體）的效力，而無對世的效力；其三，從土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓條件看，承包人不能自主轉(zhuǎn)讓承包權(quán)，而物權(quán)的一個重要特征就是物權(quán)人有權(quán)自主轉(zhuǎn)讓其權(quán)利；其四，從立法上看，土地承包經(jīng)營權(quán)關(guān)系中的發(fā)包人可以是集體土地所有者，也可以是國有土地使用者，即土地承包經(jīng)營權(quán)可以基于土地所有權(quán)和土地使用權(quán)而設(shè)立，而如果在農(nóng)用土地上已經(jīng)設(shè)立了土地使用權(quán)的情況下，是否可以在其上再行設(shè)立物權(quán)性質(zhì)的承包經(jīng)營權(quán)，頗值疑問；其五，實(shí)踐中出現(xiàn)了大量的“轉(zhuǎn)包”事例，也得到法律（如農(nóng)業(yè)法）的認(rèn)可。在土地轉(zhuǎn)包關(guān)系中，轉(zhuǎn)承包人所取得的也是土地承包經(jīng)營權(quán)，但其具有何種性質(zhì)？如果是物權(quán)，性質(zhì)顯然違背一般物權(quán)法理論；如果是債權(quán)性質(zhì)，在立法上或?qū)嵺`中就不得不面臨區(qū)分物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營權(quán)和債權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營權(quán)的難題。由上可見，對于土地承包經(jīng)營權(quán)，民法通則的抽象定性與聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營制度的具體內(nèi)容之間存在著很大的差異，后者使土地承包經(jīng)營權(quán)具有明顯的債權(quán)性質(zhì)。（2）在深化農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的客觀條件下， 繼續(xù)維持土地承包經(jīng)營權(quán)的債權(quán)性質(zhì)，會產(chǎn)生難以克服的弊端。其一，承包合同糾紛的易發(fā)性與生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)的有限性，勢必影響農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營的積極性；其二，轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)須經(jīng)發(fā)包人同意，實(shí)際上限制了土地使用權(quán)利的自由流轉(zhuǎn)，為以行政或準(zhǔn)行政手段配置土地資源留下大多余地，這不符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制對農(nóng)業(yè)資源（土地資源）配置方式的要求；其三，土地承包經(jīng)營權(quán)的債權(quán)性質(zhì)，使農(nóng)用土地制度處于不穩(wěn)定狀態(tài)，因而不利于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定發(fā)展。（3 ）土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化，是集體土地使用制度改革的必由之路，而“農(nóng)地使用權(quán)”制度的確立，則是土地承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化的形式結(jié)果。土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化，既是農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展的需要，也是當(dāng)前我國土地承包經(jīng)營制度內(nèi)在變化的必然結(jié)果。就前者而言，土地制度的長期穩(wěn)定和土地使用權(quán)利的自主流轉(zhuǎn)是農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展的法制基礎(chǔ)（沒有土地制度的長期穩(wěn)定，就不會有土地經(jīng)營的長期投入，而沒有土地制度長期穩(wěn)定前提下的土地使用權(quán)利自主流轉(zhuǎn)，經(jīng)營者不能以有償轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的方式收回投資，則同樣會導(dǎo)致土地經(jīng)營行為短期化），土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化，乃是確立這一法制基礎(chǔ)的關(guān)鍵，因?yàn)橹挥形餀?quán)意義上的土地使用權(quán)才能滿足長期穩(wěn)定和自主流轉(zhuǎn)的要求。就后者而言，隨著承包經(jīng)營制的發(fā)展，我國現(xiàn)階段承包者的地位與改革初期相比已發(fā)生了很大變化，即由經(jīng)營者變成了投資經(jīng)營者，而發(fā)包者除土地外，則很少作其他投入；承包者與發(fā)包者之間的關(guān)系也由當(dāng)初的承包經(jīng)營關(guān)系簡化為土地使用（租用）關(guān)系。這種變化，成為土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)化為土地使用權(quán)的決定因素。而土地承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化的一個形式上的結(jié)果，就是在農(nóng)村土地用益物權(quán)體系中，不再使用“承包經(jīng)營權(quán)”這一帶有債權(quán)特點(diǎn)的概念，而以“農(nóng)地使用權(quán)”，概念取代之。

（二）基地使用權(quán)是集體土地用益物權(quán)的另一種基本形態(tài)。集體土地按其用途可分為農(nóng)用地和非農(nóng)用地，對于后者所享有的土地使用權(quán)，有的學(xué)者稱之為“建設(shè)用地使用權(quán)”（注：王衛(wèi)國著：《中國土地權(quán)利研究》，中國政法大學(xué)出版社1997年5月版，第184頁。），有的則認(rèn)為應(yīng)歸入“基地使用權(quán)”的范疇（基地使用權(quán)包括城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)），以取代傳統(tǒng)民法中的“地上權(quán)”概念。（注：陳華彬著：《物權(quán)法原理》，國家行政學(xué)院出版社1998年10月版，第509—511頁。）筆者贊同后一種觀點(diǎn)，因?yàn)椋海? ）農(nóng)地使用權(quán)不能涵蓋集體土地使用權(quán)的全部內(nèi)容。如前所述，集體土地除農(nóng)用地外，還存在一定數(shù)量的非農(nóng)用地（即所謂“建設(shè)用地”，包括宅基地、企業(yè)用地和公益用地），對此類土地的使用權(quán)，既非債權(quán)意義上的“土地承包經(jīng)營權(quán)”，也不同于物權(quán)意義上的農(nóng)地使用權(quán)（它不以耕作、畜牧或養(yǎng)殖為目的，也不以支付地祖為必要），因此在立法上應(yīng)分別予以規(guī)定；（2 ）非農(nóng)用集體土地使用權(quán)與城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)在法律性質(zhì)上與傳統(tǒng)民法上的地上權(quán)并無二致（均屬以在他人土地上有建筑物或其他工作物為目的而使用他人土地的權(quán)利），二者之間也不存在本質(zhì)區(qū)別，在物權(quán)法中應(yīng)當(dāng)適用同樣的法律規(guī)則，不必區(qū)別對待，而“基地使用權(quán)”則不失為表述這一物權(quán)形態(tài)的恰當(dāng)用語（既簡潔準(zhǔn)確，又與農(nóng)地使用權(quán)相對應(yīng)）。

（三）地役權(quán)是集體土地用益物權(quán)體系的重要組成部分。地役權(quán)作為用益物權(quán)的基本形態(tài)之一，向?yàn)楦鲊穹ㄋ险J(rèn)，但我國現(xiàn)行立法僅有“相鄰關(guān)系”的規(guī)定而未承認(rèn)地役權(quán)。近年來，學(xué)術(shù)界對此多有批評，認(rèn)為這是“現(xiàn)行立法之一重要缺漏與不足”（注：陳華彬著：《物權(quán)法原理》，國家行政學(xué)院出版社1998年10月版，第546頁。）， 主張借鑒羅馬法和近現(xiàn)代各國民法關(guān)于地役權(quán)制度的成功立法經(jīng)驗(yàn)，建立我國的地役權(quán)制度。筆者對此亦表贊同。（注：參見溫世揚(yáng)著：《物權(quán)法要論》，武漢大學(xué)出版社1997年9月版，第64頁。）

三、集體土地之擔(dān)保物權(quán)

傳統(tǒng)民法上的擔(dān)保物權(quán)，主要有抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)三種，對此我國《擔(dān)保法》均作了具體規(guī)定。土地的不動產(chǎn)屬性和擔(dān)保物權(quán)的分類標(biāo)準(zhǔn)，決定了抵押權(quán)是土地?fù)?dān)保物權(quán)的基本形式。囿于“土地不得買賣或以其他形式非法轉(zhuǎn)讓”的法律原則，我國《擔(dān)保法》僅有條件地允許土地使用權(quán)抵押。具體地說，可用于抵押的土地使用權(quán)包括以下幾種：（1）抵押人依法有權(quán)處分的國有的土地使用權(quán)；（2）抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)；（3）以依法取得的國有土地上的房屋作抵押物時， 該房屋占用范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)；（4 ）以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)的廠房等建筑物作抵押物時，其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)（《擔(dān)保法》第三十四條第（三）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)，第三十六條第一款、第三款）。上述規(guī)定表明，我國立法對集體土地使用權(quán)抵押采取了嚴(yán)格限制的立場，即農(nóng)地使用權(quán)除“四荒”土地使用權(quán)外不得抵押，基地使用權(quán)除與鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物同時抵押外，不得單獨(dú)抵押。概言之，耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地的使用權(quán)，原則上不得抵押（《擔(dān)保法》第三十七條第（二）項(xiàng)）。筆者認(rèn)為，這種立法主張是值得商榷的。

首先，允許集體土地使用權(quán)抵押，是集體土地使用權(quán)物權(quán)化的要求。物權(quán)意義上的集體土地使用權(quán)（農(nóng)地使用權(quán)或基地使用權(quán)），是土地使用人自主支配標(biāo)的物并排除他人干涉的權(quán)利，其內(nèi)容（權(quán)能）不但包括占有和使用（收益）權(quán)，也包括處分權(quán)，而抵押同轉(zhuǎn)讓、出租一樣均屬處分的范疇。如前文所述，集體土地使用權(quán)（農(nóng)地使用權(quán)）的物權(quán)化是農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展的需要，而承認(rèn)集體土地使用權(quán)者的處分權(quán)（抵押設(shè)定權(quán)），則是賦予集體土地使用權(quán)物權(quán)效力的必然結(jié)果。