勞動價值論的核心
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇勞動價值論的核心范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
勞動價值論的核心范文第1篇
[論文摘要]從馬克思勞動價值論的原創含義出發，論證了發展和創新馬克思勞動價值論的必要性和可能性，發展和創新馬克思勞動價值論的理論底線是“價值創造一元論”，墓本任務是深入研究創造價值的勞動的性質。
一、馬克思勞動價值論的原創含義
勞動價值論是指勞動創造價值的理論。馬克思在《資本論》中批判地吸收了資產階級古典經濟學家價值論的合理內容，建立了科學的勞動價值論。馬克思的勞動價值論的原創含義，可高度概括如下:一是價值是商品的社會屬性，它是不同商品進行交換的比例的基礎，它反映了商品生產者之間的社會關系;二是創造價值的唯一要素是物質生產部門的勞動，其他任何生產要素都不是價值的源泉，創造價值的勞動是抽象勞動，即無差別的人類腦力體力的耗費，具體勞動創造使用價值，但它不是價值的源泉;三是創造價值的勞動是活勞動，即正在進行的生產過程中耗費的抽象勞動，物化勞動作為過去勞動的凝結物，在新的商品生產過程中只能轉移自身的價值，而不能創造價值，商品價值中不包含任何一個自然物質的原子。商品的價值由生產商品的社會必要勞動時間決定。馬克思的勞動價值論，是徹底的一元價值論。
二、發展和創新馬克思勞動價值論的必要性
(一)馬克思創立勞動價值論的客觀歷史條件與現時代存在巨大的差別
社會存在決定社會意識。任何科學原理都是對特定條件下的特定問題的分析。馬克思的勞動價值論產生于130多年前工業化初期的蒸汽機時代，而當時的生產方式、勞動形態、商品形式和財富構成等都與當今有著巨大的差別。因此，分析馬克思勞動價值論，不能脫離對那個特定時代特點的分析，概括地講，馬克思創立勞動價值論的客觀歷史條件主要如下。
第一，勞動形態主要表現為體力勞動。工業化初期，社會生產主要集中在物質生產領域，非物質生產部門的比例相對較小，勞動形態主要表現為工場手工業和機器大工業生產中的體力勞動。因此，馬克思的勞動價值論以物質生產領域的體力勞動作為主要研究對象。雖然馬克思也涉及到對非物質生產領域(服務貿易行業)的分析，但由于當時這些部門在整個社會生產中所占的比例很小，影響力微乎其微，所以當馬克思在談到服務貿易時說:“資本主義生產在這個領域中的所有這些表現，同整個生產比起來是微不足道的，因此，可以完全置之不理”。
第二，勞動過程的知識含量不高。工業化初期知識、科學、技術不夠發達，勞動過程的腦力支出、知識含量不高，簡單的、以體力支出為主的、按時間計算的勞動是主要的勞動形式。因此，馬克思還不可能對科技創新勞動在創造價值中的獨特作用加以系統論述。
第三，指揮、管理勞動還不能作為獨立的勞動形態。工業化初期，隨著產業革命和生產力發展，一邊是資產者財富的積累，另一邊是無產者貧困的加深，資產階級和無產階級之間的矛盾日益加深。馬克思勞動價值論創立之初，面對的就是無產階級和資產階級的尖銳斗爭，勞動價值論創立的使命就是揭示資本主義經濟制度的不合理性和被新社會制度取代的必然性。在當時，指揮、管理主要還是資本家的職能，而資本家行使指揮、管理的職能與剝削目的是結合在一起的，而絕大部分勞動者是被指揮、被管理、被剝削的。因此，馬克思就不可能把指揮、管理勞動作為創造價值的獨立勞動形態來研究。
(二)當代勞動特征的變化向馬克思的勞動價值論提出了挑戰
隨著社會主義市場經濟進程的不斷推進，大量新情況、新問題涌現出來，社會勞動出現了許多新特點，馬克思的勞動價值論有了新的實踐土壤。但是，按照勞動價值論的原創含義，服務性勞動、科學研究勞動、生產精神產品的勞動、經營管理勞動，由于都不直接創造物質產品，都不創造價值。這一原創含義，與現實經濟活動存在著巨大的矛盾，馬克思的勞動價值論遇到了一系列挑戰。
第一，服務性勞動。第三產業又被稱為服務業，在第三產業從事的勞動可稱為服務性勞動。第三產業問題，是馬克思創立勞動價值論時為了研究的方便而抽象掉的經濟現象。第三產業在社會主義商品經濟中的迅速發展，則是馬克思未曾預料到的經濟現象。隨著社會經濟的發展，第三產業的發展程度已成為一國經濟發展水平的重要指標。據統計，在西方發達國家和亞洲的一些新興國家，第三產業產值所占的比重已達60%}70%。在我國，自改革開放以來，第三產業也得到了迅速發展，目前已占到GDP的1/3以上，第三產業對GDP的貢獻率大大提高，成為我國國民經濟比重日益增大的重要組成部分。第三產業的迅猛發展向理論界提出了一系列需要解決的理論問題:服務性勞動是否是生產勞動?服務性勞動是否都創造價值?
第二，科學研究勞動。當代世界科學技術發展日新月異，特別是在進人知識經濟、新經濟時代更是如此。科研人才的多少和水平的高低、科技創新能力的大小、科技對生產的裝備應用程度和在經濟生活的普及程度，早已成為決定一個國家綜合國力大小的重要因素。科學研究工作作為勞動的重要形式，在生產經營中通過提高已有產品的生產效率或發明出新的產品，可以創造出巨大的社會財富，使全社會的商品價值總量大大增加。如果堅持認為所有科學研究方面的勞動都不創造價值，就會嚴重壓抑和打擊這些人員的積極性。
第三，生產精神產品的勞動。與當時資本主義發展階段相適應，馬克思重在研究和論述物質生產勞動。馬克思也提過“精神生產力”這一概念，但沒有進一步研究和論述。現代經濟條件下，人們物質生活的消費得到了較大的滿足，消費結構從溫飽型向發展型和享受型轉變，人們越來越注重精神文化生活上的滿足和享受，精神產品的生產部門得到很大發展，也承擔著越來越重要的生產任務，生產精神產品的勞動地位和作用日益凸顯。精神勞動是一種艱辛的、探索性的復雜勞動，它創造了精神產品，而這種精神產品極大地滿足了人們對精神文化的需求。對于作為發展中的社會主義中國來說，應當把生產精神產品的勞動作為重要的課題來研究和探討。
第四，經營管理勞動。隨著社會分工的發展，生產范圍擴大，產品日益精細、豐富，就越來越需要科學的組織與管理，經營管理勞動對國民經濟的發展起著越來越大的作用。特別是在現代高科技時代，對管理的要求更高，現代經濟社會的管理者，必須具備專門化的知識儲備。同普通工人的簡單勞動相比，管理活動是管理人員從事的復雜勞動，管理勞動不是一般的腦力勞動和體力勞動，而是高級的腦力勞動。因此管理勞動不僅創造價值，而且隨著社會進步，其創造的價值會遠遠高于普通勞動者的勞動。
三、發展和創新馬克思勞動價值論的現實可行性
(一)勞動價值論中的經濟范疇會隨著現實的社會經濟關系的變化而變化
馬克思同歷史上的經濟學家，特別是資產階級經濟學家在方法論上的重要分水嶺在于:馬克思認為，經濟范疇是經濟現實關系的科學抽象，而隨著經濟的現實關系的變化，經濟范疇也應當相應發生變化。馬克思指出，從方法論的角度看，經濟生活、社會經濟結構、生產方式都不是“結晶體”，而是一個“變化的機體”。因而，人們認識社會生產方式和經濟變化規律的范疇，也不是永恒的，而是處在不斷變化發展和否定的過程中。有些經濟范疇的內涵，會隨著經濟現實的變化不斷更新其內容和性質，有些經濟范疇只說明一定歷史階段的經濟現象，隨著歷史的發展，實質上它已不再適用，這時它只會作為人們認識經濟現象的歷史痕跡保留下來，而一些新的經濟范疇會代替舊的經濟范疇。
馬克思創立勞動價值論是立足于商品經濟社會的，勞動價值論是對商品經濟現實關系的一種理論反映。沒有商品經濟社會的存在，就不可能有勞動價值論。我們應該看到，商品經濟發展的歷史是長期的、有階段性的，這一發展過程必然決定著勞動價值論要隨著歷史發展不斷地向前推進。所以，馬克思勞動價值論不是僵化的教條，而是隨著實踐發展而不斷發展的科學體系，創新和發展馬克思勞動價值論是對商品經濟現實關系的一種確切反映，是科學體系發展的必然途徑。
(二)馬克思為勞動價值論的發展和創新留下了廣闊的理論空間
馬克思有關生產勞動的論述對我們有很重要的啟示，為發展和創新馬克思勞動價值論留下了廣闊的理論空間。
馬克思在《資本論》中指出:“如果整個過程從其結果的角度，從產品的角度加以考察，那么勞動資料和勞動對象表現為生產資料，勞動本身則表現為生產勞動。”他接著說，“這個從簡單勞動過程的觀點得出的生產勞動的定義對于資本主義生產過程是絕對不夠的。馬克思指出，“隨著勞動過程本身的協作性質的發展，生產勞動和它的承擔者即生產工人的概念也就必然擴大。為了從事生產勞動，現在不一定要親自動手，只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了。”馬克思又同時指出，“但是，另一方面，生產勞動的概念縮小了。資本主義生產不僅是商品的生產，他實質上是剩余價值的生產。”上面論述表明:馬克思關于生產勞動范疇的內涵也是隨其研究間題的發展而不斷擴大的，生產勞動這一概念的含義不是固定不變的。在社會化大生產總體勞動中，生產勞動的范圍不只是直接生產物質產品的勞動，還包括不一定要自己動手的科研、管理工作等。
馬克思認為，“生產勞動和非生產勞動的這種區分本身，……即同勞動獨有的特殊性毫無關系，也同勞動的這種特殊性借以體現的特殊使用價值毫無關系。”馬克思在考察服務勞動時，曾明確指出，服務是“以勞務形式存在的消費品”，“服務有一定的使用價值(想象的或現實的)和一定的交換價值。在今天社會主義條件下，隨著第三產業的大力發展，社會主義生產勞動的含義也應當有所發展和變化，必須探討和重新認識服務性勞動在價值創造中的作用。
(三)我國學術界的五次爭論為勞動價值論的發展和創新作出了歷史性貢獻
建國以來的五十多年，我國學術界對馬克思勞動價值論的大范圍討論有五次，包括涉及“兩種含義的社會必要勞動時間”、“價值規律”和“生產勞動”等勞動價值論基本內容的前三次討論，以及20世紀90年代初期關于“價值創造源泉”間題、世紀之交由“深化勞動和勞動價值論認識”再掀熱潮的后兩次討論。
我國經濟學界關于馬克思勞動價值論五十年間的五次討論，留給人們的思考和關注是深刻雋永而又經久不息的。總的來說，盡管每次爭論的主題不完全相同，但爭論發展的方向是一致的，即在尊崇科學指導思想的基礎上，跟隨時代的變化，堅持和發展馬克思的勞動價值論。從取得的成就來看，勞動外延的擴大得到了越來越多學者的認可。第三產業的勞動是否創造價值，科技人員的勞動是否創造價值，企業主的勞動是否也有創造價值的一面，這些間題從馬克思的有關社會勞動和管理勞動的二重性的論述中都可以找到支持的證據。而且從邏輯的推演和歷史演進的角度，這些勞動成為價值的源泉并不真正構成問題。幾十年來關于馬克思勞動價值論的爭論取得的重大進展，為“發展和創新馬克思勞動價值論”指明了方向，積累了大量豐富的理論財富，為創新勞動價值論作出了歷史性的貢獻。
四、對“發展和創新馬克思勞動價值論”的展望
(一)發展和創新馬克思勞動價值論的理論底線是“價值創造一元論”
馬克思主張勞動價值論，但間題是，如何理解勞動?如果把勞動理解成活勞動，那么就是價值創造的一元論;但如果把勞動理解成活勞動和物化勞動的總和，那么勞動價值論實際上等同于多元價值論。物化勞動創造價值的觀點與其說是在捍衛馬克思的勞動價值論，不如說是否定了馬克思的勞動價值論，因為馬克思明確講過機器不創造價值，再者，如果說物化勞動創造價值，我們該怎么理解馬克思對要素價值論的批判?馬克思創立勞動價值論的目的，不在于研究怎樣促進商品的使用價值的生產，而在于揭示商品的社會屬性，即人與人之間的關系，在于揭示剩余價值的源泉和資本主義生產關系的內在矛盾。從這一目的出發，馬克思的勞動價值論必然是一種活勞動創造價值的“價值創造一元論”，否則，如果資本、土地等生產要素也創造價值，就無法揭示商品交換關系的本質:人與人之間勞動的交換，也無法揭示剩余價值的源泉和資本主義剝削的秘密:對工人在勞動過程中創造的超過其自身價值以上的價值的無償占有。如此一來，馬克思的剩余價值理論就失去了科學的基礎，從而陷人“破產”的境地。
堅持價值創造的“一元論”，是馬克思勞動價值論區別于其他價值理論的根本界限所在，也是馬克思勞動價值論科學性最突出的體現。因此，從這個意義上講，堅持“活勞動價值一元論”，也就是說堅持活勞動是價值的惟一源泉，是發展馬克思勞動價值論的前提，否則，就是對馬克思勞動價值論的否定，而不是發展。“價值創造一元論”是馬克思勞動價值論的基本理論立場，也是我們創新和發展勞動價值論的理論底線。
勞動價值論的核心范文第2篇
〔論文摘要自馬克思勞動價值論誕生一百多年來，人類社會發生了翻天覆地的變化，但當代經濟生活并未超出勞動價值論涵蓋的范疇，反而為勞動價值論提供了更加廣闊的應用空間。在當代中國，馬克思勞動價值論不僅是進一步完善社會主義市場經濟體制的理論基拙，而且是大力發展科學技術的理論依據;不僅為合理調整收入分配關系提供了重要指導，而且成為牢固樹立以人為本價值觀的思想源泉。
馬克思勞動價值論深刻闡釋了商品經濟的本質和運行規律，賦予了活勞動在價值創造中的決定作用，并由此奠定了剩余價值論的理論基礎。馬克思勞動價值論在人類經濟學說史上具有重要的理論價值和歷史地位，尤其是在當代中國飛速發展的市場經濟條件下，出現了許多不同于馬克思時代的新情況和新特點，因此，有必要結合現實問題，加強對馬克思勞動價值論重要價值與當代意義的理解和認識。
一、在現代經濟條件下深化對馬克思勞動價值論的認識
馬克思勞動價值論創立一百多年后，當代世界經濟結構和中國社會現實都發生了重大變化。如今，人類已經進人信息社會和知識經濟時代，科學技術的提升特別是計算機的普及創造出新型的生產工具，使人類的生產方式、生活方式和思維方式發生了革命性變革，生產工具的發展使現代經濟呈現出全新的生產模式。
在這種新變化中，一個引人注目的現象是人力資本在經濟增長中的作用超過了物質資本，人的勞動形態由此而發生了三個方面的改變:一是隨著現代高新技術的發展，人類生產由以體力勞動為主轉變為以腦力勞動為主;二是管理勞動在規模和作用上都有了大幅度提高，這種對生產進行科學組織與管理的勞動同樣是一種高級的腦力勞動;三是伴隨著現代科學技術和社會分工的發展，以第三產業為主的服務勞動在社會生產中占據了越來越大的比重，并逐漸成為社會經濟發展的重要推動力量。在社會產品中，活勞動所占的比重越來越低，物化勞動的比重卻逐漸增加。知識、信息、科技等日益成為獨立的生產要素，發揮著重要作用。總之，與馬克思創立勞動價值論的時代相比，現代勞動的內涵與形態所出現的巨大變化引發了人們對勞動價值論的種種疑問，為此，只有對現代勞動形態下勞動創造價值的機理以及資本、管理、技術等生產要素與勞動創造價值的關系作出深人分析，才能從根本上消除人們對馬克思勞動價值論的誤解。
馬克思勞動價值論的核心思想是活勞動創造價值。在馬克思勞動價值論中，活勞動是指在生產過程中勞動者體力和腦力的支出，而物化勞動則是指包含在過去勞動中的各種各樣的生產資料。馬克思認為，在價值形成的過程中，活勞動是創造價值的唯一源泉，其他生產要素不創造價值，作為生產要素的物化勞動只能依靠活的具體勞動轉移價值，其本身并不增加價值量。而且，這些物化勞動在轉移自身價值時，也需要通過具體勞動來實現。盡管在現代市場經濟條件下，科學技術的迅猛發展極大地提高了勞動生產率，優化了資本的有機構成，促使不變資本在產品中的比重大幅上升，但是，科學技術并不創造價值，先進技術和先進設備是人類活勞動的結果，而不是人類活勞動本身，因此，它自身并不能創造價值。在商品生產中，新技術和新知識進入勞動過程，但不進人價值形成和價值增值過程。也就是說，不是新技術、新知識本身在創造價值，而是掌握和運用了新技術、新知識的勞動者把人類的簡單勞動變成了復雜勞動，而復雜勞動是自乘的或倍加的簡單勞動，在相同的時間內可以創造更多的價值。總之，勞動創造價值的形態發生變化并不意味著勞動創造價值的本質發生變化，因為勞動價值形態變化的根本原因是人勞動創造性的提高，而不是非勞動生產要素也開始創造價值。
在當今社會，知識經濟越發展，人在價值創造中的作用就越大，因為具有更高創造性的科技勞動必然能夠創造更高的價值。目前，世界各國及地區均日益加大了對各種高素質人才引進的力度，其原因就在于人才資源是第一資源，由此也印證了馬克思關于活勞動是價值創造的唯一源泉理論的科學性。
二、馬克思勞動價值論的當代意義
馬克思勞動價值論誕生一百多年來，人類社會發生了翻天覆地的變化，但是，當代的經濟生活并未超出勞動價值論涵蓋的范疇，反而為勞動價值論提供了更加廣闊的應用空間。勞動價值論在中國建設現代化國家和社會主義和諧社會的過程中，在以下四個方面顯示著其當代意義:
(一)進一步完善社會主義市場經濟體制的理論基礎
馬克思在西方古典政治經濟學勞動價值理論的基礎上，運用歷史唯物主義的思想方法，闡述了價值來源于勞動的科學理論。馬克思勞動價值論所揭示的商品生產、商品交換和市場經濟發展的客觀規律不僅適用于資本主義市場經濟，而且適用于社會主義市場經濟。勞動價值論所闡述的商品經濟規律與規則為商品生產與經營制定了行為準則。商品生產存在的條件是社會分工和產品的私人勞動性，商品生產者要想獲得生存與發展，必須使生產商品的個別勞動時間低于社會必要勞動時間，這就要求生產者努力去改進技術，逐漸縮短社會必要勞動時間，不斷提高勞動生產率，在增加產品數量的同時提高產品質量。此外，勞動價值論還揭示了商品經濟的根源，只要人類社會還存在著社會分工，存在著各個企業自身的利益，就一定存在著商品生產和商品交換，這使社會經濟自然地發展成為一種商品經濟。如果按照價值轉化為價格的理論，商品的價值要轉化為價格就必須依靠市場，即價值只有在商品流通的過程中才能實現。因此，在經濟社會發展過程中，努力建設有序的市場環境，對于企業的正常生產和運營以及商品經濟的健康發展都是至關重要的。
馬克思勞動價值論要求各種商品生產和交換以價值量為基礎，遵循價值規律的客觀要求，充分發揮市場機制的作用。而一個有序的市場環境至少應當具備兩個必要條件:一是在商品交換中充分體現價值規律，嚴格實行等價交換的原則;二是要擁有比較完善的商品市場和要素市場，并建立比較完備的市場體系。因此，為了又好又快地發展社會主義市場經濟，我們必須在馬克思勞動價值論的指導下，嚴格依據市場經濟的運行規律，在社會主義商品生產的實踐中進一步完善社會主義市場經濟體制。
(二)大力發展科學技術的理論依據
馬克思指出，商品的價值量是由生產商品的社會必要勞動時間來決定的，與體現在商品中的勞動量成正比，與這一勞動的生產力成反比，而超額價值則與勞動生產力成正比。由于“生產力特別高的勞動起了自乘的勞動的作用，或者說，在同樣的時間內，它所創造的價值比同樣社會平均勞動要多，因此，企業為了獲得更大的生產利潤，必然要不斷地改進生產技術，加強勞動管理，提高生產效率，從而獲得超額的價值。所以，生產者在經濟活動中會十分重視科學技術的巨大效用。
在馬克思勞動價值論中，盡管是以簡單勞動作為其研究商品價值的基本勞動形態，但馬克思對含有科學技術因素的復雜勞動也作出了深人研究和充分肯定。馬克思指出，科學技術是生產過程中的獨立要素，與生產力中的各個要素密切相關。同時，他在闡述商品價值量的決定因素時指出:“勞動生產力是由多種情況決定的，其中包括:工人的平均熟練程度，科學的發展水平和它在工藝上應用的程度，生產過程的社會結合，生產資料的規模和效能，以及自然條件。可以說，在決定勞動生產力的諸多因素中，許多都直接或間接地與科學技術相關。由于商品生產和市場經濟是一種具有激烈市場競爭的經營活動，面對各種各樣的生存與發展壓力，商品生產者必須在生產中積極追求科技進步，提升產品的科技含量，采用先進的科學技術武裝勞動者，以提高他們的勞動技能，同時努力改進生產技術和經營管理水平，大幅度提高勞動生產率。總之，伴隨著科學技術的發展，復雜勞動在社會總勞動中所占的比例越來越大。如果在馬克思勞動價值論的指導下，大多數商品生產者在生產和社會活動中努力提高科技意識，就會帶動整個國家的科技進步，并促進全社會科技水平的提高和生產力的發展。
(三)合理調整收人分配關系的指導思想
根據馬克思的觀點，收人分配制度是由生產關系的性質所決定的，而勞動價值論不是形成收人分配制度的直接依據。一些研究者以勞動價值論為理論支撐來探討收人分配問題，實際上是混淆了價值創造與價值分配的關系，但這并不意味著價值分配與價值生產沒有任何關系。按照馬克思勞動價值論的觀點，活勞動是創造價值的唯一源泉，盡管物化勞動是創造價值不可或缺的重要條件，但它們在勞動過程中只能轉移自身的價值，并不能直接形成新的價值。因此，在建立一定的收人分配制度時，應當充分尊重和維護創造價值的勞動者的權益，勞動者不僅應當通過勞動的付出來獲得必要的產品，而且還應當名正言順地參與其他產品利潤的分配。
當前，隨著經濟的飛速發展，勞動形態與價值的形成均發生了深刻變化，科技勞動、管理勞動、服務勞動早已超出了傳統意義上的體力勞動的范疇，在社會生產中占據了越來越大的比重，并逐漸成為經濟社會發展的重要推動力量。在這種現實情況下，按勞分配依然是社會主義社會的基本分配原則，但是，按生產要素分配也成為市場經濟條件下社會所公認的分配原則，因此，在中國目前所實行的社會主義市場經濟體制中，必須把兩種分配制度有機結合起來。在社會主義市場經濟條件下，制定與調整分配政策的重心應當始終放在尊重和維護勞動者的整體利益上。然而，某些地方政府為了調動生產要素所有者的投資積極性，過分傾向于按生產要素進行分配，造成了勞動收人與非勞動收人的嚴重失調，擴大了不同社會階層之間收人的差距，加劇了貧富分化。為此，必須堅持以馬克思勞動價值論為指導，深人分析和解決這些問題，讓人民群眾充分認識到勞動在生產中的主導作用，親身體會到勞動是價值創造的唯一源泉，在實際分配中理順勞動收人與非勞動收人的關系，既貫徹以按勞分配為主的分配原則，又允許生產要素按貢獻大小來參與分配，適當調整高薪階層的收人，積極擴大中等階層的收人，大幅度提高低保階層的收入。這樣才能充分調動廣大勞動者的生產積極性，化解社會矛盾，協調各社會階層之間的關系，從而真正構建社會主義和諧社會。
(四)牢固樹立以人為本價值觀的思想源泉
勞動價值論的核心范文第3篇
其一，論題重大，貼近實際，貼近生活，貼近群眾。
該書圍繞一個工程(理論研究和建設工程)､兩大發現(唯物史觀和剩余價值學說)､三個組成部分(哲學､政治經濟學和科學社會主義)､四個價值理論(勞動價值論､剩余價值論､人生價值論､社會價值論)､五大現實問題(勞動就業､收入分配､防治腐敗､民主政治､教育改革)，進行了獨立思考和認真探討。該書所探討的問題都是極其重大的理論問題和現實問題。
該書不是來自科研院所和高等學府，而是來自基層群眾，來自生活實踐，它關注的是基層群眾的基本生活需要，是社會和人生中最重大､最根本的問題。例如，該書對世界百年歷史巨變的概括，主要是從科學技術､社會生產和人民生活等方面著眼的;對社會現實問題的探討，主要是從舉國上下普遍關注､直接關系國計民生的勞動就業､收入分配等問題入手的;對勞動價值論的研究是從人的生活實踐､生命時光､勞動時間著眼的;對人生價值論的研究是從普通人的日常生活入手的。所以該書所研究的問題都比較貼近實際､貼近生活､貼近群眾，都力求以我國改革開放和現代化建設的實際問題，以我們正在做的事情為中心，著眼于理論的運用，著眼于對實際問題的理論思考，著眼于新的實踐和新的發展。
其二，論點新穎，與時俱進，獨立思考，銳意創新。
該書不是隨大流､趕時髦的產物，不是人云亦云的“普遍真理”的又一次重復，而是獨立思考､銳意創新的結果。它對哲學､政治經濟學､科學社會主義學說都提出了不少與時俱進的新穎觀點。
在政治經濟學主要是價值理論方面，該書通過對勞動價值論基本范疇和基本理論的徹底反思和探討，力求使勞動價值論在廣度和深度上得到進一步的拓展。在廣度上主要是把創造價值的勞動由物質生產勞動拓展到一切社會必要勞動，把狹義勞動價值論發展為廣義勞動價值論。在深度上主要是力求使勞動價值論從各方面深化細化量化，提出了價值實體的多維結構､價值載體的多種形式､價值本質的多個層面､價值決定的多種因素和多個層次，由此提出了新的價值決定公式､價格決定公式､理論利息公式､勞動力價值公式､成本公式､剩余價值公式､價值構成公式等一系列新公式，并由此提出了商品價值量與個別勞動生產率成正比､與社會勞動生產率成反比，應該堅持價值源泉一元論與價值決定多元論的辯證統一､實現勞動價值論基本內核與西方經濟學多種價值論合理內核的新的綜合等新觀點。接著，該書論證了剩余價值范疇是商品經濟的共有范疇，現代剩余價值有多個來源和多種去向，從而使剩余價值論達到新的廣度和深度。在此基礎上，對新價值理論的應用，對社會主義資本理論和分配理論進行了新探索，提出了新觀點。
在哲學主要是人生價值理論方面，該書從人的價值具有個人對社會的貢獻和社會對個人的滿足兩方面出發，一方面探討了個人對社會所具有的價值，提出了以廣義勞動價值論和廣義剩余價值論為基礎，以人的本質和人的剩余價值量的統一為中心，創立一套科學人生價值論的構想;另一方面探討了社會對個人所具有的價值，提出了創立社會價值論的構想。
在社會主義理論方面，該書提出了對社會主義本質進行定量研究的部分主要指標，進行了對我國社會主義初級階段基本國情的定量分析，探討了什么是公有制､怎樣實行公有制的重要問題，提出了社會主義發展的世界歷史過程將是共同趨勢和不同道路的統一､共同本質和不同特色的統一､共性和個性的統一等等新觀點。
其三，論據充分，求真務實，辯證分析，客觀全面。
勞動價值論的核心范文第4篇
【關鍵詞】價值論 價值表現 價格形成
一、關于價值論的論述
價值論是指經濟學家對商品價值的形成的觀點。價值論是經濟理論的基礎，沒有正確的價值論，經濟學其他的理論就很難說明經濟現象。
價值論是一個歷史范疇。在不同的社會形態下，占統治地位的意識形態對價值有不同的認識，形成不同的價值觀。馬克思認為：“什么東西你們認為是公道和公平的，這與問題毫無關系。問題在于在一定的生產制度寫什么東西是必要和不可避免的。”作為一個歷史范疇，價值論必然會因為經濟制度的不同而被劃分為不同的觀點。
資本主義價值論與資本主義社會私有制以及在此基礎上建立的資本主義市場經濟有密切聯系。在資本主義社會里，資產階級憑借對生產資料的占有，逼迫被雇用階級為其創造剩余價值。資本階級為了證明其占有剩余價值的合理性，把剩余價值說成是企業利潤，并由資本本身帶來。于是在資本主義主導的意識形態下，效用價值論自然被提出。效用價值論認為商品價值由商品滿足消費者能力決定，而不是由勞動創造，進而否定勞動價值論。因為勞動價值論從商品交換入手，通過描述物物交換的關系揭示了其背后人與人的利益關系，即否定剝削和被剝削的關系從而動搖了資本主義的統治地位。
與之相對，社會主義初級階段價段價值論是建立在社會主義市場經濟對價值的認識上的。科學發展觀告訴我們必須要以人為本進行社會建設，發展成果必須由人民共享。因此在人民當家作主的意識形態下，勞動價值論成為人民進行按勞分配的依據。馬克思通過勞動價值論，區分出必要時間和剩余勞動時間，揭示資本主義的本質。這是資產階級經濟學家所不愿承認和企圖回避、否認的。因為一旦承認了勞動價值論，就必須承認經濟學的整個體系。
現實中由于我國正處于社會主義初級階段，以及我國社會經濟發展是不斷開放的，因此在思想領域，我國主導的本身也是一個開放的體系，不懼怕任何批評和挑戰，也隨時準備吸納新的科學思想以充實發展自己。一些西方經濟學雖然其立場不同，但其對于商品的某些論斷是正確的。
二、關于財富的源泉
勞動價值論是從亞當?斯密提出到大衛?李嘉圖發展再到卡爾?馬克思所繼承和發展。勞動價值論認為勞動創造價值，人類物化在商品中的勞動是商品價值的來源，但其并不否認商品使用價值的來源不僅包括人類結晶了的活勞動還包括自然界，例如，馬克思提出“只有一個人事先就以所有者的身份來對待自然界，這個一切勞動資料和勞動對象的第一源泉，把自然界當做隸屬于他的東西來處置，他的勞動才成為使用價值的源泉，因而也成為財富的源泉。”
效用價值論首先由薩伊等人提出，效用價值論認為，消費者購買商品是為了滿足物質和精神的滿足，商品價值由該商品效用決定的，效用是指物品能滿足人們欲望的能力，效用論著重點在于人的主觀感受，但是人的主觀感受不可能離開事物使用價值憑空做出結論，效用論和勞動價值論一致認為商品價值建立在商品使用價值基礎上，在這一點勞動價值論與效用價值論有其相似處。
可以看出，在對財富源泉的問題上，勞動價值與效用價值都認為財富其源泉是自然界和人類勞動，雖然效用價值論沒有直接闡述，但是它認為只要對人有效用的對象即便可稱為財富，對人有效用的對象無非是自然界天生就有的和人類后天創造的，因此在這個問題上他們具有相似點，承認財富源泉即承認商品的使用價值的基礎作用。勞動價值論認為使用價值是價值基礎，而效用價值論也肯定使用價值的基礎，因為商品對消費者的效用主要體現在消費者可以去使用它從中得到效用。因此使用價值是商品價值的基礎。
三、關于價值貨幣表現的認識
勞動價值論的核心問題是創造商品價值的源泉問題，馬克思的勞動價值論科學地揭示了人類抽象勞動是創造價值的唯一源泉。商品的價值決定商品的價格，商品的價值由其社會必要勞動時間決定，即指在現有的社會正常生產條件下，在社會平均勞動熟練程度和平均勞動強度下生產某種使用價值時所需要的勞動時間，價格圍繞價值上下波動。在這一點上，勞動價值并未否認價格浮動的現象。馬克思在《雇傭勞動和資本》中也說過，商品的價格是由什么決定的？“它是由買主和賣主之間的競爭即供求關系決定的”。又如馬克思在批判韋斯頓的《工資、價格和利潤》中寫道：“需求的提高在某些場合完全不改變商品的市場價格，在另一些場合也只會使市場價格暫時提高，接著就會使供給的增加。這種供給的增加又必然是價格重新降到原先的水平，在某些場合還會使它低于原先的水平。”在這里，馬克思明確闡述需求和供給對商品價格的影響。馬克思的勞動價值論對商品的價值有著精辟的概述，它一方面堅持商品的價值由生產其的社會必要勞動時間決定，另一方面馬克思在其它論述中闡述了需求和供給也會決定價值。這看上去似乎矛盾，為什么價值既由必要勞動時間決定又由需求與供給決定呢？其實在說明前者時有一個隱含的條件在內，即只有在供給和需求相等的基礎上，生產的商品才能全部實現其價值。如果需求和供給不等，例如需求小于供給，該商品被社會承認的價值就會少于該物品內實際凝結的勞動量，其單個商品的價值就會少于該商品的實際凝結的勞動量；反之亦然。因此，這與西方經濟學價格決定理論有著相似之處。
效用價值認為價值表現是相對于人而言的，不論是商品是消費品，還是資本品，它的使用價值表現為物的有用性，即滿足需要和欲望的能力。物品的使用價值既反映私人勞動轉化為社會勞動的程度，也是需求者愿意提供的價格的重要依據。物品的使用價值相對于消費者越大，需求者愿意提供的價格越高；反之，需求者愿意提供的價格越低。由于物品的使用價值相對于消費者具有邊際遞減的性質，從而需求者愿意提供的價格隨物品量的增加而減少。價格與物品需求量的反向關系即需求基本規律。物品的需求價格不同于成本價格，它不由價值所決定，而受使用價值的影響。物品的使用價值同價值的矛盾，在需求與供給關系上表現為需求價格同成本價格的矛盾。物品的需求價格受使用價值及其邊際遞減性質的影響，不是對價格圍繞價值波動的價值規律的否定。
可以清楚地看到，勞動價值論與效用價值論對于價值表現都有自己的論述，勞動價值論對價格的觀點更著重生產商品的過程來推斷其價格。而效用價值論更偏重于從商品的銷售環節推斷價格，雖然都是對商品價格的看法，但是他們都是從不同的角度來看而已，都是對市場經濟價格現象的正確理解。
四、關于價格形成的認識
勞動價值論認為勞動創造價值，最終商品的價值有三部分組成：原有固定生產資料價值的轉移，勞動力價值的轉化，勞動力創造的剩余價值，即通常所指C+V+M。在商品的形成過程中，不是簡單的價值轉移過程，而是很復雜的價值先消化再生產的過程，在復雜的轉變過程，必須要依靠一些生產要素做為生產條件，例如進行農業生產必須要擁有土地以及買種子化肥的資金做為生產條件，進行工業生產就必須擁有購買廠房的資金以及建廠房的土地、資金、技術、土地作為進行生產的必不可少的生產要素，在價值創造以及價值形成的過程中像催化劑一樣使得人類勞動物化到新的商品中去，為活勞動轉化為價值并創造剩余價值創造客觀的條件。在馬克思勞動價值論里，勞動是價值的源泉，利息、地租都是從剩余價值里占有的，是對勞動人民的剝削。
效用價值論認為商品的價值是以商品對消費者的效用為基礎，效用是指物品能滿足人們欲望的能力，但商品的邊際效用也會隨著商品的消費數量逐漸增多出現遞減。當消費者在消費他最后一單位商品，此時他愿付出的價格就是商品的價格。序數效用論與基數效用論就是體現邊際效用的工具，效用價值論與勞動價值論之間關于商品價格形成對比，效用價值論更偏重把價格有決定權給需求方，而現實生活中卻出現與此種觀點相悖的現象，例如對于一些壟斷行業如石油行業，油價更多受供給方供給量的影響，而消費方在定價能力很弱因此用效用價值論中的價格形成理論很難解釋此現象。
雖然從表面看勞動價值論與效用價值論有著其對立的一面，但是在商品的價格決定問題上，二者又具有聯系。勞動價值論是從供給上面研究以及具體分析商品的價值是如何決定的，它其實是給商品的價格規定了一個下限即商品的成本。如果商品的價格低于這個下限，生產商就得虧本，除非該生產商想轉行，否則他不會看著商品的價格低于這個下限。因此它從某種意義上來看，成本決定了價格，成本低或高，價格就會跌或漲。效用價值論是從需求上面研究以及具體分析商品的價值是如何決定的，商品消費者只有當消費者認為商品的效用大于商品的價格，消費者才會從錢包拿出錢來購買，因此消費者的自身效用是商品價格的上限，如果商品價格大于消費者所認為的效用，消費就不會購買；而生產商就不能完成使用價值和價值的對換，從而價值實現不了，生產商一樣會倒閉。從這種意義上來講，商品的效用會決定商品的價格。因此勞動價值論與效用價值論其實并不矛盾。它們對于商品的價格形成的有著統一的地方，這樣的認識為當今我國市場經濟的種種現象提供解釋。
五、對分析兩種價值論的兩點啟示
1、勞動價值主要研究對象是商品現象背后人與人的物質利益關系，即社會生產關系。其研究目的是為了解釋資本主義必然滅亡，社會主義必然勝利的社會規律。可以說勞動價值論是研究生產關系的。而效用價值論主要通過商品作為研究對象，解釋市場經濟的一般規定性，通過數學方法使得經濟學更有利于社會生產力的提高，為我們認識現實生活中各種經濟現象提供較科學的工具，筆者認為，在堅持馬克思勞動價值論原則下，同時要吸取西方效用價值中有利于發展我國生產力的成份更好的繁榮社會主義商品經濟服務。
2、勞動價值論中的價值是“在現有的社會正常的生產條件下，用社會平均的勞動熟練程度和勞動強度，再生產市場上這種商品的社會必須總量時花費在單個標準質量商品上的包括活勞動和物化勞動時間在內的勞動時間。”馬克思認為，商品的交換價值不過是這些東西的社會職能而與他們的自然屬性毫無共同的地方，這些所謂的社會職能就是社會勞動，因此，我們可以說商品的價值概念的發明是為了更好的社會分工。而交換價值由商品的共有的東西來衡量，這個共有的東西就是內化的勞動量。但與之相適應的效用價值論，則認為這個共有的東西是消費者的個人效用。無論是勞動價值論還是效用價值論，它們都曾認價值存在的意義是為了更好的進行社會分工，從而促進生產力發展水平的提高。
【參考文獻】
[1] 馬克思：資本論[M].人民出版社，1975.
勞動價值論的核心范文第5篇
一、“知識價值論”
根據“知識價值論”與勞動價值論的關系，“知識價值論”可分兩類：一是“取代說”，二是“發展說”。
（一）“取代說”是指由于經濟的發展，技術的進步，勞動價值論已經過時，必須用“知識價值論取代勞動價值論”。
西方，以奈斯比特、里夫金（J.Rinkin）為代表。奈氏認為：“在信息社會里，價值的增長不是通過勞動而是通過知識實現的。”“馬克思的‘勞動價值論’（LaborTheoryofValue）誕生于工業經濟的初期，必將被新的‘知識價值論’（KnowledgeTheoryofValue）所取代。知識是一種不同于馬克思所認為的勞動。”（注：〔美〕奈斯比特：《大趨勢》，1982年英文版，第17頁。）里夫金認為：“文明從一開始在很大程度上就是圍繞著勞動的概念而構成的。現在人類在其歷史上第一次系統地將人類勞動從生產過程中完全抹去。智能機器正在無數的工作崗位上代替人的勞動，迫使成百萬的藍領和白領工人加入失業者的行列。”（注：〔美〕里夫金：《技術的兩面性》，《現代外國哲學社會科學文摘》1998年第10期。）
中國，以張直為代表。認為（1）知識本身，作為勞動產品包含著價值，并能將自身轉化為現實價值；知識的使用能夠在生產中創造新價值、創造大于生產或購買它所花費的價值。（2）在傳統經濟中是勞動創造財富（即價值）；在知識經濟中，不是（直接）勞動，而是科學技術（即知識）創造財富（即價值）。“在知識經濟中，人的直接勞動已脫離生產過程，不再是創造價值的主要源泉，這時，再用勞動價值論說明價值創造問題，顯然是不合實際的，于是知識價值論便應運而生。”（注：張直：《從勞動價值論到知識價值論》，《湖南經濟》1998年第6期。）
（二）“發展說”是指在承認勞動價值論的同時，又認為知識（科學技術）也創造價值。或者認為，“知識價值論”是勞動價值論在經濟時代的發展和突破。
美國柯里（J.Curry）等人認為，（1）在所有歷史時期，從最基本的意義上說，勞動是人類的創造，由知識起中介作用，并與物質世界有關。這一點沒有發生變化。顯然改變了的只是知識信息的數量、質量和密度，是知識發展和變化的速度，是體現在即使是最普通產品的設計、生產和銷售中的知識分量。（2）知識是一種過程，“這種過程是與作為過程的資本的其他各種類型‘并駕齊驅’的，并且或許甚至能改變后者”。（3）“知識＝價值”。體現在一件知識商品中的價值主要是其信息的或思想的內容。（4）馬克思選擇勞動作為價值的基礎既不是錯誤的，也不是任意的，甚至沒有歷史局限性的。但我們沒有理由不能確定（并強調）知識是價值的另一決定因素。（注：〔美〕柯里：《價值創造與知識經濟》，《現代外國哲學社會科學文摘》1998年第9—10期。）也就是說，決定商品價值的有兩個因素：一是勞動，二是知識，即知識本身的使用價值。
中國沈建新等認為：（1）知識價值論是勞動價值論在知識經濟時代的發展與突破。（2）科學的知識價值論能夠被確立起來的關鍵在于區分兩類不同性質的勞動：一類是創造性勞動，另一類是重復性勞動。只有創造性勞動才能創造價值，重復性勞動不創造價值，只能轉移價值。（3）知識是人把握客觀現實和識別問題、解決問題的能動過程，也就是人的創造性勞動過程。一般來說，創新程度越大，知識含量也就越高，所創造的價值也就越多。（4）知識價值論是勞動價值論和效用價值論走向有機結合的一條極有希望的途徑。（注：沈建新：《知識價值論》，《學術月刊》1999年第2期。）
桁林認為，（1）作為一個勞動的分工體系來說，知識生產，智力創造也就越來越獨立于生產環節，腦力勞動作為一種復雜勞動就越來越成為價值的主體。它集中體現在知識產品生產上：一方面改善了勞動力的素質，提高了勞動力的價值，另一方面也相應提高了勞動質量和效率。（2）知識創造價值越來越獨立化、市場化，知識本身已越來越成為衡量價值大小的尺度。（注：桁林：《從勞動價值論到知識價值論》，《經濟體制改革》1999年第1期。）
二、智能價值論
主要代表人物是我國的童天湘。他在《智能革命論》一書中提出了“智能價值論”：（1）人類文明史的劃分依據不應該以浪潮說，而應以兩種革命——能量革命和智能革命——來劃分。人類已經歷了磨擦取火、制造蒸汽機、電力使用和核能利用這四次能量革命。能量革命使人和機器的潛能釋放出來，導致社會智能化。（2）“知識本身不是力量”，知識的獲取、處理、使用和創新，才是真正強大的力量。這正是人類智能的體現——智能就是力量。因此，決定社會發展的關鍵性因素是新知識和高智力，而不是一般的信息和知識。（3）隨著物質型經濟向智能型經濟的轉移，商品的價值也從主要由體力勞動所創造的價值，轉向主要由智力勞動所創造的價值；高智力能使產品有高附加值，從而獲得經濟上的高效益。（4）商品價值大小不是以勞動時間為度量尺度，而是以勞動的質為依據。（5）智能價值的核心是創新求異。這是多元社會多樣性的價值反映。（注：轉引自《自然辯證法》1996年第7期，第66—68頁。）
英國學者斯伽爾米（D.Skyrme）認為（1）知識是產品中一個有決定意義的因素。（2）人力資源——能力——在以知識為基礎的公司中是價值的靈魂。（3）滲透在體系或過程中的知識與游離于人們頭腦外的知識相比，具有更高的內在價值。（4）信息/知識密度——能產生效益的產品依賴信息和專門知識；在發達經濟中超過70％的雇員從事信息工作，在許多工廠里，工人是用腦而非用手在工作。（注：〔英〕斯伽爾米：《全球知識經濟及其對決策者的深遠影響》，《現代外國哲學社會科學文摘》1998年第8期。）
三、科學技術價值論
科學技術的發展使它在生產中起著越來越重要的作用。特別是知識經濟初露端睨之時，一些學者認為，科學技術也創造價值，但在怎樣創造價值，以及在創造價值中作用大小等方面，又有不同觀點。
第一種觀點認為，科學技術同樣創造價值。
谷書堂說，科學技術作為“第一生產力”，同樣創造價值。據西方發達國家統計，在國內生產總值中，技術因素的貢獻率已達60—80％，而另一方面，生產中所耗費的活勞動相對減少。其主要原因在于科技勞動作為因社會分工 而分開的社會總生產勞動的一部分，作為高智能的勞動被利用到直接生產過程，就不僅可以把自身的價值生產出來，而且如同活勞動一樣還可以創造更多的新價值。因此，科技進步同樣創造價值。（注：傅軍勝：《全國勞動價值論研討會綜述》，《中國社會科學》1995年第5期。）
錢伯海認為，先進技術設備的先進之處就在于它作為一代又一代的復雜勞動的積累和物化，可以大幅度地提高生產效率，在生產中代替和節約大批活勞動，從而在創造價值和使用價值中，產生放大效應，創造出比舊設備多得多的價值。（注：錢伯海：《論物化勞動的二重性》。）
第二種觀點認為，新技術對價值形成有重大影響，或在一定條件下能夠創造價值。
馮文光等認為（注：馮文光：《馬克思的價值決定論及其現實意義》。），商品的價值是由勞動創造的。從質上來說，由它包含的社會必要勞動時間來決定。而社會必要勞動時間的確立為決定價值（量）的多種因素開辟了道路。除勞動以外，生產過程的其他因素雖然不直接創造價值但也是作為一個決定因素參與價值的形成，如固定資本也在一定程度上增加相對剩余價值。馬克思明確說，“凡是提高勞動生產力率的一切因素都在一定程度上作為決定因素加入產品價值的形成，科學在生產中的應用主要體現在固定資本上。”（注：馬克思：《剩余價值理論》，《馬恩全集》第26卷，第一分冊第91頁。）
李定中認為，先進技術在一定條件下創造價值。“新技術設備用于生產時，在能夠因此促使商品的個別價值小于社會價值的前提下，它就不僅轉移了價值，而且還有條件地創造了價值”，為企業帶來超額利潤。其關鍵在于先進技術在使用中扣除轉移價值后，仍可幫助勞動者無償利用更多的自然力，以節約或代替更多的人類勞動。這些自然力本身雖沒有價值，但在市場競爭中誰能率先使用新技術，誰就能更有效地利用自然力以替代更多的人力，從而在價值關系中能使個別價值還原為更多的社會價值。（注：傅軍勝：《全國勞動價值論研討會綜述》，《中國社會科學》1995年第5期。）
四、信息價值論
西方以美國哈佛大學教授丹尼爾·貝爾（DanielBell）為代表。他認為信息是信息社會中的戰略資源。智力信息成為一個國家生產力增長和經濟增長的關鍵因素，社會動態變化的源泉，換句話說，在信息社會里，起決定性作用的已不再是資本，而是信息了。勞動生產率的提高主要地不再靠勞動者的體力和技能，而是靠智力和知識。（注：轉引自夏立容：《信息時代的標志及基本特征》，《自然辯證》1996年第8期。）
中國葛偉民等認為：（1）知識經濟是信息經濟的重要范疇。經濟增長和價值創造主要來源于以腦力勞動或復雜勞動為主的各種勞動在人類社會發展過程中的作用。（2）知識作為勞動的過程，它只是增加勞動力的價值；作為勞動的成果，在被應用時，它的價值可以被轉移到勞動對象之中或被包括在勞動成果之中，不論這種勞動是以物化的形式提供還是以“服務”形式提供。（注：葛偉民：《知識經濟與腦力革命》，《上海經濟》1999年第1期。）
五、簡評
“理論是實踐的反映”。國內外涌現的這些觀點不過是對信息技術革命和知識經濟時代熱點問題的有益探索，它們從不同側面對知識經濟時代，“究竟誰創造價值”的問題給出了各自的答案。這對我們全方位、多角度審視我們所處的時代特征，把握時展的必然趨勢有著十分重要的啟迪。
第一，以約翰·奈斯比特為代表提出的“知識價值論”，雖然有其否定馬克思勞動價值論的動機，但畢竟第一次向世人宣告了一個以信息技術、知識為基礎的經濟時代即將到來，揭示了“知識生產力已成為生產力、競爭力和經濟成就的關鍵因素”的大趨勢。里夫金以智能機器正在許多領域、許多崗位上代替工人的勞動為依據，得出人類第一次系統地將勞動從生產過程中完全抹去的“勞動終結論”，顯然是錯誤的。但這一論斷卻從另一方面揭示了智能機器的廣泛應用必將造成對廣大工人勞動替代的客觀趨勢。也許，這僅僅是對發達國家經濟現實的描述。但它們的今天正是我們的明天。美國學者柯里（J.Curry）對知識經濟時代價值的創造問題的認識有其科學的閃光點：勞動是人類的創造，即使在知識經濟時代，這一點依然沒有改變，改變的只是知識和信息的數量、質量、密度，及其在生產經營中所占的分量和作用。尤其是他把知識看成至少與資本“并駕齊驅”甚至能改變后者的一種過程，并肯定了馬克思的勞動價值論，這都是十分有見地的思想。不足的是，他認為決定價值的除了勞動，還有另一個因素——知識，因而陷入勞動、知識“二元價值論”。
與此不同的是，沈建新、桁林等認為知識價值是勞動價值論在知識經濟時代的發展與突破，并賦予知識和知識價值論以新的內涵。如把知識理解為“人把握客觀現實和識別問題解決問題的能動過程，也就是人的創造性勞動過程”；把知識創造價值理解為“創造性勞動價值論”或“科學價值論”。應該說，這是一種有意義的嘗試。只可惜作者把知識、科學、創造性勞動三者等同，把作為“創造性勞動過程”的知識（動）與作為這一過程結果的知識（靜）混同；進而與知識（靜態）的體系——科學、以及創造性勞動三者混為一談。最終走向“效用價值論”。
第二，“智能價值論”認為“知識并不就是力量”。知識的獲取、處理、使用和創新才是真正強大的力量。這正是人類智能的體現。在知識經濟時代，商品的價值也從主要由體力勞動創造價值，轉向主要由智力勞動創造價值。作者試圖用勞動價值論來解釋新知識和高智力（能）創造價值，其出發點是值得肯定的，但作者卻混淆了智能（力）本身與智能（力）的作用——腦力勞動，結果在智能價值大小尺度上走向了“以勞動的質為依據”的多元效用價值論，即按創新程度大小決定價值。特別要指出的是英國學者斯伽爾米不僅認為人力資源——能力——在以知識為基礎的公司中是價值的靈魂；而且認為滲透在體系或過程中的知識與游離于人們頭腦之外的知識相比，具有更高的內在價值。也就是說，知識的運用——腦力勞動比單純知識本身有更大價值。斯伽爾米似乎已隱約感覺到知識本身的價值比起知識的應用——腦力勞動新創造的價值小得多。盡管他沒有把腦力勞動與腦力勞動的產物或結晶——知識本身區別開來，但他的這種認識與“知識本身能創造價值”的觀點相比，不能不說是一種進步！
