商業(yè)銀行杠桿率

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇商業(yè)銀行杠桿率范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

商業(yè)銀行杠桿率范文第1篇

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述1.資本結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)于商業(yè)銀行資本水平與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系一直以來是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。Furlong&Keeley（1989）認(rèn)為，商業(yè)銀行通過吸收儲(chǔ)蓄存款發(fā)放貸款，而儲(chǔ)蓄存款或者受到存款保險(xiǎn)的保護(hù)，或者由政府對(duì)儲(chǔ)蓄存款提供隱性擔(dān)保。由于存款利率并未反映資金實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)成本，商業(yè)銀行將會(huì)依靠?jī)?chǔ)蓄負(fù)債不斷擴(kuò)大貸款規(guī)模，資本水平降低與風(fēng)險(xiǎn)水平的提高將同時(shí)出現(xiàn)，即資本水平與銀行風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)。但是，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平提高與資本充足性水平下降也會(huì)帶來潛在成本。那些過于依賴負(fù)債而自有資本不足的商業(yè)銀行無疑面臨高昂的破產(chǎn)成本。成本理論也認(rèn)為，銀行經(jīng)營(yíng)管理才能是一種專用性資產(chǎn)，銀行承擔(dān)過高風(fēng)險(xiǎn)對(duì)經(jīng)理人員職業(yè)生涯的持續(xù)性將帶來嚴(yán)重威脅（Saundersetal.，1990）。VandenHeuvel（2012）提出的銀行資本渠道理論認(rèn)為，銀行資本面臨負(fù)面沖擊時(shí)，過低的資本充足率將傳遞不利的市場(chǎng)信號(hào)導(dǎo)致籌資成本大幅提高。此外，Kim&Santomero（1988）等基于風(fēng)險(xiǎn)收益均值—方差模型提出了“意外效應(yīng)”理論，認(rèn)為杠桿率下降對(duì)銀行收益產(chǎn)生了負(fù)面影響，為了提高收益率水平，銀行可能配置風(fēng)險(xiǎn)水平更高的資產(chǎn)。因此，可以觀察到商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)與資本水平同步提高或同步下降的現(xiàn)象。2.資本監(jiān)管對(duì)銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)的影響如果商業(yè)銀行資本水平與風(fēng)險(xiǎn)水平之間存在內(nèi)在聯(lián)系，那么資本監(jiān)管對(duì)這一關(guān)系將產(chǎn)生什么影響？Benstonetal.（1986）認(rèn)為，資本監(jiān)管弱化了存款保險(xiǎn)的期權(quán)價(jià)值，有助于提高銀行資本與降低風(fēng)險(xiǎn)，Koziol&Lawrenz（2009）也認(rèn)為，資本要求通過迫使銀行股東吸收較大部分損失降低了過度冒險(xiǎn)與道德風(fēng)險(xiǎn)。然而，資本監(jiān)管對(duì)于資本與風(fēng)險(xiǎn)影響的實(shí)證研究卻并不一致。Dahl&Shrieves（1992）考察了資本監(jiān)管約束下1984-1986年間參與美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)的1800家銀行，結(jié)果表明資本監(jiān)管促進(jìn)了資本充足率的提高與風(fēng)險(xiǎn)水平的下降。Barrios&Blanco（2003）利用1985-1992年西班牙商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，同樣發(fā)現(xiàn)監(jiān)管資本要求誘使商業(yè)銀行持有更高的資本水平與較低的風(fēng)險(xiǎn)水平。但是，Rime（2001）對(duì)瑞士銀行的實(shí)證研究也表明，商業(yè)銀行通過提高資本水平來滿足資本充足性監(jiān)管要求，但沒有證據(jù)表明監(jiān)管壓力對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平產(chǎn)生了影響。國(guó)內(nèi)學(xué)者吳棟和周建平（2006）認(rèn)為，以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的資本要求顯著降低了我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)提高銀行資本的效果不顯著；與此相反的是，許友傳（2011）等發(fā)現(xiàn)最低資本監(jiān)管要求對(duì)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)沒有顯著影響，但能夠有效提高資本水平。3.杠桿率規(guī)則與資本充足性杠桿率與資本充足率均是衡量銀行資本水平的指標(biāo)，但資本充足率經(jīng)過了銀行風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)整。一般情況下杠桿率與資本充足率是同方向變動(dòng)的，近年來特別是次貸危機(jī)爆發(fā)以來，許多學(xué)者注意到二者之間存在顯著的背離與差異，由于過度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與高杠桿乘數(shù)，一些高資本充足率的商業(yè)銀行出現(xiàn)了低杠桿率的岌岌可危的局面（Hildebrand，2008）。Rochet（1992）認(rèn)為，商業(yè)銀行自有資本很少，甚至為負(fù)數(shù)的時(shí)候，具有強(qiáng)烈的隱藏風(fēng)險(xiǎn)并放手一搏的冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)，基于風(fēng)險(xiǎn)敏感性的資本充足率有可能幫助銀行進(jìn)行相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)。Blum（2008）認(rèn)為，資本數(shù)量取決于銀行披露的風(fēng)險(xiǎn)水平，杠桿率監(jiān)管有助于銀行披露其真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)水平，避免監(jiān)管套利。Repullo&Suarez（2013）、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)課題組（2010）、黃海波等（2012）認(rèn)為，杠桿率在抵御資本充足性潛在風(fēng)險(xiǎn)敏感性方面充當(dāng)了保護(hù)人的角色，資本監(jiān)管與杠桿率的結(jié)合要優(yōu)于選擇其中任何一個(gè)。然而劉信群和劉江濤（2013）等也認(rèn)為，對(duì)杠桿率實(shí)施強(qiáng)制性的限制，商業(yè)銀行資產(chǎn)配置效率降低后傾向于選擇風(fēng)險(xiǎn)水平更高的資產(chǎn)，將導(dǎo)致逆向選擇。

（二）研究假設(shè)近十年來，中國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局以執(zhí)行巴塞爾協(xié)議為契機(jī)，推動(dòng)商業(yè)銀行資本充足率的不斷提高。2003年底，四大國(guó)有商業(yè)銀行的平均資本充足率僅為6.57%，而平均不良貸款率高達(dá)14.92%。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)根據(jù)1988年資本協(xié)議———《巴塞爾協(xié)議Ⅰ》于2004年了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，要求商業(yè)銀行在2007年之前資本充足率達(dá)到8%。2006年中國(guó)銀監(jiān)會(huì)修訂了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，為開始實(shí)施《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》做準(zhǔn)備，并在其監(jiān)管指引中明確提出，資本充足率只有達(dá)到10%以上的銀行才能獲得100分的評(píng)級(jí)滿分。2009年4月中國(guó)正式加入了巴塞爾委員會(huì)，并于2012年6月推出了標(biāo)準(zhǔn)更高的中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ———《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》，到2018年年底非系統(tǒng)性銀行與系統(tǒng)性銀行的資本充足率必須分別達(dá)到10.5%和11.5%。為了滿足不斷提高的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，商業(yè)銀行除了充實(shí)資本之外，也主動(dòng)降低了風(fēng)險(xiǎn)水平。截至2012年年底，商業(yè)銀行平均資本充足率、核心資本充足率與不良貸款率分別為13.09%、4.81%與0.83%，為此提出如下假設(shè)。假設(shè)1：我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率逐步上升，而風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平逐步下降，二者存在顯著的反向變動(dòng)關(guān)系。在監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)調(diào)升的過程中，商業(yè)銀行始終面臨巨大的監(jiān)管壓力。在這種情況下，商業(yè)銀行資本水平實(shí)際提升的幅度主要取決于其資本補(bǔ)充能力。顯然，具有以下特征的銀行具有更強(qiáng)的資本補(bǔ)充能力，如獲得國(guó)家政策支持且善于利用市場(chǎng)時(shí)機(jī)進(jìn)行權(quán)益資本籌資的銀行、盈利水平較高的銀行、具有更高目標(biāo)資本充足率的系統(tǒng)性重要銀行，而這些銀行一般也具有相對(duì)更高的資本水平。此外，資本不足銀行由于距離監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)較遠(yuǎn)，資本補(bǔ)充動(dòng)力不足，為此提出如下假設(shè)。假設(shè)2：在限期達(dá)標(biāo)的監(jiān)管壓力下，資本充足性較好的商業(yè)銀行具有更強(qiáng)的資本補(bǔ)充能力，向目標(biāo)資本水平調(diào)整的速度更快。繼2009年《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》征求意見稿正式提出杠桿率監(jiān)管的概念之后，2011年6月中國(guó)銀監(jiān)會(huì)了《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》。杠桿率監(jiān)管試圖通過設(shè)定杠桿率標(biāo)準(zhǔn)制約商業(yè)銀行的過度冒險(xiǎn)行為，有助于弱化通過風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)系數(shù)轉(zhuǎn)換計(jì)算資本要求所帶來的缺陷，彌補(bǔ)資本充足率要求下無法反映表內(nèi)外總資產(chǎn)擴(kuò)張情況的不足，希望與商業(yè)銀行資本充足性監(jiān)管形成有效的互補(bǔ)。與歐美商業(yè)銀行不同的是，在相對(duì)封閉的經(jīng)營(yíng)環(huán)境下，中國(guó)商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)一直以來較為穩(wěn)定，占比在20%上下波動(dòng)（見圖1）。在商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)穩(wěn)定、內(nèi)部模型并未普遍使用的情況下，杠桿率成為核心資本充足率的替代性指標(biāo)，統(tǒng)計(jì)分析表明，我國(guó)商業(yè)銀行核心資本充足率與杠桿率之間的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.97（見圖2）。因此，2003年以來我國(guó)資本監(jiān)管形成了對(duì)杠桿率的較強(qiáng)約束，特提出以下假設(shè)。假設(shè)3：我國(guó)商業(yè)銀行杠桿率逐步提高，而風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平逐步下降，二者之間存在顯著的反向變動(dòng)關(guān)系。

二、模型設(shè)定與變量選擇

（一）基本模型與變量定義商業(yè)銀行在資本結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的選擇上并不是孤立的，而是同時(shí)決定的。分別用資本充足率CAP與杠桿率LEV代表資本水平，用RISK代表銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，借鑒Shrieves&Dahl（1992），Shim（2013），銀行資本水平變動(dòng)與風(fēng)險(xiǎn)水平變動(dòng)表示為如下的基本模型：1.資本充足率變動(dòng)。根據(jù)《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，采用總資本充足率（CAP），即資本與風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的比率，將總資本充足率的一階差分（CAP）作為資本水平變動(dòng)的變量之一。2.杠桿率變動(dòng)。采用核心資本與調(diào)整后的表內(nèi)外資產(chǎn)余額的比值來衡量。顯然，杠桿率的一階差分（LEV）同樣也是資本水平變動(dòng)的變量。3.風(fēng)險(xiǎn)水平變動(dòng)。現(xiàn)有文獻(xiàn)中銀行風(fēng)險(xiǎn)主要有兩種方法進(jìn)行衡量：加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比（Rime,2001）與不良貸款率（NPL）第一個(gè)指標(biāo)的合理性在于商業(yè)銀行資產(chǎn)在不同風(fēng)險(xiǎn)類別上的分布決定了銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平，但Jokipii&Milne（2011）也認(rèn)為，用于計(jì)算監(jiān)管資本的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重指標(biāo)并不能反應(yīng)特定風(fēng)險(xiǎn)類別內(nèi)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)水平，不同貸款的損失差異可能非常大。而不良貸款率作為一種事后的風(fēng)險(xiǎn)度量指標(biāo)，既反映了管理層對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)的主觀判斷，也反映了銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的客觀效果。因此，采用不良貸款率的一階差分作為風(fēng)險(xiǎn)水平（RISK）變動(dòng)的變量。4.主要影響因素。（1）宏觀經(jīng)濟(jì)狀況，采用實(shí)際GDP增速衡量。（2）資本補(bǔ)充能力（SUP）。與Shrieves&Dahl（1992）、吳棟和周建平（2006）、許友傳（2011）等不同的是，樣本期間中國(guó)商業(yè)銀行資本水平的相對(duì)高低并不能作為是否承受監(jiān)管壓力及其大小的指標(biāo)，而體現(xiàn)了資本補(bǔ)充能力的差異。引入變量SUP，如果銀行資本水平低于樣本銀行年度均值，說明資本補(bǔ)充能力較差，SUP取值為1，否則為0。當(dāng)分別采用資本充足率與杠桿率表示資本水平時(shí)，相應(yīng)設(shè)定SUP1、SUP2作為資本補(bǔ)充能力的變量。（3）銀行規(guī)模（SIZE），用總資產(chǎn)對(duì)數(shù)來表示。（4）盈利能力，用凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比值（ROA）來表示。（5）流動(dòng)性（LIQUID），用流動(dòng)資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比值來表示。（6）成長(zhǎng)性（GROWTH），用資產(chǎn)增長(zhǎng)率來表示。（7）撥備覆蓋率（PC），代表商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)貸款組合預(yù)計(jì)損失的能力。（8）貸款集中度（CON），用最大10家貸款客戶貸款占權(quán)益資本的比值來表示。此外，加入年度虛擬變量（qt）控制宏觀環(huán)境變化引起的時(shí)間效應(yīng)，引入制度虛擬變量（STATE）控制四家國(guó)有大銀行與其他股份制銀行之間存在的差異。

（二）實(shí)證模型設(shè)定1.資本充足率與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上，為了檢驗(yàn)資本補(bǔ)充能力對(duì)銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響，在資本充足率方程中引入資本補(bǔ)充能力變量與資本充足率滯后項(xiàng)的交乘項(xiàng)，建立計(jì)量模型如下：。2.杠桿率與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系在《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》下，為了滿足資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，商業(yè)銀行可能在沒有實(shí)質(zhì)性提高資本水平的情況下，通過內(nèi)部評(píng)級(jí)等方法將高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為低風(fēng)險(xiǎn)類別以降低風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，或?qū)⑼伙L(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)向高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移以獲取更高水平的利潤(rùn)（Gastion&Walhof，2007）。引入不具風(fēng)險(xiǎn)敏感性的杠桿率（LEV）作為資本水平的變量，以檢驗(yàn)上述模型中銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)水平之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系是否仍然成立，如成立，則表明銀行資本監(jiān)管構(gòu)成了對(duì)杠桿率的較強(qiáng)約束。借鑒Jacques&Nigro（1997），本文進(jìn)一步采用具有連續(xù)性特征的變量LEVL和LEVH表示商業(yè)銀行資本補(bǔ)充能力的差異。當(dāng)銀行杠桿率LEV≤4%時(shí)，LEVL=1/LEV-1/4%，LEVH=0；當(dāng)LEV＞4%時(shí)，LEVH=1/4%-1/LEV，LEVL=0，顯然杠桿率越低，LEVL越大，銀行資本補(bǔ)充能力越差；杠桿率越高，LEVH越大，銀行資本補(bǔ)充能力越強(qiáng)。具體模型如下：

三、樣本選擇與實(shí)證檢驗(yàn)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源本文實(shí)證分析采用年度面板數(shù)據(jù)，樣本期為2003-2012年，樣本銀行包括15家上市商業(yè)銀行：中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、交通銀行、招商銀行、中信銀行、華夏銀行、民生銀行、光大銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、南京銀行、寧波銀行、北京銀行。①數(shù)據(jù)來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和BankScope數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示，樣本銀行資本充足率分布在5.01%（寧波銀行，2003年）至30.14%（南京銀行，2007年）之間，均值為11.75%；杠桿率分布在1.77%（華夏銀行，2007年）至11.31%（南京銀行，2007年）之間，均值為4.48%；不良貸款率分布在0.33%（寧波銀行，2006年）至24.24%（工商銀行，2003年）之間，均值為2.49%。

（三）實(shí)證結(jié)果1.資本充足率與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平一個(gè)多方程系統(tǒng)如果包含內(nèi)生解釋變量，對(duì)每個(gè)方程進(jìn)行2SLS估計(jì)略去了不同方程擾動(dòng)項(xiàng)之間可能存在的相關(guān)性，雖是一致的，卻非有效率，故本文采用3SLS方法對(duì)聯(lián)立方程系統(tǒng)進(jìn)行估計(jì)。聯(lián)立方程組（3）、（4）共有兩個(gè)內(nèi)生變量，即CAP與RISK，第一個(gè)方程排斥了3個(gè)外生變量：CON、PC以及RISK的滯后項(xiàng)，第二個(gè)方程排斥了2個(gè)外生變量：ROA、CAP的滯后項(xiàng)，均為過度識(shí)別。估計(jì)結(jié)果如表2所示。模型1采用資本充足率是否低于年度均值作為資本補(bǔ)充能力虛擬變量SUP1，模型2采用杠桿率是否低于年度均值作為資本補(bǔ)充能力虛擬變量SUP2。如表2所示，商業(yè)銀行資本變化與風(fēng)險(xiǎn)變化呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，其中模型2資本方程中風(fēng)險(xiǎn)變的系數(shù)為-0.2858，在5%的水平上顯著，研究假設(shè)1得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。這一結(jié)果與國(guó)外學(xué)者發(fā)現(xiàn)的正相關(guān)關(guān)系不符（Shrieves&Dahl，1992；Shim，2013），成本理論、“意外假說”不能用來解釋過去十年來中國(guó)商業(yè)銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)調(diào)整行為，這一負(fù)相關(guān)關(guān)系也無法用存款保險(xiǎn)的期權(quán)價(jià)值理論所解釋（Furlong&Keeley，1989），該理論預(yù)期資本充足率的下降與風(fēng)險(xiǎn)水平上升將同時(shí)出現(xiàn)。從銀行資本補(bǔ)充能力對(duì)于資本變化的直接影響來看，模型1與模型2資本方程中SUP1與SUP2的系數(shù)分別為-0.0664與-0.0795，均在1%的置信水平上顯著，表明資本補(bǔ)充能力較差銀行資本提升幅度相對(duì)較小。模型2中資本水平滯后項(xiàng)CAPj,t-1系數(shù)為-1.1143，風(fēng)險(xiǎn)水平滯后項(xiàng)RISKjt-1的系數(shù)為-0.9493，且在1%的水平上顯著。這表明我國(guó)商業(yè)銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)向目標(biāo)水平調(diào)整的速度非常快，也意味著相對(duì)于調(diào)整成本而言，監(jiān)管成本高昂。從銀行資本補(bǔ)充能力對(duì)資本調(diào)整速度的影響來看，模型2中交乘項(xiàng)SUP2jt*CAPjt-1的系數(shù)為0.5340，表明資本補(bǔ)充能力較差的銀行其資本調(diào)整速度為0.5803（1.1143-0.5340），大致是資本補(bǔ)充能力較好銀行的一半，與研究假設(shè)2相符。2.杠桿率與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平在表3中，模型3以杠桿率作為資本水平的變量，第一個(gè)方程排斥了3個(gè)外生變量：CON、PC以及RISK的滯后項(xiàng)，而第二個(gè)方程排斥了2個(gè)外生變量：ROA、LEV的滯后項(xiàng)，均為過度識(shí)別。模型4為聯(lián)立方程組（5）、（6）的估計(jì)結(jié)果，與模型3不同的是，采用連續(xù)型變量LEVL與LEVH衡量銀行資本補(bǔ)充能力。由于2009年《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》征求意見稿正式提出杠桿率監(jiān)管的概念，表3也列出了樣本期限為2009-2012年的實(shí)證結(jié)果。如表3所示，銀行杠桿率變化與風(fēng)險(xiǎn)水平變化的負(fù)相關(guān)關(guān)系仍然存在，即我國(guó)商業(yè)銀行在提高資本水平的同時(shí)，采取積極措施降低了資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。這一實(shí)證結(jié)果也有力地支持了研究假設(shè)3，表明樣本期間資本監(jiān)管形成了對(duì)杠桿率的較強(qiáng)約束，提高了銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的有效性。以樣本期限為2003-2012年為例，模型3資本方程中相乘項(xiàng)SUP2jt×LEVjt-1的系數(shù)為0.5431，即杠桿率處于年度均值以下的銀行，向目標(biāo)水平調(diào)整的速度為0.4498（0.9929-0.5431），大致是均值以上銀行（0.9929）的一半。模型4資本方程中LEVL的系數(shù)為-0.0007，LEVH的系數(shù)為0.0028，均在1%置信水平下顯著，表明對(duì)于那些杠桿率處于4%以下的銀行而言，杠桿率越接近4%，資本監(jiān)管達(dá)標(biāo)的可能性越大。這些銀行通過補(bǔ)充資本達(dá)標(biāo)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，如果杠桿率距離4%越遠(yuǎn)，在面臨不利的外部籌資環(huán)境且短期內(nèi)留存收益難以形成有效補(bǔ)充的情況下，這些銀行達(dá)標(biāo)的動(dòng)力也越小。而對(duì)那些杠桿率超過4%的銀行來說，為了向監(jiān)管者或潛在的投資者顯示持續(xù)超過監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的能力，往往尋求更高的資本緩沖水平。以上杠桿率調(diào)整的實(shí)證現(xiàn)象表明，資本補(bǔ)充能力較強(qiáng)的銀行調(diào)整速度更快，也支持了本文假設(shè)2。此外，樣本期限為2009-2012年的實(shí)證結(jié)果表明，商業(yè)銀行資本水平與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平變化之間也存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，但并不顯著。由于樣本期間較短，且中國(guó)商業(yè)銀行杠桿率均值自2006年已超過4%，短期內(nèi)杠桿率新規(guī)對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)環(huán)境的影響可能不大。

四、研究結(jié)論

商業(yè)銀行杠桿率范文第2篇

關(guān)鍵詞：資本充足率；銀行價(jià)值；灰關(guān)聯(lián)分析

中圖分類號(hào)：F83文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

商業(yè)銀行的資本是商業(yè)銀行自身?yè)碛械幕蛘吣軌蛴谰眯允褂玫馁Y金。擁有充足的資本不僅是商業(yè)銀行安全經(jīng)營(yíng)、穩(wěn)定發(fā)展的前提，而且是銀行股東、金融監(jiān)管當(dāng)局、社會(huì)公眾對(duì)銀行的基本要求。鑒于商業(yè)銀行在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的特殊地位，對(duì)商業(yè)銀行的資本充足性監(jiān)管就具有重要的意義。

經(jīng)過金融危機(jī)之后，資本監(jiān)管也在不斷改進(jìn)。尤其是2008年的美國(guó)次貸危機(jī)之后，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》充分顯示了對(duì)銀行的資本充足、資本風(fēng)險(xiǎn)管理以及抗周期風(fēng)險(xiǎn)能力的重視，這對(duì)于我國(guó)的銀行監(jiān)管也有一定的啟示。我國(guó)的銀行充足性監(jiān)管是否有效，是否應(yīng)該增加監(jiān)管指標(biāo)，作為資本充足率的補(bǔ)充指標(biāo)？本文對(duì)資本充足率、杠桿率與銀行價(jià)值的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行的分析有助于完善我國(guó)的銀行監(jiān)管政策，提高監(jiān)管水平。

在資本充足性監(jiān)管的有效性方面，國(guó)外的理論和實(shí)證研究一直沒有得出一致的結(jié)論，并且大多集中在資本充足性如何影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)取向問題方面。Koehn和Santomero（1980）通過分析資本充足性監(jiān)管與資產(chǎn)組合的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)資本充足率的提高會(huì)增加銀行破產(chǎn)的概率，即資本充足性監(jiān)管是無效的。但是，Milne和Whalley（2001）認(rèn)為，資本充足性監(jiān)管可以約束銀行行為，降低銀行倒閉的概率，從而資本充足性監(jiān)管是有效的。國(guó)內(nèi)的研究大多集中在資本充足率的現(xiàn)狀及存在的問題，如邵曉蕾（2006），顧曉敏、于夏（2010），并且對(duì)于資本充足性監(jiān)管的有效性研究多是基于回歸分析法，如賀瀟潁（2006），羅瑤（2010），顧曉敏、于夏（2010），以及格蘭杰因果檢驗(yàn)，如胡穎荻、章寧寧（2006）。

本文分別研究資本充足率、杠桿率與銀行價(jià)值之間的關(guān)聯(lián)性，進(jìn)而為我國(guó)的資本監(jiān)管提出建議。與已有的研究相比，本文避免了回歸分析法需要大量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)具有良好的分布規(guī)律的缺點(diǎn)，利用灰色理論中的用于多因素時(shí)間序列動(dòng)態(tài)分析的灰關(guān)聯(lián)分析法。

二、資本充足性、杠桿率與銀行價(jià)值的指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

1、銀行資本充足性的指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來源。銀行資本充足性包括兩方面的內(nèi)容：一是資本數(shù)量的充足性，即銀行資本數(shù)量必須超過金融管理當(dāng)局所規(guī)定的能夠保障正常營(yíng)業(yè)并足以維持充分信譽(yù)的最低限度；二是資本結(jié)構(gòu)的合理性，即銀行現(xiàn)有資本或新增資本的構(gòu)成，應(yīng)該符合銀行總體經(jīng)營(yíng)目標(biāo)或需增資本的具體目的。

鑒于《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》對(duì)資本充足率的計(jì)算給出了明確的公式，并且資本充足率既能反映資本數(shù)量的充足性，也能反映資本結(jié)構(gòu)的合理性，反映銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)，本文選取資本充足率作為衡量資本充足性的指標(biāo)。

考慮到研究對(duì)象的代表性及數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取2006～2009年中國(guó)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行及交通銀行的資本充足率用于分析，數(shù)據(jù)來源于銀行年報(bào)。

2、杠桿率的指標(biāo)及數(shù)據(jù)來源。杠桿率為核心資本與表內(nèi)表外總資產(chǎn)的比率。巴塞爾銀行管理委員會(huì)吸取2008年金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在完善新資本協(xié)議時(shí)，提出以杠桿率作為監(jiān)管指標(biāo)，并設(shè)置3%為下限。本文選取2006～2009年中國(guó)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行及交通銀行的杠桿率用于分析，數(shù)據(jù)來源于銀行年報(bào)。

3、商業(yè)銀行價(jià)值的指標(biāo)及數(shù)據(jù)來源。商業(yè)銀行價(jià)值是指銀行的綜合價(jià)值，包括盈利性、流動(dòng)性、風(fēng)險(xiǎn)程度及清償能力等方面。商業(yè)銀行價(jià)值的衡量指標(biāo)主要有基于經(jīng)濟(jì)增加值的評(píng)價(jià)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)指標(biāo)（總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率等）和托賓Q值。本文采用托賓Q值，即Q=銀行市場(chǎng)價(jià)值/銀行資產(chǎn)重置資本，選取2006～2009年中國(guó)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行及交通銀行的數(shù)據(jù)用于分析，數(shù)據(jù)來源于銀行年報(bào)。

三、資本充足率、杠桿率與銀行價(jià)值灰關(guān)聯(lián)分析

灰色關(guān)聯(lián)分析法是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中極為重要的經(jīng)濟(jì)分析方法，其基本思想是根據(jù)序列曲線幾何形狀的相似程度來判斷其聯(lián)系是否緊密，曲線越接近，相應(yīng)序列之間的關(guān)聯(lián)度就越大，反之就越小。灰關(guān)聯(lián)分析是依據(jù)發(fā)展趨勢(shì)做分析，因此對(duì)樣本的多少?zèng)]有過分要求，也不需要數(shù)據(jù)具有典型的分布規(guī)律。

1、確定參考數(shù)列和比較數(shù)列。運(yùn)用灰關(guān)聯(lián)分析時(shí)，首先要確定反映系統(tǒng)行為特征的參考數(shù)列和影響系統(tǒng)行為的比較數(shù)列。一般情況下，因變量構(gòu)成參考數(shù)列，自變量構(gòu)成比較數(shù)列。參考數(shù)列可以表示為：Y＝｛y（1），y（2），y（3），…，y（k）｝；比較數(shù)列可以表示為：Xi＝｛xi（1），xi（2），xi（3），…，xi（k）｝，i=1，2，3，…m。其中，k為序列長(zhǎng)度，m為比較序列的個(gè)數(shù)。本文中，比較數(shù)列X1代表杠桿率；X2代表資本充足率，商業(yè)銀行價(jià)值用參考數(shù)列Y表示。

2、對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。因?yàn)樵紨?shù)據(jù)中各變量具有不同的量綱，如果不消除量綱對(duì)各序列的影響，就可能得出相反的結(jié)論，所以必須消除量綱對(duì)各序列的影響。常用方法有均值化法、初值化法等。本文采用初值化法，即初值化后Xi＝，Yi=。

3、逐個(gè)計(jì)算每個(gè)比較數(shù)列與參考數(shù)列對(duì)應(yīng)元素的絕對(duì)差值。即＝Y(jié)（k）-Xi（k），并從中找出最大值和最小值。

4、計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)。?姿＝（min+?籽?max）/（i（k）+?籽?max），?籽為分辨系數(shù)，其值介于0-1之間，一般取?籽為0.5，因?yàn)?.5具有較好的普適性，本文也取0.5。（表1）

5、計(jì)算關(guān)聯(lián)度。關(guān)聯(lián)系數(shù)為1的情況，在計(jì)算關(guān)聯(lián)度時(shí)可以考慮，也可以不考慮，因?yàn)檫@個(gè)不重要，重要的是灰關(guān)聯(lián)度的相對(duì)大小。所以，本文不考慮灰關(guān)聯(lián)系數(shù)為1的時(shí)候，然后將關(guān)聯(lián)系數(shù)求平均值，即得到灰關(guān)聯(lián)度。（表2）可以看出，雖然資本充足率與銀行價(jià)值的灰關(guān)聯(lián)度很大，但是杠桿率與銀行價(jià)值的灰關(guān)聯(lián)度也不小，其中建設(shè)銀行、交通銀行的杠桿率與銀行價(jià)值的灰關(guān)聯(lián)度是大于資本充足率與銀行價(jià)值的灰關(guān)聯(lián)度。因此，杠桿率可以作為資本充足率的補(bǔ)充性指標(biāo)，這會(huì)有利于銀行資本監(jiān)管，提高銀行資本風(fēng)險(xiǎn)管理能力。

四、結(jié)論

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》反映了后危機(jī)時(shí)代全球?qū)︺y行業(yè)監(jiān)管的反思，它大幅度地提高了資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，將一級(jí)資本充足率的下限從現(xiàn)在的4%上調(diào)至6%，核心一級(jí)資本占銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的下限從2%上調(diào)至4.5%。此外，各家銀行應(yīng)該設(shè)立資本防護(hù)緩沖資金，并且總額不得低于銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的2.5%，這對(duì)于我國(guó)的資本監(jiān)管具有很多啟示。2010年三季度末，我國(guó)商業(yè)銀行加權(quán)平均資本充足率為11.6%，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》短期內(nèi)對(duì)我國(guó)的銀行業(yè)沒有明顯的壓力。但是，如果我們不能按照《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的新要求監(jiān)管銀行業(yè)，就會(huì)降低我國(guó)銀行業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的地位和競(jìng)爭(zhēng)力，延緩我國(guó)銀行業(yè)國(guó)際化的步伐。因此，我國(guó)要順應(yīng)銀行資本監(jiān)管的新趨勢(shì)。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》啟示我們加強(qiáng)對(duì)資本管理的重視，引進(jìn)多重監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，作為資本充足率監(jiān)管的補(bǔ)充，其中十分重要的就是杠桿率，這對(duì)于我國(guó)也同樣具有借鑒意義。

本文對(duì)資本充足率、杠桿率與銀行價(jià)值進(jìn)行了灰關(guān)聯(lián)分析，發(fā)現(xiàn)杠桿率與銀行價(jià)值也具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，因此對(duì)杠桿率的監(jiān)管可以作為資本充足率監(jiān)管的補(bǔ)充，增強(qiáng)銀行業(yè)面對(duì)資本風(fēng)險(xiǎn)的管理能力，這對(duì)于我國(guó)的銀行監(jiān)管具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。但是，需要注意的是，本文選取的是國(guó)有商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，所以結(jié)論可能不具有普適性，因此在監(jiān)管指標(biāo)的選取以及大小上可以根據(jù)不同類型的銀行做出分類監(jiān)管。最后，面對(duì)日趨復(fù)雜的國(guó)際金融環(huán)境，我國(guó)的監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)逐步建立一個(gè)全面而準(zhǔn)確的監(jiān)管體系，將銀行業(yè)面對(duì)的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等盡量全部考慮到監(jiān)管體系當(dāng)中。

（作者單位：1.山東財(cái)政學(xué)院；2.集美大學(xué)）

主要參考文獻(xiàn)：

[1]龐智強(qiáng)，仇菲菲.我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民增收的灰關(guān)聯(lián)分析[J].統(tǒng)計(jì)教育.

[2]夏志瓊.巴塞爾協(xié)議Ⅲ邁出銀行監(jiān)管新一步[J].改革與開放，2010.11.

[3]聶偉柱.巴塞爾協(xié)議Ⅲ漢化：筑基“十二五”銀行監(jiān)管[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2010.11.15.

[4]馬麗斌，趙蕾.論商業(yè)銀行資本風(fēng)險(xiǎn)管控的有效性策略[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2010.12.

[5]蔣媛.巴塞爾協(xié)議Ⅲ下我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率探究[J].經(jīng)營(yíng)管理者.

[6]胡穎荻，章寧寧.關(guān)于國(guó)有商業(yè)銀行資本充足率監(jiān)管有效性的研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2006.5.

[7]顧曉敏，于夏.我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率與銀行績(jī)效研究[J].中國(guó)市場(chǎng)，2010.48.

[8]李志輝.中國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制和資本充足性管制研究.[M].中國(guó)金融出版社.

[9]鄧聚龍.灰色系統(tǒng)理論教程.

商業(yè)銀行杠桿率范文第3篇

關(guān)鍵詞：影子銀行；貨幣政策；監(jiān)管

中圖分類號(hào)：F830.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1674-2265（2013）02-0035-03

一、引言

影子銀行系統(tǒng)（The Shadow Banking System），又稱為平行銀行系統(tǒng)（The Parallel Banking System），其概念由美國(guó)太平洋投資管理公司執(zhí)行董事保羅·麥考利（Paul McCulley）首次提出并被廣泛采用，用于指所有游離于監(jiān)管體系之外的，與傳統(tǒng)、正規(guī)、接受監(jiān)管的商業(yè)銀行系統(tǒng)相對(duì)應(yīng)的金融機(jī)構(gòu)。主要包括投資銀行、對(duì)沖基金、貨幣市場(chǎng)基金等非銀行金融機(jī)構(gòu)。金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）認(rèn)為，從廣義角度來看，影子銀行體系是指游離于傳統(tǒng)銀行體系之外的信用中介組織和信用中介業(yè)務(wù)，其期限或流動(dòng)性轉(zhuǎn)換、有缺陷的信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和杠桿化特征增加了系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)或監(jiān)管套利風(fēng)險(xiǎn)。

相對(duì)于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)影子銀行起步較晚。2004年國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行開始推出的理財(cái)產(chǎn)品和相關(guān)服務(wù)，具備了影子銀行的一些特征。信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)于2005年啟動(dòng)，2009年以來金融管理部門出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂和審慎性監(jiān)管原則延緩了市場(chǎng)發(fā)行速度，直到2012年才重啟信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)。盡管起步較晚，但我國(guó)影子銀行發(fā)展速度較快，逐漸替代了傳統(tǒng)銀行的部分功能。從融資規(guī)模上來看，據(jù)估算，目前其規(guī)模約相當(dāng)于正規(guī)銀行體系的12%至13%。非銀行金融機(jī)構(gòu)的貸款及融資總量逐步上升，商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)對(duì)貸款的替代效應(yīng)明顯增強(qiáng)。2012年前10個(gè)月信托貸款累計(jì)增加8402億元，是2011年同期的8倍。截至2012年11月末，信托公司的資產(chǎn)管理規(guī)模在兩年內(nèi)幾乎翻番，達(dá)到6.98萬(wàn)億元。我國(guó)影子銀行業(yè)已經(jīng)從一個(gè)邊緣的角色逐漸轉(zhuǎn)變成不容忽視的力量。目前，我國(guó)影子銀行的表現(xiàn)形式主要有銀信理財(cái)合作、監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、私募基金（PE）、民間金融組織金融衍生品和資產(chǎn)證券化產(chǎn)品等幾種形式。

在運(yùn)行特征上，主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：一是發(fā)展處于初始階段。我國(guó)目前影子銀行體系創(chuàng)新性業(yè)務(wù)尚不多，大部分是對(duì)傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)進(jìn)行了渠道變通。二是杠桿率相對(duì)較低。由于我國(guó)金融監(jiān)管比較嚴(yán)格，杠桿率比較高的金融衍生品和資產(chǎn)證券化在我國(guó)還沒有全面開展，影子銀行杠桿率相對(duì)較小。三是機(jī)構(gòu)種類復(fù)雜。其他國(guó)家影子銀行主要是投資銀行及中間機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，而我國(guó)目前影子銀行體系機(jī)構(gòu)種類較為繁雜，一個(gè)實(shí)體企業(yè)也可能行使影子銀行的職能。四是功能較為單一。國(guó)內(nèi)影子銀行雖然具備了信用創(chuàng)造的條件，但是國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)不夠成熟，融資主要以銀行為主導(dǎo)，導(dǎo)致了影子銀行信用創(chuàng)造功能并不強(qiáng)大。

影子銀行在業(yè)務(wù)范圍、受監(jiān)管程度、交易模式、資金來源、機(jī)構(gòu)屬性、資本要求等方面與傳統(tǒng)的商業(yè)銀行存在差別。在業(yè)務(wù)范圍方面，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)范圍較廣，包括吸收公眾存款、發(fā)放貸款、國(guó)內(nèi)外結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)、發(fā)行、兌付、承銷國(guó)家債券等。影子銀行的業(yè)務(wù)范圍較窄，僅限于在融資、提供金融組合產(chǎn)品等方面。在監(jiān)管程度方面，商業(yè)銀行受央行、銀監(jiān)會(huì)等部門監(jiān)管較多，而影子銀行由于多不是正規(guī)的機(jī)構(gòu)，涉及的領(lǐng)域模糊，沒有明確的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，相對(duì)來說容易出現(xiàn)監(jiān)管真空和多頭監(jiān)管，從而影響監(jiān)管的有效性。在交易模式方面，傳統(tǒng)的商業(yè)銀行一般采用零售模式，而影子銀行一般采用批發(fā)模式，在貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)從事大額融資中介的金融活動(dòng)，其主要特點(diǎn)就是大額。在資金來源方面，傳統(tǒng)商業(yè)銀行的資金來源主要是股本、吸收的存款、同業(yè)拆借資金等，而影子銀行，從信托公司來看，主要是與商業(yè)銀行聯(lián)手，利用客戶用于理財(cái)?shù)馁Y金、上市公司閑置的資金從事商業(yè)銀行的表外業(yè)務(wù)。民間借貸的資金來源更為多元化，也更具復(fù)雜性。在業(yè)務(wù)屬性方面，商業(yè)銀行隸屬于標(biāo)準(zhǔn)的銀行體系，是傳統(tǒng)間接融通資金的金融機(jī)構(gòu)，而影子銀行主要參與新興的融資領(lǐng)域，開辦新興的、創(chuàng)新性的業(yè)務(wù)，通常從事放款，也接受抵押。在資本要求方面，商業(yè)銀行的資本金需要滿足銀監(jiān)會(huì)的相關(guān)制度規(guī)定，而影子銀行則沒有商業(yè)銀行那樣的資本金要求。

二、影子銀行的積極作用及風(fēng)險(xiǎn)因素

（一）影子銀行體系很大程度上推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)繁榮，彌補(bǔ)了商業(yè)銀行的不足

影子銀行能夠有助于緩解信貸市場(chǎng)的信息不對(duì)稱問題，發(fā)揮商業(yè)銀行的替代效應(yīng)。當(dāng)商業(yè)銀行由于成本（不管是源于更高的管理成本、風(fēng)險(xiǎn)成本還是監(jiān)管成本）的原因難以滿足市場(chǎng)需求時(shí)，影子銀行通過創(chuàng)新的工具設(shè)計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)分散安排，使原先不能完成的融資成為可能，擴(kuò)大了金融體系的效率邊界及其所服務(wù)的群體。影子銀行還可以更有效地分散風(fēng)險(xiǎn)，且投資組合策略更具靈活性，可以獲得更高的收益。影子銀行體系可以進(jìn)行橫向的風(fēng)險(xiǎn)互換。如在負(fù)債方面，影子銀行從短期資本市場(chǎng)獲得融資，形成期限較短的負(fù)債；在資產(chǎn)方面，影子銀行必須提供利息并獲得利潤(rùn)。因此影子銀行必須投資于期限更長(zhǎng)、收益更高的資產(chǎn)，如資產(chǎn)抵押債券、股權(quán)等，這樣影子銀行就與貨幣市場(chǎng)上的投資者、資本市場(chǎng)上的長(zhǎng)期籌資人進(jìn)行了資產(chǎn)和期限互換，起到了風(fēng)險(xiǎn)互換的效果。

（二）影子銀行體系存在誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的可能

影子銀行體系的高杠桿率在金融市場(chǎng)下行時(shí)會(huì)放大風(fēng)險(xiǎn)，形成一個(gè)不斷自我強(qiáng)化的資產(chǎn)價(jià)格下跌循環(huán)。影子銀行在過去幾年對(duì)信用創(chuàng)造的作用很大，其對(duì)流動(dòng)性極其依賴，其運(yùn)作在金融動(dòng)蕩時(shí)容易喪失再融資功能，使得金融市場(chǎng)的整體流動(dòng)性大幅萎縮，從而誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。影子銀行由于采取高杠桿操作，進(jìn)行大量的金融創(chuàng)新，并實(shí)施以風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值為基礎(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債管理模式，因此在資產(chǎn)價(jià)值下跌時(shí)，影子銀行就會(huì)被迫去杠桿化。如出售風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)來償還債務(wù)， 主動(dòng)收縮資產(chǎn)負(fù)債表或通過吸引新的股權(quán)投資來擴(kuò)大資本規(guī)模。若機(jī)構(gòu)投資者同時(shí)大規(guī)模出售風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)價(jià)格就會(huì)壓低，從而引發(fā)市場(chǎng)動(dòng)蕩，并造成金融機(jī)構(gòu)尚未出售的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)賬面價(jià)值再度貶值。若采取提高資本金的方式進(jìn)行去杠桿化，則會(huì)造成市場(chǎng)流動(dòng)性緊張，會(huì)導(dǎo)致整個(gè)信貸市場(chǎng)的系統(tǒng)性危機(jī)。

（三）影子銀行體系的發(fā)展增加了制定貨幣政策的難度

隨著影子銀行體系的快速發(fā)展，其控制和影響的資金規(guī)模也越來越大，逐漸成為制定貨幣政策時(shí)不容忽視的因素之一。社會(huì)融資總規(guī)模（社會(huì)融資總量）已被認(rèn)為是更為合適的統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)和宏觀調(diào)控的中間目標(biāo)，但由于影子銀行體系的資金運(yùn)行大多游離于監(jiān)管體系之外，其融資規(guī)模和資金投向難以準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)和判斷，可測(cè)性和可控性都較差，因此，僅統(tǒng)計(jì)正規(guī)金融的信貸規(guī)模已不能完全反映全社會(huì)的資金供求狀況，對(duì)準(zhǔn)確制定貨幣政策提出了更高的要求。同時(shí)影子銀行體系的活躍還勢(shì)必加快貨幣流通速度，對(duì)央行的基礎(chǔ)貨幣調(diào)控及貨幣供應(yīng)調(diào)控也有潛在影響，增加了貨幣政策制定的難度。

（四）影子銀行體系發(fā)展削弱貨幣政策執(zhí)行效果

首先，在正規(guī)金融信貸受限的情況下，影子銀行創(chuàng)造的流動(dòng)性擴(kuò)大了貨幣供應(yīng)量，使社會(huì)上流動(dòng)資金持續(xù)增加，對(duì)央行穩(wěn)定物價(jià)形成一定壓力。其次，影子銀行資金的逐利性，使得其大部分資金投放于高利潤(rùn)投資，追求的是遠(yuǎn)高于銀行放貸、購(gòu)買國(guó)債等金融投資獲得的收益回報(bào)，加之其受傳統(tǒng)貨幣政策調(diào)控的程度有限，可能導(dǎo)致的資產(chǎn)泡沫加大了貨幣政策調(diào)控的難度，不利于央行維護(hù)金融穩(wěn)定職責(zé)的履行。第三，央行通過調(diào)控金融機(jī)構(gòu)的信貸投向，以促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，配合政府實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，但隨著影子銀行的快速發(fā)展，部分行業(yè)在商業(yè)銀行受到限制的融資需求卻可以在影子銀行得到滿足，導(dǎo)致央行信貸投向調(diào)控政策的目標(biāo)受到影響。

（五）影子銀行體系影響貨幣政策的穩(wěn)健運(yùn)行

貨幣政策一般是通過金融體系傳導(dǎo)而實(shí)現(xiàn)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的調(diào)控，因此，金融體系的穩(wěn)健程度直接影響著貨幣政策的實(shí)際實(shí)施效果。由于影子銀行游離于常規(guī)監(jiān)管之外，影子銀行的發(fā)展對(duì)相關(guān)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)、資產(chǎn)質(zhì)量等穩(wěn)健性指標(biāo)有著重要影響，不利于金融穩(wěn)定。當(dāng)影子銀行造成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，央行有可能要發(fā)揮最后貸款人功能，其救助行為以及事后采取的數(shù)量寬松等措施很可能對(duì)中長(zhǎng)期通貨膨脹造成影響。

三、加強(qiáng)影子銀行監(jiān)管的政策建議

（一）建立健全相關(guān)法規(guī)，營(yíng)造影子銀行合理的生存發(fā)展空間

逐步完善監(jiān)管層面的立法，是解決影子銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響的主要途徑。當(dāng)前中國(guó)金融法律框架尚不能對(duì)影子銀行進(jìn)行全面界定和監(jiān)管，急需加強(qiáng)和完善對(duì)銀行理財(cái)產(chǎn)品、民間融資、資產(chǎn)證券化、場(chǎng)外金融衍生品等各類影子銀行監(jiān)管的法律法規(guī)。特別是加快民間融資運(yùn)作法律規(guī)范的步伐，出臺(tái)相關(guān)指導(dǎo)意見和規(guī)定，進(jìn)一步明確民間金融的監(jiān)管主體，打擊非法集資和高利貸行為，有序地發(fā)展小額貸款公司、融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)和典當(dāng)行等準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)。

（二）要循序漸進(jìn)地推動(dòng)影子銀行機(jī)構(gòu)向正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)型

一方面對(duì)符合條件的影子銀行機(jī)構(gòu)，可鼓勵(lì)其通過合并、重組等方式逐步轉(zhuǎn)為社區(qū)銀行、地方銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，在轉(zhuǎn)型過程中可以采取分步頒發(fā)業(yè)務(wù)牌照的方式以控制風(fēng)險(xiǎn)；另一方面對(duì)不符合條件的影子銀行機(jī)構(gòu)，可以采取加強(qiáng)檢查、控制業(yè)務(wù)范圍和規(guī)模的方式限制其發(fā)展，使其逐步被市場(chǎng)淘汰。

（三）建立有效防火墻，強(qiáng)化商業(yè)銀行自身風(fēng)險(xiǎn)管理

金融監(jiān)管部門要密切關(guān)注金融創(chuàng)新帶來的宏觀和微觀層面的風(fēng)險(xiǎn)因素，強(qiáng)化日常監(jiān)控，提高對(duì)表外或證券化性質(zhì)業(yè)務(wù)的資本金和撥備要求，建立商業(yè)銀行和影子銀行之間的防火墻，阻斷二者的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)渠道，防止表外風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散或向表內(nèi)轉(zhuǎn)移。強(qiáng)化杠桿率限制，建立覆蓋總杠桿率、表內(nèi)杠桿率和表外杠桿率的上限管理機(jī)制。

（四）加大信息披露，提高影子銀行信息披露規(guī)范要求

影子銀行的不透明一直是難以有效監(jiān)管、難以評(píng)估系統(tǒng)性影響的重要原因。美國(guó)2010年的《多德—弗蘭克法案》對(duì)影子銀行監(jiān)管強(qiáng)調(diào)的首要目標(biāo)，就是全面提高信息透明度。我國(guó)金融監(jiān)管部門應(yīng)積極推動(dòng)建立信息披露機(jī)制，明確影子銀行信息披露標(biāo)準(zhǔn)，加大信息共享力度，降低信息不對(duì)稱，讓市場(chǎng)參與者充分了解相關(guān)內(nèi)容。此外，還需要盡快實(shí)現(xiàn)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)和各行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，定期匯總、分析并相關(guān)市場(chǎng)數(shù)據(jù)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提示預(yù)警。

參考文獻(xiàn)

商業(yè)銀行杠桿率范文第4篇

這次國(guó)際金融危機(jī)的原因和教訓(xùn)很多,監(jiān)管不善是重要原因。即使有大家都責(zé)備的格林斯潘時(shí)期美聯(lián)儲(chǔ)的低利率政策,如果監(jiān)管得當(dāng),金融危機(jī)仍然是有可能避免的。因此,需要認(rèn)真反思全球的金融監(jiān)管機(jī)制。

美國(guó)金融業(yè)在上世紀(jì)90年代末從分業(yè)改為混業(yè)之前,商業(yè)銀行都有資本充足率監(jiān)管。商業(yè)銀行本質(zhì)上采取的是不穩(wěn)定的“借短投長(zhǎng)”模式,一旦市場(chǎng)產(chǎn)生恐慌,引發(fā)擠兌,由于銀行的長(zhǎng)期貸款缺乏流動(dòng)性,就有可能因流動(dòng)性危機(jī)導(dǎo)致破產(chǎn),而且銀行破產(chǎn)的社會(huì)成本是極大的。所以,或?qū)嵭写婵畋ｋU(xiǎn),或由央行提供最后的流動(dòng)性支持,來避免擠兌發(fā)生。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)里著名的Diamond-Dybvig理論。存款保險(xiǎn)公司或央行,既然提供流動(dòng)性支持,就必須要有監(jiān)管,否則,就會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。在所有金融穩(wěn)定性監(jiān)管中,最重要的就是資本充足率監(jiān)管。有了資本充足率監(jiān)管,金融機(jī)構(gòu)的杠桿率就不可能會(huì)太高。

――投行也需要金融穩(wěn)定性監(jiān)管

美國(guó)當(dāng)局之所以不監(jiān)管投行,是因?yàn)閭鹘y(tǒng)上認(rèn)為,投行與商業(yè)銀行不一樣。美國(guó)傳統(tǒng)的投資銀行不需要監(jiān)管,主要在于它只做收費(fèi)業(yè)務(wù)。但是,2000年后,投行的商業(yè)模式跟商業(yè)銀行逐漸接近,除了收費(fèi)業(yè)務(wù),也開始從事資產(chǎn)證券化和房地產(chǎn)抵押證券相關(guān)的業(yè)務(wù),貝爾斯登和雷曼兄弟在這兩個(gè)方面涉入最深。但是,投行并不承認(rèn)這些業(yè)務(wù)實(shí)際上也是“借短投長(zhǎng)”的業(yè)務(wù)。

投行的借款主要是短期的商業(yè)票據(jù),投資則是房地產(chǎn)債券。從資金來源來看,投資于投行的不是普通老百姓,而是大的機(jī)構(gòu)投資者,這些機(jī)構(gòu)投資者,能夠較好地控制風(fēng)險(xiǎn)。然而,監(jiān)管者忽略了這樣一個(gè)事實(shí),那就是,很多投行的資金也來自銀行,即間接來自銀行的存款人。如果投行違約,或投資者擠兌銀行存款導(dǎo)致流動(dòng)性收縮,同樣會(huì)產(chǎn)生連帶的金融風(fēng)險(xiǎn)。

更重要的一點(diǎn)是,投行認(rèn)為自己不是“投長(zhǎng)”,因而也有別于商業(yè)銀行。銀行投資后,即將錢借給企業(yè)之后,就沒有了流動(dòng)性。而投行有二級(jí)市場(chǎng)可以交易,所以,其資產(chǎn)是有流動(dòng)性的。但事實(shí)并非像其宣稱的那樣,投行創(chuàng)設(shè)了這些債券,作為做市商,在正常的市場(chǎng)環(huán)境中,它需要足夠的庫(kù)存來維持市場(chǎng)的流動(dòng)性;在下跌的市場(chǎng)中,這些庫(kù)存的證券就成了流動(dòng)性最差的產(chǎn)品,投行被迫長(zhǎng)期持有,從做市商變成了投資者。當(dāng)證券的市場(chǎng)價(jià)格大跌時(shí),由于沒有央行的流動(dòng)性支持,投行很快陷于倒閉的邊緣。

從某種意義上說,投行今天的倒閉是其昨天規(guī)避監(jiān)管的結(jié)果。由于監(jiān)管缺失,投行的杠桿率非常高,甚至好幾十倍,比商業(yè)銀行8%的資本充足率所要求的12倍高很多。從投行的角度來說,高杠桿率運(yùn)作好的時(shí)候,會(huì)帶來非常高的盈利,一旦出現(xiàn)問題,卻不受央行保護(hù),短期貸款市場(chǎng)流動(dòng)性枯竭,長(zhǎng)期投資又不能馬上變現(xiàn),從而有破產(chǎn)之虞。當(dāng)然,其中也有投行內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制的問題。

――分業(yè)混業(yè)不分好壞,監(jiān)管需要整體統(tǒng)籌

獨(dú)立投行的崩塌,高盛、摩根士丹利又變成銀行控股集團(tuán),似乎讓人感覺商業(yè)銀行比投行要好,其實(shí)不然。商業(yè)銀行雖然受資本充足率監(jiān)管,但那只是表內(nèi)業(yè)務(wù)。商業(yè)銀行還做了很多表外業(yè)務(wù),雖然對(duì)即期的資產(chǎn)負(fù)債表沒有影響,這些業(yè)務(wù)也是“借短投長(zhǎng)”,杠桿率非常高,而對(duì)這部分的業(yè)務(wù)同樣缺乏有效監(jiān)管。

很多商業(yè)銀行成立專門公司從事表外業(yè)務(wù),這些公司短期內(nèi)到銀行間市場(chǎng)通過商業(yè)票據(jù)融資,這樣的融資需要信用證擔(dān)保,商業(yè)銀行通常都為自己從事表外業(yè)務(wù)的公司的外部融資提供擔(dān)保。在特殊情況下,在市場(chǎng)下行的過程中,商業(yè)銀行可以與這些表外業(yè)務(wù)作適當(dāng)切割,但是,這樣做會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的信譽(yù)產(chǎn)生嚴(yán)重的損害。因此,去年上半年,花旗、匯豐都把表外業(yè)務(wù)并入資產(chǎn)負(fù)債表,這樣,表外損失就變成了表內(nèi)損失。由于商業(yè)銀行在表外也做了很多高杠桿的業(yè)務(wù),并表后的平均杠桿率并不低。

因此,無論分業(yè)還是混業(yè),不存在誰(shuí)好誰(shuí)壞,因?yàn)樗鼈兂霈F(xiàn)的問題是一樣的,只是形式不同而已。投行在表內(nèi)做,商業(yè)銀行在表外做,并且得到了政府和監(jiān)管部門的庇護(hù),美國(guó)的金融混業(yè)經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致了商業(yè)銀行的高杠桿率。

無論分業(yè)還是混業(yè)經(jīng)營(yíng),只要金融機(jī)構(gòu)采取“借短投長(zhǎng)”的模式,就要對(duì)其實(shí)施資本充足率監(jiān)管。

危機(jī)之后,商業(yè)銀行的監(jiān)管模式或許會(huì)有顛覆性變化,但有關(guān)資本充足率的監(jiān)管原則不會(huì)改變。高盛、摩根士丹利之所以變成銀行控股集團(tuán),也是因?yàn)檫@樣就需要接受資本充足率監(jiān)管,必要時(shí),美聯(lián)儲(chǔ)也就可以給予流動(dòng)性支持,它們就不必害怕破產(chǎn)。

需要指出的是,一個(gè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融體制不僅需要更加審慎的監(jiān)管,還需要一個(gè)相對(duì)保守的投資環(huán)境。德國(guó)與日本的金融業(yè)一直是混業(yè)經(jīng)營(yíng)的,德國(guó)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的程度甚至遠(yuǎn)高于美國(guó)的銀行。但是,與美國(guó)不同的是,日本對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)有更多的法律限制,而德國(guó)對(duì)金融機(jī)構(gòu)有混業(yè)監(jiān)管,這種監(jiān)管通過一個(gè)整體的資本充足率監(jiān)管來實(shí)現(xiàn)。美國(guó)的表外業(yè)務(wù),是為了逃避監(jiān)管。德國(guó)銀行也做表外業(yè)務(wù),但在德國(guó)的整體監(jiān)管框架下,表外業(yè)務(wù)相對(duì)較為保守,不會(huì)無限膨脹。從這個(gè)角度講,德國(guó)的問題應(yīng)該比美國(guó)小。這或許與德國(guó)文化有關(guān),德國(guó)人普遍保守,銀行有10%的凈資產(chǎn)收益率(ROE)就已滿足,美國(guó)則是回報(bào)越高越好。也可能與激勵(lì)有關(guān),德國(guó)的財(cái)富分配制度,也在盡量避免貧富差距過大。

――存款保險(xiǎn)是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)工具

去年以來,各國(guó)政府對(duì)銀行存款提供了額外擔(dān)保,使得人們對(duì)商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)的必要性產(chǎn)生了懷疑。事實(shí)上,存款保險(xiǎn)是一種金融競(jìng)爭(zhēng)工具。美國(guó)的銀行基本上都掛著“聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司”(FDIC)的牌子,如果有些銀行沒有這塊牌子,有的人就不來存款了,銀行就很難做生意。如果一些國(guó)家采取了對(duì)存款無上限全額保險(xiǎn)的措施,資金就都愿意流向全擔(dān)保的國(guó)家,這是一種國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)。因此,存款保險(xiǎn)作為競(jìng)爭(zhēng)工具以后還會(huì)繼續(xù)存在。

至于存款保險(xiǎn)的額度多高才合理,值得進(jìn)一步研究。有一點(diǎn)是很明確的:全球要有相對(duì)統(tǒng)一的存款保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn),否則,在全球化的大背景下,就會(huì)造成過度的跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。

――金融穩(wěn)定性監(jiān)管有三大要素

在匯率、大宗商品和股市之外,金融服務(wù)業(yè)的穩(wěn)定性監(jiān)管是保證一個(gè)國(guó)家金融安全性的關(guān)鍵,這包括資本充足率監(jiān)管、存款準(zhǔn)備金監(jiān)管,以及與這些監(jiān)管配套的存款保險(xiǎn)與央行作為最后貸款人的流動(dòng)性支持等。金融服務(wù)業(yè)的外部性,即金融服務(wù)業(yè)的破產(chǎn)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的災(zāi)難性影響,是我們需要金融穩(wěn)定性監(jiān)管主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)。

當(dāng)然,并非所有金融機(jī)構(gòu)都需要穩(wěn)定性監(jiān)管。根據(jù)作者對(duì)這幾年金融服務(wù)業(yè)的觀察和研究,金融企業(yè)是否需要穩(wěn)定性監(jiān)管,由以下三個(gè)要素決定:首先,要看這項(xiàng)金融活動(dòng)是否屬于“借短投長(zhǎng)”的范疇。例如,共同基金不借錢,所以不屬于“借短投長(zhǎng)”,也就不需要穩(wěn)定性監(jiān)管。其次,要看這項(xiàng)金融活動(dòng)的短期借款是否最終來自輸不起、缺乏金融知識(shí)的普通百姓。如果資金是從輸?shù)闷鸬摹⒍顿Y的、相對(duì)富裕的個(gè)人那里私募的,就不一定需要監(jiān)管。第三,還要看長(zhǎng)期的投資是否透明,并且有無流動(dòng)性不足之虞。例如,如果投資實(shí)體投資的對(duì)象是流動(dòng)性很好、信息相對(duì)對(duì)稱的政府長(zhǎng)期證券,就不需要穩(wěn)定性監(jiān)管。這三點(diǎn)決定了哪些金融機(jī)構(gòu)和金融活動(dòng)需要穩(wěn)定性監(jiān)管,也決定了哪些需要存款保險(xiǎn)或央行流動(dòng)性支持。

需要強(qiáng)調(diào)的是,不能因?yàn)榻鹑谖C(jī),就任意擴(kuò)大監(jiān)管范圍,尤其不應(yīng)該對(duì)資產(chǎn)價(jià)格實(shí)施直接管制。價(jià)格是應(yīng)該由市場(chǎng)決定的,因?yàn)檎恢谰鈨r(jià)格在哪里;而且價(jià)格種類繁多,如果政府都要監(jiān)管和干預(yù),豈不退回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)了?但是,政府可以通過一些參數(shù)監(jiān)管(例如,杠桿倍數(shù)或交易的保證金率)來減少某些市場(chǎng)過度的短期投機(jī)行為,減少短期市場(chǎng)價(jià)格過多地偏離由其長(zhǎng)期基本面支持的均衡價(jià)格。■

作者為中歐國(guó)際工商學(xué)院副教務(wù)長(zhǎng)、金融和會(huì)計(jì)系主任

評(píng)之評(píng)

砌牢內(nèi)部“防火墻”

范文仲/文

每一次危機(jī),都引發(fā)人們對(duì)金融發(fā)展模式和監(jiān)管制度的反思,本次金融危機(jī)也不例外。我贊同分業(yè)混業(yè)不分好壞,資本充足率監(jiān)管最重要的觀點(diǎn)。本次金融危機(jī)爆發(fā)的重要原因,在于金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)杠桿率過高。實(shí)施資本充足率的監(jiān)管,對(duì)于降低杠桿率、防范投資泡沫,具有很大作用。

同時(shí),統(tǒng)籌監(jiān)管也很有現(xiàn)實(shí)意義。近年來,金融監(jiān)管體制和會(huì)計(jì)制度的發(fā)展相對(duì)滯后于金融創(chuàng)新的步伐,導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)表外化,增加了金融風(fēng)險(xiǎn)的隱蔽性,一旦遇到金融市場(chǎng)波動(dòng),表外損失很容易引發(fā)表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)連鎖反應(yīng),因此,必須加強(qiáng)對(duì)表內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)的全面監(jiān)管。

需要補(bǔ)充的是,分業(yè)混業(yè)各有利弊,解決分業(yè)混業(yè)的模式之爭(zhēng),關(guān)鍵在于能否在機(jī)構(gòu)內(nèi)部建立有效的風(fēng)險(xiǎn)隔離制度。本次金融危機(jī)爆發(fā)前,很多金融機(jī)構(gòu)自營(yíng)業(yè)務(wù)和經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)間的風(fēng)險(xiǎn)“防火墻”已被拆除。投資銀行在發(fā)行、銷售資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的同時(shí),自產(chǎn)自賣,投資、交易了大量同類產(chǎn)品。危機(jī)爆發(fā)后,自營(yíng)業(yè)務(wù)的巨大損失使機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)、信用嚴(yán)重受損,導(dǎo)致經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的客戶大量流失,資金鏈最終斷裂。

金融危機(jī)的教訓(xùn)表明,不論是混業(yè)機(jī)構(gòu)還是分業(yè)機(jī)構(gòu),都必須在關(guān)聯(lián)部門之間建立風(fēng)險(xiǎn)“防火墻”。即使是單一的投資銀行,自營(yíng)業(yè)務(wù)和經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)之間也要實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離;而對(duì)于一些混業(yè)金融機(jī)構(gòu),內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)管控則更為重要。否則,每次投資銀行部門發(fā)售金融產(chǎn)品,商業(yè)銀行部門或私人銀行部門跟進(jìn)大量購(gòu)買,即使實(shí)行了資本充足率監(jiān)管,也會(huì)造成嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)隱患。反之,如果內(nèi)部“防火墻”制度較為完善,即使是混業(yè)經(jīng)營(yíng),各部門之間也可以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離,取得巨大的協(xié)同效益。

商業(yè)銀行杠桿率范文第5篇

全社會(huì)瘋狂加杠桿風(fēng)起云涌，加杠桿產(chǎn)品五花八門、層出不窮。一個(gè)叫作“房抵貸”的產(chǎn)品出現(xiàn)在媒體的報(bào)道中。所謂房抵貸，即二次抵押貸款，貸款用途為消費(fèi)或經(jīng)營(yíng)，包括買車、裝修、教育、醫(yī)療、旅游等用途，不能用于買房。但是，由于銀行與中介等在受托支付上發(fā)明了多種規(guī)避之道，銀行難以對(duì)貸款去向進(jìn)行監(jiān)管。

把本來就是貸款買來的住房再次抵押貸款，無論投資什么都是加杠桿行為。如果再投資買房，其風(fēng)險(xiǎn)可想而知。如果第3次、第4次……循環(huán)往復(fù)抵押買房，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)將無窮放大，一旦其中一個(gè)環(huán)節(jié)資金鏈條斷裂，必將引爆金融風(fēng)險(xiǎn)。

本輪房地產(chǎn)爆發(fā)、房?jī)r(jià)暴漲的根源，從宏觀上看，首先是在沒有摸清中國(guó)城市房地產(chǎn)現(xiàn)狀的情況下，草率取締大部分城市的房地產(chǎn)調(diào)控政策，包括稅收政策、房貸利率政策等所致；其次是不懂自由市場(chǎng)機(jī)理，實(shí)施所謂的分類調(diào)控、因城施策政策；最后，就是利用加杠桿方式去庫(kù)存，何況本身對(duì)庫(kù)存情況就沒有摸清楚。

宏觀上最大的問題是，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎靡不振的情況下，采取了非常寬松的貨幣政策。央行多次降準(zhǔn)降息，空前放水貨幣。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)難以吸收的情況下，這些過剩的流動(dòng)性全部進(jìn)入樓市。這種情況下房?jī)r(jià)不想漲都難。

從微觀層面看，本輪房?jī)r(jià)暴漲，資金瘋狂、肆無忌憚地加杠桿是直接兇手。在流動(dòng)性極度寬松的情況下，中國(guó)各行業(yè)加杠桿現(xiàn)象呈現(xiàn)出普遍性。由于存在賺錢效應(yīng)，樓市加杠桿猖獗到空前地步。在供給端，開發(fā)商買地、建房的資金都是加杠桿而來；需求端加杠桿更加嚴(yán)重，完全類似于美國(guó)次貸危機(jī)時(shí)買房者不出一分錢都能獲得住房的情況。

這里面商業(yè)銀行是始作俑者。商業(yè)銀行對(duì)首付貸視若枉聞，還自己做起“房抵貸”的加杠桿產(chǎn)品。今年以來，商業(yè)銀行貸款大多都投向個(gè)人住房按揭貸款及開發(fā)貸。7月個(gè)人住房貸款增加額度竟然超過各項(xiàng)貸款增加總量，前7個(gè)月各項(xiàng)貸款增加了8萬(wàn)億元，其中個(gè)人住房貸款與開發(fā)貸增加3.5萬(wàn)億元。