國際會計準則財務報告

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國際會計準則財務報告范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

國際會計準則財務報告范文第1篇

一、中國企業(yè)會計準則已實現(xiàn)與國際財務報告準則趨同

2005年,中國財政部在全面總結多年來會計改革經(jīng)驗的基礎上,集中力量制定完成了企業(yè)會計準則體系。在此期間,IASB多次派專家與財政部會計司團隊一起工作。2005年11月8日,中國會計準則委員會(CASC)與IASB簽署聯(lián)合聲明指出:中國制定的企業(yè)會計準則體系,實現(xiàn)了與國際財務報告準則的趨同。同時,IASB確認了中國特殊情況和環(huán)境下的一些會計問題,涉及關聯(lián)方交易的披露、公允價值計量和同一控制下的企業(yè)合并。在這些問題上,中國可以為IASB尋求高質(zhì)量的國際財務報告準則解決方案提供非常有用的幫助。

2009年11月4日,IASB了新修訂的《國際會計準則第24號――關聯(lián)方披露》,基本消除了與中國關聯(lián)方準則的差異。

2010年,IASB通過年度改進項目對《國際財務報告準則第1號――首次采用國際財務報告準則》進行了修改,允許首次公開發(fā)行股票的公司將改制上市過程中確定的重估價作為“認定成本”入賬,并進行追溯調(diào)整。此舉有效解決了中國企業(yè)改制上市過程中因資產(chǎn)重估引發(fā)的會計問題。

企業(yè)會計準則體系自2007年1月1日起在所有上市公司、部分非上市金融企業(yè)和中央大型國有企業(yè)實施,并逐步擴大實施范圍,目前已擴大到幾乎所有大中型企業(yè)。三年實踐證明,中國企業(yè)會計準則得到了平穩(wěn)有效實施,對于規(guī)范企業(yè)會計行為,提升會計信息質(zhì)量,促進資本市場完善,發(fā)揮了十分重要的作用。2008年5月,IASB派專家對中國上市公司執(zhí)行企業(yè)會計準則情況進行了實地考察,進一步確認了中國企業(yè)會計準則體系平穩(wěn)有效實施的結論。2009年10月,世界銀行就中國會計準則國際趨同和有效實施情況評估報告,明確指出:“中國改進會計準則和實務質(zhì)量的戰(zhàn)略已成為良好典范,并可供其他國家仿效”。

中國香港從2005年開始采用國際財務報告準則。在中國內(nèi)地會計準則實現(xiàn)國際趨同并有效實施后,2007年12月6日,中國內(nèi)地與香港簽署了會計準則等效聯(lián)合聲明,確認兩地會計準則等效互認。歐盟從2005年開始在上市公司采用國際財務報告準則。

歐盟委員會在對中國會計準則國際趨同和有效實施情況評估后,于2008年12月12日就第三國會計準則等效問題規(guī)則,確認中國企業(yè)會計準則與歐盟所采用的國際財務報告準則等效,決定自2009年起至2011年底的過渡期內(nèi),允許中國企業(yè)進入歐盟資本市場時直接采用按中國企業(yè)會計準則編制的財務報告。

以上表明,中國企業(yè)會計準則與國際財務報告準則已經(jīng)實現(xiàn)了趨同,并在上市公司和非上市大中型企業(yè)范圍內(nèi)平穩(wěn)有效實施,得到了國內(nèi)外廣泛認可。

二、應對國際金融危機,中國支持建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會計準則,積極推進中國會計準則持續(xù)國際趨同

為應對本次國際金融危機,2008年11月,G20華盛頓峰會深刻分析和總結了國際金融危機產(chǎn)生的根源,提出了應對金融危機的對策,以及改進IASB治理結構和建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會計準則的目標。2009年6月,金融穩(wěn)定論壇(FSF)改組形成的FSB在瑞士巴塞爾舉行成立大會,決定設立標準執(zhí)行委員會以促進各國會計準則國際趨同。

2009年9月,G20匹茲堡峰會再次呼吁國際會計準則制定機構加倍努力,通過獨立的準則制定程序,制定一套全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會計準則。

根據(jù)G20和FSB的要求,IASB積極研究國際金融危機中暴露出來的相關會計問題,在完善國際財務報告準則方面做了大量工作并取得了積極成果,主要包括:(1)成立金融危機咨詢組,提出了改進財務報告應對金融危機的系統(tǒng)化建議;(2)制定公允價值計量會計準則,為公允價值計量提供一套統(tǒng)一的指南;(3)推進降低金融工具會計準則復雜性的綜合項目,簡化金融工具分類、計量、減值和套期等會計準則;(4)全面修訂財務報表列報、合并財務報表會計準則,明確資產(chǎn)負債表外業(yè)務和特殊目的主體會計處理問題;(5)加快保險合同等會計準則項目的制定步伐。上述趨同項目將于2011年6月底前完成。

中國高度贊賞和支持IASB為應對本次國際金融危機和落實G20、FSB要求所做的不懈努力。

中國作為全球最大的發(fā)展中國家和新興市場經(jīng)濟國家,在會計準則已實現(xiàn)國際趨同的基礎上,密切跟蹤IASB相關會計準則的重大修改和制定工作,組織了會計理論和實務界專家等組成若干項目組,結合中國的實際開展深入研究;同時與亞洲、大洋洲國家或地區(qū)會計準則制定機構成立了亞洲――大洋洲會計準則制定機構組(AOSSG),反映本地區(qū)的情況和建議。中國始終堅持會計準則趨同互動原則,主張國際財務報告準則要實現(xiàn)其高質(zhì)量、權威性和全球公認性,必須充分考慮發(fā)展中國家尤其是新興市場經(jīng)濟國家的實際情況。這樣,中國才能保持其會計準則的持續(xù)國際趨同。

三、中國企業(yè)會計準則與國際財務報告準則持續(xù)趨同的時間安排

國際會計準則財務報告范文第2篇

[關鍵詞]金融工具會計準則 爭議 進展 IAS FASB

2007年至2009年之間爆發(fā)的全球金融危機，不僅使金融市場遭受了巨大損失，也使全球兩大會計準則體系――國際財務報告準則和美國公認會計原則遭受了各界質(zhì)疑，并引發(fā)了持續(xù)數(shù)年的會計準則大修訂?；仡櫧鹑谖C爆發(fā)后，國際會計準則理事會（IAS）和美國財務會計準則委員會（FASB）所承受的壓力，以及其所作出的應對和妥協(xié)，有利于我們加深理解近年來兩大會計準則體系中金融工具等準則的重大修訂內(nèi)容及準則的未來發(fā)展。

一、金融危機使會計準則制定機構壓力驟增

2007年夏天，美國次級貸款的持續(xù)違約觸發(fā)了全球金融系統(tǒng)的大規(guī)模崩盤，同時導致市場流動性和貸款有效性的顯著降低。這場金融危機的開始，是各國會計準則制定機構，特別是國際會計準則理事會和美國財務會計準則委員會，在很長一段時期內(nèi)承受各方政治壓力的開端。

2007年10月，七國財長和央行行長要求金融穩(wěn)定論壇對導致金融混亂的原因和弱點進行分析。2008年4月，金融穩(wěn)定論壇了題為“增強市場和機構彈性”的報告，要求國際會計準則理事會：（1）加速改進資產(chǎn)負債表表外工具的會計處理和披露準則，并聯(lián)合其他準則制定機構完成國際趨同；（2）改進其他準則，以更完善地披露有關估值的方法和估值的不確定性；（3）改善在市場不再活躍的情況下，對金融工具進行估值的相關指引，并需要成立一個專家咨詢組。

2008年5月，國際會計準則理事會成立了專家咨詢組，該咨詢組由來自財務報表的編報和使用方、監(jiān)管方和審計師組成。該咨詢組在2008年6月至8月間召開了多次會議，并制定了《當市場不再是活躍的情況下對金融工具公允價值的計量和披露》，并由國際會計準則理事會以教育指引的形式正式。金融危機也使其他準則制定機構開始討論和研究，在市場不再活躍時對公允價值的披露。

二、國際會計準則理事會艱難前行

金融危機在2008年持續(xù)惡化，并在當年第三季度達到頂峰。9月中旬，在雷曼兄弟破產(chǎn)的同時，國際會計準則理事會也了對金融危機的應對文件，認為會計處理并不是導致金融危機的原因，而且國際會計準則理事會已妥善履行了程序，以達到金融穩(wěn)定論壇前述報告的目標。為加強市場參與者對財務報表所提供信息的信心，國際會計準則理事會加速了研究改進金融工具終止確認、合并報表和公允價值計量等會計處理的相關項目。

2008年9月30日，美國證券交易委員會和美國財務會計準則委員會聯(lián)合了一份新聞稿，旨在為市場不再活躍時如何確定公允價值提供指引，并使美國財務會計準則委員會在10月10日修訂了美國公認會計原則的相關規(guī)定。國際會計準則理事會隨即作出應對，并在當年10月2日、3日及14日的新聞稿中聲明，《國際會計準則第39號――金融工具：確認和計量》與美國公認會計原則仍然是一致的，這些改進是對現(xiàn)行要求的澄清，而不是修改。

為使主體免于報告因市場價值大幅下降造成的損失，包括在異常變動的2008年第三季度，國際社會要求國際會計準則理事會修訂《國際會計準則第39號》，以允許先前以公允價值計量的金融工具能夠改為以攤余成本計量。國際會計準則理事會在10月3日迅速回應，強調(diào)美國公認會計原則允許在極少情況下進行類似重分類，表明其也將考慮進行類似修訂。

來自各方（特別是歐盟）的壓力，意味著采取此類修訂將無法避免。2008年10月4日，在歐洲八國首腦會議上的一項決議中提出，歐洲金融機構將因相關會計處理原則而處于不利地位。所以，歐洲金融機構也應當可以同樣采用金融工具的重分類處理。如果國際會計準則理事會在當月末不修訂其準則，歐盟將以法律形式代替其對國際財務報告準則進行修訂。

2008年10月9日，國際財務報告準則基金會受托人發(fā)表對國際會計準則理事會的支持意見，同意國際會計準則理事會跳過其正常決議程序，在第三季度立即允許重分類的決議。于是，2008年10月13日，國際會計準則理事會了《金融資產(chǎn)的重分類》，允許對特定金融工具進行重分類。該修訂在兩天后即被采用，使歐洲近百家公司免于報告2008年內(nèi)發(fā)生的共計280億歐元的損失。

2008年10月16日，國際會計準則理事會和美國財務會計準則委員會宣布成立金融危機咨詢組，它由全球監(jiān)管部門、企業(yè)、審計師、投資者及其他報表使用者組成。該小組的主要任務是向雙方理事會提供建議以修訂其會計準則。

2008年10月21日，歐洲共同體組織了一次歐洲利益相關者會議，討論是否需要進一步修訂國際財務報告準則以應對金融危機。10月27日，該組織向國際會計準則理事會致信要求：“盡快（當月末之前）有關非流通市場適用的公允價值計量指引?！眹H會計準則理事會以教育指引的形式回應該要求：可以對指定為以公允價值計量且其變動計入損益的金融工具進行重分類；同時，澄清了“債務抵押憑證組合”是否包含在嵌入衍生工具中。

實務中，一般不需要進行上述澄清，因為國際財務報告準則已經(jīng)非常明確，嵌入衍生工具應當與其他工具單獨區(qū)分。由于美國公認會計原則似乎只要求在很少情況下對嵌入衍生工具進行單獨區(qū)分，因此國際會計準則理事會擔心此類澄清實際上是想要對國際財務報告準則進行其他修訂。比如，修訂可供出售債券的減值方法，以使其減值變動采用與被分類為貸款和應收款、持有至到期金融資產(chǎn)相同的方法，以及使分類為可供出售權益工具的減值損失可以轉回。但是，國際會計準則理事會并沒有對這些要求作出回應，而是在其對《國際會計準則第39號》的修訂項目中對這些問題作了考慮。

在之后的一段時期內(nèi)，對于金融工具的會計處理，政府機構和媒體保持了不尋常的高度一致。各組織不斷要求國際會計準則理事會與美國財務會計準則委員會密切合作，以減少雙方差異。在美國，財務報告準則被認為對金融市場的不穩(wěn)定負有責任。他們認為，金融機構持有的投資價值遭受了不適當?shù)馁H值，即由于非活躍、非流通或無理性市場導致的貶值，使投資的價值并未反映其潛在的經(jīng)濟價值。此外，財務報告和資本市場監(jiān)管規(guī)定相互作用，使銀行的財務狀況承受了更大壓力。

2008年10月，獲準的美國救市措施促使美國證券交易委員會研究制定“市場決定價格會計”。2008年12月30日，美國證券交易委員會了其研究成果，主要內(nèi)容包括：（1）承認公允價值會計未在2008年間發(fā)生的銀行倒閉中起到應有作用。對于倒閉銀行，過度報告了公允價值損失，但是，報告這些損失并不是導致銀行倒閉的原因。（2）對公允價值會計進行復核。公允價值計量不應被廢除但需要改進，特別是對于非活躍市場中的投資。（3）金融資產(chǎn)減值會計應當重新進行評價。

2009年3月，美國財務會計準則委員會提議，對非流通或非活躍市場中的金融工具公允價值計量進行重大修訂，同時也提議對確定減值的方法進行修訂。這些修訂在當年4月9日最終形成，修訂與初始提議相比已經(jīng)有了重大修改。9月24日，國際會計準則理事會得出結論，美國財務會計準則委員會的公允價值計量要求保持了與國際財務報告準則的一致，即美國財務會計準則委員會的指引更多的是澄清，而不是改變。

三、金融工具系列會計準則即將完成

2009年4月，國際會計準則理事會承諾，將對《國際會計準則第39號――金融工具：確認和計量》進行緊迫和綜合性的復核（成向陽，2004）。該復核計劃分為三個階段，每個階段的結果將取代《國際會計準則第39號》的相應部分。這三個階段是：（1）金融資產(chǎn)和金融負債的分類。（2）攤余成本和減值。（3）套期會計。此外，國際會計準則理事會還將對《國際會計準則第39號》的其他部分進行測試修訂。

（一）金融資產(chǎn)和金融負債的分類

2009年7月，國際會計準則理事會了包含第一階段內(nèi)容的征求意見稿，并于2009年11月了正式版《國際財務報告準則第9號――金融工具》，它只規(guī)范了金融資產(chǎn)的分類。2010年10月，該準則被擴充到金融負債的分類。新修訂的《國際財務報告準則第9號》，更加注重“原則導向”，而不是“規(guī)則導向”，從而要求會計、審計人員具有更高的職業(yè)判斷能力，同時也增加了更多的應用指引。2011年12月，理事會將《國際財務報告準則第9號》的生效日期，從2013年1月1日推遲到2015年1月1日，并允許提前采用。

2011年11月，國際會計準則理事會決定對《國際財務報告準則第9號》進行有限的修訂，主要考慮先前內(nèi)容在實際應用中所遇到的具體問題、與“保險合同修訂項目”的相互影響，以及與美國公認會計原則之間的主要差異。2012年11月，國際會計準則理事會了征求意見稿：《分類和計量》，它將引入一類新的債務工具，即以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的債務工具。至此，債務工具將被分類為三種計量模式：攤余成本、以公允價值計量且其變動計入損益，以及以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益。2013年5月和6月，雙方理事會討論了對該征求意見稿的反饋意見，并預計于2014年第二季度修訂后的正式準則。

（二）攤余成本和減值

2009年11月，國際會計準則理事會了《金融工具：攤余成本和減值》征求意見稿，建議對于以攤余成本計量的金融資產(chǎn)，以預期（不僅是已發(fā)生）的損失為基礎來確定減值。2011年1月，國際會計準則理事會和美國財務會計準則委員會聯(lián)合了一項增補文件《金融工具：減值》，雙方理事會開始制定新的減值模型。2013年3月，國際會計準則理事會了修改后的征求意見稿，制定了更加“直觀”的減值模型，并對預期的信用損失進行更加及時的確認。理事會預計于2014年第二季度修訂后的正式準則。

（三）套期會計

2008年3月，國際會計準則理事會的討論稿《減少金融工具報告的復雜性》，包括了簡化套期會計處理的提議。2010年12月，國際會計準則理事會了一項征求意見稿《套期會計》，它提議實質(zhì)性簡化一般套期會計處理。2012年9月，國際會計準則理事會重新了第二次征求意見稿。最終，《套期會計》的修訂于2013年11月正式完成，并了修訂后的《國際財務報告準則第9號》。它徹底取代了《國際會計準則第39號》中“規(guī)則導向”的套期會計，比如，刪除了判斷套期有效性時“80%～125%”的硬性規(guī)定，更關注套期項目和套期工具之間的經(jīng)濟關系，以及該經(jīng)濟關系所產(chǎn)生的信用風險。

（四）宏觀套期會計

宏觀套期會計，原本屬于《套期會計》修訂階段的一部分。2012年5月，國際會計準則理事會將其單獨分離出來。它將關注金融機構凈利率差的套期工具，并可能制定新的會計處理理論，以反映宏觀套期工具的風險管理活動。國際會計準則理事會預計于2014年第一季度宏觀套期會計的討論稿。

（五）其他修訂項目

2009年3月，國際會計準則理事會了對《國際財務報告準則第7號――金融工具：披露》的修訂，它主要包括兩部分內(nèi)容：第一部分，是對金融穩(wěn)定論壇的回應，目的是改善公允價值計量的披露；第二部分，是回應流動性風險相關的披露要求不夠明確、難以適用及無法提供有用信息的質(zhì)疑，目的是改進此類披露的有用性。當月，國際會計準則理事會征求意見稿：《終止確認》，它提議修改《國際會計準則第39號》關于金融工具終止確認的規(guī)定。但是，理事會最終決定，不對終止確認進行更多修改，轉而改善披露要求，以反映金融資產(chǎn)的轉移。修訂后的《國際財務報告準則第7號》已于2010年10月正式。

為回應金融穩(wěn)定論壇，國際會計準則理事會和美國財務會計準則委員會決定對金融資產(chǎn)和金融負債的抵消進行修訂。雙方理事會原計劃統(tǒng)一其抵消條件，并于2011年1月了征求意見稿：《金融資產(chǎn)和金融負債的抵消》。但是，雙方最終決定保留其現(xiàn)行模型中的主要特征，轉而引入共同的披露要求。之后，國際會計準則理事會于2011年12月了額外修訂的《國際財務報告準則第7號》，并增加了《國際會計準則第32號》的應用指引，闡明了抵消條件中雙方準則不一致的地方。

為回應金融穩(wěn)定論壇關于資產(chǎn)負債表外風險的建議，國際會計準則理事會于2011年5月了《國際財務報告準則第10號――合并財務報表》《國際財務報告準則第11號――合營安排》《國際財務報告準則第12號――其他主體中權益的披露》三項新準則，以及修訂后的《國際會計準則第28號一一聯(lián)營和合營中的投資》《國際會計準則第27號――單獨財務報表》。其中，《國際財務報告準則第10號》修訂了主體是否納入合并的判斷依據(jù)，建立了適用于所有主體的單一控制模型；《國際財務報告準則第11號》，修改了合營安排的分類，更加關注于合營安排產(chǎn)生的權利和義務，而不是其法律形式，它還解決了合營安排報告存在的矛盾，采用單一的會計處理，即權益法，刪除了原先的比例合并法。當月，國際會計準則理事會還同時了《國際財務報告準則第13號――公允價值計量》，對公允價值進行了重新定義，并建立了一套統(tǒng)一的公允價值計量指引。

四、金融工具會計變革任重道遠

金融危機對金融工具會計最深遠的影響，是阻礙了其基本理論――“完全公允價值會計模型”的繼續(xù)發(fā)展。

國際會計準則財務報告范文第3篇

誰在使用國際財務報告準則和美國公認會計原則（USGAAP-USGenerallyAcceptedAccountingPrinciples）？

國際財務報告準則被歐盟采納，歐盟國家的上市公司將自2005年起使用該準則，除此之外，國際財務報告準則還為許多國家的會計準則提供了基礎，譬如南非、馬來西亞、澳大利亞、新西蘭、印度、中國等。會計師在為歐盟公司及其聯(lián)營公司、子公司做帳或者審計時，都會用到國際財務報告準則。

會計師在處理美國公司或在美國上市的外國公司的帳務時，就會接觸到美國公認會計原則。美國公認會計原則是為約12，000家美國上市的公司制定的，亦是美國證券交易委員會（SEC-SecuritiesandExchangeCommission）指定要求的。在美國有股票或者債券上市的外國公司并不需要按照美國公認會計原則公布帳目，但是必須準備相關的調(diào)節(jié)表，為美國投資者提供詳細信息，說明如果采用美國公認會計原則所報告的凈利潤和凈資產(chǎn)會有何出入。

對于美國的非上市公司，雖然沒有一般的歸檔要求，但是，有大約15，000家非上市公司按照美國公認會計原則來準備帳目，有的是根據(jù)銀行借款的要求行事，有的則是自愿的。由美國財務會計準則委員會（FASB-FinancialAccountingStandardsBoard）制定的美國公認會計原則比國際財務報告準則更為廣泛，它包括數(shù)百條準則、注釋、觀點和其他權威性的規(guī)定。

從安然（Enron）事件可以看出，國際財務報告準則是以原則為基礎的，而美國公認會計原則是由規(guī)則驅動的。事實上，二者都是以原則作為基礎，也同時用規(guī)則來闡述原則。但是，美國公認會計原則有更多的例外情況，用黑白分明的界線加以區(qū)分。所涉范疇更廣，例如，對林產(chǎn)、電影、石油和天然氣行業(yè)有特別的準則。所以，比起國際財務報告準則，這些準則更長，更復雜，更全面。

毫不驚訝地，美國公認會計原則反應了國家的關注和影響。比如，美國國會因為擔心對新經(jīng)濟啟動帶來影響，阻止美國財務會計準則委員會實施有關股權支付（包括行政人員的認股權）的準則。與之相對比，國際財務報告準則因為必須在不同的國家使用，為適應國家標準的不同（尤其是美國和英國）而提供更多選擇。黑白分明的界線和對注釋與原則的廣泛規(guī)定反映出，在一個董事與審計師極容易被不滿的投資者的環(huán)境，準則有必要十分明確。

國際財務報告準則和美國公認會計原則有何不同

二者的不同表現(xiàn)在準則的細節(jié)上。在進行2005年度轉變的準備過程中，國際會計準則委員會修改了現(xiàn)行的一些準則，并為股權支付和企業(yè)合并制定了新的準則。許多改變都減少了其與美國公認會計原則的差異。修改后仍然存在而需要調(diào)節(jié)的差異包括：

·新產(chǎn)品和服務的開發(fā)成本：在國際財務報告準則下，如果滿足可收回的條件，應該將其計為無形資產(chǎn)，而在美國公認會計原則下，大多數(shù)情況要被注銷。

·資產(chǎn)減值：美國公認會計原則首先將資產(chǎn)未折現(xiàn)的現(xiàn)金流量和帳面價值作比較，以確定資產(chǎn)的減值；而國際財務報告準則用的是已折現(xiàn)現(xiàn)金流量，對長期資產(chǎn)而言，這將造成極大的不同。美國公認會計原則中，減值作為一個新的成本基礎，不可以逆轉；國際財務報告準則卻不是這樣。

·存貨：美國公認會計原則允許使用后進先出法，國際財務報告準則不允許。

·分部報告：美國公認會計原則比國際財務報告準則更加靈活，國際財務報告準則要求在兩個基礎上進行分部報告（按業(yè)務的范疇或經(jīng)營的地理區(qū)域）。

·在合并報表中對子公司的定義：美國公認會計原則的基本原則遵循多數(shù)股份擁有權的大前提，國際財務報告準則的要求是獲得經(jīng)濟利益的控制權。對于特定目的的實體的處理不相同。

·企業(yè)合并：就算國際會計準則委員會已經(jīng)公布了新的融合準則，對于研發(fā)，并構中重組，少數(shù)股權的處理仍然不同。

國際會計準則中提供了一些可供選擇的處理方式，其中一些選擇與美國公認會計原則不相容。包括：

·物業(yè)、工廠和設備在國際會計準則中允許重新估值，在美國公認會計原則中不允許。

·合資企業(yè)：美國公認會計原則只允許以權益方式建立合資企業(yè)，國際會計準則允許比例合并。

·投資物業(yè)：在美國，這些物業(yè)要按照折舊歷史成本計入帳冊，國際會計準則卻可以使用公允價值（即按照市場價值，市場價值的變化計入年度利潤）。

·建設的借貸成本：在美國，利息和相關成本必須資本化，國際會計準則允許利息成本在發(fā)生時注銷。

國際財務報告準則和美國公認會計原則是否會融合

國際會計準則委員會和美國財務會計準則委員會簽署的諾沃克（Norwalk）協(xié)議，致力于會計準則的融合，并取得了了切實的進展。

·國際會計準則委員會采用了美國公認會計原則，消除了企業(yè)合并處理方面大部分的差異。

·美國財務會計準則委員會正就股權支付的標準提出建議，該建議與新的國際會計準則相似。

·國際會計準則委員會和美國財務會計準則委員會雙方共同提出了短期融合改變建議，以消除現(xiàn)有的差異。其中國際會計準則委員會提出的改變是關于中止業(yè)務、待處置資產(chǎn)和或有負債等的準則，美國財務會計準則委員會提出的改變是關于會計政策變化和負債分類的準則。

國際會計準則財務報告范文第4篇

關鍵詞：中國會計準則趨同；國際會計準則趨同

一、國際會計準則趨同

會計準則的國際趨同，也稱為會計形式上的趨同（Formal Convergence）。

（一）歐盟

歐盟（European Union， EU）是世界上最早積極表態(tài)支持國際財務會計報告準則趨同的一個政府間國際組織。法國從1998年開始進行會計改革，改組國家會計準則制定機構，重寫《總會計方案》（PCG）；德國則在1998年新創(chuàng)立了置于私法法律框架下的會計準則委員會（DRSC）；比利時、意大利和奧地利等國也從1998年起陸續(xù)修改各自的法律，允許上市公司按IAS/IFRS編制合并財務報表。

（二）美國

2007年，美國證券交易委員會允許在美上市的外國公司自2009年起按照國際財務報告準則編制財務報表，但美國本土公司仍需按照美國公認會計原則編制報表。美國證券交易委員會越來越認識到全球通用的會計語言將大大提高財務報告活動的透明度和可比性。

（三）英國

國際會計準則委員會（IASC）和IASB總部設在英國倫敦，IASC和IASB的第一任主席都是由英國人擔任，因此英國對國際會計報告準則的支持態(tài)度向來要比美國積極，英國會計準則委員會（ASB）還與IASC合作制定了幾項會計準則。

二、我國會計準則的發(fā)展

從2005年初到年末，我國財政部集中力量制定完成了與國際會計準則和國際財務報告準則趨同的企業(yè)會計準則體系，于2006年2月15日正式對外頒布新會計準則。

孫錚與劉浩（2006）認為2006年2月15日，財政部了包括1項基本準則和38項具體準則，這標志著中國與國際財務報告準則趨同的企業(yè)會計準則體系已建立，對于完善我國社會主義市場經(jīng)濟體制、提高對外開放水平和加速中國融入全球經(jīng)濟都具有重要意義。

樓繼偉（2006）認為中國企業(yè)會計準則，首次構建了比較完整的有機統(tǒng)一體系，強化了為投資者和社會公眾提供決策有用會計信息的新理念。

經(jīng)過多年的會計改革，我國會計準則在重大問題上基本實現(xiàn)了與國際會計的接軌，實現(xiàn)了實質(zhì)性趨同。劉玉廷（2008）表示從2005年到2006年，中國建成了與中國市場經(jīng)濟發(fā)展進程相適應、并與國際財務報告準則相趨同的企業(yè)會計準則體系。

三、我國會計準則的趨同

①我國企業(yè)會計準則實現(xiàn)了與國際財務報告準則的趨同，并建立了務實有效的持續(xù)趨同機制。2009年底我國的《保險合同相關會計處理規(guī)定》，對國際準則中尚未明確的保險合同負債計量和混合保險合同分拆等會計處理問題進行了規(guī)范，不僅大幅提升了我國保險會計水平，領先于國際準則的相關規(guī)定，而且促進了保險行業(yè)業(yè)務轉型和結構調(diào)整。

②我國企業(yè)會計準則的國際趨同進程做到了與國際準則的趨同互動，切實維護了我國利益?！秶H會計準則第24號-關聯(lián)方披露》，規(guī)定“僅同受國家控制但不存在控制、共同控制或重大影響等投資關系的企業(yè)，豁免按照關聯(lián)方進行披露”，因此限定了國家控制企業(yè)被認為是關聯(lián)方的范圍，降低了我國企業(yè)的披露成本和風險。《國際財務報告準則第1號-首次采用國際財務報告準則》，允許首次公開發(fā)行的公司將改制上市過程中確定的重估價作為“認定成本”入賬，降低了上市公司報表編制成本。

③我國與國際準則趨同的企業(yè)會計準則己經(jīng)平穩(wěn)有效實施五年多，實施范圍也由上市公司擴大到幾乎所有大中型企業(yè)，達到了預期的經(jīng)濟效果。上市公司年報分析報告表明，新企業(yè)會計準則自2007年1月1日生效起，已連續(xù)五年得到良好實施，有效地限制了企業(yè)的短期行為，為我國金融創(chuàng)新和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展奠定了良好基礎。

④我國會計準則國際趨同及其實施的成就得到了國際社會的高度評價。世界銀行在2009年10月的《中國會計審計評估報告》中充分肯定了我國會計準則改革的成就，并稱“中國會計準則建設和實施的成功經(jīng)驗是可供其他國家仿效的良好典范”。國際會計準則理事會前任主席戴維.泰迪爵士在2010年中國財政部―國際會計準則理事會高層會議上贊譽“中國會計準則制定機構自2005年以來所作的一系列決定推動了亞洲與國際的趨同進程，并認為中國過去只是在學習，而現(xiàn)在走到了前沿”。2011年7月，國際會計準則理事會現(xiàn)任主席漢斯胡戈沃斯特訪問中國時，表示“在會計方面，中國取得了重大進步，在很短的時一間內(nèi)打造了一支令業(yè)隊伍，實現(xiàn)了與國際財務報告準則持續(xù)趨同，并得到諸多國際機構的贊賞，這些成就足以讓中國引以為豪?！?/p>

四、我國會計準則與國際會計準則趨同的障礙

馮淑平指出，中國資本市場的發(fā)展時間還相當短，存在四大障礙：1、中國仍是發(fā)展中國家，企業(yè)間的關系交易仍然相當普遍，但這些關系企業(yè)的交易，有部分并未被以公平的價格評價；2、雖然中國鼓勵企業(yè)及時提供有效的會計信息，但是仍有部分企業(yè)并未建立這一觀念，缺乏有效的公司治理制度，難以使各公司有效遵守會計準則；3、政府仍是資本市場中極重要的投資者；4、在對財務會計報表品質(zhì)的監(jiān)管上，對企業(yè)帳上損益表的重視高于資本負債表；在其他各種證券市場的監(jiān)管法規(guī)上，也較重視企業(yè)過去的經(jīng)營結果與獲利，但對資本負債表中表達的信息，缺乏重視。

五、我國會計準則趨同的對策

①積極主動地參與國際會計準則的制定，與國際慣例接軌。應當積極參與國際會計準則的制定，積極對征求意見稿并表達自己的觀點。

②完善會計準則的執(zhí)行機制，鼓勵信息披露自愿性。加強新會計標準執(zhí)行機制的建設，強化會計準則的執(zhí)行和監(jiān)督。

③完善相關法律制度，盡快構建會計準則國際趨同的環(huán)境。只有一個健全有效的會計標準體系，才能與其他經(jīng)濟法規(guī)實現(xiàn)很好的鏈接與配合。

④建立完善的會計人員培訓制度，提高會計人員的素質(zhì)。

六、總結

根據(jù)上述文章的描述，我們可以看到會計準則的國際趨同化受到國際上的關注。我國會計準則趨同也初步收到良好的效果，雖然其中有一些障礙，但是我們也在竭盡全力地尋找最有效的對策。同時，筆者認為：我國會計準則走向國際趨勢是必不可擋的，是我國會計準則走向成熟的必經(jīng)之路。（作者單位：貴州財經(jīng)大學會計學院）

參考文獻

[1]中國財政部.中國企業(yè)會計準則與國際財務報告準則持續(xù)趨同路線圖[S].2010- 04- 02.

[2]葛家澍.林志軍.現(xiàn)代西方會計理論[M].廈門：廈門大學出版社.2006

[3]葛家澎.試評IASB/FASB聯(lián)介概念框架的某些改進.會計研究.2009，（4）.

[4]閻達五.閻達五文集[M].北京：中國人民人學出版社，2004.

[5]孫錚.劉浩..中國會計改革新形勢下的準則理論實證研究及其展望.會計研究.2006，（11）.

[6]樓繼偉.中國企業(yè)會計準則建設的可貴實踐和嶄新突破.財會通訊. 2006，（3）.

[7]劉玉廷.新會計準則的實施與國際等效.中國總會計師2008， （11）.

國際會計準則財務報告范文第5篇

(一)經(jīng)濟全球化的趨勢要求會計準則走向國際趨同

會計準則的國際趨同產(chǎn)生于世界經(jīng)濟一體化和資本流動全球化的背景之下，是各國會計規(guī)范走向世界大同的必然要求。20世紀90年代以后，世界經(jīng)濟全球化的趨勢明顯加快，國際貿(mào)易、國際投資以及跨國公司均呈現(xiàn)良好的發(fā)展態(tài)勢，資本市場日益壯大，跨國兼并活動日益頻繁并愈演愈烈，資本流動也日漸迅速。會計準則的國際化和信息披露的公開化對會計準則的國際趨同提出了迫切的要求。

(二）IASC與FASB的準則制定權推動了國際趨同

國際會計準則委員會（IASC)與美國財務會計準則委員會（FASB)的國際準則制定權推動了會計準則的國際化進程。2001年4月，IASC成功改組為IASB，美國在組織架構中占據(jù)了重要的席位，國際會計準則委員會由原先作為各國會計準則的“協(xié)調(diào)者”身份轉變?yōu)椤叭驎嫓蕜t制定者”，開始積極致力于推動國際會計準則與美國及其他國家的會計準則的趨同。

二、我國會計準則的建設現(xiàn)狀

我國制定會計準則的過程始終是與國際會計準則的發(fā)展聯(lián)系在一起的。我國自1992年底《企業(yè)會計準則——基本準則》以來，從1997年至2004年陸續(xù)了16項具體會計準則，奠定了我國的會計準則體系的基礎。我國從一開始就與IASC保持了密切的合作，制定我國會計準則的主要參考依據(jù)也是國際會計準則。因此，我國會計準則與國際會計準則的趨同基礎較好。2005年，在全面總結多年來會計改革經(jīng)驗的基礎上，中國財政部完成了企業(yè)會計準則的體系建設。同年11月8日，中國會計準則委員會與IASB簽署聯(lián)合聲明指出中國制定的企業(yè)會計準則體系，實現(xiàn)了與國際財務報告準則的趨同。同時，IASB確認了中國特殊情況和環(huán)境下的一些會計問題，涉及關聯(lián)方交易的披露、公允價值計量和同一控制下的企業(yè)合并。

企業(yè)會計準則體系自2007年1月1日起在所有上市公司、部分非上市金融企業(yè)和中央大型國有企業(yè)實施，并逐步擴大實施范圍，目前已擴大到幾乎所有大中型企業(yè)。新會計準則在理念、內(nèi)容、準則體系與國際會計準則趨同方面都有了較大創(chuàng)新。

三、我國會計準則與國際會計準則的差異及原因分析

2009年10月，世界銀行就中國會計準則國際趨同和有效實施情部評估報告，明確指出“中國改進會計準則和實務質(zhì)量的戰(zhàn)略已成為良好典范，并可提供其他國家仿效”。中國多年在致力于會計準則的建設得到了國內(nèi)外的廣泛認可。在看到成績的同時，我們也應注意到我國銀行會計準則與國際會計準則的差異。

(一)在公允價值的應用方面存在差異

在金融工具盛行時期和國際準則全球趨同的背景下，公允價值在會計準則中得到越來越多的應用。雖然公允價值與歷史成本的內(nèi)在差異增加了財務報表編制的復雜程度，混合計量模式影響了財務報表的一致性，然而誠如劉玉廷司長所指出的公允價值運用趨勢不可阻擋。無論是國際會計準則理事會還是美國財務會計準則委員會，都一直在激勵、發(fā)展公允價值，主張更廣泛地使用公允價值計量模式。公允價值準則是一個計量準則，幾乎涉及到所有和計量相關的準則項目。FASB在2006年了157號財務會計準則公告《公允價值計量》，對公允價值的定義、計量進行了系統(tǒng)的梳理。

我國對公允價值計量采取了謹慎的態(tài)度，小范圍、適度地引入了公允價值計量的會計準則。在2006的新準則里，明確引入公允價值計量，對金融計量產(chǎn)生了巨大的影響。但是由于我國資本市場不夠發(fā)達，衍生產(chǎn)品比較少，相關的對估值能提供支撐的產(chǎn)品和相對專業(yè)的估值機構也比較少，這大大限制了我國公允價值的使用效果。

(二）企業(yè)執(zhí)行新的具體準則存在困難

我國企業(yè)從2007年開始實施新會計準則，多數(shù)企業(yè)盡管按要求實施了會計準則，但執(zhí)行新準則僅停留在數(shù)據(jù)轉換、報表列示層面，核算流程、經(jīng)營模式、管理理念均未發(fā)生改變。盡管有關具體準則明確了具體的時點、方法、應用范圍，但企業(yè)在實際執(zhí)行與操作過程中存在諸多困難，主要表現(xiàn)在公允價值估值較難，貸款減值準備采用未來折現(xiàn)法增加了對歷史數(shù)據(jù)、管理模型及職業(yè)判斷的更高要求。金融工具的分類也存在困難，分類時對于持有意圖和目的有時不容易客觀界定，容易縱。這些在應用上的困難，在一定程度上阻礙了會計準則的進一步國際趨同。

四、促進會計準則與國際會計準則趨同的思考和建議

(一)改變我國會計準則與概念框架的混合現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行會計準則的結構由基本準則和具體準則構成，并將類似于概念框架的內(nèi)容歸入了基本會計準則。這種做法與國際慣例有較大出入。在國際會計準則和各國會計準則中都不存在基本準則與具體準則之分。IASC的“編報財務報表的框架”、美國FASB的財務會計概念框架以及英國會計準則委員會的“財務報告原則公告”均明確指出，概念框架不屬于會計準則的內(nèi)容，不具有會計準則的效力。

因此我們應及早改變目前將基本準則視為概念框架的做法，加強會計理論的研究，及早制定我國會計準則的概念框架，使我國準則能在一致的基礎上加以制定，并持續(xù)實現(xiàn)與國際會計準則的趨同。

(二）密切關注國際會計與財務報告準則的國際趨同動態(tài)

2008年國際金融危機爆發(fā)后，二十集團峰會、金融穩(wěn)定理事會倡議建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會計準則，著力提升會計信息透明度，將會計準則的重要性提到了前所未有的高度。國際會計準則理事會（IASB)作為國際財務報告準則的制定機構，采取了系列重要舉措提高會計準則質(zhì)量。我國在資本市場、金融產(chǎn)品等方面還不是很發(fā)達，如何在國際會計準則的修訂中充分考慮中國的情況，這是我們要努力去解決的問題。因為如果不考慮中國新興市場和轉型經(jīng)濟的實際情況，為持續(xù)趨同而持續(xù)趨同，簡單套用發(fā)達國家的價值計量模型，不僅操作起來會有難度，而且對我國的企業(yè)也產(chǎn)生不利的影響。在立足我國國情的基礎上，需要密切關注國際準則的最新變化以及趨同動態(tài)，深入研究對我國企業(yè)的影響，及時向IASB反饋信息，擴大中國在國際準則制定中的話語權和影響力。