全息影像技術論文

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇全息影像技術論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

全息影像技術論文范文第1篇

關鍵詞：新媒體藝術；展示；虛擬成像藝術；互動藝術

1緒論

（1）本文的研究背景。新媒體藝術是新媒體技術在藝術創作和藝術設計中的應用，是二十世紀以數字化為主的新的科學技術成果與藝術的結合。“新型科學技術的產生給藝術的范疇注入了無限的活力，也推動了藝術新領域的確立和發展。視覺藝術內容通過數字化的演繹，利用數字媒介將虛幻的視覺元素呈現在界面上，新媒體技術是一種開拓藝術的極佳方式。”受信息時代新媒體技術的影響，當今的展示設計在表現手段和傳播方式上更加的多樣化，新媒體技術的介入使得展示設計走向虛擬化和互動化。

（2）國內外研究現狀。在展示設計日益追求多樣新穎的表現手法的時代，越來越多的藝術家涉入展示設計領域，并將藝術與技術相結合。新媒體以其獨有的特點備受藝術家們青睞。國內外一些藝術家

（3）研究方法。1）文獻綜述法：查閱各種藝術期刊、書籍、網上收集論文、專著等。2）實例個案研究法：依據展示的不同類型列舉新媒體應用實例進行分析。3）邏輯分析法：運用歸納類比的方法對所得信息進行處理研究

2新媒體藝術與展示設計

（1）新媒體藝術概論。1）新媒體、新媒體藝術的定義。什么是新媒體和新媒體藝術？關于什么是新媒體這一問題，目前并無科學和嚴格的界定。但是依據種種理論進行分析我們可以給新媒體和新媒體藝術下一個中庸式的定義：新媒體，從廣義上來講是一個隨著時代的變化而變化的概念，指出現時間較晚，相對于已有媒體在功能或傳播方式上存在明顯差異的一種新的媒體。狹義上講，當今信息時代的新媒體指基于數字化和先進的傳播技術的媒介或內容載體。[1]新媒體藝術，即以數字媒體技術及數字信息傳播科技委支撐和媒體的藝術形態。2）新媒體藝術的基本特征。從新媒體藝術的創作觀念、表現形態、藝術，與載體的互動關系以及藝術與技術的關系來看，新媒體藝術具有如下特征：①從新媒體藝術的創作觀念來分析，新媒體藝術在觀念和思想上具有廣泛的包容性，同時強調藝術的大眾化，以及審美過程的互動性、參與性。②從表現形式來看，新媒體藝術具有綜合性、包容性、互動與多媒體等特征。③從藝術與載體的互動關系來看，新媒體藝術對媒體具有很強的依賴性。④從藝術與技術關系的視角來看，新媒體藝術對技術依賴特征突出“新”。

（2）展示設計概論。1）展示的概念。[2]“展示藝術是一種利用現有技術和藝術手段，通過主題化時空的構建，實現表達與溝通目的的應用性綜合藝術。其核心目標，是在現有技術條件下集藝術之所能，創造一個主題化的展示時空，通過現場作用實現情感交流和認知互動。”2）展示范疇與內容。展示的內涵十分豐富，綜合多種觀念，可將展示大致分為如下幾類：商業展示、博物館展示與展覽會展示。其中展覽會展示又可分為博覽會展示、專題性展示、會議活動展示和網絡虛擬展示。①行為方式上，可以選擇自己的方式去參與瀏覽展示活動，根據自己的意愿行事而不會影響他人。②虛擬展示具有模擬仿真的特點。對用戶做出的探詢，在仿真情況中與現實情況一樣能夠得到回應。

3新媒體藝術在展示設計中的應用

（1）新媒體藝術為現代展示設計帶來的新特征。1）互動性。互動性是新媒體藝術獨具的藝術特征。新媒體藝術把以往的一切藝術形式包括音樂、舞蹈、繪畫、雕塑、建筑、文學、戲劇、影視等都納入進來。展示設計中新媒體藝術的互動性除了體現在上述與藝術和其他學科之間的結合與交互外，還體現在受眾的參與性。參觀對象可以不再是被動的觀賞物，它可以通過各種方式與觀賞者進行互動。2）虛擬化。在新媒體藝術時代，3D虛擬成像技術代替了大量的實物展示，大大的節省了空間、材料、運輸等資源。同時，它能夠在有限的面積變化出不同的空間。讓觀眾在一個彈丸之地獲得多種體驗。3）娛樂性。新媒體展示具有娛樂性的特征，作品的娛樂性設計，令枯燥的內容趣味化，不再受年齡差異的困擾。新鮮感、驚喜感伴隨著某種刺激吸引男女老幼，參觀成為嘉年華。知識、教育、信息、娛樂融為一體。

（2）各類展示中新媒體藝術的應用實例分析。1）商業展示。[3]商業展示是商品經營者與消費者之間的媒介，其主體是零售業。主要包括店鋪空間設計、印刷廣告設計、購物環境氣氛設計、櫥窗陳列設計和利用展示促銷活動展示信息等。新媒體技術的應用能令顧客駐足，流連忘返，加強商品促銷和品牌認知度。2）博物館展示。博物館展示大致可分為兩類：一類是解說性博物館展示（或稱敘事性博物館展示），就是利用講故事的方式來陳述一個事件、觀念或者主題，使人們產生興趣，引發好奇心，進而產生態度的改變。如科學類博物館或歷史博物館。另一類是非解說性博物館展示，主要用于藝術品的欣賞，如法國巴黎的盧浮宮藝術博物館。觀賞者憑借感官刺激以引起情感上的共鳴。3）展覽會展示。隨著社會的進步，科技的飛速發展展覽會也在發生著各方面的變化。[4]其中最主要的變化是從以物為主的展示轉變為以人為主的參與展示。它強調人在展示環境中物質和精神全方位的需求；強調人與展品的互動；強調人在了解產品的過程中的行為方式和生理與心理上的科學規律；強調參觀時的參與精神和主動性。[5]例如世界博覽會歷史長卷，裝置如一個歷史的長卷，卷上展示150年來各國博覽會場館建筑的激光全息影像，這些全息影像清晰立體的突現在觀眾面前。

4結論

當代科學技術的迅猛發展使藝術設計領域從觀念到形式都產生了巨大的變化，展示設計也不例外。隨著全球范圍內技術的高速發展和信息的迅速傳播，新的藝術種類不斷涌現。同時隨之出現的新的方式方法使得展示的效果得到迅速改善提高。新媒體藝術是信息時代的一種較為典型的，對藝術界影響比較深遠的新的藝術類型。其對展示設計的影響可謂深遠。它的表現多元化、綜合化的趨向不僅為展示設計帶來全新的機遇而且也面臨新的挑戰。展示設計作為一個擁有150多年歷史的學科，需要的是推陳出新，取百家之長。只有將新興的藝術形式中的先進元素融入到展示設計中去，才會在信息社會日益激烈的情況下突出自身的優勢。

參考文獻：

[1] 李四達.數字媒體藝術史[M].北京：清華大學出版社，2008.

[2] 許超，劉華年，楊英.展示設計[M].湖南：湖南大學出版社，2007.

[3] 苗嶺，鄒一了.展示設計[M].上海：上海人民美術出版社，2011.

[4] 同濟新媒體藝術國際中心.大型展示中的新媒體藝術[M].上海：同濟大學出版社，2010.

[5] http∥.

[6] 林訊.新媒體藝術[M].上海：上海交通大學出版社，2011.

[7] 陳玲.新媒體藝術史綱[M].北京：清華大學出版社，2007.

全息影像技術論文范文第2篇

關 鍵 詞：民族傳統體育；武術新定義；形式邏輯

中圖分類號：G852 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2014）01-0023-06

An analysis of problems existing in and ways to

correct the new definition of Wushu

YANG Jian-ying，GUO Fu-mo

（Institute of Physical Education，Zhejiang University of Technology，Hangzhou 310014，China）

Abstract： In order to consolidate basic theories about Wushu， firstly， in terms of formal logic and specific content， the authors dissected problems existing in the new definition of Wushu which was given at the national level， and pointed out the followings： in terms of form， the most prominent problem is the mixing up of “definition” and “concept”； in terms of specific content， major problems include inaccurate connotation definition， chaotic category relationship， neglecting traditional Wushu in the establishment of extensions， ignoring the differences between “demarcation” and “division” etc. Aiming at the said problems， the authors corrected the new definition from the perspectives of concept connotation and extension， according to requirements for concept definition by applying formal logic. Lastly， the authors formed two types of Wushu concepts from such two perspectives as “property definition” and “occurrence definition”.

Key words： traditional national sport；new definition of Wushu；formal logic

目前，國家層面使用的武術定義是2009年7月國家體育總局武術研究院組織全國50余位專家在河南登封舉辦的“武術定義和禮儀標準化研討會”上經充分討論，在高度民主集中的基礎上形成的。該定義表述為“武術是以中華文化為理論基礎，以技擊方法為基本內容，以套路、格斗、功法為主要運動形式的傳統體育”。相對以前的武術概念，新定義既取得了新突破，也產生了新問題。對此，學術界早有討論。如新華社記者王俊璞[1-2]的《武術新定義融入中華文化內涵 新定義著重突出文化性》、《武術新定義誕生記》、喬熛等[3]的《武術新定義誕生 武術事業新時期》、周偉良[4]的《“武術”定義的新成果》等從不同角度對武術新定義取得的新進展和重大突破進行了總結。又如張顯[5]的《質疑武術新定義》、黃文龍等[6]的《中國武術新定義辨析》、周偉良[7]的《武術概念新論》、盧元鎮[8]的《中國武術競技化的迷途與困境》等則從多方面論證了新定義存在的問題。

對于新定義既不能全盤否定，也不能盲目遵從，而應該客觀地對待，形成既符合武術的客觀實際，也符合形式邏輯界定概念的基本要求的更為準確的表述。對于新定義取得的新突破，以上學者已經總結得很全面，對于存在的問題，雖已有學者討論，但還有進一步探討的空間。本研究擬從概念的形式和內容兩方面展開更為深入的剖析，并給予修正，以形成更為客觀、嚴謹的武術概念。

1 武術新定義存在的問題剖析

給一個事物下定義、界定概念，必須牢牢把握兩方面：其一，形式上，必須遵循形式邏輯下定義、表述概念的基本要求；其二，具體內容上，必須根據不同領域的專業理論知識盡量接近事物本質，全面、客觀、準確地進行表述[9]。因此，對武術下定義、表述概念，首先要從形式上遵循形式邏輯的基本規范，其次必須由武術專業人群根據武術專業理論知識確定形式邏輯所規定的形式中的具體內容。武術新定義存在的問題正涉及形式和內容兩方面。

1.1 武術新定義在形式上存在的問題

武術新定義在形式上存在的最明顯問題是將“定義”與“概念”混淆，其他細節問題還包括沒有弄清“劃分”與“分解”的區別、將“交叉關系”視為“屬種關系”等等。這里重點討論前者，對于其他細節問題將穿插在接下來的具體內容中討論。

“定義”與“概念”是既有聯系又有區別的兩個名詞，兩者的聯系在于：定義是明確概念的邏輯方法之一，它揭示了概念的內涵；區別在于：定義僅揭示事物的內涵，而概念除了要揭示事物的內涵之外，還要運用劃分的邏輯方法明確事物的外延。也就是說，定義僅僅是概念中的一方面，而非全部。

2009年7月于河南登封召開的“武術定義和禮儀標準化研討會”所形成的成果“武術是以中華文化為理論基礎，以技擊方法為基本內容，以套路、格斗、功法為主要運動形式的傳統體育”，到底是武術的定義，還是武術的概念？——該表述中既用“屬加種差”的方法揭示了武術的內涵“以中華文化為理論基礎，以技擊方法為基本內容”的“傳統體育”，也用劃分的方法明確了武術的外延“以套路、格斗、功法為主要運動形式”，這顯然是武術的概念。如果僅僅是給武術下定義，表述為“武術是以中華文化為理論基礎，以技擊方法為基本內容的傳統體育”即可，無需畫蛇添足地加上“以套路、格斗、功法為主要運動形式”。冠名武術定義研討會，卻形成了武術概念，這是邏輯學方面出現的一個明顯失誤。改正方法有二：其一把新成果中相關武術外延的內容刪掉，其二，把“武術定義研討會”改為“武術概念研討會”，把新成果“武術的定義”更正為“武術的概念”。

客觀地講，僅從形式上，新定義優點大于缺點，因為從大方向上該定義遵循了定義事物普遍采用的“屬加種差”的邏輯方法，將武術的“屬”確立為“傳統體育”，將“種差”確立為“以中華文化為理論基礎，以技擊方法為基本內容”，只是在細節上有所疏忽，沒有對定義與概念進行辨別。

1.2 武術新概念在具體內容上存在的問題

1）內涵方面。

“概念的內涵，就是概念所反映事物的特有屬性”，一般運用“定義”的邏輯方法揭示，常采用“屬加種差”的方法。新概念將武術的內涵定義為“以中華文化為理論基礎，以技擊方法為基本內容的傳統體育”，從武術專業知識角度來看是否合適？

首先，作為內涵之一的“中華文化”既籠統，也不全面。形式邏輯要求給一個事物下定義時“定義項中不能包括含混的概念或語詞”[9]27，“中華文化”是一個十分寬泛的詞語，它包括很多內容，難道都是武術的理論基礎？另外，“以中華文化為理論基礎”只是針對傳統武術，對現代競技武術顯然不合適。以現代散打運動為例，撇開具體技術，僅從文化角度，它與西方拳擊運動幾乎沒有區別。無論從訓練過程中的強度、密度、運動量的控制、訓練方法的選擇、訓練周期的安排，還是從訓練和競賽的具體組織實施方法、場地器材服裝的選擇、比賽結果的判定，現代競技散打和西方拳擊運動一樣，都是建構在具有明顯西方文化特色的自然科學和社會科學之上的運動項目。確切地說，現代散打運動更多的是以西方文化為理論基礎，而非以中華文化為理論基礎。如果將“中華文化”作為武術概念的內涵，無疑將把現代競技武術主要分支的現代散打運動排除在外。因此，表述為“以中華文化為理論基礎”不全面。

其次，作為內涵之二的“技擊方法”并不是所有武術內容的內涵，不能反映中華武術的新發展。對于傳統武術而言，用“技擊方法”還勉強說得過去，因為各拳種的絕大多數動作都是圍繞技擊方法而形成的。對于現代散打運動而言，這種表述也十分貼切，因為其每一動作都是“技擊方法”。但是，對現代競技武術套路，情況就完全不同了。在競技體育領域，現代競技武術套路屬于難美表現類運動項目，它是武術在現代化發展過程中從技擊術領域質變到藝術領域的一個新分支，其具體動作僅僅具有象征性技擊含義，早已失去了技擊價值。用戴國斌[10]的話說，套路和散打是“兩種不同的運動形態，形成了兩個不同的編碼和解碼系統”。可以肯定地說，用這種套路動作與技擊對抗，每戰必敗。因此，競技武術套路中的動作根本就不是技擊方法。如果把“技擊方法”作為武術概念的內涵，現代競技武術套路無疑將被排除在外。另外，被武術管理中心確定為第130個拳種的木蘭拳，其中基本沒有多少技擊方法，難道也將其排除在外？顯然，以“技擊方法”作為武術概念的內涵，等于否定了武術現代化發展的主要成果——現代競技武術套路及其他新內容，不能全面地反映武術全貌。

最后，作為新定義之屬概念的“傳統體育”與武術不是屬種關系，而是交叉關系。“傳統體育”是否屬于“武術”？也就是說，是否所有的武術內容都包含在“傳統體育”之中？僅僅對現代競技武術而言，還勉強說得過去。因為可以稱現代競技武術為現代體育，因為它融入了太多的現代元素，是傳統武術現代化發展的產物；同時也可以稱其為傳統體育，盡管它融入了很多現代元素，但仍蘊含著一些中國文化的傳統。稱其為現代體育，是相對傳統武術而言，稱其為傳統體育，是相對外來體育項目而言。因此，稱現代競技武術為傳統體育，雖然不是很恰當，但尚不會出現太大的問題。但是，對傳統武術而言，問題就大了，因為傳統武術根本就不屬于體育，更不用說屬于傳統體育了。以傳統武術中徒手技法為例，其中不乏二龍戲珠、海底撩陰、雙峰貫耳、腦后摘盔等致命的技擊招法，這些是現代體育規則所能容忍的嗎？以武術中的器械為例，只是到了近幾十年才改為目前這種樣子，之前刀劍都是有重量并且開刃的武器。1958年時任國家體委運動司司長李夢華為貫徹國家層面發展武術“淡化技擊”指導思想，而在一次簡短的報告中說：“即便是練習槍刀劍棍，也不應該理解為戰斗武器，而應理解為運動器械。”[11]他之所以這樣強調，正說明當時人們仍把武術器械理解為戰斗武器。追尋童年習武之初的記憶，有位曾參加對日寇白刃戰的老武術家向我們講解刀應該如何用力才能夠快速刺入人體，刺入之后應該如何用力才能夠既迅速拔出又讓對方立刻斃命的技巧。這種技巧顯然是武術中的刀術技法，但是，如果將其歸為體育，恐怕既有悖常理，也難以被人們接受。程大力[12]將“真正的武術”界定為“殺人術”、“殺人藝術”或“藝術殺人”，可能正是基于這種考慮。客觀地講，無論武術徒手技法還是器械技法，長期以來都是自衛應敵的技術，只是在發展過程中產生了體育化發展的趨向，有些發展成為具有一定安全保障的競技運動，有些發展成為人們健身的手段而已。

在體育界，盧元鎮、張洪潭等名家都極力反對把武術歸屬于體育。盧元鎮[8]指出“中國武術是一個多元化的文化叢體，它以多個觸角與哲學、軍事、教育、醫學、養生、競技、娛樂、休閑、民俗等相關聯，具有跨領域、跨學科、跨人群的性質，它不僅僅屬于體育，體育部門對它的定義只能算是其中一家之言。”有學者引用張洪潭[5]的觀點指出“武術與體育在本質上是兩個不同的事物”。在武術界，邱丕相[13]早在20世紀90年代就曾提出質疑：“難道由于武術歸體育部門來管，它只帶有體育屬性嗎？誠然不能！從廣義上說，武術的定義并不是體育能夠涵蓋的。”在其新近再版的專著《武術初階》中又強調“武術在古代并不是作為體育形態出現的，武術作為一種社會形態，首先是一種中國傳統的技擊術，從嚴格意義上武術廣泛的功能和社會價值，體育尚不能涵蓋它的全部。”[14]李印東[15]在其博士論文專著《武術釋義》中也以圖示的方法說明“武術和體育的邏輯關系不是屬種關系，而是交叉關系”。如果以體育涵蓋整個武術，顯然有悖常理，既不符合武術界的認識，也不符合體育界的認識。另外，隨著武術的發展，目前很多內容跨入舞臺藝術領域，成為“演藝武術”，這些恐怕“傳統體育”也難以涵蓋。應該說，中國的傳統體育包括拔河、跳繩、秋千、風箏、毽球、導引養生術等很多方面的內容，而武術的主體原本是如何克敵制勝的技擊術，只是有一部分內容具有了體育化發展的趨向，成為健身術和競技運動，并逐漸成為當今武術的主流而已，武術與“傳統體育”是上述邏輯學中所列舉的第4類——交叉關系，而非下屬關系。“傳統體育”不能涵蓋整個武術，所以將其作為武術的上屬概念，顯然是犯了邏輯學方面的錯誤。

2）外延方面。

劃分是“把一類事物分成許多小類，或把一個屬分成幾個種”，而分解則是“把一個具體事物分成許多部分”[9]60。例如，我們對“樹”進行分類時，可以分為針葉樹、闊葉樹，而絕不能分為樹根、樹干、樹枝、樹葉等組成部分，前者是劃分，后者是分解。分解后的部分不一定具有整體的屬性，而劃分之后的小類都具有原事物的屬性[16]。新概念中將武術按照“主要運動形式”劃分為“套路、格斗、功法”3大類，是否合適？

對現代競技武術而言，無疑套路、格斗、功法是將武術劃分之后的3類內容。因為在現代競技武術領域首先得到開展的是競技武術套路（20世紀50年代后期），然后是競技武術散打（1979年試點，1989年成為正式競賽項目），最后是競技武術功法（2004年始第1屆武術功力比賽），這3塊內容相互獨立，所以可以將現代競技武術劃分為套路、格斗、功法3類。然而，對于廣泛流傳于民間的傳統武術，情況就完全不同了。溫力[17]曾將武術傳統的訓練體系提煉為從基本功、套路，到拆手、喂手、對抗性練習、實戰的訓練過程。程大力[18]將拳種流派下面的內容概括為“有各自不同風格和內容的基本功、功法、內功、若干拳術套路、若干器械套路、拳術和器械的拆單練習、拳術和器械的對抗練習等等。”周偉良[19]從很多拳種中總結歸納出“以拳法為諸藝之源，以套路為入門之法，最終以‘既得藝，必試敵’即由招至化這樣一個‘不離日用’的基本習武程序。”在絕大多數傳統武術拳種的技術訓練體系中，基本功、套路（單練、對練）、拆招、喂手、散手、實戰等，構成了一個有機技術體系，套路、格斗、功法僅僅是這個技術體系中的3個環節，而非3類。如果對流傳于民間的傳統武術進行分類，可以按拳種分為少林拳、太極拳、形意拳、八卦掌……等不同拳種，也可以按地域分為黃河流域、長江流域、珠江流域等不同地域的武術，還可以把每個拳種橫向切開，劃分為徒手和持械兩類，但是絕對不能劃分為基本功、套路、拆招、實戰等。因為前3種劃分之后的每一小類都具有武術的本質屬性，可以單獨成類，而后者只是列舉了每個拳種的技術環節，每個環節不一定具有武術的本質屬性（如武術中的踢腿、劈叉、下腰、翻腰、站樁、舉石鎖等一些功法練習只是武術技擊的輔手段，根本不具有技擊含義），這顯然是分解。

形式邏輯明確概念外延的方法是劃分，而非分解，將武術概念的外延表述為“套路、格斗、功法”僅適合官方開展的現代競技武術，不適合在民間廣泛流傳的傳統武術。如果上述武術新概念僅僅是針對現代競技武術沒有問題，如果也涵蓋傳統武術，那將犯混淆“劃分”與“分解”的邏輯錯誤。

2 按照形式邏輯表述概念的要求對武術新概念的修正

2.1 對內涵的修正

由于揭示概念內涵邏輯方法是定義，而定義一般采用“屬+種差”的方法，所以，首先應該確立武術的屬概念，在此基礎上再界定相應的種差。

既然傳統體育與武術是交叉關系，不是屬種關系，不能涵蓋所有的武術內容，那么就應該選取更大能夠涵蓋武術整體的屬概念。經反復推敲，“人體運動文化”是一個合適的選擇。由于半個多世紀以來，國家層面一直把武術定位于體育領域的技術層面，由此導致了本來作為一個“多元化的文化叢體”[8]的武術失去了很多文化特色。進入21世紀以來，隨著國家層面把文化置于前所未有的高度，武術界很多學者也開始從文化角度重新認識武術，武術的文化景觀得以重現。邱丕相[14]13在《武術初階》的序言中總結道：“我們不能僅僅將武術作為一項技術來認識，也不應把它只看作強身健體的手段，更不能只從防身自衛去考慮。應該說，這些認識都沒錯，但是不全面，站得不夠高，看得不夠遠”；“中國武術是以身體動作詮釋中國文化的生動載體，是寶貴的文化資源與教育資源。”站在文化的高度從人文學科的視角重新認識武術，是研究武術和發展武術的制高點，由此而言，可以將武術歸屬于“人體運動文化”。人體運動文化既包括舞蹈、雜技，也包括體育、技擊術，是一個涵蓋面更廣的屬概念。目前的武術既有一部分仍屬于技擊術范疇，也有一部分發展成了體育運動，還有一部分跨入了藝術領域，只有“人體運動文化”才能涵蓋這么龐大復雜的文化現象。因此，將武術的屬概念確立為“人體運動文化”是一個恰當的選擇。

鑒于新概念中“以中華文化為基礎”既籠統含混，也不能涵蓋基本喪失中國文化特色的現代武術散打等內容，所以建議將其直接拿掉。但是，拿掉之后，又將出現涵蓋面過寬的邏輯問題，勢必把國外武技也包括進來。因此，還必須加以限定。其實，解決這個問題很簡單，只需在其屬概念加上“由中華民族創造的”修飾語即可。因為盡管現代散打喪失了眾多中國文化特色，但是無可否認的是，它是由中華民族創造的。而且“由中華民族創造的”語義明了，清晰易懂。因此武術的屬概念可以限定為“由中華民族創造的人體運動文化”。

屬概念確定之后，就要確定種差，即武術不同于“由中華民族創造的人體運動文化”這個“屬”中其他種類的事物的屬性。對種差的確立，既可以從武術的性質角度出發，也可以從武術形成發展的角度出發，下面分別論證。

武術新概念之內涵“技擊方法”存在的最大問題是忽視了武術的新發展，把競技武術套路等內容排除在外。為了把這些內容涵蓋進來，可以將“以技擊方法為基本內容”修正為“以具有技擊含義的動作為主要內容”。首先，對于競技武術套路中的動作而言，雖然失去了技擊價值，不再是技擊方法，但是，這些動作畢竟由技擊動作演化而來，大部分還保留著象征性的技擊含義，所以可以稱其為“具有技擊含義的動作”。又由于競技武術套路中還有少數動作根本沒有技擊含義，所以直接稱“以具有技擊含義的動作為內容”過于絕對，加上“主要”二字，稱“以具有技擊含義的動作為主要內容”更為恰當。其次，如此修正，也涵蓋了現代競技武術散打和傳統武術。因為現代散打技術體系中的每個動作都是實實在在的技擊方法，都已經是技擊方法了難道還沒有技擊含義？無可否認，這些技擊方法肯定是“具有技擊含義的動作”，傳統武術亦然。因此，以“具有技擊含義的動作”作為武術概念內涵的種差，基本能夠涵蓋所有的武術內容，是一個更為合適的選擇。

有學者可能質疑：概念應該反映事物的本質屬性，而技擊是武術的本質屬性，將概念內涵的種差修改為“具有技擊含義的動作”是否會擴大武術的本質？形式邏輯教材在講解事物的屬性時說：事物有很多屬性，其中有些是特有屬性，有些是偶有屬性，特有屬性又包括本質屬性和固有屬性[9]15-16。而界定概念只須揭示事物的特有屬性即可，不一定必須揭示事物的本質屬性。因為界定一個事物，從不同角度出發可以選取不同的屬，由此也分別對應著不同的種差。例如，從中國傳統文化的角度認識武術時，武術與書法、繪畫、舞蹈、戲曲、雜技以及其他民族傳統體育的種差就是“武術主要由具有技擊含義的動作組成”。而如果從世界技擊術的范圍來認識武術，武術與世界其他國家武技的種差就是“由中華民族創造的，具有技術多元、內外兼修、形神兼備、詩意審美等的中華文化特色”。從不同角度出發，事物的特有屬性是多元的，而本質屬性則是相對固定單一的。鑒于形式邏輯界定概念的要求，此處沒有必要一定揭示武術最本質的屬性，只須揭示與相應的屬概念相對應特有屬性即可，而“以具有技擊含義的動作為主要內容”正是武術相對由中華民族創造的其他人體運動文化的種差。

綜上所述，武術的新定義可以表述為：“以具有技擊含義的動作為主要內容，由中華民族創造的人體運動文化”。

以上定義是“以概念所反映的對象的性質作為種差的定義”，屬于“性質定義”[20]。形式邏輯告訴我們，“一類事物的種差，可以是這類事物現有的屬性，也可以是這類事物發生或形成過程中的情況”，“用事物發生或形成過程中的情況作為種差的定義”[9]46稱為發生定義。對于武術而言，也可以根據現有武術內容的歷史形成過程進行定義。現有的武術內容，無論是保持著原有技擊本質的隸屬于技擊術范疇的武術，還是經健身化、競技化發展之后跨入體育領域的武術，或是進軍藝術領域的演藝類武術，都是在技擊的基礎上，圍繞技擊而逐漸形成、發展起來的。技擊是各類各色的武術內容的本源和核心。長期以來，針對競技武術套路對武術技擊特點的淡化，武術界很多學者曾展開激烈爭論，但是，強化技擊特點也好，淡化技擊特點也罷，都沒有離開技擊，都說明競技武術套路與技擊的內在聯系，是在技擊動作的基礎上發展起來的。武術現有的各類各色的內容都是圍繞技擊而發展起來的。因此，也可以從“形成過程”的角度，將“圍繞技擊而發展起來”的作為種差，將武術“發生定義”表述為“由中華民族創造的圍繞技擊而發展起來的人體運動文化”。

2.2 對外延的修正

前面已經論證了將武術概念的外延表述為“套路、格斗、功法”，混淆了“劃分”與“分解”，僅考慮官方開展的競技武術，沒有兼顧廣泛流傳于民間的傳統武術。而“武術不僅僅屬于體育，更不僅僅屬于競技體育，尤其不屬于行政壟斷體制管制下的、以‘金牌至上’為理念的競技體育”[8]，所以，應該突破競技體育的思維限定，改變單純從競技武術出發考慮問題的單一思維模式，著眼于武術的整體全局，界定包含所有武術內容的新概念，這樣才既符合武術發展的實際，也符合武術主管部門新近提出的“大武術觀”。

把武術分成幾個小類，可以根據不同標準進行多種劃分。例如：根據文化學方面賴以構建的理論基礎，可粗略地劃分為傳統武術、競技武術；根據活動人群，可大體分為學校武術、大眾武術、專業武術；根據技術風格，可劃分為太極拳、形意拳、八卦掌、少林拳等不同拳種；根據形成的地域，可分為黃河流域、長江流域、珠江流域的武術等等。但是，這些都不是完全遵循形式邏輯的嚴格意義上的“劃分”。形式邏輯對劃分事物有嚴格的要求，既不能子項兼容，也必須窮盡母項，還應按照同一標準。以上顯然難以滿足這么苛刻的劃分條件。

翻閱各種武術資料，發現老一輩武術家蔡龍云[21]1在表述武術概念時曾采用“徒手或器械”的分類方法，邱丕相[14]13在《武術初階》中介紹武術“原本”時將其稱為“徒手或手持武器用于搏殺格斗的方法與技藝”，也采用了“徒手或手持武器”的劃分方法。從邏輯學角度，將武術劃分為“徒手”、“持械”，應該沒有邏輯問題。

首先，這種分法是“劃分”而非“分解”。無論是徒手技擊、徒手演練，還是持械技擊、持械演練，都具有武術的特有屬性——技擊，其主要組成動作都具有技擊含義。以形意拳的徒手練習為例，其中包括三體式（站樁）、五行拳（單勢）、十二形（組合）、雜式捶（單練套路）、安身炮（對練套路）、形意散手等組成部分，基本上包括了武術技擊的全息影像。即使競技武術領域的長拳套路，其動作雖失去了技擊價值但也大多基本保持著象征性的技擊含義。武術器械中，以溫力[22]著《六合大槍》為例，其中介紹的槍術既包括攔槍、拿槍、劈槍、挑槍、撥槍、闖扎槍、穿指挑槍等單勢對扎技法，也包括六路單練套路，還包括四路對扎套路，這些技法都可以拆開實戰，可以說，這套槍法同徒手拳種一樣，也基本包括了武術的全息影像。其他很多武術器械也都如此。即使現代競技武術中的花槍套路，其大部分動作也保留著象征性的技擊含義。因此，把武術分為徒手和持械，絕非將其肢解之后的組成部分，而是將其劃分之后的兩大類內容。

其次，這種劃分不存在子項兼容、未窮盡母項、未按同一劃分標準等邏輯問題。將武術劃分為徒手技術和持械技術，屬于劃分中最特別的“二分法”，兩者之間既沒有相互交叉的內容，也是按照一個而非兩個標準進行的劃分，同時也涵蓋了武術的所有內容，窮盡了武術這個母項，因此，從形式邏輯劃分事物的角度，不存在任何問題。

按照運動形式將武術劃分為徒手和持械，以此作為武術概念的外延，可以解決將武術劃分為套路、格斗、功法帶來的邏輯混亂問題，應該是一個比較科學的選擇。

參考文獻：

[1] 王俊璞. 武術新定義融入中華文化內涵 新定義著重突出文化性[EB/OL]. http：//.cn/o/

2009-07-11/21504477185.shtml，新華網，2009-07-11.

[2] 王俊璞. 武術新定義誕生記[J]. 中華武術，2009（8）：30-35.

[3] 喬熛，喬曉蕓. 武術新定義誕生 武術事業新時期[J]. 少林與太極，2009（9）：7-8.

[4] 周偉良. “武術”定義的新成果[J]. 中華武術，2009（8）：31-34.

[5] 張顯. 質疑武術新定義[J]. 體育學刊，2011，18（6）：12-15.

[6] 黃文龍，屈國鋒，王建華. 中國武術新定義辨析[J].搏擊·武術科學，2011，8（3）：13-15.

[7] 周偉良. 武術概念新論[J]. 南京體育學院學報：哲學社會科學版，2010，24（1）：10-13.

[8] 盧元鎮. 中國武術競技化的迷途與困境[J]. 搏擊·武術科學，2010，7（3）：1-2.

[9] 金岳霖. 形式邏輯[M]. 北京：人民出版社，1979.

[10] 戴國斌. 武術：身體的文化[M]. 北京：人民體育出版社，2011：202.

[11] 蘇曉晴，李一平，施文忠. 試論時期中國武術發展的特征[J]. 武漢體育學院學報，1999，33（6）：29-32.

[12] 程大力. 中國武術文化發展大戰略：保護與改革[J]. 體育文化導刊，2005（1）：21-25.

[13] 邱丕相. 對武術概念的辨析與再認識[J]. 上海體育學院學報，1997，21（2）：7-10.

[14] 邱丕相. 武術初階[M]. 上海：上海教育出版社，2012：13-15.

[15] 李印東. 武術釋義——武術本質及功能價值體系闡釋[M]. 北京：北京體育大學出版社，2006：37.

[16] 張起建. 新編形式邏輯[M]. 濟南：山東大學出版社，2008：81.

[17] 溫力. 武術傳統技術體系和訓練體系的形成[J].武漢體育學院學報，1997，31（2）：13-17.

[18] 程大力. 中國武術文化發展大戰略：保護與改革[J]. 體育文化導刊，2005（2）：16-20.

[19] 周偉良. 行健放歌——傳統武術訓練理論的文化詮釋[M]. 蘭州：甘肅文化出版社，2005：74-86.

[20] 連麗霞. 形式邏輯簡明教程[M]. 北京：中國農業大學出版社，2001：38.