前言:想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎?我們特意為您整理了5篇醫(yī)療糾紛調(diào)解方式范文,相信會為您的寫作帶來幫助,發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛 人民調(diào)解機制 廣東實踐
作者簡介:李波,東莞理工學(xué)院助理研究員。
中國當下不斷緊張的醫(yī)患關(guān)系使得以衛(wèi)生部門主導(dǎo)的行政調(diào)解和以醫(yī)學(xué)會主導(dǎo)的醫(yī)療事故與糾紛處理機制與模式因不具有中立性和獨立性而受質(zhì)疑導(dǎo)致原有的醫(yī)療事故與糾紛處理機制失靈。2013年6月《廣東省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理辦法》正式實施,辦法規(guī)定醫(yī)調(diào)委是依法設(shè)立的專業(yè)性人民調(diào)解組織。地級以上市人民政府司法行政部門應(yīng)當指導(dǎo)當?shù)卦O(shè)立醫(yī)調(diào)委,縣級人民政府司法行政部門應(yīng)當指導(dǎo)當?shù)馗鶕?jù)實際需要設(shè)立醫(yī)調(diào)委,負責本行政區(qū)域內(nèi)醫(yī)療糾紛的人民調(diào)解工作。目前廣東第三方專業(yè)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會網(wǎng)絡(luò)初步形成。 一種新型的醫(yī)療糾紛處理機制與模式――即醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制開始廣東建立。
一、廣東省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制運作的成績
廣東省建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制,是化解醫(yī)患糾紛,構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系,維護社會穩(wěn)定的重要舉措,同時也是對傳統(tǒng)人民調(diào)解制度的創(chuàng)新和發(fā)展。廣東省的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解組織有三種模式,一是市場化運作模式。廣東醫(yī)調(diào)委是全國第一個真正按照《中華人民共和國人民調(diào)解法》組建起的獨立、專業(yè)的第三方調(diào)解機構(gòu);第二種模式則是政府購買模式。例如佛山和珠海是由政府出資購買服務(wù);第三種模式則是依托傳統(tǒng)組織模式,例如深圳在街道或醫(yī)療機構(gòu)設(shè)立醫(yī)患糾紛調(diào)解工作室,為醫(yī)患雙方提供免費的調(diào)解服務(wù)。還有潮州這種由醫(yī)院掏錢的模式。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的優(yōu)勢在于它中立性、專業(yè)性、公益性、獨立性。從調(diào)查來看廣東省建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制初步發(fā)揮了其特有的功能和優(yōu)勢。而醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制,供了一個矛盾緩沖帶,通過第三方介入的方式,增強了醫(yī)療糾紛處置的公平性、中立性、專業(yè)性、相對快捷、成本低,這是創(chuàng)新調(diào)處機制的核心所在,也是醫(yī)患雙方互相信賴的根基。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解具有以下優(yōu)點:
1.無償。免費調(diào)解,不向當事醫(yī)院和患者收取任何費用,總的說來不管哪種模式,人民調(diào)解都是無償調(diào)解,避免“因病而貧,因訴而更貧”,不收取費用,防止利益驅(qū)動。是患者、醫(yī)院、衛(wèi)生主管部門和地方政府都歡迎的解決醫(yī)患糾紛的重要渠道。
2.快捷。受理調(diào)解的醫(yī)患糾紛一般一個月內(nèi)調(diào)解結(jié)案,復(fù)雜重大案件可適當延長;調(diào)解不成糾紛當事人可循其他法律途徑解決。
3.方便。傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決方式有很多弊端雙方協(xié)商易出現(xiàn)“醫(yī)鬧”;請求醫(yī)療事故鑒定,但患方認為有“父子相護”之嫌; 提起訴訟和仲裁,但時間長,成本高 。調(diào)解糾紛程序簡單靈活,提交證據(jù)材料要求不像司法訴訟那樣嚴格,調(diào)解場所和方式靈活多樣,方便群眾。
4.中立。獨立于醫(yī)療機構(gòu)、衛(wèi)生行政部門和保險公司的第三方人民調(diào)解組織,中立于當事醫(yī)療機構(gòu)與患者進行調(diào)解,以事實和法律為依據(jù),以情感人、以理服人;第三方調(diào)解機制的出現(xiàn),就像為醫(yī)患雙方建立起一片“緩沖帶”。在組織結(jié)構(gòu)上,從各地成立的醫(yī)療糾紛調(diào)解機構(gòu)來看,幾乎無一例外地強調(diào)自己和衛(wèi)生局沒有隸屬關(guān)系。他們或隸屬于司法部門,或隸屬于人民調(diào)解委員會。作為醫(yī)患之外的第三方,與雙方都沒有利害關(guān)系,既不袒護任何一方,又可以緩沖彼此的對立情緒,消除雙方顧慮,贏得信任,利于糾紛的化解。
5.專業(yè)。在人員上,大多數(shù)地方的醫(yī)療糾紛調(diào)解機構(gòu)都有自己的專家?guī)欤鲇嗅t(yī)療糾紛時,隨機抽取專家。具有豐富實踐經(jīng)驗的專業(yè)人員,在調(diào)處糾紛時能夠?qū)赡苌婕暗姆韶熑巍⑨t(yī)療糾紛處理程序和處理結(jié)果的可能性進行分析,同時從維護當事人合法權(quán)益出發(fā),提出合情合理的建議,從而贏得當事人的信賴,為解決糾紛奠定良好的基礎(chǔ)。最終達成的《人民調(diào)解協(xié)議書》具有法律效力,并經(jīng)司法確認有效的則具有法律強制力。
二、廣東省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制運作的困難與挑戰(zhàn)
廣東省建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制,是化解醫(yī)患糾紛,構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系,維護社會穩(wěn)定的重要舉措,同時也是對傳統(tǒng)人民調(diào)解制度的創(chuàng)新和發(fā)展。盡管醫(yī)療糾紛第三方人民調(diào)解制度一面世,就以其獨立、權(quán)威等特性,展示了不同凡響的優(yōu)勢。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解是傳統(tǒng)人民調(diào)解的專業(yè)化行業(yè)化發(fā)展,醫(yī)療糾紛解決需要的專業(yè)性、規(guī)范性和技術(shù)性等與傳統(tǒng)的人民調(diào)解的相對業(yè)余性、非規(guī)范性和非專業(yè)性存在矛盾,因此醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制存在調(diào)解員的非專業(yè)性、調(diào)解程序的非規(guī)范性等問題,又由于政府購買模式的醫(yī)調(diào)組織成立和運行是在政府的的指導(dǎo)下,因此難免行政化嫌疑,潮州這種由醫(yī)院掏錢的模式,容易形成利益鏈條,影響醫(yī)調(diào)委的獨立性和公正性,引發(fā)患方不信任,也就失去各地醫(yī)調(diào)委作為中立第三方權(quán)威機構(gòu)的初衷。
1.專業(yè)中立難兩全。人民調(diào)解委員會由于不受衛(wèi)生行政部門管轄,其中立性毋庸置疑。不過,鑒于醫(yī)療糾紛專業(yè)性強,普通的調(diào)解員難以勝任。調(diào)解機構(gòu)的專業(yè)性與中立性存在相沖突。調(diào)解機構(gòu)不隸屬于衛(wèi)生部門,但由于醫(yī)療行業(yè)的特殊性,決定了執(zhí)行鑒定的主體非醫(yī)療專家莫屬。這樣,除了在程序設(shè)計上盡量做到科學(xué)公正之外,更多的只能依靠專家們的學(xué)術(shù)良知和問責制度。
2.人員和經(jīng)費兩大難。由于該項制度處于運行初期因此有很多地方都不夠完備,在運行過程出現(xiàn)了種種問題是正常的,如調(diào)解員隊伍建設(shè)問題,資金運轉(zhuǎn)困難、以及醫(yī)療責任保險不配套、相關(guān)聯(lián)動機制不完善等。總體上人員和經(jīng)費兩大問題直接影響目前廣東醫(yī)療糾紛人民調(diào)解作用的發(fā)揮和優(yōu)勢的展現(xiàn)。2007年,財政部、司法部發(fā)出了《關(guān)于進一步加強人民調(diào)解工作經(jīng)費保障的意見》,要求各地政府保障人民調(diào)解工作的經(jīng)費。但政策是否能得到落實,要看地方政府的實力和重視程度。 3.保險和經(jīng)費不配套。醫(yī)療糾紛的第三方調(diào)解需要與醫(yī)療責任保險相配合,由醫(yī)療責任保險公司承擔醫(yī)療糾紛賠償、減小醫(yī)院成本,才能使第三方調(diào)解發(fā)揮最大的功效。然而,醫(yī)療責任險在廣州的推行也遇到阻礙。由于擔心醫(yī)療糾紛過多、賠償數(shù)額較大,保險公司不肯承保;醫(yī)院也因為保費過高而不愿意投保。醫(yī)療責任險的推行,也因保險公司和院方的種種顧慮而難以開展。
醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制在整個中國都處于初始和探索階段。由于該項制度處于運行初期因此有很多地方都不夠完備,在運行過程中出現(xiàn)了種種問題,如法律性質(zhì)不明確,資金運轉(zhuǎn)困難等等。而廣東省的醫(yī)調(diào)委整體都存在經(jīng)費短缺問題。人員和經(jīng)費兩大問題直接影響了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解作用的發(fā)揮和優(yōu)勢的展現(xiàn)。兼具醫(yī)學(xué)、法學(xué)知識的調(diào)解員成為瓶頸,政府投入的落實也成問題。
三、完善醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制,構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的建議
完善醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制,構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的關(guān)鍵就是創(chuàng)新和突破傳統(tǒng)人民調(diào)解機制,強化醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的專業(yè)性、公益性、中立性,確保其規(guī)范性和公信力。
1.強化其民間性特點,避免人民調(diào)解糾紛出現(xiàn)行政化傾向,要保持醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的生命力,就必須保持其民間組織特點,堅持自愿原則,堅持獨立原則,避免行政化、司法化,模糊其屬性和特點,不要把指導(dǎo)變成干預(yù)。
2.強化其中立性特點,確保人民調(diào)解的公信力。第三方和中立地位是人民調(diào)解解決醫(yī)患糾紛的最大優(yōu)勢,也是其區(qū)別于行政調(diào)解的表現(xiàn)。要確保其公信力除了靠第三方屬性,重要的是建立一支懂法律和醫(yī)學(xué)專業(yè)知識的專業(yè)化、職業(yè)化人民調(diào)解員隊伍。
3.強化其專業(yè)性特點。要找人民調(diào)解員隊伍選任上進行突破,逐步向人民調(diào)解員專兼職結(jié)合及專業(yè)化發(fā)展、向規(guī)模化發(fā)展。傳統(tǒng)的人員結(jié)構(gòu)無法適應(yīng)醫(yī)療糾紛解決的技術(shù)性、專業(yè)性特點,要完善醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制必須在人民調(diào)解員選任上有突破,改變?nèi)嗣裾{(diào)解員的業(yè)余,兼職模式,向?qū)I(yè)化、職業(yè)化方向發(fā)展,向規(guī)模化發(fā)展,形成規(guī)模優(yōu)勢。
4.增強醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的權(quán)威性。包括規(guī)范評鑒程序,引入聽證、專家咨詢程序,建立監(jiān)督機制、調(diào)解員回避機制 完善醫(yī)療保險制度等等。
1.醫(yī)療糾紛頻發(fā),各地紛紛建立調(diào)解機制化解糾紛
最近幾年,醫(yī)療糾紛頻發(fā),不少地方的患者,不是走正規(guī)法律途徑解決,而是采用燒紙錢、在醫(yī)院門診設(shè)靈堂、聚眾抗議甚至暴力傷害醫(yī)務(wù)人員等自力救濟的方式,媒體稱這種現(xiàn)象為“醫(yī)鬧”。每次有關(guān)“醫(yī)鬧”的新聞報道都引起了社會多方關(guān)注。
為破解“醫(yī)鬧”難題,近年來,各級政府都希望通過設(shè)立一個獨立于衛(wèi)生部門和醫(yī)院的人民調(diào)解機構(gòu),化解“醫(yī)患矛盾”,減少“醫(yī)鬧”。據(jù)不完全統(tǒng)計,目前國內(nèi)已經(jīng)有北京、上海、山西等16個省和直轄市的56個地市,啟動了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度建設(shè)。
2.媒體監(jiān)督缺位,調(diào)解機構(gòu)存“暗箱操作”嫌疑
當前我國多個地區(qū)的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機構(gòu),采用的是“分別調(diào)解、事后協(xié)議”調(diào)解模式。這種調(diào)解模式的過程一般是這樣的:雙方當事人分別在兩個調(diào)解室內(nèi),由調(diào)解員作為第三方進行“背靠背”的調(diào)解。這種調(diào)解方式有利于冷卻雙方當事人的情緒,避免在調(diào)解過程中雙方言語你來我往,激化矛盾。如果調(diào)解成功,則由調(diào)解員起草調(diào)解協(xié)議,雙方在調(diào)解協(xié)議上簽字。
調(diào)解過程中,媒體一般沒有被邀請參加旁聽,主要是因為人民調(diào)解機構(gòu)顧慮到醫(yī)療糾紛一般涉及患者隱私,被投訴的醫(yī)療機構(gòu)負責人往往是當?shù)氐闹耸浚辉敢庾屪约杭搬t(yī)院的負面報道被媒體曝光。此外,引入媒體監(jiān)督或者旁聽,可能加劇雙方當事人的矛盾對立,給調(diào)解員促成當事雙方達成調(diào)解協(xié)議制造障礙。但這種調(diào)解方式存在“以勸壓調(diào)、以誘壓調(diào)”的問題,調(diào)解過程中對調(diào)解員的行為缺乏強有力的制度約束。尤其是作為醫(yī)學(xué)專家的調(diào)解員,由于要在調(diào)解文書上簽字,會擔心事后可能遭到當事人報復(fù)或糾纏,只能依靠調(diào)解員憑良心來對醫(yī)療機構(gòu)是否存在過錯做出判斷。
3.醫(yī)療糾紛調(diào)解制度急需完善
目前醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機構(gòu)采用的調(diào)解方式,雖然在一定程度上促進了醫(yī)患雙方達成調(diào)解協(xié)議,但由于調(diào)解機制不透明、不公開,并沒能實質(zhì)性扭轉(zhuǎn)醫(yī)療糾紛升級、“醫(yī)鬧”不息的現(xiàn)狀。醫(yī)院花錢買平安已成為解決“醫(yī)鬧”的主要手段,而這也進一步導(dǎo)致了“醫(yī)鬧”的泛濫,醫(yī)患雙方的對立在沖突過程中逐步升級,個別地方政府甚至允許醫(yī)療機構(gòu)“武力自保”。2012年2月,廣東東莞市出臺文件,允許醫(yī)院在危機情況下使用長棍、催淚噴霧劑。這個規(guī)定經(jīng)過媒體報道,引起輿論質(zhì)疑。但東莞相關(guān)部門表示,這一決定是經(jīng)過兩年的調(diào)研以后才做出的,而且浙江蕭山、麗水等部門也出臺過類似的文件。
醫(yī)療糾紛調(diào)解引入媒體監(jiān)督的意義
1.過多的“醫(yī)鬧”報道影響民眾的行為選擇
媒體承擔著“傳播者”和“監(jiān)督者”的角色,深深影響著社會大眾的認知、態(tài)度和信念。近年來,中國的許多醫(yī)療糾紛報道,以涉及實踐中的社會成員作為重要乃至唯一的消息來源,講述患者及其家屬的“親身經(jīng)歷”,使得一般民眾成為新聞“舞臺”上表演的主角。在報道框架上,常常使用與消費者維權(quán)報道相似的框架,采用“受難式”的新聞敘事方式,新聞故事的基本情節(jié)為“患者權(quán)益受到醫(yī)院或者醫(yī)生的侵害”,因此媒體要為患者討說法。許多媒體“慣例化”(routinize)這樣一種受難敘事,激發(fā)了公眾對患者的同情以及對醫(yī)院或者醫(yī)生的憤怒。①
有臺灣地區(qū)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),臺灣醫(yī)療糾紛自力救濟不絕的原因之一,就是媒體的過度輿論審判。出現(xiàn)醫(yī)療糾紛以后,媒體大肆報道,炒作患者的控訴以丑化醫(yī)生,比如說醫(yī)生收紅包之類,先將醫(yī)生“妖魔化”,一旦司法機關(guān)判決出來,醫(yī)生有錯的更是大肆渲染,沒有錯的,相當于沒有新聞價值就不吭聲,絕不會平衡報道或者洗刷醫(yī)生清白。②
根據(jù)統(tǒng)計,臺灣醫(yī)療糾紛報道的主題,排在前三位的分別是自力救濟(占36%),訴訟(占28%),以及記者會(占14%),非正規(guī)醫(yī)療糾紛處理機制的報道超過一半,僅有37%的報道是關(guān)于正規(guī)醫(yī)療糾紛處理機制(如訴訟、協(xié)調(diào)和申訴)。③
這樣的新聞報道結(jié)構(gòu)不見得有助于醫(yī)療糾紛問題的解決,反而有可能造成醫(yī)生和病人的對立,引發(fā)更多人效仿。另外,媒體過度迷信司法裁判的后果,有可能使人們忽略了訴訟的局限性以及司法資源的有限性,使得社會凝聚力下降,自治自律、協(xié)商和解、人民調(diào)解等方法受到冷落。
2.引入媒體監(jiān)督有平衡公共利益和秘密調(diào)解原則的問題
筆者認為,新聞媒體是法治國家成熟的制衡手段和正式的監(jiān)督來源,是社會知情權(quán)的重要體現(xiàn)。單位或個人要求調(diào)解程序秘密進行的愿望,并不能必然地使秘密調(diào)解正當化。調(diào)解機構(gòu)應(yīng)當區(qū)別對待,在公共利益、個人或單位利益之間應(yīng)當有一個平衡。
如果公開調(diào)解對雙方達成合意有困難,可以允許對有關(guān)要件事實以外的間接事實、背景事實、商業(yè)秘密、個人隱私以及當事人所希望的和解方案等,進行適當?shù)谋C堋5嘘P(guān)事實認定與法律見解,應(yīng)當通過適當?shù)姆绞焦_,以確保當事人對重要信息的平等占有。
醫(yī)療糾紛調(diào)解引入媒體監(jiān)督的程序設(shè)計
1.法官應(yīng)指導(dǎo)醫(yī)患雙方通過公開或半公開的調(diào)解解決糾紛
在醫(yī)療糾紛案件中,如果醫(yī)患雙方自行協(xié)商無果,進入訴訟階段時,法官應(yīng)當對當事人進行訴訟風險告知、法律釋疑和訴前調(diào)解指導(dǎo)。法官也可以建議當事人按照“和為貴”的精神,先到醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會、醫(yī)學(xué)會、保險公司、仲裁機構(gòu)等社會組織進行調(diào)解,實在調(diào)解不成再進入訴訟程序。
此外,法官應(yīng)提醒雙方當事人,依據(jù)《中華人民共和國人民調(diào)解法》,經(jīng)過當事人同意,可以進行公開調(diào)解,引入媒體對調(diào)解過程進行監(jiān)督。
2.調(diào)解機構(gòu)應(yīng)與媒體“約法三章”形成正確輿論導(dǎo)向
新聞媒體的監(jiān)督,目的應(yīng)當是化解矛盾,融洽醫(yī)患關(guān)系,醫(yī)療糾紛的報道絕不能導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系更加緊張。當前醫(yī)患信任度極低,媒體如果繼續(xù)火上澆油,最終必將導(dǎo)致“醫(yī)患對立”情緒增多,衛(wèi)生行業(yè)、醫(yī)院、患者乃至全社會都會受到傷害。
因此,媒體在參與監(jiān)督醫(yī)療糾紛調(diào)解的過程中,調(diào)解機構(gòu)應(yīng)當提供準確、全面的信息,規(guī)范新聞報道行為;新聞單位也要對記者從嚴要求,公正、客觀、理性地對醫(yī)療糾紛調(diào)解進行報道,尤其是可能涉及到被采訪者隱私或醫(yī)療機構(gòu)名譽權(quán)的問題,應(yīng)征求對方意見,在不影響調(diào)解達成的基礎(chǔ)上進行報道。
3.調(diào)解機構(gòu)應(yīng)建立信息反饋系統(tǒng)
醫(yī)療糾紛調(diào)解組織應(yīng)當通過設(shè)置匿名留言本,讓參與監(jiān)督的媒體代表留下自己的意見,如果媒體記者當面向調(diào)解機構(gòu)提出意見,應(yīng)當安排專人進行記錄,并及時糾正。此外,網(wǎng)絡(luò)反饋、電話反饋等機制也應(yīng)當健全,并及時告知相關(guān)媒體,他們提供的民眾建議是否被采納。
只有及時對聽證信息進行匯總、回復(fù)和解決,并通過媒體及時廣泛地公布,才能使群眾充分感覺到民主掌握在自己手中,才能對醫(yī)療糾紛的人民調(diào)解組織產(chǎn)生信任感,從而減少“醫(yī)鬧”的發(fā)生。④
注釋:
①張昱辰:《由“八毛門”風波反思傳媒的理性缺失》[J],《新聞記者》,2011年第12期
②葉國基:《兩岸醫(yī)療糾紛爭議處理機制及實踐比較研究》[D],臺灣海洋大學(xué)海洋法律研究所碩士學(xué)位論文,2005年
③邱玉蟬:《醫(yī)病形象的媒體建構(gòu)——醫(yī)療糾紛抬棺抗議新聞分析》[J],臺灣《新聞學(xué)研究》,2007年10月第93期
【關(guān)鍵詞】:醫(yī)療糾紛;醫(yī)患關(guān)系;原因;處理方式
隨著我國社會的不斷發(fā)展進步,醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的不斷改革前行,患者的保護意識和對醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的要求也體檢提高[1]。當前,我國醫(yī)患關(guān)系問題日漸凸顯,醫(yī)療糾紛發(fā)生率處于不斷上升態(tài)勢,甚至不少性質(zhì)惡劣時間常見于報端,倍受社會各界關(guān)注。本文選取云南省某醫(yī)院2010年12月至2013年12月醫(yī)療糾紛分布、發(fā)生原因及處理情況,對結(jié)果進行探討研究,以期我國為政府相關(guān)部門及醫(yī)療機構(gòu)制定科學(xué)的干預(yù)舉措提供理論依據(jù),現(xiàn)將具體情況報道如下:
1. 資料與方法
1.1 一般資料
數(shù)據(jù)來源:云南省某醫(yī)院醫(yī)療糾紛辦2010年12月至2013年12月存檔醫(yī)療糾紛材料。其中,2010年~2013年醫(yī)療糾紛共455起,發(fā)生頻次依次為:88起、103起、121起、143起。醫(yī)患糾紛科室分布情況為:普外科183起、骨外科87起、婦產(chǎn)科64、心血管內(nèi)科53起,其他68起。糾紛處理情況為:醫(yī)患雙方協(xié)商解決415起,第三方調(diào)解解決21起,法律訴訟17起。各數(shù)據(jù)均經(jīng)該院醫(yī)療糾紛協(xié)調(diào)辦公室相關(guān)人員證實,就有統(tǒng)計學(xué)意義。
1.2 研究方法
回顧統(tǒng)計分析法:對全455份醫(yī)療糾紛材料信息進行一下方面分析。一,對糾紛年限發(fā)生頻次進行統(tǒng)計分析;二,對糾紛科室分布情況進行統(tǒng)計分析;三,對糾紛處理方式進行統(tǒng)計分析。
1.3 統(tǒng)計學(xué)分析
研究中所得到的相關(guān)數(shù)據(jù)采用SPSS 12.0統(tǒng)計學(xué)數(shù)據(jù)處理軟件進行處理分析,采用t和x2 檢驗,以P
2.結(jié)果
2.1 全455起醫(yī)療糾紛的年際分布
醫(yī)療糾紛事件年際存在上升波動,糾紛發(fā)生頻次整體呈逐年遞增態(tài)勢發(fā)展,從2010年的88起增長到2013年的143起,4年間糾紛頻次增長62.5%。具體情況如下表1:
表1:2010年~2013年某醫(yī)院醫(yī)療糾紛發(fā)生情況
年份 例數(shù) 比例(%) 累計比例(%)
2010
2011
2012
2013
總計 88
103
121
143
455 19.34
22.64
26.59
31.43
100 19.34
41.98
68.57
100
100
2.2 全455起醫(yī)療糾紛的科室分布情況統(tǒng)計
醫(yī)療糾紛情況各科室均有發(fā)生,但分布存在明顯不均情況。發(fā)生醫(yī)療糾紛的科室有30多個。其中,排前4位的科室依次為:普外科、骨外科、婦產(chǎn)科和心血管科,占總發(fā)生數(shù)的85.05%。 詳細情況如下表2:
表2:醫(yī)療糾紛的科室分布情況統(tǒng)計
科室 糾紛次數(shù) 糾紛比例(%)
普外科 183 40.22
骨外科 87 19.12
婦產(chǎn)科 64 14.06
心血管科 53 11.65
其他 68 14.95
總計 455 100
2.3 全455起醫(yī)療糾紛的原因分布
在醫(yī)療糾紛發(fā)生的原因中,第一原因為醫(yī)護技術(shù)原因,約占44.62%;醫(yī)護人員違規(guī)約占16.04% ;患者單方認為醫(yī)療方過錯和無理取鬧占14.96%,醫(yī)護溝通問題占總比例10.11%,醫(yī)療費用問題僅占9.45%,詳情如下表3。
表3:醫(yī)療糾紛發(fā)生原因分布情況
糾紛因素 糾紛次數(shù) 糾紛比例(%)
醫(yī)護技術(shù)問題 203 44.62
醫(yī)療費用問題 43 9.45
醫(yī)護人員違規(guī) 73 16.04
醫(yī)護溝通問題 46 10.11
患者無理取鬧 68 14.96
其他因素 22 4.84
總計 455 100
2.4 全455起醫(yī)療糾紛處理情況為
全455起醫(yī)療糾紛解決方式為:醫(yī)患雙方協(xié)商解決415起,第三方調(diào)解解決21起,法律訴訟17起,不了了之2起。
表4:醫(yī)療糾紛處理情況為情況
糾紛處理方式 處理起數(shù) 比例(%)
醫(yī)患雙方協(xié)調(diào)解決 415 91.21
第三方解決 21 4.62
法律訴訟 17 3.74
不了了之 2 0.44
總計 455 100
3.討論
在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)該院醫(yī)務(wù)處遇到投訴事件時,首先是把投訴者安排回科室或門診辦公室進行消化處理,占總數(shù)的91.21%。當醫(yī)患內(nèi)部協(xié)商得不到解決時才訴諸法律,備案進行調(diào)查鑒定。也就是說目前采取的是單純的醫(yī)療事故糾紛處理管理模式,以緩解醫(yī)患矛盾。但是,這種醫(yī)療糾紛處理方式重點還在糾紛的雙方,通常缺少有效的中間程序接入,且此種醫(yī)療糾紛處理處于自由狀態(tài),雖然是常用的糾紛解決方式,但疏于本質(zhì)的規(guī)范。
目前,我國不少地區(qū)已經(jīng)開始探索醫(yī)患糾紛的第三方調(diào)處模式。即以解決醫(yī)療糾紛、疏通醫(yī)患關(guān)系為目的成立人民調(diào)解委員會,又叫做醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會。人民調(diào)解委員會最具社會和諧性和人文關(guān)懷傳統(tǒng),有利于營造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境和維持和諧的醫(yī)患關(guān)系。研究中的全455例醫(yī)療糾紛中,約有21例通過第三方溝通達成協(xié)議,約占4.62左右,該模式尚在尚在探索和完善之中。如果醫(yī)患雙方對以上糾紛處理存在較大異議,雙方可以盡快訴諸法律途徑,通過提供有效的醫(yī)療損害鑒定,清晰各自責任劃分。在雙方對糾紛中某些問題存在巨大利益沖突,抑或認知差異矛盾激烈是,尋求行政、法律處理,因為法律的科學(xué)性和公平性,法律解決途徑具有較強的公信力。
面對當前緊張的醫(yī)患關(guān)系和愈演愈烈的醫(yī)療糾紛,我們應(yīng)正確對待醫(yī)療糾紛,建立科學(xué)和完善的體制機制,公平有效的化解醫(yī)療糾紛[3]。切實維護好病患及其家屬、醫(yī)院及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益,確保沖突得到合理解決,患者早日展開正常生活,醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療活動早日正常進行。
【參考文獻】:
[1]曹杰,方鵬騫,高昭等.醫(yī)療糾紛的非訴訟處理機制適用優(yōu)勢研究[J].中國醫(yī)院管理,2009 ,(12):72-74.
目的分析某三級醫(yī)院120例醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀及原因,并提出防范策略。方法對從2009年到2013年處理的120例醫(yī)療糾紛按糾紛原因分類匯總,采用2007版EXCEL進行分析,對醫(yī)療糾紛科室分布、年間分布、患者情況、糾紛原因等內(nèi)容進行描述分析。結(jié)果醫(yī)院外科、內(nèi)科、骨科、婦產(chǎn)科為醫(yī)療糾紛高發(fā)科室,共占醫(yī)療糾紛發(fā)生總數(shù)的87.5%,糾紛的發(fā)生情況呈逐年上升的趨勢,患者以老年本市人口居多,糾紛原因主要是醫(yī)療質(zhì)量問題、醫(yī)患溝通告知不足,以及患者醫(yī)學(xué)知識缺乏。結(jié)論造成醫(yī)療糾紛的原因有患方因素、醫(yī)方因素和社會因素等。防范和化解醫(yī)療糾紛,重點在于加強醫(yī)院管理,提高醫(yī)療技術(shù)水平和服務(wù)質(zhì)量,加強醫(yī)患溝通,重視醫(yī)療告知,拓寬醫(yī)療糾紛處理途徑,建立完善第三方調(diào)解機制。
[關(guān)鍵詞]
醫(yī)院;醫(yī)療糾紛;原因;防范策略
2012年1月的全國衛(wèi)生工作會議上,陳竺部長要求各級衛(wèi)生行政部門、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)根據(jù)新形勢下醫(yī)患關(guān)系的特點,普遍建立第三方調(diào)解機制,推行醫(yī)療責任保險,妥善處理患者投訴,要求社會各方共同努力,促進醫(yī)患關(guān)系在“十二五”期間有較大改善。然而,我國當前的醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)狀不容樂觀,醫(yī)療糾紛呈現(xiàn)快速增長勢頭和日益多樣化、復(fù)雜化趨勢。尤其近兩年來,醫(yī)療糾紛發(fā)生率明顯上升,增長幅度超過100%。全國每年醫(yī)療糾紛逾百萬,僅3成得到解決,70%的醫(yī)療糾紛滯留在醫(yī)院。據(jù)中國醫(yī)師協(xié)會第四次醫(yī)師執(zhí)業(yè)狀況調(diào)研報告,近一半(48.51%)醫(yī)療工作人員對目前的執(zhí)業(yè)環(huán)境不滿意,而滿意比僅為19.02%。中華醫(yī)學(xué)管理學(xué)會2005年6-7月對全國270家醫(yī)院的調(diào)查結(jié)果顯示:73.33%的醫(yī)院出現(xiàn)過病人毆打、威脅、辱罵院長的情況。由此可知,醫(yī)療糾紛是當前社會矛盾在醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域的集中反映,對醫(yī)院正常的診療秩序和社會的和諧造成了負面影響。醫(yī)療糾紛是指患者在就診過程中,因各種醫(yī)療方面的原因?qū)е碌幕颊呋蚱浼覍伲ɑ挤剑┡c醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員(醫(yī)方)之間發(fā)生的矛盾和爭議。近年來,隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展,民眾法制維權(quán)意識的提高,對生命和健康重視度大大提高,因而對醫(yī)療效果呈現(xiàn)出越來越高的期望和要求,但醫(yī)療行為本身所存在的局限性使得醫(yī)療救治與結(jié)果的巨大落差使得醫(yī)患雙方的矛盾越來越深,醫(yī)療糾紛愈演愈烈。本文結(jié)合近五年來某醫(yī)院120例醫(yī)療糾紛實例情況,通過分析醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀,正確認識其成因,探討防范措施,維護醫(yī)院和患者的合法權(quán)益,促進醫(yī)患關(guān)系和諧化。
1資料與方法
1.1資料來源2009-2013年天津市某三級甲等醫(yī)院登記在冊的,已經(jīng)處理完畢的120例醫(yī)療糾紛檔案材料。
1.2研究方法按調(diào)查的對象、內(nèi)容,采用2007版EXCEL分類、匯總、整理,對醫(yī)療糾紛的發(fā)生科室、發(fā)生時間和發(fā)生原因等內(nèi)容進行描述性分析。
2結(jié)果
2.1醫(yī)療糾紛發(fā)生科室的分布情況從調(diào)查材料的分布范圍上看,醫(yī)療糾紛發(fā)生科室?guī)缀醣椴坚t(yī)院所有的臨床、輔診和醫(yī)技科室。從發(fā)生數(shù)量上看,主要集中在內(nèi)科、外科、骨科和婦產(chǎn)科。其中,在120例醫(yī)療糾紛中,內(nèi)科發(fā)生醫(yī)療糾紛41例(34.2%),外科38例(32%),骨科12例(10%),婦產(chǎn)科14例(11.3%)。具體到每個科室,內(nèi)科主要發(fā)生在心血管內(nèi)科(9.2%),外科主要發(fā)生在普通外科(10%)和心胸外科(10%)。結(jié)合不同臨床科室醫(yī)療糾紛的發(fā)生情況來看,醫(yī)療糾紛多發(fā)的科室均具有醫(yī)師責任重、技術(shù)要求高、緊迫性強、風險性高的特點。
2.2醫(yī)療糾紛發(fā)生的時間分布、年齡分布、就診費用來源和居住地分布從醫(yī)療糾紛的發(fā)生時間來看,2009年的醫(yī)療糾紛指的是2009年新發(fā)生的糾紛與在此之前發(fā)生的未處理完畢的所有醫(yī)療糾紛,因而在120例醫(yī)療糾紛中占有最大比重。自2010年開始,每年醫(yī)療糾紛平均發(fā)生率在15%左右,呈現(xiàn)出基本持平、略微上升的趨勢。從患者年齡分布來看,醫(yī)療糾紛涉及人群中,老年人口居多(51.7%),究其原因,主要是隨著年齡的增長,身體機能隨之下降,疾病發(fā)生率高,診療效果有時難以達到患者預(yù)期,從而導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的發(fā)生。從患者的居住地分布情況來看,通過醫(yī)保分擔就診費用和本市常住的患者居多,該部分患者多文化程度較高、維權(quán)意識較強。見表2。
2.3醫(yī)療糾紛發(fā)生的主要原因每例醫(yī)療糾紛可能由多個原因造成,本文按主要原因歸類統(tǒng)計,眾多引發(fā)醫(yī)療糾紛的原因中,以醫(yī)方的醫(yī)療過錯為主(57.5%),主要包括醫(yī)療技術(shù)水平欠缺、臨床經(jīng)驗不足、發(fā)生漏診、誤診,甚至錯診等。而患者及其家屬因?qū)︶t(yī)學(xué)專業(yè)知識的不了解、對醫(yī)療行為的不理解,加之醫(yī)患溝通不足、告知不到位、醫(yī)生服務(wù)態(tài)度惡劣,也是引發(fā)醫(yī)療糾紛的重要原因。
3討論與建議
造成醫(yī)療糾紛的原因有很多,本文將主要從社會因素、患方因素、醫(yī)方因素3方面進行分析。
3.1醫(yī)療資源供需不均衡、醫(yī)療保障制度不完善等社會因素為醫(yī)療糾紛的發(fā)生埋下伏筆在120例醫(yī)療糾紛中,以社會環(huán)境因素為主引發(fā)醫(yī)療糾紛的有8例,占6.7%。究其原因,主要包括以下幾個方面。首先,我國醫(yī)療資源供需嚴重不均衡,且對現(xiàn)有資源的利用亦不均衡。根據(jù)《2011年我國衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展情況簡報》顯示,2011年,醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)量增速呈下滑趨勢;基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)門診量所占比重略有下降;不同級別醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)病床使用率差別懸殊;醫(yī)療衛(wèi)生資源利用和病人就醫(yī)流向不合理狀況無明顯改善,仍主要流向城市大醫(yī)院。其次,醫(yī)療保障制度不健全,醫(yī)療機構(gòu)管理體制和運行機制不合理。目前很多醫(yī)院關(guān)心更多的是如何擴大規(guī)模、提高創(chuàng)收,而對患者的醫(yī)療過程和情緒調(diào)解不夠。對院內(nèi)感染、病歷保存、醫(yī)療器材維護等方面的管理缺失,對醫(yī)務(wù)人員的配置、醫(yī)務(wù)人員職業(yè)培訓(xùn)方面缺乏合理性和全面性,使得醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)部管理混亂,運行不成機制,因此容易導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的發(fā)生。
3.2患者維權(quán)意識的增強、對診療結(jié)果的高度期望、與醫(yī)方的配合不足等患方原因亦成為緩解醫(yī)療糾紛的“攔路虎”在120例醫(yī)療糾紛中,以患方醫(yī)學(xué)知識缺乏為主要原因的有25例,占20.8%。對此原因的分析如下。首先,患者法律維權(quán)意識增強,對診療結(jié)果期望值過高。隨著物質(zhì)財富的不斷積累,人們對健康提出了越來越高的要求,因而對診療效果懷揣有高度期望。就醫(yī)中患者會主動采取法律等手段維護自身權(quán)益,要求了解患者病情發(fā)展、治療方案、醫(yī)療費用等方面的真實信息。但由于本身對醫(yī)療知識的缺乏以及醫(yī)學(xué)信息獲取的滯后性,往往難以達成其對醫(yī)療行為的充分、完全理解。另一方面,患者自身與醫(yī)療行為存在密切聯(lián)系,良好的診療效果的取得需要患者及家屬密切配合醫(yī)務(wù)人員的治療和護理。但往往因患者或家屬缺乏基本的醫(yī)學(xué)常識,謊報病情、不遵醫(yī)囑或未如實陳述病情,導(dǎo)致醫(yī)生的判斷與真實情況偏離,進而導(dǎo)致誤診或出現(xiàn)意外,引發(fā)糾紛。同時,亦存在這樣一種現(xiàn)象:個別患者受利益的驅(qū)使,借對醫(yī)療的不知情而對醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為進行指責和索賠。
3.3醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療過失、醫(yī)患溝通告知不足等醫(yī)方因素,成為導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的最主要原因首先,醫(yī)務(wù)人員存在醫(yī)療過失行為,導(dǎo)致醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯的發(fā)生,是導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的首要原因。本文研究的120例醫(yī)療糾紛中,以此為主要原因的有69例,占57.5%。有些醫(yī)務(wù)人員技術(shù)水平低、經(jīng)驗不足等客觀因素導(dǎo)致誤診或者治療失誤;有些因為壓力過大、工作量過大而導(dǎo)致的主觀方面對某些疾病的診療不到位,亦或因為病歷書寫不規(guī)范、遺囑不明確等引發(fā)醫(yī)療事故。其次,醫(yī)患者之間缺乏溝通,告知不到位,服務(wù)態(tài)度差,導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的發(fā)生。在120例醫(yī)療糾紛中以此為主要原因的有14例,占11.7%。醫(yī)務(wù)人員在進行醫(yī)療活動時,缺乏與患者及其家屬的溝通,沒有向其詳細充分說明該疾病本身存在的并發(fā)癥、自然轉(zhuǎn)規(guī)等風險,沒有盡到合理的告知義務(wù),使得患者對該疾病沒有基本認識,一旦發(fā)生意外,很容易造成患者及其家屬對醫(yī)務(wù)人員的誤解,導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的發(fā)生。
3.4對策和建議
3.4.1加強醫(yī)院管理,全面提高醫(yī)療質(zhì)量在120例醫(yī)療糾紛中,有69例是與醫(yī)療技術(shù)水平、服務(wù)質(zhì)量因素有密切關(guān)系的。提高服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵是要轉(zhuǎn)變服務(wù)觀念,提高醫(yī)務(wù)人員的素質(zhì)和醫(yī)療技術(shù)水平。因此,要加強醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)道德教育,養(yǎng)成良好的服務(wù)態(tài)度;提高醫(yī)務(wù)人員的業(yè)務(wù)水平,加強技術(shù)培訓(xùn),熟練掌握診療操作常規(guī);完善監(jiān)督檢查制度和考核機制,應(yīng)用績效管理來加強醫(yī)療安全質(zhì)量管理,定期進行醫(yī)療技術(shù)質(zhì)量的動態(tài)分析、評估和跟蹤調(diào)查。
3.4.2重視醫(yī)療告知,加強醫(yī)患溝通在120例醫(yī)療糾紛中,有14例是與醫(yī)患溝通不足、醫(yī)方告知不到相關(guān)的。我國《侵權(quán)責任法》明確規(guī)定,履行醫(yī)療告知是醫(yī)務(wù)人員的法定義務(wù),也是患者應(yīng)得到保障的合法權(quán)益。告知過程中,醫(yī)務(wù)人員應(yīng)注意告知時間、告知地點、告知內(nèi)容及范圍、告知方式、告知語言、告知主體等細節(jié),同時注重替代方案的解釋說明,并采用書面語言予以固定。醫(yī)患溝通是防范醫(yī)療糾紛、緩解醫(yī)患矛盾的重要橋梁,即使是在醫(yī)療糾紛過程當中,仍然要重視醫(yī)患溝通在協(xié)商解決醫(yī)療糾紛中的重要性。
3.4.3拓寬醫(yī)療糾紛處理途徑,建立完善第三方調(diào)解機制當前我國醫(yī)療糾紛的處理途徑主要包括醫(yī)患自行協(xié)商、衛(wèi)生行政部門調(diào)解、法院訴訟解決和第三方調(diào)解機構(gòu)調(diào)解等四種,其中以第三方調(diào)解機構(gòu)的調(diào)解取得了最為顯著的成效。在處理醫(yī)療糾紛時,應(yīng)及時告知患者各種處理方式,使其對糾紛的解決方式有充分的了解,做出最恰當?shù)倪x擇。同時,因第三方調(diào)解機制本身具有效率高、成本低、方式靈活、調(diào)解率高等優(yōu)勢,使之受到醫(yī)患雙方的青睞。因此,醫(yī)院應(yīng)完善由第三方調(diào)解機構(gòu)調(diào)解的工作流程,使醫(yī)療糾紛的處理更加規(guī)范化、合理化,并認真配合第三方調(diào)解機構(gòu)的調(diào)解工作,使醫(yī)療糾紛得到妥善、合理的解決。
參考文獻
[1]陳竺.《突出重點攻堅克難,全面落實醫(yī)改和各項衛(wèi)生工作任務(wù)—在2012年全國衛(wèi)生工作會議上的工作報告》[R],2012.
[2]張有義.衛(wèi)生部擬重點推行人民調(diào)解制度[N].法制日報,2008-11-02(190).
[3]劉躍,張圣泉.醫(yī)患和諧十法[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理,2006,4(2):6-10.
[4]李華.我國醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制優(yōu)化策略研究[M].重慶:第三軍醫(yī)大學(xué),2012.
[5]StephenL.Fielding.TheSocialConstructionoftheMedicalMalpracticeCrisis:ACaseStudyofMassachusettsPhysicians[J].SociologicalForum.1990.5(2):279-295.
[6]彭煒,王曉燕,張建.等.影響醫(yī)患關(guān)系和諧的患方因素及對策[J].中華醫(yī)院管理雜志,2009,25(9):612-614.
[7]舒明蓉,王星月,莊紅娣.等.加強醫(yī)患溝通防范醫(yī)療糾紛[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2005,32(8):994-1000.
[8]劉振華.醫(yī)患糾紛預(yù)防處理學(xué)[J].人民法院出版社,2005:13.
[9]王華.醫(yī)療糾紛成因分析[J].中華醫(yī)院管理雜志,2007,23(4):273-275.
[10]姜世瑞,郭全民.淺議醫(yī)療糾紛的防范[J].山西職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2004,14(4):78.
[11]張元宇.某醫(yī)院醫(yī)療糾紛成因216例分析及防范措施[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2012,39(10):2479.
[12]王汝哲.淺談《侵權(quán)責任法》背景下的醫(yī)療告知知情同意制度[J].臨床誤診誤治,2011,24(11):98.
[13]李國俊,宋廣軍,趙棟.86起醫(yī)療糾紛原因的分析[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟,2003,23(1):36.
關(guān)鍵詞:醫(yī)患關(guān)系 醫(yī)療糾紛 現(xiàn)狀分析 解決機制
一、醫(yī)療糾紛概述
(一)醫(yī)療糾紛的概念
對于醫(yī)療糾紛的概念,醫(yī)學(xué)界和學(xué)術(shù)界都沒有一個準確的定義,大多數(shù)學(xué)者認為,醫(yī)療糾紛就是醫(yī)療事故。筆者認為這種定義方式并不科學(xué),混淆了二者的概念。所以,醫(yī)療糾紛應(yīng)該是:發(fā)生在醫(yī)療機構(gòu)與患者及其家屬之間,基于對醫(yī)方的醫(yī)療行為所產(chǎn)生的后果及其原因或醫(yī)療行為的相關(guān)因素而導(dǎo)致雙方的爭議。
(二)醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的原因
1、醫(yī)方原因
醫(yī)方的原因主要有以下幾個方面:①相關(guān)的規(guī)章制度不健全;②過于重視經(jīng)濟效益而輕視服務(wù)水平和質(zhì)量;③部分醫(yī)生行醫(yī)作風不端正;④醫(yī)療糾紛處理不當,推卸責任。
2、患方原因
作為引起醫(yī)療糾紛的另一方主體――患方,則存在以下幾點原因:①公民法律意識維權(quán)觀念增強;②對專業(yè)醫(yī)學(xué)知識缺乏了解;③對治療效果存在過高期望。
3、社會原因
除了醫(yī)方與患方的原因外,還存在一些社會原因:①新聞媒體的負面報告的日益增多,造成惡劣的社會影響;②社會上不法分子,利用患方,引發(fā)醫(yī)鬧事件,達成自己非法目的。
二、我國醫(yī)療糾紛解決機制的現(xiàn)狀分析
根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定,當前,我國處理醫(yī)療糾紛主要有雙方自愿協(xié)商解決,行政處理,法院訴訟三種方式,它們都存在一定的優(yōu)缺點。
(一)醫(yī)患雙方協(xié)商和解
和解是醫(yī)患雙方自愿、平等的達成一定的協(xié)議,其優(yōu)越性主要表現(xiàn)在:第一,通過協(xié)商可以增加醫(yī)患雙方了解、溝通,而且和解成本低,避免矛盾激化;第二,和解在解決糾紛時無須第三方介入,能夠消除雙方在名譽及隱私方面的顧慮。但在實際協(xié)商中和解也暴露出許多缺陷:第一,醫(yī)患雙方的地位不平等。由于對醫(yī)學(xué)知識的缺乏,導(dǎo)致患方處于不利地位,舉證不足或是不能舉證,這樣對患方是很不公平的。第二,和解雖能保護醫(yī)患雙方隱私,但是也給醫(yī)護人員規(guī)避法律,逃避懲罰留下了可乘之機。
(二)行政處理
我國具有人民調(diào)解、行政調(diào)解、法院調(diào)解三種解決機制,其中,衛(wèi)生行政部門的調(diào)解是我國解決醫(yī)療糾紛調(diào)解機制中最常用的一種訴訟外調(diào)解手段。衛(wèi)生行政部門的調(diào)解具有以下優(yōu)越性:第一,衛(wèi)生行政部門的工作人員具備醫(yī)學(xué)的專業(yè)知識,有助于調(diào)解活動的開展;第二,衛(wèi)生行政部門是醫(yī)院的行政主管部門,可以及時處理。但是,也正是由于衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療機構(gòu)的主管部門的身份,很多患者質(zhì)疑其公正性,且于其制作的行政調(diào)解協(xié)議并不具備法律上的約束力。
(三)法院訴訟
患者通過向法院提訟請求,主張醫(yī)方承擔相應(yīng)的法律責任。以訴訟的方式來解決醫(yī)療糾紛,具有強制性、終局性、公平公正性等優(yōu)點。但是以訴訟方式來解決醫(yī)療糾紛也具有一定缺點:第一,訴訟成本比較高;第二,訴訟解決爭議的周期長。可見,訴訟會給醫(yī)患雙方帶來很大的經(jīng)濟、時間、名譽上的壓力,更不利于建立和諧的醫(yī)患關(guān)系。
三、完善醫(yī)療糾紛解決機制的建議
(一)借鑒非訴訟解決程序優(yōu)先和訴訟程序相結(jié)合的模式
借鑒他國經(jīng)驗,采用ADR制度來解決醫(yī)療糾紛,將訴訟與非訴訟方式結(jié)合起來。在處理醫(yī)療糾紛中,對于損害較輕,責任明確的,建議介入第三方進行協(xié)商解決,相互溝通,節(jié)約解決成本和時間,構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系;對于在雙方協(xié)商未果的情況,建議雙方進行司法鑒定,可以將時間定為一個月,然后再次進行協(xié)商解決;如果在鑒定之后,醫(yī)療糾紛仍然不能得到解決的,應(yīng)當進入訴訟程序,公平公正處理糾紛。
(二)建立健全醫(yī)療糾紛解決機制的法律體系
與發(fā)達國家相比,我國尚未建立完善的處理醫(yī)療糾紛的法律體系。當前,零散的法律法規(guī),無法有效指導(dǎo)糾紛的解決,更無法滿足患方的需求,因此,我國的立法機構(gòu)應(yīng)該制定一部高效的完整的《醫(yī)療糾紛處理法》。《醫(yī)療糾紛處理法》應(yīng)當明確規(guī)定醫(yī)患雙方的法律責任和權(quán)利義務(wù),制定統(tǒng)一的損害賠償范圍和標準,并且在程序上作出明確的規(guī)定,進一步規(guī)范醫(yī)療糾紛的解決。
(三)完善醫(yī)療糾紛鑒定制度
我國現(xiàn)有的法律、法規(guī)對于醫(yī)療糾紛的鑒定制度沒有統(tǒng)一而明確的規(guī)定,造成我國醫(yī)療糾紛存在醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定的二元模式,給司法實踐也帶來阻礙。筆者認為應(yīng)當規(guī)范我國的醫(yī)療糾紛鑒定制度,統(tǒng)一鑒定模式和標準,對原有的鑒定制度進行詳細的責任、人員等方面的具體規(guī)定,增加鑒定結(jié)論的質(zhì)證程序,保證醫(yī)療鑒定意見的科學(xué)和正確,從而合理的解決醫(yī)療糾紛。
四、結(jié)語
醫(yī)療活動關(guān)系到每一個公民的生命健康,只有建立健全完善的醫(yī)療糾紛解決機制,才能構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。目前,醫(yī)療糾紛已日益增多,醫(yī)患矛盾也在急劇升溫,如何公平公正的解決醫(yī)療糾紛,保證社會的安定和諧,已經(jīng)迫在眉睫。
參考文獻:
[1]林文學(xué). 醫(yī)療糾紛解決機制研究[M]. 北京:法律出版社, 2008,7-8.
[2]何兵. 和諧社會與糾紛解決機制[M]. 北京:北京大學(xué)出版社, 2007.
醫(yī)療衛(wèi)生講話 醫(yī)療設(shè)備論文 醫(yī)療衛(wèi)生方案 醫(yī)療設(shè)備維修 醫(yī)療保險 醫(yī)療糾紛 醫(yī)療安全論文 醫(yī)療知識培訓(xùn) 醫(yī)療器械論文 醫(yī)療服務(wù) 紀律教育問題 新時代教育價值觀