銀行審計報告

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇銀行審計報告范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

銀行審計報告范文第1篇

據(jù)此，我們對加強(qiáng)基層銀行國際收支申報管理提出以下建議：

一、推廣網(wǎng)上申報，增強(qiáng)申報的及時性。網(wǎng)上申報直接面向申報主體，申報主體隨時可以根據(jù)需要進(jìn)行國際收支申報，極大地方便了企業(yè)和個人。銀行能在第一時間接收和發(fā)送企業(yè)、個人的申報信息，解決了基層銀行因解付網(wǎng)點少、5個工作日內(nèi)申報難的問題。同時，銀行代客申報業(yè)務(wù)也可逐漸取消，其引起的諸多弊端也將不復(fù)存在。另外，網(wǎng)上申報系統(tǒng)的自動催報功能，能加大銀行對申報主體的催報力度。

二、改變數(shù)據(jù)采集方法，提高申報數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。改變現(xiàn)有數(shù)據(jù)采集方法，使國際收支申報數(shù)據(jù)通過數(shù)據(jù)接口轉(zhuǎn)換方式直接從會計系統(tǒng)中采集，并自動生成涉外收入統(tǒng)計表、對外付款日結(jié)單，減少銀行手工錄入引起的差錯，從而提高申報數(shù)據(jù)的質(zhì)量和效率。

三、完善考核辦法，加強(qiáng)申報信息的質(zhì)量管理。目前外管部門對銀行上報的國際收支申報率考核標(biāo)準(zhǔn)存在著很大的漏洞。一些銀行為了抓申報率，將統(tǒng)計表與申報單同時錄入，雖然保證了申報率，卻無法控制遲報、漏報現(xiàn)象。另外，外管局對銀行申報工作只有處罰辦法而沒有獎勵措施，不利于調(diào)動申報人員的工作熱情。外管局應(yīng)根據(jù)各銀行業(yè)務(wù)量的大小制定出能充分調(diào)動申報人員工作積極性的考核辦法。

四、現(xiàn)場與非現(xiàn)場核查相結(jié)合，確保申報信息質(zhì)量的穩(wěn)定。首先，從非現(xiàn)場核查的國際收支監(jiān)測系統(tǒng)中導(dǎo)出國際收支申報有關(guān)數(shù)據(jù)和其他信息，做到“心中有底，手中有數(shù)”，為現(xiàn)場核查打下基礎(chǔ)。其次，到現(xiàn)場進(jìn)行核對，對疑點問題進(jìn)行重點核查，做到有的放矢。對發(fā)現(xiàn)的遲報、漏報、錯報問題，要求銀行立即改正，并加大查處力度，以維護(hù)國際收支統(tǒng)計申報法規(guī)的權(quán)威性、嚴(yán)肅性，確保國際收支申報數(shù)據(jù)質(zhì)量的穩(wěn)定。

銀行審計報告范文第2篇

內(nèi)部控制質(zhì)量通過影響信息風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險，從而影響債權(quán)人判斷上市公司債務(wù)契約的違約風(fēng)險或債務(wù)人的還貸風(fēng)險，進(jìn)而影響上市公司債務(wù)資本成本的高低。Schneider和Church（2008）調(diào)查搜集了111名信貸員提供的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)他們對公司的信用評級受內(nèi)部控制審計報告的影響。研究表明，負(fù)面的內(nèi)部控制審計意見會降低財務(wù)報告標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的保證程度，且對信貸方的判斷產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而會增加公司債務(wù)融資成本。2011年集中出現(xiàn)的三篇實證文章足以說明了這一話題已經(jīng)成為研究熱點。DhaliwalD.etal（.2011）檢驗了首次執(zhí)行SOX法案404條款的內(nèi)部控制重大缺陷披露與公司債務(wù)成本變動間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，平均來說，如果公司披露了重大缺陷，將會增加其公開交易債券的信用風(fēng)險。同時，他們還檢驗了信用評級機(jī)構(gòu)或銀行的監(jiān)管對此產(chǎn)生的影響。Kimetal（.2011）將遵循SOX法案404條款披露內(nèi)部控制缺陷的借款公司作為研究樣本，比較了有內(nèi)部控制缺陷和沒有內(nèi)部控制缺陷公司間債務(wù)契約的不同特征。研究發(fā)現(xiàn)，在控制了其他已知的債務(wù)契約條款的影響因素后，內(nèi)部控制缺陷公司的貸款利差要比沒有內(nèi)部控制缺陷的公司高28個基點。其次，內(nèi)部控制缺陷更為嚴(yán)重的公司要支付更高的貸款利率。第三，債權(quán)人強(qiáng)加給內(nèi)部控制有缺陷公司更嚴(yán)格的非價格條款。最后，通過對公司內(nèi)部的分析發(fā)現(xiàn)在公司披露了內(nèi)部控制缺陷后，銀行會增加貸款利率，而當(dāng)公司對以前報告的內(nèi)部控制缺陷補(bǔ)救之后，其貸款利率又會降低。CostelloandWittenberg-Moerman（2011）采用SOX內(nèi)部控制審計報告來度量財務(wù)報告質(zhì)量，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司披露內(nèi)部控制重大缺陷時，債權(quán)人會減少使用財務(wù)契約使用和以財務(wù)比率為基礎(chǔ)的績效定價條款，取而代之的是采用價格和證券保護(hù)及信用評級基礎(chǔ)的績效定價條款。同時，也發(fā)現(xiàn)因內(nèi)部控制缺陷而改變債務(wù)契約設(shè)計顯著異于財務(wù)重述，后者更強(qiáng)調(diào)對管理人員行為的嚴(yán)密監(jiān)管。Kimetal（.2011）和CostelloandWittenberg-Moerman（2011）都采用銀行貸款利差檢驗內(nèi)部控制缺陷披露對企業(yè)債務(wù)資本成本的影響。與美國強(qiáng)制披露的制度背景不同，至2012年前我國內(nèi)部控制審計及其披露尚處于自愿性階段。這就為研究內(nèi)部控制審計信息的自愿披露如何影響資本成本提供了難得的契機(jī)和數(shù)據(jù)支持。國內(nèi)對于內(nèi)部控制審計信息的自愿披露與資本成本的相關(guān)研究剛剛起步。吳益兵（2009）以2007年度A股自愿性披露內(nèi)部控制信息的上市公司為樣本，初步得出了內(nèi)部控制審計信息能夠降低企業(yè)資本成本的結(jié)論，但其僅僅使用一年的數(shù)據(jù)為樣本，而且權(quán)益資本成本求解中存在對公式理解的某些偏差。方紅星和施繼坤（2011）以2009—2010年滬市A股非金融類上市公司為樣本，采用財務(wù)分析師盈利預(yù)測數(shù)據(jù)和PEG模型，檢驗在我國資本市場信息披露環(huán)境下，上市公司自愿性內(nèi)部控制鑒證是否會影響權(quán)益資本成本。研究發(fā)現(xiàn)，上市公司披露的自愿性內(nèi)部控制鑒證信息能夠發(fā)揮信號功能，顯著降低其權(quán)益資本成本。張然和王會娟等（2012）以2007—2010年期間深滬主板上市的A股公司年度報告或獨立公告中披露的內(nèi)部控制自我評價和鑒證報告為對象，研究其披露是否會降低公司的加權(quán)資本成本。研究表明，在控制其他因素的情況下，披露內(nèi)控自我評價報告的公司資本成本相對較低，且進(jìn)一步披露內(nèi)控鑒證報告的公司資本成本更低。但他們采用資本資產(chǎn)定價模型（CAPM）度量權(quán)益資本成本，進(jìn)而計算加權(quán)平均資本成本作為公司資本成本的變量，這可能混淆了內(nèi)部控制審計信息的自愿披露對權(quán)益資本成本和債務(wù)資本成本不同的作用路徑，同時沒有區(qū)分由于投資者和債權(quán)人在信息搜集和處理能力方面的差異而對資本成本產(chǎn)生的不同影響。通過對既有文獻(xiàn)的梳理分析發(fā)現(xiàn)，目前還沒有研究系統(tǒng)地探討自愿性內(nèi)部控制審計披露對債務(wù)資本成本的影響。

二、假設(shè)提出

內(nèi)部控制有效性對于公司財務(wù)信息可靠性及經(jīng)營風(fēng)險控制的重要性是毋庸置疑的（林斌和饒靜，2009）。在非強(qiáng)制內(nèi)部控制審計環(huán)境下，高質(zhì)量公司主動聘請外部審計的行為可以視為一種旨在提高自身內(nèi)部控制有效性、財務(wù)報告可靠性和信息質(zhì)量披露策略的自愿承諾。內(nèi)部控制質(zhì)量越高的公司越有可能基于信號顯示的意圖披露由外部審計師出具的內(nèi)部控制審計報告，以彌合資本市場的信息不對稱。與此同時，借助自愿審計的可靠承諾對于外部利益相關(guān)者而言是有信息價值的（DiamondandVerrecchia，1991；LeuzandVerrecchia，2000）。在債務(wù)締約情況下，自愿內(nèi)部控制審計可以減輕銀行機(jī)構(gòu)面對的事前信息不對稱并降低事后債務(wù)監(jiān)管和再談判成本，從而有助于債務(wù)締約（JensenandMeckling，1976；Bharathetal.，2008；Kimetal.，2009）。一方面，正面意見的內(nèi)部控制審計報告能夠?qū)ζ髽I(yè)財務(wù)信息的可靠性提供合理保證，提升信貸決策所依賴的信息質(zhì)量，有助于銀行機(jī)構(gòu)更加準(zhǔn)確地估計公司價值和未來現(xiàn)金流，正確評價公司的還貸風(fēng)險及履約情況，從而降低銀行面臨的信息風(fēng)險。已有研究表明，高質(zhì)量的信息披露能夠有效地降低銀行的信貸風(fēng)險，緩解公司面臨的債務(wù)融資約束。信息質(zhì)量高的公司更容易獲得銀行借款（徐玉德和李挺偉等，2011）。因此，銀行會降低發(fā)放給自愿披露內(nèi)部控制審計報告公司貸款所要求的風(fēng)險溢價，進(jìn)而降低公司的銀行借款成本。另一方面，高質(zhì)量內(nèi)部控制意味著公司處于良性健康的運營環(huán)境和有效監(jiān)控之下，有助于公司控制其經(jīng)營風(fēng)險并降低管理層濫用或侵占公司現(xiàn)金流的發(fā)生概率（Lambertetal.，2007），保證其經(jīng)營目標(biāo)的順利實現(xiàn)，有利于實質(zhì)性地降低銀行對公司還貸風(fēng)險的估計水平，從而降低這類申貸公司的借款利率。由此提出本文的基本假設(shè)：假設(shè)H1：在控制其他影響因素的前提下，與未披露內(nèi)部控制審計報告的公司相比，自愿披露正面內(nèi)部控制審計報告的公司銀行借款成本顯著較低，即自愿披露正面內(nèi)部控制審計報告的上市公司更容易從銀行獲得利率較低的銀行貸款，上市公司自愿披露內(nèi)部控制審計報告與銀行借款成本間存在負(fù)向關(guān)系。StiglitzandWeis（s1981）指出在不完全信息市場上存在著信貸配給現(xiàn)象①。在現(xiàn)行的貸款利率下，不是所有的貸款申請人都能如愿地獲得貸款。公司具有良好的政治關(guān)聯(lián)（politicalconnection）和銀企關(guān)系會使其更容易或以更低利率獲得銀行（特別是國有銀行）的貸款（LaPortaetal.,2002；Sapienza，2004；KhwajaandMian，2005；杜穎潔，2013）。國有經(jīng)濟(jì)在我國國民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)地位，政府控股的公司通常處在關(guān)系國計民生的重要產(chǎn)業(yè)，肩負(fù)著基于戰(zhàn)略和社會因素考慮的政策性負(fù)擔(dān)（林毅夫、李志赟，2004）。政府作為這些公司的“父母”，當(dāng)其陷入困境時，必然會多方救助，以補(bǔ)償其所履行政策性負(fù)擔(dān)。而所有權(quán)結(jié)構(gòu)也決定了國家必須承擔(dān)這些公司經(jīng)營失敗的責(zé)任。這就為國有公司的銀行長期借款提供了“隱性擔(dān)保”。因此，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為上市公司的一個外顯特征，能夠直接為銀行機(jī)構(gòu)所感知，從而正面引導(dǎo)銀行機(jī)構(gòu)對國有上市公司的違約風(fēng)險水平做出樂觀估計，認(rèn)為國有上市公司發(fā)生貸款到期違約的概率更低，在利率定價上會給予其優(yōu)惠。而國有產(chǎn)權(quán)提供的這種隱性擔(dān)保可能會削弱自愿披露內(nèi)部控制審計報告在債務(wù)契約中的信號傳遞作用，使得銀行機(jī)構(gòu)忽視其對國有借款公司內(nèi)部控制質(zhì)量的足夠關(guān)注。但對于非國有上市公司而言，由于缺乏隱性擔(dān)保，銀行機(jī)構(gòu)在進(jìn)行信貸決策時，不得不更加關(guān)注上市公司所釋放的內(nèi)部控制信息，自愿披露內(nèi)部控制審計報告能夠正常釋放公司內(nèi)部控制高質(zhì)量的積極信號。由此，我們提出如下假設(shè)：假設(shè)H2：在控制其他影響因素的前提下，與國有上市公司相比，自愿披露內(nèi)部控制審計報告對于非國有上市公司降低銀行借款成本的作用更為有效，即國有產(chǎn)權(quán)會削弱自愿披露內(nèi)部控制審計報告與銀行借款成本間的負(fù)向關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）銀行借款成本的度量資本成本可以分為事前資本成本和事后資本成本。銀行借款的事后資本成本是指企業(yè)為籌集和使用銀行貸款而實際付出的代價，包括籌資過程中發(fā)生的手續(xù)費用，以及在使用過程中支付的資本使用費（即利息支出）等。ZouandAdam（s2008）采用（利息支出+資本化利息）（/年平均長期借款+年平均短期借款）來表示公司的債務(wù)融資成本，Sanchez-BallestaandGarcia-Mec（a2011）采用公司實際支付的利息費用/有息借款總額的比值度量公司的債務(wù)成本，姚立杰、羅玫和夏冬林（2010）和Kimetal（.2011）則以利息支出/當(dāng)年平均債務(wù)總額作為銀行借款債務(wù)成本的變量。借鑒李廣子和劉力（2009）、PittmanandFortin（2004）、蔣琰（2009）等的前期成果，魏志華，王貞潔等（2012）采用兩個指標(biāo)來度量債務(wù)融資成本：一是利息支出占比，等于利息支出/公司總負(fù)債；二是凈財務(wù)費用占比，等于凈財務(wù)費用/公司總負(fù)債，其中，凈財務(wù)費用等于利息支出、手續(xù)費支出和其他財務(wù)費用之和；長短期借款平均余額等于短期借款、長期借款和一年內(nèi)到期的長期借款的期初和期末的平均額。銀行借款的事前資本成本是指銀行機(jī)構(gòu)對擬貸款企業(yè)放款時借貸合同中確定的貸款利率。胡奕明、唐松蓮（2007）在其研究中手工收集了上市公司年報附注中披露的當(dāng)年每筆新增短期或長期貸款的明細(xì)信息（具體包括借款金額、起止時間和年利率水平等），采用公司當(dāng)年所有新增短期和長期貸款的加權(quán)平均利率水平度量銀行借款成本。祝繼高、陸正飛和張然等（2009）也采用胡奕明、唐松蓮（2007）同樣的方式度量銀行借款融資成本，為了保證獲取的樣本借款信息更加完整，他們還將國泰君安（CSMAR）中國上市公司銀行貸款研究數(shù)據(jù)庫提供的銀行借款公告信息與從上市公司財務(wù)報表附注中手工收集的銀行借款信息進(jìn)行整合。從上述文獻(xiàn)的梳理來看，銀行借款融資成本度量方法可以歸納為兩類：一是事后存量計量法，二是事前流量計量法。前一種方法沒有嚴(yán)格區(qū)分上市公司的負(fù)債來源，度量上有失針對性，后一種方法則著眼于動態(tài)決策過程。在財務(wù)決策中，債務(wù)成本指的是新債務(wù)成本即新籌債務(wù)的增量成本，而不是現(xiàn)有債務(wù)的成本。一般來說，新債務(wù)的成本均不同于現(xiàn)有債務(wù)的成本。由于本文立足于銀行借款私有債務(wù)市場，考慮到本文的研究目標(biāo)及前文分析的信號顯示作用機(jī)制，銀行借款的事前資本成本都更符合本文研究需要。另外，從財務(wù)學(xué)意義上看，資本是指使用期限在一年以上的資金，即列示在資本負(fù)債表右方的長期負(fù)債①和所有者權(quán)益（劉淑蓮，2012）。因此，在研究銀行借款成本的過程中，本文從資本成本視角出發(fā)僅考察上市公司的長期銀行借款成本。本文借鑒胡奕明、唐松蓮（2007）和祝繼高、陸正飛和張然等（2009）的做法，考察銀行在向申請貸款的上市公司發(fā)放新增長期貸款的決策中，有無考慮最近一期上市公司披露的內(nèi)部控制信息，是否給予自愿披露內(nèi)部控制審計報告的上市公司以較低的利率定價？因此，某一上市公司的年度銀行借款成本可以由其當(dāng)年所有新增長期借款按照借款金額比重求得的加權(quán)平均年利率水平來替代，具體測算方法可以表示為。

（二）模型設(shè)計和變量定義在明確銀行長期借款資本成本度量方法后，為了檢驗本文的研究假說，本文構(gòu)建了如下模型，以考察上市公司自愿披露內(nèi)部控制審計報告對其長期銀行借款成本可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響，考慮到自愿披露與資本成本間可能存在的自選擇偏誤或內(nèi)生性問題，我們采用解釋變量滯后一期的技術(shù)方法，相信能夠較好地克服可能存在的自選擇偏誤或內(nèi)生性問題。1.被解釋變量在模型2中，被解釋變量為Cod，表示某一上市公司的年度銀行借款成本，是以當(dāng)年所有新增長期借款按照借款金額占當(dāng)期全部長期借款金額之和的比重測算求得的加權(quán)平均年利率水平，如式（1）所示。2.解釋變量解釋變量為ICA，表示上市公司是否自愿披露了正面意見的內(nèi)部控制審計報告的啞變量，如果上市公司自愿披露了正面意見的內(nèi)部控制審計報告取值為1，否則為0。根據(jù)前文的理論分析，如果上市公司自愿披露了正面意見的內(nèi)部控制審計報告能夠發(fā)揮信號顯示的作用，顯著降低上市公司的銀行借款成本，那么解釋變量ICA的系數(shù)符號應(yīng)該顯著為負(fù)。3.控制變量首先，借鑒PittmanandFortin（2004）、Kimetal（.2011）、李廣子和劉力（2009）、蔣琰（2009）、姚立杰、羅玫和夏冬林（2010）以及魏志華和王貞潔（2012）等關(guān)于上市公司債務(wù)資本成本的研究文獻(xiàn)，本文控制了公司規(guī)模（Size）、負(fù)債比率（Lev）、固定資產(chǎn)擔(dān)保比例（Sec）、成長機(jī)會（Growth）、盈利能力（ROA）、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Turnover）、現(xiàn)金流量（Cash）、第一大股東持股比率（One）、年報審計意見（Ao）等因素對上市公司債務(wù)融資成本的可能影響。其次，深圳證券交易所按照《上市公司信息披露工作考核辦法（2001）》規(guī)定，自2001年以來持續(xù)對上市公司年度的信息披露工作進(jìn)行考評，形成A（優(yōu)秀）、B（良好）、C（及格）和D（不及格）四個等級，并納入上市公司誠信檔案在其網(wǎng)站上公開。國內(nèi)一些學(xué)者將這一信息披露考評作為信息質(zhì)量的替代變量，考察其對債務(wù)融資約束和融資成本的影響并獲得了經(jīng)驗數(shù)據(jù)支持（徐玉德、李挺偉和洪金明，2011；魏志華和王貞潔等，2012）。因此，為了控制其他信息披露對銀行貸款決策的可能影響，本文對深市信息披露評級（Is-core）也進(jìn)行了控制。最后，考慮到宏觀環(huán)境和行業(yè)差異可能對銀行進(jìn)行貸款定價決策的影響，在該模型中本文也對行業(yè)和年份設(shè)置了虛擬變量加以控制。具體的變量定義與預(yù)測符號詳見表1。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源本文選取2008年—2011年深市A股（不包括創(chuàng)業(yè)板）非金融類上市公司為研究對象，數(shù)據(jù)篩選的具體過程如下：第一，首先確定銀行長期借款成本。對于銀行借款明細(xì)（主要包括借款金額、起止時間和年利率等）信息披露不全的公司予以剔除；在銀行長期借款信息整理過程中，若采用浮動利率、基準(zhǔn)利率和市場利率確定貸款利率的均以當(dāng)期中國人民銀行的對應(yīng)年限的貸款基準(zhǔn)利率為準(zhǔn)，若采用SHIBOR、EURIBOR、HIBOR或LIBOR①加基點確定貸款利率的，由于相關(guān)基準(zhǔn)數(shù)據(jù)難以獲得，同時為保證數(shù)據(jù)間的可比性，對此均予以剔除。第二，由于ST公司在監(jiān)管政策和披露要求上與其他上市公司不同，因此本文剔除在此期間被ST的上市公司，以保證樣本性質(zhì)的一致性。第三，由于本研究需要用到上一年度的財務(wù)數(shù)據(jù)和內(nèi)部控制信息，故剔除IPO當(dāng)年的上市公司。第四，由于研究過程中需要公司2007年—2010年的財務(wù)數(shù)據(jù)，故剔除在此期間財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的上市公司。第五，為消除極端值影響，對主要連續(xù)變量指標(biāo)進(jìn)行上下1%分位數(shù)的剔除處理。經(jīng)過上述篩選和整理過程，最終得到949個公司/年樣本，其中，研究期間樣本的各年分布依次是：2008年186個，2009年278個，2010年250個，2011年235個；從是否自愿披露內(nèi)部控制審計報告來看，自愿披露內(nèi)部控制審計報告的有265個，占樣本總體的27.9%，未披露內(nèi)部控制審計報告的有684個，占樣本總體的72.1%；從樣本公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來看，國有產(chǎn)權(quán)公司樣本有558個，占樣本總體的58.8%，非國有產(chǎn)權(quán)公司樣本有391個，占樣本總體的41.2%。本文采用SPSS17.0、STATA11.0和Excel2003等統(tǒng)計分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和回歸分析。上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)全部來自于萬德（Wind）資訊金融數(shù)據(jù)庫，銀行借款公告信息和實際控制人數(shù)據(jù)均來自于國泰君安（CSMAR）數(shù)據(jù)查詢系統(tǒng)。上市公司內(nèi)部控制審計信息通過閱讀上市公司2007-2010年財務(wù)年報、內(nèi)部控制自我評價報告和內(nèi)部控制審計報告等進(jìn)行手工搜集、整理而獲得。上市公司財務(wù)報表取自于巨潮咨詢網(wǎng)，深市信息披露評級來自深圳證券交易所網(wǎng)站的上市公司誠信檔案。值得特別說明的是，根據(jù)本文的研究目標(biāo)和數(shù)據(jù)需要，筆者手工收集整理了2008年-2011年深市A股（不包括創(chuàng)業(yè)板）非金融類上市公司財務(wù)報表附注中披露的每筆當(dāng)年新增長期有息銀行貸款的起止時間、利率水平、借款金額以及借款條件。由于國泰君安（CSMAR）數(shù)據(jù)查詢系統(tǒng)中的中國上市公司銀行貸款研究數(shù)據(jù)庫搜集匯總了上市公司的銀行借款公告，為了盡可能獲取較為完整的上市公司銀行借款信息，本文將該數(shù)據(jù)庫中提供的銀行借款公告信息與從上市公司財務(wù)報表附注中手工收集的銀行長期借款信息進(jìn)行整合，并剔除重復(fù)的信息①。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計2報告了未披露內(nèi)部控制審計報告組和披露內(nèi)部控制審計報告組各個變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從銀行借款成本Cod來看，自愿披露內(nèi)部控制審計報告公司的均值和中位數(shù)分別是5.760和5.605，低于未披露內(nèi)部控制審計報告公司的均值5.990和中位數(shù)5.760，這說明上市公司自愿披露內(nèi)部控制審計可能會發(fā)揮信號釋放的功效，降低其銀行借款成本。從控制變量來看，與未披露內(nèi)部控制審計報告的上市公司相比，自愿披露內(nèi)部控制審計報告的上市公司，其有形資產(chǎn)的擔(dān)保比率（Sec）、盈利能力（ROA）、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)比率（Turnover）、成長能力（Growth）和現(xiàn)金流量（Cash）的均值和中位數(shù)都顯著較高，表明這類公司有相對較強(qiáng)的償債能力和抵御風(fēng)險能力。為進(jìn)一步驗證被解釋變量銀行借款成本Cod按照ICA分組的組間差異的顯著性，本文著重對其進(jìn)行了全樣本組間差異檢驗，具體包括獨立樣本T檢驗和Mann-WhitneyU檢驗。如表3所示，在獨立樣本T檢驗中，兩組的均值之差為0.230（5.990-5.760），且在1%水平下顯著；在非參數(shù)檢驗Mann-WhitneyU檢驗中，兩組的中位數(shù)之差為0.155（5.760-5.605），且也達(dá)到了1%水平下顯著。上述分組差異檢驗的結(jié)果表明：自愿披露正面意見內(nèi)部控制審計報告的上市公司，其銀行借款利率顯著低于未披露內(nèi)部控制審計報告的上市公司。這說明自愿披露內(nèi)部控制審計報告能夠發(fā)揮信號顯示的作用，顯著降低上市公司的銀行借款成本，因而假設(shè)H1得到了初步驗證。

（二）相關(guān)性分析表4列報了各變量的Pearson和Spearman相關(guān)分析矩陣結(jié)果。從相關(guān)系數(shù)分析來看，不難發(fā)現(xiàn)：（1）對于解釋變量來說，自愿披露內(nèi)部控制審計報告與否（ICA）和銀行借款成本（Cod）之間的相關(guān)系數(shù)分別為-0.091和-0.070，并分別在1%和5%水平下顯著；（2）對于控制變量而言，Stat（e產(chǎn)權(quán)性質(zhì)）、Siz（e公司規(guī)模）、Se（c擔(dān)保比率）、Turnove（r資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）、Cash（現(xiàn)金流）和Iscor（e信息披露考評）與Cod（銀行借款成本）之間都存在顯著的相關(guān)關(guān)系，說明在回歸模型中有必要對上述變量加以控制；（3）從相關(guān)系數(shù)數(shù)值大小來看，各個變量之間的Pearson和Spearman相關(guān)系數(shù)均小于0.5，因而多元回歸中的多重共線性影響可以忽略；另外，從多元線性回歸結(jié)果表4中的VIF值均不大于2來看，本文構(gòu)建的模型也不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。從整體來看，單變量分析結(jié)果基本與理論預(yù)期相符，但由于尚未控制其他變量的影響，故還需進(jìn)行多元回歸分析才能得到更穩(wěn)健的經(jīng)驗證據(jù)。

（三）多元回歸分析為了驗證假設(shè)H1，本文選擇全樣本進(jìn)行多元線性回歸。在回歸過程中，由于ICA和Iscore都可能成為銀行進(jìn)行貸款決策考慮的信息因素，這里采用逐步進(jìn)入回歸方程的方式以便于更加細(xì)致地考察這兩個變量之間的關(guān)系，回歸結(jié)果如表5所示。通過該表可以看到：首先，將上市公司是否自愿披露正面意見的內(nèi)部控制審計報告的虛擬變量ICA加入到回歸模型中，回歸結(jié)果列（1）顯示ICA的回歸系數(shù)為-0.129，且在10%水平下顯著。這說明上市公司自愿披露正面意見的內(nèi)部控制審計報告能夠向商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)傳遞上市公司內(nèi)部控制有效和信息質(zhì)量可靠的積極信號，有利于銀行更準(zhǔn)確地估計上市公司的償債能力和違約風(fēng)險，從而降低銀行機(jī)構(gòu)信貸決策面臨的信息風(fēng)險。因此，銀行機(jī)構(gòu)會給這類公司發(fā)放利率更低的長期銀行借款。其次，將深市信息披露評級Isocre也加入到回歸模型中。回歸結(jié)果列（2）顯示，ICA和Iscore的回歸系數(shù)分別為-0.121和-0.085，且都在10%水平下顯著。這說明，銀行機(jī)構(gòu)在進(jìn)行貸款決策時會全面考慮上市公司的信息披露情況，對能夠傳遞上市公司信息質(zhì)量的自愿披露和官方評級都會給予定價，該回歸結(jié)果與本文的理論預(yù)期相一致。自愿披露正面意見的內(nèi)部控制審計報告有助于降低上市公司的信息不對稱，進(jìn)而向外界傳遞自身高內(nèi)部控制有效和信息質(zhì)量可靠的積極信號，從而降低商業(yè)銀行的信貸風(fēng)險，假設(shè)H1得到驗證。從控制變量來看，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）在全樣本回歸分析中的系數(shù)分別為-0.166和-0.165，且達(dá)到5%水平下顯著，說明與國有上市公司相比，非國有上市公司承擔(dān)了顯著更高的銀行借款成本，這一結(jié)論與李廣子、劉力（2009）及魏志華和王貞潔等（2012）的實證研究相一致；年報審計意見在上述全部回歸分析中均不顯著，其可能的原因在于：從對財務(wù)報表審計意見的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，949個樣本總體中只有28個公司/年樣本獲得了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，不到樣本總體的3%。這說明除年報審計意見外，銀行在進(jìn)行貸款決策時還會綜合考慮其他有助于顯示和判斷上市公司質(zhì)量的信息來源。模型在兩個回歸方程中的調(diào)整后R2分別達(dá)到34.1%和34.5%，說明該模型擬合優(yōu)度較高，具有很好的解釋能力。為了驗證假設(shè)H2，借鑒方紅星、施繼坤和張廣寶（2013）的做法，本文將樣本進(jìn)一步劃分為國有上市公司組和非國有上市公司組，分別進(jìn)行多元線性回歸分析，并采用Bootstrap測試進(jìn)行組間回歸系數(shù)差異檢驗。從表6的列（1）和（2）可以看出，自愿披露內(nèi)部控制審計報告與銀行借款成本之間都呈現(xiàn)負(fù)向相關(guān)關(guān)系，但在顯著性水平上卻存在差異，國有上市公司子樣本組中ICA的回歸系數(shù)為-0.091，沒有通過統(tǒng)計意義上的顯著性水平測試；而對于非國有上市公司子樣本而言，ICA回歸系數(shù)達(dá)到-0.130，且在10%水平下顯著。但兩組回歸系數(shù)差異僅為0.030，經(jīng)由Bootstrap測試得到的經(jīng)驗P值為0.126，沒有達(dá)到統(tǒng)計意義上的顯著性水平。這說明本文的經(jīng)驗結(jié)果并不支持產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對于兩者之間負(fù)向關(guān)系的顯著影響。這可能與銀行機(jī)構(gòu)對借款人信用和還貸風(fēng)險的評價能力有關(guān)，還有待于今后大樣本經(jīng)驗分析的進(jìn)一步驗證。

五、穩(wěn)健性檢驗

為了保證研究結(jié)論的穩(wěn)健，本文采取以下三方面穩(wěn)健性檢驗：一是，本文選擇有息長期銀行借款為研究對象，由于銀行長期借款利率沒有小于零的情形，是典型的“刪失數(shù)據(jù)”（CensoredData），因而借鑒魏志華和王貞潔（2012）的做法采用Tobit回歸分析重復(fù)前述研究，經(jīng)驗結(jié)果基本不受影響，具體回歸結(jié)果如表7所示，ICA（自愿披露內(nèi)部控制審計報告）的系數(shù)在全樣本及非國有上市公司的三個回歸模型中均與Cod（銀行借款成本）達(dá)到10%水平下的顯著負(fù)相關(guān)。二是，以自愿披露內(nèi)部控制審計報告的公司為研究樣本，按照所屬行業(yè)、資產(chǎn)規(guī)模等指標(biāo)，采用1:1匹配方式進(jìn)行配對研究（回歸結(jié)果略），經(jīng)驗結(jié)果基本沒有變化。三是，由于949個樣本總體中僅有28個公司/年樣本的財務(wù)報表審計意見獲得了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，為防止某一特征所帶來的樣本構(gòu)成差異對本文研究結(jié)論產(chǎn)生的影響，將獲得非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的28個樣本予以剔除，并重新進(jìn)行了回歸分析（回歸結(jié)果略），研究結(jié)論沒有發(fā)生實質(zhì)性變化。通過上述敏感性測試發(fā)現(xiàn)，本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

六、研究結(jié)論與啟示

銀行審計報告范文第3篇

關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行;內(nèi)部審計項目;質(zhì)量控制

內(nèi)部審計作為我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制的第三道防線，其目的是為增加組織的價值和改進(jìn)組織的經(jīng)營。為使內(nèi)部審計能充分發(fā)揮作用，必須對內(nèi)部審計項目進(jìn)行有效的質(zhì)量控制。

一、我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計項目質(zhì)量控制的涵義

中國內(nèi)部審計協(xié)會2005年的《內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則第19號——內(nèi)部審計質(zhì)量控制》規(guī)定：內(nèi)部審計項目的質(zhì)量控制是指為合理保證審計項目的實施符合內(nèi)部審計準(zhǔn)則的要求而制定的控制程序與方法。目前，我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的審計項目質(zhì)量控制具體包括內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)為確保其審計項目質(zhì)量符合內(nèi)部審計準(zhǔn)則的要求，在實施審計項目時，對審計立項、審計準(zhǔn)備、審計測試、審計報告、審計追蹤、項目評價等完整審計程序的全過程質(zhì)量控制。它是我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計人員對自身活動進(jìn)行控制的自律行為，它貫穿于審計項目的各個環(huán)節(jié)。

二、加強(qiáng)商業(yè)銀行內(nèi)部審計項目質(zhì)量控制的重要性

1.加強(qiáng)項目質(zhì)量控制是推動商業(yè)銀行內(nèi)部審計事業(yè)發(fā)展的根本途徑

審計質(zhì)量是內(nèi)部審計工作的生命，而審計項目質(zhì)量則是內(nèi)部審計質(zhì)量的靈魂。加強(qiáng)審計項目質(zhì)量控制，提高審計質(zhì)量，必然給內(nèi)部審計自身的發(fā)展帶來積極的影響：首先是有利于提高審計部門的地位，“有為才能有位”,高質(zhì)量的審計項目容易得到領(lǐng)導(dǎo)的重視，被審計單位的尊重，樹立內(nèi)審的良好形象，為以后更好地開展工作、履行職責(zé)提供了理想的環(huán)境；其次是有利于審計隊伍素質(zhì)的提高，通過對審計項目的質(zhì)量控制，使審計人員對素質(zhì)要求有了新的標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)識，審計隊伍的職業(yè)道德素質(zhì)和專業(yè)素質(zhì)將會在外界壓力、自身動力的雙重作用下得到提高，以更好的適應(yīng)業(yè)務(wù)發(fā)展對內(nèi)部審計的需要。可以說，內(nèi)部審計工作的發(fā)展完善是在不斷提高其項目質(zhì)量的前提下實現(xiàn)的，提高審計項目質(zhì)量是推動內(nèi)部審計事業(yè)發(fā)展的根本途徑。

2.我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計項目質(zhì)量的控制現(xiàn)狀需要加強(qiáng)項目質(zhì)量控制

我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計項目質(zhì)量的控制現(xiàn)狀重點表現(xiàn)為“三重三輕”：即“重審計實施、輕審計準(zhǔn)備”，審計方案可操作性不強(qiáng)，審計實施與審計方案“兩張皮”，造成審計目標(biāo)不明確，重點不突出，影響項目質(zhì)量；“重審計問題、輕審計規(guī)范”，審計取證不齊全，工作底稿不規(guī)范，審計定性不準(zhǔn)確；“重審計報告、輕整改落實”，使審計的效能大打折扣。因此，我們需要加強(qiáng)內(nèi)部審計質(zhì)量控制以便對以上控制缺陷“糾偏”和其他控制環(huán)節(jié)“防患于未然”。

3.加強(qiáng)項目質(zhì)量控制是規(guī)避審計風(fēng)險的有效手段

開展內(nèi)部審計工作，勢必存在內(nèi)部審計風(fēng)險。在我國內(nèi)部審計事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)階段，決定內(nèi)部審計風(fēng)險大小的直接因素就是內(nèi)部審計項目質(zhì)量的高低，二者之間存在此長彼消的關(guān)系，內(nèi)部審計項目質(zhì)量越高，審計風(fēng)險就越小；反之，則審計風(fēng)險越大。所以控制和降低審計風(fēng)險的核心在于提高內(nèi)部審計項目質(zhì)量。只有加強(qiáng)對審計項目各環(huán)節(jié)全過程的質(zhì)量控制管理，才能有效地保證審計工作質(zhì)量，規(guī)范審計工作行為，最大限度地規(guī)避審計風(fēng)險。

4.加強(qiáng)項目質(zhì)量控制是為我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計質(zhì)量控制準(zhǔn)則的完善提供實踐基礎(chǔ)

科學(xué)的理論來源于科學(xué)的實踐，在不斷強(qiáng)化項目質(zhì)量控制的實踐過程中積極地總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)、尋找規(guī)律，將為完善我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計質(zhì)量控制準(zhǔn)則打下堅實的實踐基礎(chǔ)。

三、商業(yè)銀行內(nèi)部審計項目質(zhì)量控制的措施

商業(yè)銀行內(nèi)部審計項目質(zhì)量控制是一個過程，包括立項、準(zhǔn)備、實施、報告、后續(xù)等各環(huán)節(jié)。以下則是審計項目各環(huán)節(jié)質(zhì)量控制的具體措施。

1.立項階段的質(zhì)量控制

高度重視立項階段的質(zhì)量控制。首先，內(nèi)部審計立項應(yīng)以本組織風(fēng)險評估為基礎(chǔ)，以幫助組織實現(xiàn)目標(biāo)，為組織提供增值服務(wù)為目的，時刻跟上組織前進(jìn)的步伐，配合組織發(fā)展中遇到的熱點、難點問題進(jìn)行審計，尤其關(guān)鍵的是內(nèi)部審計項目的立項要能體現(xiàn)組織不斷發(fā)展變化的審計需求。其次，為保證項目主題明確、重點突出，就需要適當(dāng)控制和縮小審計范圍。根據(jù)以往審計經(jīng)驗，在沒有特定需要情況下，適宜采用“集中優(yōu)勢兵力打殲滅戰(zhàn)”的戰(zhàn)術(shù)，一次審計只針對某一個管理環(huán)節(jié)或一個業(yè)務(wù)事項進(jìn)行深入細(xì)致的審計，盡量減少盲目的泛泛的全面審計。有利于審計項目質(zhì)量控制的把握及控制審計的風(fēng)險。因此，項目立項把握的好，在總體不斷拓展審計范圍和影響的同時細(xì)化審計項目分類，在每個審計項目上力求做深做透，就會為審計項目質(zhì)量控制在前期打下良好的基礎(chǔ)。

2.準(zhǔn)備過程的質(zhì)量控制

準(zhǔn)備階段是整個項目的基礎(chǔ)，在項目前期做好各項質(zhì)量控制，不僅能從開始確保審計質(zhì)量，降低審計風(fēng)險，而且可以節(jié)約具體審計過程的時間和成本，提高審計效率。加強(qiáng)審前準(zhǔn)備的質(zhì)量控制，主要措施有以下幾個方面：

(1)配備與審計項目相適宜的審計組成員。內(nèi)部審計部門在配備相應(yīng)的項目成員時應(yīng)主要考慮兩方面因素。一是審計人員應(yīng)符合客觀性的要求。國際內(nèi)部審計師協(xié)會修訂的《職業(yè)道德規(guī)范》中要求“內(nèi)部審計人員在審計過程中應(yīng)展示其最大限度地職業(yè)客觀”。內(nèi)部審計人員的客觀性，是保證審計質(zhì)量的重要因素，審計部門負(fù)責(zé)人不應(yīng)委派那些可能有利害沖突或偏見的審計人員參與該項目的審計，以保證審計人員公正客觀、不偏不倚。二是，審計人員應(yīng)符合專業(yè)勝任的要求。《職業(yè)道德規(guī)范》中同時要求，內(nèi)部審計師在開展業(yè)務(wù)時，應(yīng)具備專業(yè)能力和應(yīng)有的職業(yè)審慎性。作為內(nèi)部審計項目組人員的組成，需要基本的勝任能力，才能基本保證項目質(zhì)量。

(2)把好審前調(diào)查關(guān)，確定審計的重點領(lǐng)域。審前調(diào)查是保證項目質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。實踐證明，凡是審計效果比較突出、審計質(zhì)量比較高的審計項目，都進(jìn)行了充分的審前調(diào)查。審計調(diào)查應(yīng)重點關(guān)注被審計單位的業(yè)務(wù)流程、內(nèi)控狀況及關(guān)鍵崗位管理人員、管理方式和信息系統(tǒng)的主要變化。調(diào)查結(jié)束后，審計組應(yīng)執(zhí)行分析性程序，對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，明確潛在的關(guān)鍵控制點、控制缺陷或控制過度的情況，對被審計事項的重要性和審計風(fēng)險作出合理評估，初步確定審計的重點領(lǐng)域。只有把審前調(diào)查作為審計階段的一個重要環(huán)節(jié)認(rèn)真抓好，才能編制出行之有效的審計實施方案，確保高質(zhì)量地實現(xiàn)審計目標(biāo)。

(3)制定切實可行的審計實施方案。審計實施方案是項目質(zhì)量控制的“龍頭”。切實可行的實施方案應(yīng)具備三個特征。第一，它從根本上規(guī)定了項目的方向，是指導(dǎo)審計人員現(xiàn)場作業(yè)的“路線圖”，對實施項目起著全面控制的作用；第二，它是執(zhí)行審計和質(zhì)量檢查的標(biāo)準(zhǔn)。依照實施方案，管理者可以判斷審計人員審了什么、怎么審的、結(jié)果怎樣，從而最大限度地減少審計人員的隨意性；第三，它是審計報告的基礎(chǔ)，好的實施方案已基本摸清被審計單位經(jīng)營活動情況及存在的主要問題，使現(xiàn)場實施有的放矢，審計報告也就水到渠成了。

3.實施過程的質(zhì)量控制

審計實施過程的質(zhì)量控制是整個項目質(zhì)量保證的核心。因此，必須強(qiáng)化實施過程的控制，以保證項目質(zhì)量，降低項目總體風(fēng)險。現(xiàn)場實施過程的質(zhì)量控制關(guān)鍵在于嚴(yán)格執(zhí)行審計程序，規(guī)范業(yè)務(wù)操作，重點把握好兩方面的質(zhì)量控制。其一，審計證據(jù)的質(zhì)量控制。審計證據(jù)為內(nèi)部審計人員作出審計結(jié)論和建議提供了依據(jù)，是項目質(zhì)量的核心。審計證據(jù)的質(zhì)量控制包括三點：一是要明確審計取證的范圍。審計證據(jù)要足以支持審計報告和審計結(jié)論中揭示的問題。二是要規(guī)范審計取證的方法。為保證審計證據(jù)的充分性、相關(guān)性和可靠性，應(yīng)根據(jù)取證的要求不同，對取證方法有所側(cè)重，以規(guī)范審計取證行為。三是要恰當(dāng)處理和評價審計證據(jù)。內(nèi)審人員應(yīng)要求證據(jù)的提供者進(jìn)行簽名或蓋章，確認(rèn)其來源真實，證據(jù)有效。無法獲取簽名蓋章的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)了解原因，并在底稿中注明原因和日期；評價審計證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)考慮證據(jù)之間的相互印證及證據(jù)來源的可靠程度。其二，審計底稿的質(zhì)量控制。審計底稿是保證審計質(zhì)量，防范審計風(fēng)險和道德風(fēng)險的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。編制工作底稿時，應(yīng)遵循工作底稿的質(zhì)量要求，做到內(nèi)容完整、記錄清晰、結(jié)論明確，客觀反映項目計劃與審計方案的制定及實施情況，并包括與形成審計結(jié)論和建議有關(guān)的所有重要事項。保證認(rèn)定事實客觀存在、問題性質(zhì)判斷準(zhǔn)確、審計建議合理專業(yè)。

4.審計報告的質(zhì)量控制

審計報告是審計監(jiān)督活動的“產(chǎn)品”，是實施審計后，對審計項目做出審計意見的書面文件，是審計風(fēng)險的最終載體，要想提高審計項目的質(zhì)量，重視審計報告的撰寫是非常必要的。審計報告應(yīng)當(dāng)客觀、完整、清晰、及時、具有建設(shè)性，并體現(xiàn)重要性原則。審計報告質(zhì)量控制的關(guān)鍵是復(fù)核審定和最終審定控制。審核重點包括五個方面：一是審計報告是否以審計底稿為基礎(chǔ)，問題事實是否清楚，證據(jù)是否確鑿。對審計底稿不能充分支持審計報告、但必須在報告中揭示的情況，責(zé)成審計組繼續(xù)深入檢查，將工作底稿補(bǔ)充完整。二是審計報告是否以法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，引用法規(guī)條文是否有效、準(zhǔn)確。三是審計報告是否以實事求是，客觀公正為原則，問題定性是否正確，評價是否到位。四是審計報告是否以幫、促為出發(fā)點，審計建議是否可行，對被審計單位目前或未來的經(jīng)營管理活動是否具有指導(dǎo)意義。五是審計報告結(jié)構(gòu)是否合理，報告的層次是否按問題的重要性排列，用詞是否恰當(dāng)，審計報告作為專業(yè)文書，應(yīng)切忌用華麗辭藻或修飾的方法等。

5.審計項目后期及后續(xù)的質(zhì)量控制

做好以下項目后期及后續(xù)的質(zhì)量控制，對于提升以后項目的質(zhì)量具有重要作用。

(1)認(rèn)真開展項目總結(jié)。每一個審計項目結(jié)束后，項目組長要認(rèn)真組織開展項目總結(jié)，提出本次項目開展中的不足并指明今后類似項目中應(yīng)注意的事項。審計總結(jié)是內(nèi)部審計部門的寶貴財富，對今后的審計工作有極強(qiáng)的借鑒和指導(dǎo)意義，有利于不斷提高審計項目質(zhì)量，降低審計風(fēng)險，提高審計效率。

(2)后續(xù)審計質(zhì)量控制。后續(xù)審計是內(nèi)部審計人員用以確認(rèn)管理層針對已報告的業(yè)務(wù)發(fā)現(xiàn)和建議所采取的行動是否適當(dāng)、有效和及時的過程。為保證后續(xù)審計的質(zhì)量得到控制，首先，應(yīng)將后續(xù)審計的責(zé)任在內(nèi)部審計部門的書面章程中得到明確。其次，在后續(xù)審計中，審計人員應(yīng)重點關(guān)注審計發(fā)現(xiàn)問題的風(fēng)險是否得到控制，加強(qiáng)審計人員對風(fēng)險接受程度的準(zhǔn)確判斷，以規(guī)避審計風(fēng)險，保證項目質(zhì)量。新晨

6.商業(yè)銀行內(nèi)部審計項目質(zhì)量控制的其他配套措施

(1)建立審計項目督導(dǎo)的平行作業(yè)機(jī)制。審計項目督導(dǎo)工作的好壞直接關(guān)系到內(nèi)審項目質(zhì)量的高低。針對目前商業(yè)銀行內(nèi)部審計由于受人員、機(jī)構(gòu)編制等因素的制約，審計項目的督導(dǎo)缺乏實質(zhì)內(nèi)容，僅僅是對審計方案和審計報告做象征性復(fù)核，在深度和廣度上還不能達(dá)到項目質(zhì)量控制得要求。因此，應(yīng)建立審計項目督導(dǎo)的平行作業(yè)機(jī)制。明確審計項目的督導(dǎo)工作應(yīng)貫穿于項目的始終，保證對項目各環(huán)節(jié)督導(dǎo)的質(zhì)量控制。

(2)不斷完善審計績效考評機(jī)制，引導(dǎo)審計項目資源合理配置。績效考評的目的本身是獎勤罰懶，但在商業(yè)銀行內(nèi)部審計部門實際運行的情況看，由于內(nèi)部審計部門基本采用矩陣式組織方式，一個審計項目中的審計人員受本科室和項目組的雙重領(lǐng)導(dǎo)，而這雙重領(lǐng)導(dǎo)出于各自利益出發(fā)，可能會將不具備勝任能力的審計人員選入項目組，這勢必影響審計項目的質(zhì)量，加大審計風(fēng)險。因此，內(nèi)審部門應(yīng)不斷完善審計績效考評機(jī)制，引導(dǎo)審計項目資源合理配置，保證審計項目的質(zhì)量控制。

綜上所述，商業(yè)銀行內(nèi)部審計只有不斷提高項目質(zhì)量的控制水平，才能真正實現(xiàn)內(nèi)部審計質(zhì)量的整體提升，從而有效發(fā)揮內(nèi)部審計的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國內(nèi)部審計協(xié)會的《內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則第19號—內(nèi)部審計質(zhì)量控制》，2005年5月.

[2]中國內(nèi)部審計協(xié)會編譯，《內(nèi)部審計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)---專業(yè)實務(wù)框架》，2005年8月.

銀行審計報告范文第4篇

我國審計自1983年出現(xiàn)以來，經(jīng)過20多年的發(fā)展，已出臺了很多的審計法律、法規(guī)和自律性章程，各商業(yè)銀行領(lǐng)導(dǎo)決策層也認(rèn)識到內(nèi)部審計對防范銀行風(fēng)險的重要性。積極地推進(jìn)銀行審計工作的改革和完善，這些措施對防范銀行風(fēng)險起了一定的作用，取得了令人矚目的成績。1985年8月，國務(wù)院頒布了《關(guān)于審計工作的暫行規(guī)定》，使審計制度的建立有了法律依據(jù)。同年，審計署頒布了《關(guān)于內(nèi)部審計工作的若干規(guī)定》，從機(jī)構(gòu)設(shè)置、工作程序、管理體制、人員任免等方面確立了內(nèi)部審計制度。1987年，首次出現(xiàn)了審計科學(xué)群眾性的學(xué)術(shù)團(tuán)體―中國內(nèi)部審計學(xué)會（1998年更名為協(xié)會），標(biāo)志著內(nèi)部審計己從實踐探索轉(zhuǎn)向理論探索，使審計有了科學(xué)依據(jù)。1994年頒布的《中華人民共和國審計法》，規(guī)定了國務(wù)院和地方政府各部門、國有金融機(jī)構(gòu)、企事業(yè)組織應(yīng)該按照國家的關(guān)規(guī)定建立健全審計制度。按照國家有關(guān)規(guī)定建立健全審計制度。《準(zhǔn)則》指出審計一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，適用于各類組織的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)、內(nèi)部審計人員及其從事的審計活動。按照審計體制改革方案，逐步向北京、上海、大連、南京、武漢、廣州、西安和成都派出了八個審計分部，在一級分行設(shè)立副行級總審計師，一級分行派出若干審計辦事處，撤銷了二級分行和縣級支行的審計機(jī)構(gòu)，其宗旨是垂直管理。在改革機(jī)構(gòu)的同時，重新構(gòu)建了審計的規(guī)范體系，制定了《內(nèi)部審計章程》和審計程序、審計報告等審計準(zhǔn)則，制定了一系列其他管理辦法，大大提高了審計規(guī)范化水平。

二、商業(yè)銀行審計的風(fēng)險

（一）審計缺乏獨立性和權(quán)威性

我國商業(yè)銀行仍普遍將部門置于總行和各級分行支行的行長管理之下，總行行長管理總行的部門，分支行的行長管理分支行的內(nèi)審部門，審計部門要對行長負(fù)責(zé)，管轄的行長以及在分行審計部門及其負(fù)責(zé)人決定人員的工資報酬、晉升。如果直接對分行行長負(fù)責(zé)并報告的情況下，要保持分行審計的獨立性是較為困難的，銀行作為自主經(jīng)營自負(fù)盈虧的特殊企業(yè)，經(jīng)營銀行主要目的很顯然是盈利。作為行長為了業(yè)績?nèi)菀字蛔⒅劂y行的利潤和經(jīng)濟(jì)效益，可能從事高風(fēng)險高收益的業(yè)務(wù)。

（二）審計人員綜合素質(zhì)低

近年來我國商業(yè)銀行存在人員配置不足的問題，現(xiàn)有的部分審計人員缺乏審計理論知識，大部分都是從事會計工作，知識結(jié)構(gòu)比較單一，在一定程度上增加了審計工作結(jié)果的不確定性，容易引發(fā)審計風(fēng)險。由于歷史原因，許多銀行認(rèn)為審計是個閑置部門，把年齡較大的女同志安置其中或者從其他崗位抽調(diào)人員，他們過去大多從事會計、儲蓄、信貸業(yè)務(wù)，長期從事經(jīng)營和管理工作，原有環(huán)境的痕跡深，同情心理較重，不利于做出客觀的審計判斷。大部分同志是從原二級分行審計部門劃轉(zhuǎn)，他們雖有相對豐富的工作經(jīng)驗，熟悉程序和方法，但由于知識面不寬。同時隨著年齡的增長，接受新的業(yè)務(wù)知識的能力開始下降，也缺乏新形勢下全方位的綜合性分析的能力，也缺乏精通計算機(jī)和程序設(shè)計的專業(yè)人才和懂經(jīng)營管理的綜合性審計人員。再加上很少高層次的業(yè)務(wù)交流和培訓(xùn)，無法開闊眼界、更新知識、借鑒經(jīng)驗和在更高層次上吸取營養(yǎng)，他們在新形勢下不能適應(yīng)審計工作。

（三）審計方法落后

與國際大商業(yè)銀行相比，我國商業(yè)銀行審計的手段明顯落后。雖然正在由傳統(tǒng)的查憑證、翻賬簿、看報表，向現(xiàn)場檢查與運用新的分析技術(shù)相結(jié)合的方向轉(zhuǎn)變，但目前仍然是以傳統(tǒng)審計普遍運用的制度導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ胶唾~項導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ綖橹鳎瑢τ陲L(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ缴刑幱诔醪教剿鞯碾A段。審計手段不能適應(yīng)新的要求，審計實施中以全部業(yè)務(wù)和賬目為基礎(chǔ)，主要審計目的是查錯防弊，主要采用詳細(xì)審計或依賴于審計人員經(jīng)驗判斷的抽樣審計方法。審計隨意性大，基本上全憑審計人員的主觀判斷和經(jīng)驗來確定樣本規(guī)模和評價樣本結(jié)果，這種判斷抽樣極易遺漏重要事項，造成審計成本高、審計質(zhì)量低和審計效率低的情況。

三、風(fēng)險控制方法

（一）審計項目全流程質(zhì)量控制

按照審前準(zhǔn)備、現(xiàn)場實施、撰寫審計報告、整改追蹤等這些不同階段的特點，分別確定了不同的質(zhì)量控制重點并嚴(yán)格執(zhí)行，強(qiáng)化對審計項目實施全過程的質(zhì)量監(jiān)督和引導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)問題及時提醒、及時報告、及時糾正，重點把關(guān)審計方向的引導(dǎo)和審計成果。

（二）審計工作考核激勵

一是對現(xiàn)場審計項目質(zhì)量、項目組成員、監(jiān)管員工作都進(jìn)行考核評價，制定詳細(xì)的考核評價細(xì)則。考核的內(nèi)容、流程、標(biāo)準(zhǔn)、尺度等持續(xù)進(jìn)行優(yōu)化和細(xì)化。并將考核結(jié)果與審計人員績效工資分配、行員等級晉升、職務(wù)聘任掛鉤，以此形成有效的激勵約束機(jī)制，引導(dǎo)全體審計人員自覺提升工作質(zhì)量。二是建立完善審計后評價機(jī)制。對于審計人員在審計工作中存在重大失職行為導(dǎo)致風(fēng)險未能有效揭示的情況，審計部組織力量進(jìn)行調(diào)查，追究有關(guān)審計人員的責(zé)任，以進(jìn)一步提高全體審計人員的風(fēng)險意識和責(zé)任意識。同時從審計項目實施質(zhì)量、日常監(jiān)管成效、所管轄分行風(fēng)險揭示狀況、內(nèi)部管理質(zhì)量等方面對下屬審計分部整體工作成效進(jìn)行后評價管理，以進(jìn)一步強(qiáng)化各審計分部的盡職意識和責(zé)任意識。三是開展“年度優(yōu)秀審計報告評選”，報告評選區(qū)分總分行級專項審計、審計調(diào)查類報告以及分行級全面審計報告、支行級全面審計報告等三個報告類型，經(jīng)過審計部全體員工無記名投票、部門評議小組審議復(fù)選、總部研究決定等程序評選出年度優(yōu)秀審計報告，并給予通報表彰與物質(zhì)獎勵，促進(jìn)審計專業(yè)水平和審計工作成效的提升。

（三）審計資源管理及培養(yǎng)

銀行審計報告范文第5篇

2000年11月14日，證監(jiān)會首次上市信息披露特別規(guī)定，對包括銀行在內(nèi)的金融類上市公司及擬上市公司提出了等同于B股上市公司的審計要求。規(guī)定要求上市商業(yè)銀行應(yīng)聘請有商業(yè)銀行審計經(jīng)驗的、具有執(zhí)行證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的國內(nèi)師事務(wù)所，按照中國獨立審計準(zhǔn)則對其依據(jù)中國會計和信息披露準(zhǔn)則、制度編制的法定財務(wù)報告進(jìn)行審計的同時，還要聘請獲中國證監(jiān)會和財政部特別許可的國際會計師事務(wù)所，按國際通行的審計準(zhǔn)則，對其按照通行的會計和信息披露準(zhǔn)則編制的補(bǔ)充財務(wù)報告進(jìn)行審計，即從2000年起上市銀行需接受境內(nèi)外會計師事務(wù)所的雙重審計。

2000年以前，上市銀行遵循證券法規(guī)的要求執(zhí)行與上公司A股相同的審計制度，僅僅由國內(nèi)具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所實施審計，隨著2000年執(zhí)行雙重審計制度后，其實施結(jié)果反映出境內(nèi)外審計的會計數(shù)據(jù)和財務(wù)指標(biāo)差異突出的特點（見表1）。

表1 2000年境內(nèi)外審計差異比較表

深圳　雖然上市銀行境內(nèi)外審計的數(shù)據(jù)和財務(wù)指標(biāo)的差異在不斷縮小，但差異的存在卻是不可避免的。正如以上所說的關(guān)于對貸款分類和準(zhǔn)備金計提的，即使是巴塞爾委員會的文件明確了穩(wěn)健的原則，但各國還無法采用一致的做法，目前國際上既沒有統(tǒng)一的貸款分類技術(shù)也沒有評估貸款風(fēng)險的標(biāo)準(zhǔn)程序，甚至對一些概念的解釋也不盡相同。由于這些差異所導(dǎo)致的審計差異必然對投資者判斷公司的經(jīng)營成果、財務(wù)狀況產(chǎn)生重大的，關(guān)系到他們的投資決策。

（二）國內(nèi)外在會計信息質(zhì)量特征上的差異

會計信息質(zhì)量特征是會計信息所應(yīng)當(dāng)達(dá)到或滿足的基本質(zhì)量要求，它是會計系統(tǒng)為達(dá)到會計目標(biāo)而對會計信息的約束。國內(nèi)外金融企業(yè)在會計信息披露質(zhì)量特征這一上同樣存在差異。

1.巴塞爾銀行監(jiān)督委員會對銀行信息披露的要求。巴塞爾委員會了一系列的標(biāo)準(zhǔn)、原則和建議，其中與信息質(zhì)量特征有關(guān)的文件有：1998年9月的《衍生產(chǎn)品及交易監(jiān)管信息框架》；1998年9月的《增強(qiáng)銀行透明度》等，其中最重要的是《增強(qiáng)銀行透明度》。在《增強(qiáng)銀行透明度》中，巴塞爾委員會明確提出了“透明信息的質(zhì)量特征”的概念，而且提煉為全面性、相關(guān)性、及時性、真實性、可比性和重要性。

2.我國有關(guān)會計與信息披露規(guī)范對金融企業(yè)會計信息質(zhì)量特征的表述。就目前情況而言，我國只有財政部制定的《金融企業(yè)會計制度》和人民銀行的《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》，對金融企業(yè)會計信息質(zhì)量特征有專門闡述。一是財政部的《金融企業(yè)會計制度》。該制度在第一章（總則）第7條中，列出了金融企業(yè)在進(jìn)行會計核算時應(yīng)當(dāng)遵循的13條基本原則，這些原則歸納起來可以簡要表述如下：真實性、實質(zhì)重于形式、相關(guān)性、一致性，可比性、及時性、明晰性。權(quán)責(zé)發(fā)生制。配比原則。成本、劃分收益性支出與資本性支出、謹(jǐn)慎性和重要性。這些原則中的大部分可以被我國會計準(zhǔn)則制定機(jī)關(guān)作為金融企業(yè)會計信息質(zhì)量特征的具有權(quán)威性的規(guī)定。從制度對金融企業(yè)會計信息質(zhì)量特征的表述情況來看，制度基本上是照搬了《企業(yè)會計制度》的內(nèi)容，缺乏針對金融企業(yè)特點而對會計信息質(zhì)量特征所進(jìn)行的專門，所給出的會計信息質(zhì)量特征只是簡單的陳述，并沒有形成一個合理的體系，缺乏層次性和對各質(zhì)量特征之間關(guān)系的揭示。二是中國人民銀行的《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》。中國人民銀行于2002年5月21日了《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》，這是我國迄今為止有關(guān)銀行會計信息披露的最新規(guī)范，該辦法的第5條中提出：“商業(yè)銀行應(yīng)遵循真實性、準(zhǔn)確性、完整性和可比性的原則規(guī)范地進(jìn)行披露信息。”顯然，這里對銀行會計信息披露質(zhì)量特征的陳述過于簡單，缺乏有針對性的系統(tǒng)闡述與仔細(xì)推敲。

四、銀行雙重審計制度存在的一些問題

中國證監(jiān)會規(guī)定要求上市商業(yè)銀行應(yīng)聘請有商業(yè)銀行審計經(jīng)驗的、具有執(zhí)行證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的國內(nèi)會計師事務(wù)所，按照中國獨立審計準(zhǔn)則對其依據(jù)中國會計和信息披露準(zhǔn)則、制度編制的法定財務(wù)報告進(jìn)行審計的同時，還要聘請獲中國證監(jiān)會和財政部特別許可的國際會計師事務(wù)所，按國際通行的審計準(zhǔn)則，對其按照通行的會計和信息披露準(zhǔn)則編制的補(bǔ)充財務(wù)報告進(jìn)行審計，也稱為“補(bǔ)充審計”。我們可以看到其中存在的一些問題。

（一）補(bǔ)充審計與我國現(xiàn)行規(guī)定不一致

目前，我國的注冊會計師審計依據(jù)的是《中華人民共和國證券法》、《中華人民共和國公司法》和《中華人民共和國注冊會計師法》，進(jìn)行法定審計。根據(jù)《中華人民共和國注冊會計師法》，“外國會計師事務(wù)所需要在中國境內(nèi)臨時辦理有關(guān)業(yè)務(wù)的，須經(jīng)有關(guān)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府財政部門批準(zhǔn)”。也就是說，批準(zhǔn)國際會計師事務(wù)所在國內(nèi)執(zhí)業(yè)是法律賦予財政部門的職權(quán)范圍，法律并沒有賦予其他部門這項職權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國會計法》，“國務(wù)院財政部門主管全國的會計工作”、“國家實行統(tǒng)一的會計制度。國家統(tǒng)一的會計制度由國務(wù)院財政部門根據(jù)本法制定并公布”。很顯然，國際會計準(zhǔn)則不屬于我國財政部制定的國家統(tǒng)一的會計制度，國際會計準(zhǔn)則或美國會計準(zhǔn)則在我國沒有法律效力。因此，雙重審計制度的主要內(nèi)容與我國現(xiàn)行有關(guān)會計法律不相協(xié)調(diào)。

（二）補(bǔ)充審計有悖于WTO國民待遇原則，也不符合國際慣例

國際上的雙重審計的概念是指企業(yè)董事會或有關(guān)部門在對一家會計師事務(wù)所的審計結(jié)果明顯存在質(zhì)疑的情況下，比如，注冊會計師與客戶之間存在串通作弊的嫌疑或注冊會計師對客戶實施審計時缺乏獨立性，委派另一家會計師事務(wù)所再次進(jìn)行審計，意在第二份審計報告可能否定第一份審計報告。國外也存在“聯(lián)合審計”的情況，即兩家會計師事務(wù)所作為一個審計團(tuán)體，共同出具一份審計報告。不論是雙重審計還是聯(lián)合審計，審計的基礎(chǔ)均為客戶按本國會計標(biāo)準(zhǔn)編制的財務(wù)報告。然而，我國以行政規(guī)定方式強(qiáng)制部分上市公司執(zhí)行國際審計標(biāo)準(zhǔn)，并由國際著名會計師事務(wù)所進(jìn)行補(bǔ)充審計，這有悖于WTO國民待遇的原則。

（三）補(bǔ)充審計造成法律責(zé)任不明確

在國內(nèi)會計師事務(wù)所和國際會計師事務(wù)所出具的審計意見出現(xiàn)分歧時，由誰來仲裁？如果投資者依據(jù)審計報告進(jìn)行決策，導(dǎo)致投資重大失誤，引起法律糾紛，應(yīng)當(dāng)起訴實施法定審計的國內(nèi)會計師事務(wù)所，還是起訴實施補(bǔ)充審計的國際會計師事務(wù)所呢？同時，由于國際會計師事務(wù)所出具的“補(bǔ)充審計”報告不是法定審計報告，沒有法律效力，如果國際會計師事務(wù)所出具了虛假或者不實的審計報告，又如何追究其法律責(zé)任呢？

我國金融類上市公司的會計標(biāo)準(zhǔn)在逐漸完善中，1998年以來，財政部分別出臺了“股份有限公司會計制度”，“關(guān)于利息核算的有關(guān)規(guī)定”等規(guī)章，分別對導(dǎo)致差異的因素做了相應(yīng)的規(guī)定，使得金融類上市公司境內(nèi)外審計差異不斷縮小，其次中國證監(jiān)會要求上市銀行對差異進(jìn)行披露，但由于差異存在的必然性，無法根除造成差異的源泉。正如FASB所言，披露并不能作為在會計報表中確認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)責(zé)、收入和費用的有效替代。另外相比其他上市公司雙重審計制度增加了上市銀行的負(fù)擔(dān)。我們應(yīng)當(dāng)看到如果上市銀行在雙重審計制度下可能僅僅為了達(dá)到國外審計標(biāo)準(zhǔn)以縮小境內(nèi)外審計差異為目的，那么就有可能不能很好地反映金融類上市公司的經(jīng)營成果和財務(wù)狀況。只能是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，不能從根本上解決問題。例如2000年我國的貸款呆賬準(zhǔn)備的會計標(biāo)準(zhǔn)與國際慣例基本一致，但是在執(zhí)行中卻存在重大差異。因此僅僅有與國際會計準(zhǔn)則一致的會計標(biāo)準(zhǔn)是不夠的，急需建立一套使會計準(zhǔn)則得到恰當(dāng)執(zhí)行的支撐系統(tǒng)，即完善信息披露準(zhǔn)則，制定高質(zhì)量的審計準(zhǔn)則和建立一支高執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)的注冊會計師隊伍等。長遠(yuǎn)來看，我們認(rèn)為，從和成本效益原則來看，上市銀行財務(wù)報告審計應(yīng)從“境內(nèi)外雙重審計”逐漸向“單一審計”過渡，上市銀行也只需要聘請一家會計師事務(wù)所進(jìn)行財務(wù)報告審計。上市銀行既可以聘請境外知名的會計師事務(wù)所，也可以聘請境內(nèi)的會計師事務(wù)所。聘請境內(nèi)事務(wù)所，應(yīng)主要關(guān)注會計標(biāo)準(zhǔn)的國際化程度，注冊會計師職業(yè)判斷水平與能力以及職業(yè)道德規(guī)范的執(zhí)行，聘請境外的事務(wù)所，則須注重其對我國銀行業(yè)歷史和國情的了解。

書目

[1]財政部。金融企業(yè)會計制度[2].北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社。2002.