異化理論論文
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇異化理論論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
異化理論論文范文第1篇
通過變異維度創(chuàng)設(shè)學(xué)習(xí)空間，使預(yù)想的學(xué)習(xí)內(nèi)容順利轉(zhuǎn)化為實踐的學(xué)習(xí)內(nèi)容和經(jīng)驗的學(xué)習(xí)內(nèi)容。”這種承認(rèn)并尊重學(xué)生在教學(xué)實踐中核心地位的教學(xué)理念，要求教師把學(xué)生看做有獨(dú)立思考和溝通能力的課堂主體，在強(qiáng)化知識內(nèi)在關(guān)聯(lián)性意識的基礎(chǔ)上，重視學(xué)生經(jīng)驗方式和前知識對于目標(biāo)新知識學(xué)習(xí)的潛在影響，最終引導(dǎo)學(xué)生建構(gòu)更加客觀和完善的知識結(jié)構(gòu)體系。當(dāng)前西方文化教學(xué)中往往存在的問題是“學(xué)生并沒有經(jīng)過對事物差異性的辨析，排除非本質(zhì)因素影響，真正掌握本質(zhì)特征，而是通過簡單的重復(fù)強(qiáng)化來建立概念。”變異理論明確指出知識的建構(gòu)要以學(xué)習(xí)者的經(jīng)驗心理結(jié)構(gòu)和已掌握的信息為基礎(chǔ)，充分體現(xiàn)了學(xué)習(xí)的關(guān)聯(lián)性，主動性和社會性。“在課堂教學(xué)過程中，只是向?qū)W生介紹概念的定義，而沒有呈現(xiàn)這個概念的正反例，學(xué)生往往只學(xué)會了死記硬背，而無法真正掌握概念的關(guān)鍵屬性。”因此，教師能夠有效列舉正反例是建立在對學(xué)生已有知識結(jié)構(gòu)的深入考察和全面掌握的基礎(chǔ)上的。
2以學(xué)生前知識為出發(fā)點(diǎn)的教學(xué)安排
變異教學(xué)理論強(qiáng)調(diào)，“為了領(lǐng)會事物的本質(zhì)特征，就必須注意它與其他事物有何差異。要注意到該事物在哪個方面與其他事物不同，在差異的比較過程中，逐漸掌握事物的本質(zhì)特征。”“在教學(xué)策略上，變異理論指出，‘分離－變異－對比’的教學(xué)操作模式正是教師引導(dǎo)學(xué)生掌握知識理解事物的關(guān)鍵。”這種以變異、對比為中心的教學(xué)方法要求教師在明確目標(biāo)教學(xué)內(nèi)容的前提下，對于學(xué)生已有的相關(guān)知識結(jié)構(gòu)進(jìn)行細(xì)致考察，然后客觀篩選和提取學(xué)生前知識中，能夠有效構(gòu)成目標(biāo)學(xué)習(xí)內(nèi)容正反例的知識信息，以便在課堂教學(xué)中引導(dǎo)學(xué)生通過關(guān)鍵屬性的差異對比，深入理解和掌握目標(biāo)教學(xué)內(nèi)容的本質(zhì)內(nèi)涵。基于教學(xué)實踐并結(jié)合對于這一科學(xué)教學(xué)理念的反思，筆者對于如何將上述操作模式轉(zhuǎn)化為具體的實踐操作步驟進(jìn)行了初步的探索和嘗試，總結(jié)如下。
2.1分離基督教文化的關(guān)鍵屬性
首先，基督教文化知識體系是龐大而繁雜的，有效分離出這一文化知識體系中的關(guān)鍵屬性能夠“化解知識難度，揭示知識的內(nèi)在道理，使龐大數(shù)量的知識呈現(xiàn)出清晰而嚴(yán)密的內(nèi)在聯(lián)系結(jié)構(gòu)，又能使結(jié)構(gòu)復(fù)雜的知識體系清晰化，簡約化。”基督教文化中的關(guān)鍵屬性主要包括神論，人論，救贖論和末世論，而基督教對于人性的觀點(diǎn)即是這四個基本教義的基礎(chǔ)也是其聯(lián)系紐帶。“作為一種善惡兩重的人性思想，基督教的人性論對西方社會生活和思想文化，乃至整個世界都產(chǎn)生了深刻的影響，對于今天的人類生活依然具有重要的價值。”學(xué)習(xí)和掌握基督教的人性論是把握以基督教為代表的西方文化精髓的一把鑰匙。由此可見，在基督教文化的教學(xué)過程中，教師應(yīng)當(dāng)將人性論這一關(guān)鍵屬性與其它次要屬性區(qū)別并分離開來，并將其作為基督教文化教學(xué)的基礎(chǔ)和核心內(nèi)容。
2.2對關(guān)鍵屬性進(jìn)行變異
其次，對關(guān)鍵屬性進(jìn)行變異，即在學(xué)生已有的文化知識體系中尋求能夠區(qū)分人性論這一關(guān)鍵屬性的相關(guān)信息。“在變異理論看來，不經(jīng)歷可替換的事例就不可能掌握任何一樣?xùn)|西。”顯然，“人性”是一個具有理解難度的抽象概念，但是對于熟悉儒家思想的中國學(xué)生而言，他們對于儒家思想中的人性論也并不陌生。“數(shù)據(jù)表明，當(dāng)代大學(xué)生一般認(rèn)同傳統(tǒng)的儒家倫理意識模式并加以承繼。”儒家文化作為一種價值觀念，在長達(dá)兩千多年的歷史中一直是中國人的主導(dǎo)價值觀。“著名的美學(xué)大師李澤厚先生曾在《中國思想史論》中闡明‘由孔子創(chuàng)立的這一套文化思想在漫長的中國社會中，已無孔不入地滲透在廣大人民的觀念，行為，風(fēng)俗，信仰，思維方式，情感狀態(tài)……之中。”而儒家傳統(tǒng)文化中的人性論“如所周知，至少可以歸結(jié)為四種：性無善惡論，性善論，性惡論，性有善有惡論。”其中對中華民族影響最為深遠(yuǎn)的是孟子提出的性善論。《三字經(jīng)》開篇即為“人之初，性本善，性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”，這已經(jīng)成為中華民族婦孺皆知的經(jīng)典。與儒家文化人性本善論相反，基督教文化人性本惡觀又被稱為“原罪”的觀點(diǎn)，指的是人類始祖亞當(dāng)和夏娃的墮落隨著生殖行為傳給子孫后代，成為人類各種罪惡的根源，代代相傳，綿延不絕。它與“人之初，性本善”的論點(diǎn)形成了鮮明的對比，迥然不同又互為變異。在教學(xué)過程中，以學(xué)生所熟悉的“人之初，性本善”這一觀點(diǎn)為引子，循序漸進(jìn)地引出基督教文化中“人之初，性本惡”的論點(diǎn)，這既能在對立觀點(diǎn)的碰撞中激起學(xué)生強(qiáng)烈的好奇心和求知欲，也能迅速開啟學(xué)生對于“人性”這一概念的記憶與思考，啟發(fā)學(xué)生以更加開闊的視野去重新審視自身已有的對“人性”的理解和判斷。
2.3運(yùn)用變異的反例展開對比
最后，將基督教文化人性本惡觀與儒家文化人性本善論，從理論基礎(chǔ)和社會意義以及理論局限性等，多方面進(jìn)行全方位深入的比較，以引導(dǎo)學(xué)生形成對于不同文化知識更加客觀全面的認(rèn)識，并構(gòu)建自身更加完善的文化知識系統(tǒng)。具體來說，在提出這兩種截然不同的觀點(diǎn)的同時，教師應(yīng)當(dāng)有意識地引導(dǎo)學(xué)生探索和發(fā)掘這兩種論斷產(chǎn)生的不同理論前提和基礎(chǔ)。孟子提出的人性本善論的理論前提是人作為特殊動物群體的本質(zhì)，它是從社會倫理角度出發(fā)做出的判斷；而基督教人性惡的觀點(diǎn)是以人作為上帝創(chuàng)造物的本質(zhì)為前提，從宗教歷史淵源角度得出的結(jié)論。這種承認(rèn)并畏懼“原罪”的觀點(diǎn)也促進(jìn)了西方社會對于法律的推崇、對個人權(quán)利的尊重和政府權(quán)利的制衡。與此相反，儒家文化人性本善觀反映了對人性和人生積極的態(tài)度，它塑造了以‘善養(yǎng)浩然之氣’的圣人賢人為代表的理想人格也維護(hù)了人的尊嚴(yán)。但是性善論也存在著一定的弊端，它往往只是強(qiáng)調(diào)賢人政治和道德意識培養(yǎng)的重要性，而忽視了社會法制體制建設(shè)的重要性。對于兩種文化不同人性觀進(jìn)行對比是學(xué)生深化“人性”概念的理解、拓寬文化視野、完善文化知識結(jié)構(gòu)體系的過程。“比較分析結(jié)果表明，系統(tǒng)運(yùn)用變異理論的課堂在幫助學(xué)生學(xué)習(xí)上更為有效。”
3結(jié)語
異化理論論文范文第2篇
關(guān)鍵詞：中西方禮儀，起源，交際，餐桌，服飾
在當(dāng)今全球化時代，中國改革步伐加快。中國與西方國家之間禮儀之間的不同給中國與西方國家之間的交往帶來了不容忽視的影響，因此，了解中西方禮儀文化之間的差異就有著至關(guān)重要的意義。
一、中西方禮儀文化起源的差異
中國禮儀起源于原始社會時期，最早為宗教祭祀活動。由于人們對大自然的一些現(xiàn)象不能科學(xué)地解釋（如：雷電，山蹦，地震等），便對自然產(chǎn)生敬畏。于是運(yùn)用一些祭祀活動來表達(dá)自己的崇拜之情，也用來祈求風(fēng)調(diào)雨順、降福消災(zāi)。在原始社會中、晚期（約舊石器時期）出現(xiàn)了早期其他禮儀形式的萌芽。例如，生活在距今約1.8萬年前的北京周口店山頂洞人，用穿孔的獸齒、石珠作為裝飾品，掛在脖子上。在他們?nèi)ナ赖淖迦松砼匀龇懦噼F礦粉，舉行原始宗教儀式，這是迄今為止在中國發(fā)現(xiàn)的最早的葬儀。
西方禮儀最早萌芽在中古世紀(jì)希臘。禮儀發(fā)展最初為宮廷規(guī)矩，后在美國得以迅速傳播，并被以美國為首的西方國家將其在人們生活中日趨合理化、規(guī)范化，并迅速形成體系，被國際社會認(rèn)可，成為西方國家共同遵循的禮儀規(guī)范。
二、中西方交際禮儀的差異
1.稱謂禮儀的差異
在中國，同輩之間可以直接以姓名稱呼對方，而對長輩，若直呼其名則會被認(rèn)為是很不禮貌的行為。然而在西方，這方面則比較隨意，他們習(xí)慣對等的稱呼，習(xí)慣直接以名字稱呼對方，不過則一般限于兩者以前見過面。若是第一次見面并不知道姓名的人，一般會以Sir，Madam稱呼對方，這種稱呼方式要單獨(dú)使用，如果是Mr，Miss，Mrs.等則要與姓氏一起使用。
在中國，人們還喜歡使用直接以某人的職位來稱呼別人，如張?zhí)庨L，李院長等等，而在美國，人們很少直接用職務(wù)稱呼別人。正式的頭銜只用于法官，高級政府官員，醫(yī)生，法官等。
2.交談禮儀的差異
在西方，人們崇尚個性，個人利益是神圣不可侵犯的。人們?nèi)粘＝徽劜簧婕皞€人私事。有些問題是他們忌談的，如詢問年齡、婚姻狀況、收入多少、、競選中投誰的票等，都是非常冒昧和失禮的。看到別人買來的東西從不問價錢。見到別人外出或回來，也不問“你從哪里來？”或“去哪兒啊？”而中國人則比較熱情好客，喜歡噓寒問暖，飽含熱情。
另外，美國人還十分講究“個人空間”。兩人談話時，不可太近。一般以50公分以外為宜。不得以與別人同坐一桌或緊挨別人坐時，最好打個招呼，問一聲“我可以坐在這兒嗎？”得到別人允許后再坐下。
3.告別禮儀的差異
西方朋友告別時會說：“我會保持聯(lián)系”。其實，這句話僅僅是一種告別詞語，相當(dāng)于“再見”，說話人并無他意，更沒有作任何許諾，沒有必要刻意等待他的聯(lián)系。此外，西方人在別人家做客如果想告別，要提前幾分鐘將告別的意思暗示或委婉地向主人表達(dá)，并征得同意才可以離開。如果突然說“我還有事情，得回去了”，隨即站起來和主人告別，這在西方國家是被認(rèn)為是失禮的舉止。
中國和西方國家在見面打招呼，介紹別人等方面還存在很多差異，只要平常多注意觀察這些差異，就能發(fā)現(xiàn)并注意，從而更好地進(jìn)行交流。
三、餐桌禮儀的差異
1.座位安排的差異
中西雙方都講究宴請賓客時的座次安排。中國傳統(tǒng)上常用八仙桌，對門為上，兩邊為偏坐。請客時，年長者，主賓或地位高的人坐上座，男女主人或陪客者坐下座，其余客人按順序坐偏坐，以左為尊。西方宴請賓客一般用長桌，男女主人分坐兩端，然后按男女主賓和客人的一般次序安排座位，以右為尊，男女間隔而坐，夫婦也分開坐。女賓客的席位比男賓客稍高，男士要為右邊的女士拉開椅子方便就坐，以示對女士的尊重。
2.餐桌上取食禮儀的差異
中國人在餐桌上以勸酒勸菜為禮貌，以顯主人的熱情好客。而西方人則不同，他們絕不會勉強(qiáng)別人，客人一般隨女主人動作。主人若詢問想吃點(diǎn)喝點(diǎn)什么，客人應(yīng)如實回答，客人如果謝絕，主人也不再勉強(qiáng)。中國人則會主動拿茶或飲料，并不斷添茶。西方客人面對這一情況往往會不知所措，因為他們不了解中國的習(xí)慣，中國人不得習(xí)慣是不能呢讓杯子空著，空著說明主人沒招呼好客人。
四、服飾禮儀的差異
西方男士在正式社交場合喜歡穿保守式樣的服裝，內(nèi)穿白襯衫，打領(lǐng)帶，他們喜歡黑色，因此一般穿黑色皮鞋。西方女士在正式場合要穿禮服套裝，另外女士外出有帶耳環(huán)的習(xí)俗。而在平時，西方國家，尤其是在美國，人們喜歡穿著休閑裝，如T恤加牛仔褲。在穿戴上，英國人是最講究的，在交際應(yīng)酬中，非常重視紳士，淑女之風(fēng)，在參加宴會時，要穿燕尾服，頭戴高帽，手持文明棍或雨傘，這是他們的標(biāo)準(zhǔn)行頭。女士穿深色套裙或素雅的連衣裙，莊重肅穆的黑色是首選顏色。
當(dāng)今中國人穿著打扮日趨西化，傳統(tǒng)的中山裝，旗袍等已退出歷史舞臺，中國人的服裝分中式服裝和西式服裝兩大類，經(jīng)過數(shù)千年的歷史沉淀，形成了各具特色的風(fēng)貌和體系，在式樣、外形、結(jié)構(gòu)、風(fēng)貌特征、色彩、圖案、審美文化方面均不相同，有鮮明的民族特色和地域特征。正式場合男女著裝并無二異。
五、中西方禮儀差異的原因
一般來說，人際交往本質(zhì)上就是文化，人在社會化過程中形成了自己的價值觀念體系，這是民族社會在長期的歷史條件下形成的，是各種地理氣候，政治生態(tài)，經(jīng)濟(jì)等因素的無形凝聚，已成傳統(tǒng)，相對堅固。它是一種思維習(xí)慣，也是一種生活方式和行為模式，在與作為異己文化的載體―外國人的交往中，又不可避免地會發(fā)生價值取向上的比較碰撞或融合。價值觀念體系雖然看不見，摸不著，處于五形，但卻無處不在，無時不在，對文化群體具有規(guī)定性和指導(dǎo)性作用，是這個文化群體無意識的民族性格的基礎(chǔ)。
另外，中西方文化環(huán)境和的不同，使得各國的人民有著基本上完全不同的道德標(biāo)準(zhǔn)體系和價值觀。禮儀是與本土的思想文化相對應(yīng)的，由于形成禮儀的重要根源――――的不同，使得世界上信仰不同宗教的人們遵守著各不相同的禮儀。
當(dāng)今世界的禮儀內(nèi)容更加廣泛和復(fù)雜，這就需要我們在保持原有禮儀的基礎(chǔ)上去適應(yīng)和接受西方禮儀，在努力繼承和發(fā)揚(yáng)中華民族優(yōu)秀禮儀傳統(tǒng)的同時，注意吸收西方優(yōu)秀的文化成果，豐富更新自己的傳統(tǒng)文化。我們應(yīng)在適當(dāng)?shù)膱龊鲜褂眠m當(dāng)?shù)亩Y儀，既反對全盤西化，也反對抱殘守缺。只有認(rèn)清中西方禮儀文化的差異，將二者合理有效地融合，方能建立適合中國當(dāng)代社會的禮儀文化體系，達(dá)成和諧社會的理想。
參考文獻(xiàn)：
[1] 于興興，郝愛娟.《中國人最易誤解的西方禮儀》[C]北京：中國書籍出版社，2008.
[2] （美）艾米麗勃朗特.《禮儀》[C]西安：陜西師范大學(xué)出版社，2009.
[3] 曹明義.《體驗西方禮儀》[C]上海：上海社會科學(xué)院出版社，2003.
[4] 魏南.《中西方禮儀差異》[J]科技信息，2011.
[6] 孫愛珍.《中西方禮儀文化的差異》[N]山西：山西教育學(xué)院報，2002.
異化理論論文范文第3篇
■接起電話時首先應(yīng)自報單位名稱及所屬部門。
■接聽電話時，要詢問對方單位名稱及所屬部門，接轉(zhuǎn)電話時為指定受話人提供便利。
■當(dāng)對方要找的人不在時，在不了解對方的動機(jī)、目的是什么時，請不要隨便傳話。未授權(quán)的情況下不要說出指定受話人的行蹤。
■當(dāng)你正在通電話，又碰上客人來訪時，原則上應(yīng)先招待來訪客人，此時應(yīng)盡快和通話對方致歉，得到許可后掛斷電話。不過，電話內(nèi)容很重要而不能馬上掛斷時，應(yīng)告知來訪的客人稍等，然后繼續(xù)通話。
■在電話中傳達(dá)事情時，應(yīng)重復(fù)要點(diǎn)，對于數(shù)字、日期、時間等，應(yīng)再次確認(rèn)以免出錯，。
■如果對方?jīng)]有報上自己的姓名，而直接詢問上司的去向，此時應(yīng)客氣而禮貌地詢問："對不起，請問您是哪位?"
■要轉(zhuǎn)告正在接待客人的人有電話時，最好不要口頭轉(zhuǎn)達(dá)，可利用紙條傳遞口信，這樣不僅可以避免泄露秘密，也可以避免由于打岔引起的尷尬和不悅。
■聽不清楚對方說話的內(nèi)容時，最好不要猶豫，應(yīng)立即將狀況明確告知對方，請對方給予改善。
■如果碰到對方撥錯號碼時，不可大聲怒斥，或用力掛斷電話，應(yīng)該禮貌告知對方撥錯電話。 相反如果是你撥錯了電話，應(yīng)該馬上向?qū)Ψ奖硎镜狼浮?/p>
異化理論論文范文第4篇
論文關(guān)鍵詞:安東尼·吉登斯“雙重解釋學(xué)”結(jié)構(gòu)化理論針對性局限性
英國當(dāng)代社會學(xué)家安東尼·吉登斯(AnthonyGiddens)，可以說是一位劃時代的社會學(xué)理論家。他提出的結(jié)構(gòu)化理論，啟發(fā)人們從新的視角來審視個人與社會、能動與結(jié)構(gòu)之關(guān)系，在社會學(xué)研究中產(chǎn)生了重要的學(xué)術(shù)影響。個人與社會的關(guān)系問題是社會學(xué)研究的一個基本問題。在社會學(xué)發(fā)展史上，對個人與社會關(guān)系的研究主要有兩種相互對立的取向，即方法論的個體主義和整體主義。吉登斯不滿于傳統(tǒng)社會學(xué)流派對上述關(guān)系的割裂，認(rèn)為在生活世界中社會系統(tǒng)與個體行動是非常自然地結(jié)合在一起并形成互動，在社會學(xué)理論中不應(yīng)將它們割裂開來。
一、結(jié)構(gòu)化理論的針對性
要認(rèn)識吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論，必須首先了解他的“雙重解釋學(xué)”。“雙重解釋學(xué)”是吉登斯關(guān)于社會學(xué)元理論問題的一種表述，其基本涵義是:社會科學(xué)觀察者必須從解釋學(xué)角度掌握生活的各種描述，然后將這些描述轉(zhuǎn)化成社會科學(xué)的話語范疇，這些話語范疇同時也為普通的行動者解釋與掌握，并重新納人到社會生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)中。
吉登斯深刻地探討了作為結(jié)構(gòu)化理論前提的社會學(xué)元理論的核心問題，即社會科學(xué)與自然科學(xué)的差異性，批判了社會學(xué)中從孔德到涂爾干等人形成的“自然主義”和“功能主義”傾向，在解決生活世界與社會科學(xué)專業(yè)性世界之間的關(guān)系以及社會科學(xué)的基本性質(zhì)與任務(wù)等問題上，提出了“雙重解釋學(xué)”。以此為出發(fā)點(diǎn)，通過廣泛的批判、借鑒其他社會學(xué)流派以及心理學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)等其他學(xué)科的研究成果，形成了他的結(jié)構(gòu)化理論。“雙重解釋學(xué)”劃清了社會科學(xué)與自然科學(xué)的本質(zhì)差異，指明了社會科學(xué)的實踐內(nèi)涵及與日常生活世界的緊密的互動關(guān)系。
與自然科學(xué)的“技術(shù)性”應(yīng)用比較起來，社會科學(xué)的發(fā)現(xiàn)似乎只具有較少的原創(chuàng)性。但吉登斯認(rèn)為，這并不能說明社會科學(xué)較之于自然科學(xué)不重要，相反，正是因為社會科學(xué)具有本質(zhì)上的實踐性品格，所以它對社會生活的影響是某種持續(xù)不斷的過程，因為它參與到了社會生活的反復(fù)不斷的建構(gòu)過程中。比如沒有社會科學(xué)“”、“民主”等現(xiàn)代概念，現(xiàn)代國家是無法想象的。
吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論.針對社會學(xué)傳統(tǒng)中的主觀主義和客觀主義，努力實現(xiàn)二者的統(tǒng)一。主觀主義與客觀主義或個體主義與整體主義，是傳統(tǒng)社會學(xué)理論中兩個相互對立的方法論研究取向。秉承孔德“社會物理學(xué)”研究理路，迪爾凱姆認(rèn)為，社會學(xué)應(yīng)當(dāng)而且能夠像自然科學(xué)那樣研究社會現(xiàn)象和社會問題，他稱這樣的社會現(xiàn)象和社會問題為“社會事實”(socialfact)。在迪爾凱姆看來，“社會事實”具有客觀性、強(qiáng)制性以及社會性。而在吉登斯看來，主觀主義和客觀主義、個體主義和整體主義的二元對立思維方式及其理論傳統(tǒng)，對社會學(xué)來說本身就是錯誤的，它們僅僅是哲學(xué)二元論思維方式在社會學(xué)領(lǐng)域里的一種深層反映。因此，這樣的社會學(xué)方法論必然無法解釋、說明和把握社會的真實結(jié)構(gòu)，必須用一種新的社會學(xué)理論去超越上述方法論的對立。
吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論也是針對帕森斯、墨頓等人的功能主義社會學(xué)方法論的。他試圖努力打破功能主義神話，在關(guān)注社會宏觀結(jié)構(gòu)中實現(xiàn)宏觀與微觀的有機(jī)整合。其實，針對社會學(xué)方法論中的主觀主義和客觀主義二元論研究傾向，很多社會學(xué)家表示出越來越多的不滿，試圖用一種新的理論統(tǒng)一社會學(xué)二元論。同時，社會變遷的現(xiàn)實也需要對傳統(tǒng)社會學(xué)方法論進(jìn)行變革。
吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論也針對“二戰(zhàn)”以后歐美各國社會變遷的實際。他試圖超越“左”和“右”，尋求社會變遷的“第三條道路”，以真正實現(xiàn)現(xiàn)代性的自我認(rèn)同。與哲學(xué)方法論所追求的形而上學(xué)不同，社會學(xué)始終關(guān)注社會現(xiàn)實問題，注重“經(jīng)世致用”。因此，社會發(fā)展道路、社會發(fā)展模式以及社會發(fā)展動力等社會發(fā)展問題也就成了社會學(xué)關(guān)注的對象。
二、概念建構(gòu)和理論批判的結(jié)果
吉登斯在《社會的構(gòu)成》中將心理學(xué)、人類學(xué)、語言學(xué)等領(lǐng)域的成果融合起來，構(gòu)建了一些具有一定解釋力的概念，并在對社會學(xué)理論內(nèi)部的各派理論進(jìn)行大清理的基礎(chǔ)上形成了他的結(jié)構(gòu)化理論。這一過程與他的“雙重解釋學(xué)”思想是有內(nèi)在呼應(yīng)的。
吉登斯提出了結(jié)構(gòu)的二重性，進(jìn)一步闡明了結(jié)構(gòu)和人的能動之間的互相生成的關(guān)系。結(jié)構(gòu)，一方面是人類行動的產(chǎn)物，另一方面又是人類行動的中介。在這種社會實踐之中，結(jié)構(gòu)實現(xiàn)了生產(chǎn)和再生產(chǎn)的過程，這就是所謂的結(jié)構(gòu)化。因此，結(jié)構(gòu)并不是對人的行動的一種制約，它更多的表現(xiàn)為某種使動性。可以看出，吉登斯是試圖重新界定結(jié)構(gòu)的概念，以“二元化”來代替“二元對立”，以實現(xiàn)社會學(xué)方法論中個體主義與整體主義的統(tǒng)一。
吉登斯認(rèn)為，個人所生活的社會本身是豐富多彩的，其中既有社會從宏觀結(jié)構(gòu)層面上對個體的制約，也有個體主觀能動性的發(fā)揮，這兩者相互統(tǒng)一于社會有機(jī)體中。她主張拋棄個體與社會的二元論，因此行動就必定是一個核心概念。更重要的是，行動不僅僅是個體的特性，也是社會組織或集體生活的要素。吉登斯認(rèn)為:“在社會研究里，結(jié)構(gòu)指的是使社會系統(tǒng)中的時空‘束集’在一起的那些結(jié)構(gòu)化特性，正是這些特性，使得千差萬別的時空跨度中存在著相當(dāng)類似的社會實踐，并賦予創(chuàng)門以‘系統(tǒng)性’的形式。”這樣一來，吉登斯就將這樣兩對關(guān)系化約為一對關(guān)系—社會結(jié)構(gòu)與個體行動的關(guān)系，并試圖在這二者之間實現(xiàn)架通。他主張用結(jié)構(gòu)二重性代替二元論。認(rèn)為行動者和結(jié)構(gòu)二者的構(gòu)成過程并不是彼此獨(dú)立的兩個既定現(xiàn)象系列，即某種二元論，而是體現(xiàn)著一種二重性。由此，吉登斯逐漸開始撩起他結(jié)構(gòu)化理論的神秘面紗。他承認(rèn)結(jié)構(gòu)在整體上對作為個人存在的社會行動者及其行動具有某種“強(qiáng)制性”和某種意義上的不可選擇性，但卻不像涂爾干那樣，強(qiáng)調(diào)前者對后者具有決定性的制約作用;他承認(rèn)無論思考多么宏觀復(fù)雜的社會問題，都要對主體以及主體的能動性有精微確切的理解，但卻不像許多解釋社會學(xué)家一樣，一味強(qiáng)調(diào)個人是社會的惟一構(gòu)成要素，埋頭于人的具體行為、動機(jī)而不顧整個社會系統(tǒng)的反應(yīng)。他堅持認(rèn)為在社會理論中“結(jié)構(gòu)”是一個必須的概念，但他關(guān)于這個概念的觀點(diǎn)與英美功能主義和法國結(jié)構(gòu)主義中的結(jié)構(gòu)概念不同。英美功能主義中的“結(jié)構(gòu)”概念是作為一個“描述性”術(shù)語出現(xiàn)的，法國結(jié)構(gòu)主義是以還原的方式來使用這個概念的。他認(rèn)為“結(jié)構(gòu)”概念的這兩種使用方法將導(dǎo)致從概念上模糊能動的主體。
吉登斯認(rèn)為，不應(yīng)該將行動看作是分散的實體。理性、動機(jī)和意圖等，不是互不聯(lián)系的單個行為的總和，而是一種不間斷的行動流，一個我們不斷地加以監(jiān)控和理性化的過程。反思性指“持續(xù)發(fā)生的社會流受到監(jiān)控的特征”，反思性展示了實踐將能動者與結(jié)構(gòu)、主體與客體聯(lián)結(jié)起來的過程。人的行動是有意圖的，但結(jié)果卻并非是完全可以預(yù)期的，意外后果也是行動的結(jié)果。而正是存在著意外后果，才使得社會的再生產(chǎn)與系統(tǒng)的再生產(chǎn)有了存在的意義，保證了社會與系統(tǒng)生產(chǎn)的非復(fù)制性，同時也可以解釋人類歷史不斷演進(jìn)與社會的變遷。因此“能動行為”和“行動”的問題就在吉登斯的整個分析中占據(jù)了極為重要的地位。所謂社會再生產(chǎn)，主要指的是行動者之間的交互作用，即雙方都在場的交互作用;系統(tǒng)再生產(chǎn)則是群體和群體之間的交互作用。吉登斯希望用這兩者來化解微觀和宏觀的對立。系統(tǒng)整合的機(jī)制是以社會整合的機(jī)制為前提的，時空的伸延與擴(kuò)展將二者聯(lián)結(jié)起來。
在吉登斯看來，社會整合主要指的是行動者之間的交互作用，即雙方都在場的交互作用，也就是面對面的互動，而系統(tǒng)整合則是群體與群體之間的交互作用。行動者具有反思能力，社會整合就是建立在行動者的反思性監(jiān)控與互動的例行化、區(qū)域化的基礎(chǔ)上的，行動的例行化與區(qū)域化保證了跨越時空條件下社會互動的有序完成。吉登斯認(rèn)為.在前現(xiàn)代社會中，由于時空的有機(jī)統(tǒng)一以及國家和市民社會的統(tǒng)一，使得系統(tǒng)整合從屬于社會整合;而在現(xiàn)代性社會中，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們社會交往活動的擴(kuò)大化，產(chǎn)生了時空分離以及國家和市民社會的分離，民族國家的興起。在吉登斯看來，宏觀社會結(jié)構(gòu)的力量使得系統(tǒng)整合成為可能。
總之，社會整合和系統(tǒng)整合是吉登斯結(jié)構(gòu)化理論所要給出的最終答案之一，他的結(jié)構(gòu)化理論的形成是他的“雙重解釋學(xué)”的具體運(yùn)用，即用“敏感的”概念框架來解釋社會世界，而不是尋找永不褪色的規(guī)則和定律。
異化理論論文范文第5篇
一、從儀式崇拜到“德誠于中”
傳統(tǒng)中國最初的禮儀文化根植于古代的生產(chǎn)和生活方式，古代中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要求順天應(yīng)時，順應(yīng)自然規(guī)律，故而出現(xiàn)了“天人合一”思想。人們賦予“天”某種道德性的品質(zhì)，上天有“好生之德”，這就要求人們“以德配天”。最初的祭祀禮儀行為和對祭祀儀式的崇拜實際上表達(dá)的是對“天”的敬畏與崇拜，并發(fā)展出天尊地卑、本末有序的思想。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式導(dǎo)致農(nóng)業(yè)定居生活的形成，定居生活要求處理好人與人之間的關(guān)系，人與人之間的關(guān)系的安排也是為了順應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要，也就是說人與人之間的關(guān)系必須順應(yīng)人與自然之間的關(guān)系，才能夠保證人們的生存需要，因此人與人之間的關(guān)系也必須效法天道，以德配天，做到上下有別、尊卑有序，每個個體各得其位、各司其職［1］。可見，當(dāng)時的禮儀文化實際上是為了保證中原農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的順利進(jìn)行，也順應(yīng)了人們對和諧社會秩序的向往和追求。古代中國的禮儀文化事實上是被當(dāng)時的生產(chǎn)和生活方式所規(guī)定的，在客觀上保障和促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的順利進(jìn)行。到了夏商周時代，由于政治生活的廣泛存在，原本屬于社會規(guī)范的禮儀文化滲透、蔓延到政治領(lǐng)域，以尊卑貴賤親疏為主要內(nèi)容的禮儀文化逐步發(fā)展成為一種意識形態(tài)，“周禮”就具有意識形態(tài)的功用。這種意識形態(tài)在維持政治秩序方面發(fā)揮了積極作用，同時也維持了社會秩序、規(guī)范了家庭及個人的行為。春秋戰(zhàn)國時代，人們改造自然的“人力”和“人為”因素增強(qiáng)了，人與人之間的關(guān)系也突破了原先的尊卑秩序，諸侯國之間的固有格局也發(fā)生了改變，出現(xiàn)了社會動蕩、禮樂崩壞的局面，原先的禮儀文化只剩下了繁瑣的儀式和復(fù)雜的程序操作。為了重建社會秩序，孔子提出了恢復(fù)“周禮”的主張，意在恢復(fù)周代意識形態(tài)對政治和社會生活的規(guī)范，恢復(fù)上下有別、尊卑有序的傳統(tǒng)秩序。孔子提出的恢復(fù)“周禮”，不只是在禮儀形式上回到以前的外在儀式上，還為外在的儀式注入了思想內(nèi)涵，即把“仁”納入了傳統(tǒng)禮儀文化之中。“仁”是“禮”的核心，“禮”是“仁”的外在化和具體化，“克己復(fù)禮為仁，一日克己復(fù)禮，天下歸仁也”(《論語•顏淵》)。孔子崇尚德政、追求禮治，“禮治”的目的是“德政”“道之以德，齊之以禮，有恥且格”“為政以德，譬如北辰居其所而眾星共之”(《論語•為政》)。孔子理想的社會是外有禮樂、內(nèi)有仁義，禮追求社會秩序，樂追求社會的和諧適中，二者的有機(jī)結(jié)合就是“以禮節(jié)和”。禮樂是手段，德政是目的。孔子認(rèn)為重建社會秩序要做到“正名”，即做到“親親尊尊”“君君臣臣父父子子”，每個人按照禮的要求定位自己的社會角色，各司其職，“道德仁義，非禮不成;教訓(xùn)正俗，非禮不備;分爭辯訟，非禮不決;君臣上下，父子兄弟，非禮不定”(《禮記•曲禮上》)。孔子提出的禮制思想還表現(xiàn)在做人做事講究秩序和規(guī)范上，體現(xiàn)在個人行為上。在做人方面，孔子提出“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子”(《論語•雍也》)。在做事方面，孔子提出“非禮勿聽，非禮勿視，非禮勿言，非禮勿動”(《論語•季氏》)。體現(xiàn)在處理君臣關(guān)系上，“君使臣以禮，臣事臣以忠”。在構(gòu)建社會秩序上，孔子提出“禮之用，和為貴”(《論語•學(xué)而》)。孔子在傳統(tǒng)中國禮儀文化方面的貢獻(xiàn)，是在傳統(tǒng)的禮儀儀式中充實了“道德”和“仁義”等思想內(nèi)涵，使外在的禮儀行為具有內(nèi)在的精神靈魂，“禮行于外，德誠于中”“德輝動于內(nèi)，禮發(fā)諸于外”(《禮記》)，把對外在儀式的崇拜發(fā)展為對內(nèi)在道德的信仰，并追求外在儀式與內(nèi)在道德精神品質(zhì)的和諧統(tǒng)一，使外在禮治的強(qiáng)制性走向了內(nèi)在道德信仰的自覺性。比如孔子曾反問說:“禮云禮云，玉帛云乎哉?樂云樂云，鐘鼓云乎哉?”(《論語•陽貨》)意思是說，難道僅僅玉帛、鐘鼓就是禮樂嗎?所以孔子提倡節(jié)儉，“麻冕，禮也;今也純，儉。吾從眾”(《論語•子罕》)。“禮，與其奢也，寧儉。喪，與其易也，寧戚”(《論語•八佾》)。禮儀只是外在的形式，孔子是要人們通過外在的禮儀表達(dá)內(nèi)在的道德誠意［2］。“居上不寬，為禮不敬，臨喪不哀，吾何以觀之哉!”(《論語•八佾》)
二、中國傳統(tǒng)儒家禮儀文化的道德性本質(zhì)
孔子提出的恢復(fù)“周禮”，讓統(tǒng)治者服從道德規(guī)范并遵從一系列的禮儀行為，以此垂范天下，從而達(dá)到治理天下的目的，也就是恢復(fù)周代和周代以前最高統(tǒng)治者作為道德楷模的理想統(tǒng)治模式。在西方社會，柏拉圖最初追求的理想國是讓哲學(xué)家成為國王，讓“哲學(xué)王”統(tǒng)治整個國家和社會，也就是讓品質(zhì)優(yōu)秀、道德境界和智慧高的人來統(tǒng)治社會，這與孔子的德治思想是一致的。但是，經(jīng)過在西西里的敘拉古實驗，柏拉圖的政治設(shè)想遭到了失敗，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己的理想國模式在現(xiàn)實中行不通時，他改變了以前所追求的哲學(xué)家當(dāng)王的最高理想，轉(zhuǎn)而求其次，也就是轉(zhuǎn)到追求“次優(yōu)狀態(tài)的國家”的主張，那就是依法治國，實現(xiàn)法治烏托邦，也就是通過法律來規(guī)范人們的日常生活，從而實現(xiàn)治理國家的目的。他認(rèn)為法律是實現(xiàn)國家正義必不可少的手段，在《法律篇》中他這樣寫道:“人類必須有法律并且遵守法律，否則他們的生活將像最野蠻的獸類一樣。”［3］柏拉圖的這個轉(zhuǎn)變非常重要，表明他從推崇以德治國到依法治國的轉(zhuǎn)變。正像柏拉圖設(shè)想的那樣，西方社會的德治與法治最終走向了分離和分裂。在個人行為方面，內(nèi)在的修養(yǎng)和外在的表現(xiàn)可以不一致，甚至在思想上可以犯法，但只要在行為上不違反法律規(guī)定即可。西方社會的與世俗政治最終也相互分離開來，上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒，世俗政治可以用外在的強(qiáng)制手段進(jìn)行管理，而則通過個體內(nèi)在的修養(yǎng)和規(guī)范達(dá)成，二者不相互干涉。這是西方國家社會治理的特點(diǎn)之一，與中國崇尚德治、禮法并重的傳統(tǒng)治理模式形成對照。孔子也曾在一個小諸侯國魯國實驗過他的崇尚道德、以禮治國的思想，和柏拉圖一樣，最終也沒有實現(xiàn)他的政治抱負(fù)。與柏拉圖不一樣的是，孔子自始至終都沒有改變最初的理想和信仰，一直在堅持著他的“德政”理念，這使得以孔子為代表的儒家一直崇尚德治和禮治，而沒有轉(zhuǎn)向法治。孔子闡發(fā)的“禮儀”不僅是指個人的行為規(guī)范，還包括家庭、家族、宗族，乃至整個國家的行為規(guī)范，所以“禮儀”是上下貫通的，可見孔子所倡導(dǎo)的禮儀文化體現(xiàn)了一種整體觀，這是把道德信仰與日常行為規(guī)范結(jié)合起來的表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，孔子的禮治思想更傾向于德治，他所倡導(dǎo)的禮儀規(guī)范既是一種外在的行為，更是一種內(nèi)在的品質(zhì)，內(nèi)和外是一體的，不是分離和割裂的。他所強(qiáng)調(diào)的“禮儀”是由內(nèi)而外的道德行為，道德與禮儀是貫通的。孔子以后的孟子則有舍棄外在禮儀形式，追求內(nèi)在“仁義”的傾向，把禮儀內(nèi)化為心理情感的準(zhǔn)則［4］。春秋戰(zhàn)國時期出現(xiàn)了法家思想，法家強(qiáng)調(diào)外在的強(qiáng)制性，儒家側(cè)重于內(nèi)在的道德自律，并強(qiáng)調(diào)內(nèi)在的道德信仰要與外在的禮儀行為和諧統(tǒng)一。事實上只有內(nèi)外合一才能夠?qū)崿F(xiàn)天下大治的目的，這導(dǎo)致后來中國在治理社會上出現(xiàn)儒法并重的局面。前期儒家思想，也就是先秦時代的儒家思想是主張內(nèi)外兼顧的，但是到了宋明時代，外來佛教主張內(nèi)在的心性修養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)向內(nèi)求而不是向外求的修行路徑，使儒家也開始追求內(nèi)在的超越，這就使得傳統(tǒng)的儒家禮儀更加注重內(nèi)在的自省和自律，強(qiáng)調(diào)由內(nèi)而外的思想行為規(guī)范和道德法則。所以傳統(tǒng)儒家禮儀文化更強(qiáng)調(diào)個體的內(nèi)在規(guī)范及內(nèi)在修養(yǎng)，而非僅僅看重外在的形式和儀式。
三、中國儒家傳統(tǒng)禮儀文化的當(dāng)代價值
