巴塞爾協(xié)議

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇巴塞爾協(xié)議范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

巴塞爾協(xié)議范文第1篇

剛剛過去的這輪金融危機(jī)改變了全球銀行業(yè)的競爭格局，在危機(jī)中受重創(chuàng)的歐美銀行業(yè)正在面臨一個根本性的結(jié)構(gòu)調(diào)整。相對歐美同行而言，中國銀行業(yè)雖然安然度過了這場危機(jī)，但是卻無法避免國際新監(jiān)管制度變化帶來的影響。中國最近公布的“十二五”規(guī)劃建議中強(qiáng)調(diào)，“參與國際金融準(zhǔn)則新一輪修訂，提升我國金融業(yè)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)。”與此同時，中國銀監(jiān)會上報的資本充足率、撥備率、杠桿率、流動性四大監(jiān)管新工具已獲國務(wù)院批復(fù)，具體指引已進(jìn)入最后一輪意見征詢階段。這意味著去年9月份制定的巴塞爾協(xié)議Ⅲ的監(jiān)管精神，正融入到中國金融監(jiān)管體系的改革之中。這對中國銀行業(yè)意味著什么？銀行又該如何應(yīng)對？

改革的方向和原因

一場席卷全球的金融危機(jī)暴露了監(jiān)管體系的很多不足，對金融監(jiān)管制度的有效性提出了重大挑戰(zhàn)。危機(jī)之后各方展開了深入的討論，探索如何改進(jìn)新巴塞爾協(xié)議（巴塞爾協(xié)議II），構(gòu)建更完善的監(jiān)管框架。很快，各方就宏觀審慎、逆周期、風(fēng)險的識別和準(zhǔn)確計量等方面進(jìn)行監(jiān)管改革達(dá)成了共識，形成了巴塞爾協(xié)議III監(jiān)管框架，作為對巴塞爾協(xié)議II的補(bǔ)充。

和巴塞爾協(xié)議II相比，巴塞爾協(xié)議III最大的變化，當(dāng)屬對資本尤其是核心資本的充足率及其構(gòu)成做出了更嚴(yán)格的限定。危機(jī)表明，資本質(zhì)量和資本的數(shù)量同樣重要。在金融創(chuàng)新和銀行規(guī)模擴(kuò)張的背景下，歐美銀行危機(jī)前的資本中包括大量的隱含風(fēng)險的混合型債務(wù)工具。新的框架重新定義了可以被認(rèn)可的資本類別，加強(qiáng)了資本在危機(jī)時的清償能力。

危機(jī)之前的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)日益復(fù)雜，新的創(chuàng)新金融衍生工具不斷涌現(xiàn)，大量的風(fēng)險從表內(nèi)轉(zhuǎn)到了表外，或者是從金融體系的一個環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)到另一個環(huán)節(jié)。與此同時，現(xiàn)有的風(fēng)險計量工具卻無法有效地捕捉到這些業(yè)務(wù)和工具中潛在的風(fēng)險。針對這一問題，新的框架大幅加強(qiáng)了對金融衍生工具風(fēng)險的覆蓋和計量要求。同時，在消除監(jiān)管在不同地區(qū)和行業(yè)的差異方面做出了努力。

新框架同時引入了反周期“動態(tài)”監(jiān)管概念，建立反周期超額資本以及跨周期的模型參數(shù)設(shè)定，從而打破銀行體系與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的“正反饋”循環(huán)。

除此之外，新框架還重新引入傳統(tǒng)的無風(fēng)險調(diào)整的杠桿率工具，用于防止金融機(jī)構(gòu)規(guī)模的過度擴(kuò)張。因?yàn)樵诮鹑诠ぞ邉?chuàng)新和流動性過剩的背景下，危機(jī)前歐美國家的消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)杠桿率普遍偏高，累積了大量風(fēng)險。

新的框架的重大變化還表現(xiàn)在首次提出了短期和長期兩層次的流動性監(jiān)管指標(biāo)，強(qiáng)調(diào)了資金期限結(jié)構(gòu)的重要性。通過對流動性指標(biāo)的監(jiān)控，旨在避免這次危機(jī)中出現(xiàn)的由于資金期限結(jié)構(gòu)錯配所引發(fā)的流動性風(fēng)險。

這次危機(jī)之中，由于一些歐美大型金融機(jī)構(gòu)過度承擔(dān)風(fēng)險，造成了整個金融體系的動蕩。針對這些“大而不能倒”的金融機(jī)構(gòu)，新框架引入了“系統(tǒng)重要性銀行”這一概念，對業(yè)務(wù)規(guī)模較大、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度較高，一旦發(fā)生重大風(fēng)險事件或經(jīng)營失敗將會對整個銀行體系帶來系統(tǒng)性風(fēng)險的銀行，做了特別的更嚴(yán)格的要求。

對比之后不難發(fā)現(xiàn)，和巴塞爾協(xié)議II相比，巴塞爾協(xié)議Ⅲ的要求有顯著的提高，勢必對全球銀行業(yè)帶來深遠(yuǎn)的影響，這一點(diǎn)對歐美銀行是毋庸置疑的。那么，對于中國銀行業(yè)的影響又有多大、體現(xiàn)在哪些方面呢？

資本充足情況的不確定性

對于歐美銀行來說，新協(xié)議首先的影響在于大幅度提高了對銀行資本數(shù)量要求，尤其是高質(zhì)量的一級資本數(shù)量的要求。為了滿足新的資本要求，未來幾年全球銀行將面臨巨大的融資壓力，據(jù)測算，融資規(guī)模可能會達(dá)數(shù)千億美元。而同補(bǔ)充資本帶來的成本提升相比更嚴(yán)峻的是，銀行面臨著巨大的業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)型壓力。銀行將面臨漫長的去杠桿化過程，從“發(fā)起－分銷”的經(jīng)營模式向傳統(tǒng)的“發(fā)起-持有”模式回歸，許多過去為銀行創(chuàng)造大量利潤的創(chuàng)新業(yè)務(wù)成本將大幅增加，甚至因?yàn)榱鲃有砸笫沟糜行I(yè)務(wù)無法開展。

如果從上述角度來看，新框架似乎對中國銀行業(yè)影響不大，至少短期來看西方同行面臨的難題對于中國的銀行來說并不嚴(yán)重甚至不存在。首先，從資本充足指標(biāo)來看，銀行市場化改革以來，中國的銀行監(jiān)管部門采用了較為審慎的資本監(jiān)管制度，所設(shè)定的資本充足指標(biāo)已經(jīng)接近巴塞爾協(xié)議III的要求。經(jīng)過最近的幾輪銀行融資，在合理信貸擴(kuò)張的情景下，多數(shù)銀行所面臨的資本缺口較小。在資本質(zhì)量方面，中國銀行的資本結(jié)構(gòu)較為簡單，留存收益和普通股構(gòu)成了一級資本的大部分，因此資本質(zhì)量較高。其次，中國銀行業(yè)的業(yè)務(wù)模式實(shí)際上仍屬于傳統(tǒng)意義的業(yè)務(wù)模式，以存貸業(yè)務(wù)為主，很少涉及衍生金融工具。同時，在高額儲蓄率的背景下，中國銀行業(yè)長期以來享受著來自于居民存款的充足流動性，對批發(fā)市場融資渠道依賴較小。

如此看來，巴塞爾協(xié)議Ⅲ這個讓歐美同業(yè)如臨大敵的監(jiān)管框架，對于中國銀行業(yè)來說真的可以輕松應(yīng)對嗎？如果進(jìn)一步分析中國銀行業(yè)資本和風(fēng)險管理能力和潛在的風(fēng)險情況，會發(fā)現(xiàn)事實(shí)比看上去的可能更復(fù)雜。

過去幾年中，國內(nèi)主要銀行在巴塞爾協(xié)議II的實(shí)施和達(dá)標(biāo)上投入了大量資源，取得了巨大的進(jìn)展。要求或自愿實(shí)施巴塞爾協(xié)議II的銀行，普遍開發(fā)了以內(nèi)評法和VaR為代表的信用風(fēng)險和市場風(fēng)險管理工具，并進(jìn)行了第二支柱框架的開發(fā)和實(shí)施。從舊資本協(xié)議體系轉(zhuǎn)為巴塞爾協(xié)議II體系，再到引入巴塞爾協(xié)議III的監(jiān)管思想和指標(biāo)，代表著中國的風(fēng)險和資本監(jiān)管正與全球監(jiān)管體系接軌，相應(yīng)的是對國內(nèi)銀行的風(fēng)險和資本管理能力要求的持續(xù)提升。

表面看來，國內(nèi)主要銀行的資本充足率與巴塞爾協(xié)議II或III的要求相比或許相差不遠(yuǎn)，但實(shí)際上，中國銀行目前顯示的資本充足率與巴塞爾協(xié)議III所討論的資本充足率指標(biāo)并不直接可比。在資本充足率的計算上，中國目前使用的計算方法參照的還是舊資本協(xié)議的方法，在風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的組成上僅包括信用風(fēng)險和市場風(fēng)險，不包括操作風(fēng)險。而巴塞爾協(xié)議III除了補(bǔ)充和修改的部分外，沿襲了巴塞爾協(xié)議II的框架，要求為更多類別的風(fēng)險準(zhǔn)備資本。如果僅把忽略的操作風(fēng)險部分考慮進(jìn)去，中國銀行業(yè)的新增資本要求就可能增加10％以上（操作風(fēng)險占第一支柱風(fēng)險敞口比例根據(jù)銀行的大小和類型有所不同，但對于中國商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)規(guī)模來估算，10％的占比并不算是保守的估計）。

當(dāng)然，總體的資本要求是否會增加、增加多少很大程度上還是取決于信貸資產(chǎn)的質(zhì)量。對于信貸資產(chǎn)質(zhì)量較高的銀行，過渡到巴塞爾協(xié)議II內(nèi)評法可能會節(jié)約信用風(fēng)險的資本。在撥離了歷史壞賬包袱之后，近些年來中國銀行業(yè)的不良率逐年下降。然而，從跨周期的監(jiān)管精神來看，銀行還是應(yīng)該審慎設(shè)定模型中關(guān)鍵參數(shù)，這也是巴塞爾協(xié)議III再次強(qiáng)調(diào)的理念之一，即應(yīng)綜合考慮銀行業(yè)歷史上的損失規(guī)模，宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段，信貸組合中存在的隱患等各種因素來進(jìn)行評判。國內(nèi)多家商業(yè)銀行即將開始實(shí)行巴塞爾協(xié)議II，結(jié)果如何我們還需拭目以待。

即使各家銀行順利過渡到巴塞爾協(xié)議II的標(biāo)準(zhǔn)，不需要額外補(bǔ)充資本，過渡之后仍有很大不確定性。過渡到新資本協(xié)議后，加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)開始對風(fēng)險敏感，信貸質(zhì)量的惡化將很快反映到資本充足率的變化上。考慮到過去兩年中信貸的激增，大量地方融資平臺貸款和房地產(chǎn)貸款敞口以及接下來宏觀調(diào)控緊縮的大背景，中國銀行業(yè)的資本充足情況有很大的不確定性。

對中國銀行業(yè)的長期影響

中國金融市場化改革處在不斷發(fā)展之中，銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)將逐步多元化和復(fù)雜化，而競爭格局也將逐步國際化。因此，我們更應(yīng)該用長期、動態(tài)的視角來衡量巴塞爾協(xié)議Ⅲ對中國銀行業(yè)的影響。從長期來看，基于巴塞爾協(xié)議II基礎(chǔ)上的巴塞爾協(xié)議III對中國銀行業(yè)的影響，是全面而深遠(yuǎn)的。

首先，新框架會對銀行業(yè)務(wù)規(guī)模的增長和盈利產(chǎn)生長期壓力。中國銀行業(yè)長久以來一直把業(yè)務(wù)規(guī)模增長作為最主要的經(jīng)營目標(biāo)。從短期來看，銀行規(guī)模增長的主要動力仍將來源于信貸規(guī)模的擴(kuò)張。新框架在提升資本要求、進(jìn)一步降低杠桿率的同時，新的撥備率指標(biāo)也將顯著提高信貸成本，造成利潤的下降，隨之帶來的資本累計的減少將約束資產(chǎn)規(guī)模的增長。另外，不僅傳統(tǒng)的信貸擴(kuò)張發(fā)展模式將遇到阻礙，銀行還將發(fā)現(xiàn)隨著從舊巴塞爾協(xié)議風(fēng)險敞口計算口徑，逐步轉(zhuǎn)軌到巴塞爾協(xié)議II和III的口徑后，一些銀行原本計劃中的重點(diǎn)發(fā)展業(yè)務(wù)的盈利性將大幅降低，如交易賬戶業(yè)務(wù)和貿(mào)易融資等表外業(yè)務(wù)。

中國銀行業(yè)也在尋找非銀行業(yè)務(wù)外的收入來源，近些年來紛紛成立保險公司、融資租賃公司等非銀行類金融公司。新的監(jiān)管框架引入了全行業(yè)監(jiān)管的理念，要求銀行母公司在一級資本中對參股其他金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)進(jìn)行一定扣除，隨著銀行逐步擴(kuò)大其在其他金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)規(guī)模，新資本要求的影響將逐漸顯現(xiàn)，隨之對應(yīng)的可能是對現(xiàn)有組織結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型,例如轉(zhuǎn)為類似于臺灣的金融控股公司模式。

其次，新框架使得動態(tài)環(huán)境下銀行收益的不確定性增加，同時進(jìn)一步放大資本約束效應(yīng)。在資本、撥備和流動性等多重指標(biāo)的要求下，銀行收益和償付能力將變得更加敏感。例如當(dāng)信貸資產(chǎn)質(zhì)量惡化時，在150％不良貸款覆蓋撥備指標(biāo)的作用下，不良貸款的增加將以1.5倍的速度直接轉(zhuǎn)化為當(dāng)期收益的減少，進(jìn)而減少當(dāng)期留存收益。

與此同時，在新資本協(xié)議框架下，信貸資產(chǎn)質(zhì)量的惡化，將進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的提升。在資本要求增加、資本供給減少、資本充足率要求提高的共同作用下，信貸資產(chǎn)質(zhì)量的惡化會加速轉(zhuǎn)化為額外的融資要求。

此外，新框架將對不同類型銀行之間的競爭格局產(chǎn)生影響。結(jié)合三方面的信息：1）銀監(jiān)會對于不同類型銀行的區(qū)別要求；2）不同類型銀行目前合規(guī)缺口的區(qū)別；3）不同類型銀行資產(chǎn)質(zhì)量和盈利能力的區(qū)別，我們認(rèn)為：

短期來看，除五大行以外的中小銀行受影響較大。如圖2，基于上市銀行的數(shù)據(jù)顯示，從靜態(tài)的角度看，為了滿足銀監(jiān)會對中小銀行的償付能力指標(biāo)要求，中小銀行要彌補(bǔ)0.4％的一級資本和0.8％的總資本，按照2010年第三季度的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)規(guī)模，分別對應(yīng)約300億元和600億元人民幣。中小銀行從實(shí)施到達(dá)標(biāo)有5年的緩沖期。從動態(tài)角度來看，這部分資本缺口一部分可以用利潤的累積來完成，但仍然面臨著一定規(guī)模的融資壓力。

從另一項(xiàng)新指標(biāo)撥備率（撥備/信貸余額）來看，中小銀行面臨的差距更大。中小銀行的不良率和大銀行相比較低，在新的無風(fēng)險調(diào)整撥備指標(biāo)8要求下，中小銀行將產(chǎn)生巨大撥備缺口。根據(jù)測算，以2010年上半年為基準(zhǔn)，中小銀行需要額外補(bǔ)充相當(dāng)于當(dāng)期稅前利潤61％的撥備額。不過，類似于充足率指標(biāo)，中小銀行有5年的緩沖期，可以逐步提高撥備水平。

不過從中長期來看，中小銀行在信貸業(yè)務(wù)上的盈利能力優(yōu)勢可能將逐漸顯現(xiàn)。雖然中小銀行短期內(nèi)將面臨融資的壓力和額外撥備帶來的利潤的下滑，但對中小銀行的監(jiān)管資本要求將長期低于作為系統(tǒng)重要性銀行的大銀行。更為重要的是，在息差接近的情況下，上市的所有銀行中中小銀行顯示的信貸組合質(zhì)量（用不良和關(guān)注類貸款占比表示）明顯優(yōu)于大銀行，在加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)計算方法過渡至內(nèi)評法后，信貸質(zhì)量轉(zhuǎn)化為較少的資本需求和較高的單位風(fēng)險加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)回報。

如圖3所示，基于2010年上半年末的信貸結(jié)構(gòu)測算表示，輕度的壓力情景（25％比例的關(guān)注類貸款信用等級惡化，遷徙至不良，相當(dāng)于大銀行0.85％不良率和中小銀行0.28％不良率的上升。按照目前正在進(jìn)行的地方融資平臺貸款清理情況，僅地方融資平臺貸款所暗含的不良增加就已經(jīng)超過了情景所使用的數(shù)字）會使得大銀行51％的當(dāng)期收益化為烏有，而中小銀行受到的影響則很小。

積極應(yīng)對

綜上所述，基于巴塞爾協(xié)議II基礎(chǔ)上的巴塞爾協(xié)議III，代表著發(fā)達(dá)市場對銀行監(jiān)管和業(yè)務(wù)實(shí)踐的最新總結(jié)和反思，其影響范圍不僅局限在發(fā)達(dá)國家的銀行業(yè)，還將深刻影響中國銀行業(yè)。面對新監(jiān)管框架帶來的長期結(jié)構(gòu)性影響，中國銀行業(yè)需要從業(yè)務(wù)模式上解決收入來源和業(yè)務(wù)增長問題，同時內(nèi)部進(jìn)一步加強(qiáng)風(fēng)險管理和資本管理的能力。

巴塞爾協(xié)議范文第2篇

新協(xié)議影響較小

9月12日下午。27國央行在瑞士一致通過了最新的銀行業(yè)監(jiān)管協(xié)議―《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》。該協(xié)議大幅度地提升了對銀行一級核心資本的最低比例要求。但要求銀行在2016年1月至2019年1月間分階段執(zhí)行。這比市場預(yù)期的要寬松很多。市場人士普遍認(rèn)為，《巴塞爾協(xié)議》的新資本規(guī)定給了銀行較多的時間去落實(shí)。因此對行業(yè)的負(fù)面影響比預(yù)期小。

困擾投資者許久的這個“利空”釋放后，投資者輕松了許多，股市普升。

關(guān)于新協(xié)議對銀行業(yè)的影響，評級機(jī)構(gòu)惠譽(yù)指出，該協(xié)議對銀行優(yōu)先債權(quán)人有利，也有助于提高銀行的長期穩(wěn)定性，但可能會提高銀行資本的息票遞延風(fēng)險。全球的大型銀行應(yīng)該較為容易達(dá)到協(xié)議所要求的資本要求。

巴塞爾委員會主席Nout Wenink表示，銀行需要集資數(shù)千億歐元，以通過新協(xié)議門檻。

里昂證券認(rèn)為，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的實(shí)施，對亞太區(qū)銀行無實(shí)際的負(fù)面影響，僅有一兩家中國臺灣銀行可能有融資需求。該公司較看好印度、印度尼西亞、中國內(nèi)地、泰國、中國香港、馬來西亞與菲律賓等地區(qū)的銀行，看淡的地區(qū)則包括韓國、澳洲、日本、新加坡與中國臺灣。

巴菲特唱多美國

美國近期公布的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)仍然比較理想，顯示經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇步伐還是比較穩(wěn)健的。另外，多位重要人物再次強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)不會陷入“雙底衰退”的觀點(diǎn)，也令市場安心了許多。

“股神”巴菲特表示，對美國經(jīng)濟(jì)的前景非常樂觀，認(rèn)為根本不會出現(xiàn)“雙底衰退”，理由是，旗下基金擁有的企業(yè)正在成長。

國際貨幣基金組織(IMF)總干事卡恩也預(yù)計，發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)不會陷入“雙底衰退”，但復(fù)蘇速度恐怕將會呆滯。

美國目前最大的不確定性因素是中期大選。不過，貝萊德指出，一旦中期選舉結(jié)束，不明朗氣氛將會消除，這通常會利好股市的表現(xiàn)。平均來說，美國市場一般于9月份至中期選舉期間平均會上升1.4％，于選舉日后的6個月內(nèi)則會有15％的升幅。因此，未來幾個月的股市走勢有可能向好。

隨著美國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)回穩(wěn)，投資者擔(dān)心情緒漸漸消退，美債價格有所回落，美股上升，再次收復(fù)了今年以來的跌幅。

謹(jǐn)慎看待亞洲股市

新興市場股市繼續(xù)跑贏全球市場。高盛的研究報告認(rèn)為，新興市場股市的市場價值可能在未來20年時間里大幅增長5倍以上，超越發(fā)達(dá)國家股市的市場價值。不過。市場人士對新興市場的樂觀態(tài)度似乎有了些許變化。

巴塞爾協(xié)議范文第3篇

融危機(jī)中的表現(xiàn),重新審視了新巴塞爾資本協(xié)議的優(yōu)點(diǎn)和不足,并從資本充足率和系統(tǒng)性風(fēng)險管理兩個角度闡述了筆者對巴塞爾協(xié)議今后改革和發(fā)展方向的一點(diǎn)想法。

關(guān)鍵詞:巴塞爾協(xié)議;資本充足率;系統(tǒng)性風(fēng)險

中圖分類號:F8

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)16-0017-02

《巴塞爾協(xié)議》是國際清算銀行(BIS)的巴塞爾銀行業(yè)條例和監(jiān)督委員會的常設(shè)委員會――“巴塞爾委員會”于1988年7月在瑞士的巴塞爾通過的“關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計算和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議”的簡稱。該協(xié)議第一次建立了一套完整的國際通用的、以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險的資本充足率標(biāo)準(zhǔn),有效地扼制了與債務(wù)危機(jī)有關(guān)的國際風(fēng)險。

1 巴塞爾協(xié)議的演進(jìn)

巴塞爾委員會是1974年由十國集團(tuán)中央銀行行長倡議建立的,其成員包括十國集團(tuán)中央銀行和銀行監(jiān)管部門的代表。自成立以來,巴塞爾委員會制定了一系列重要的銀行監(jiān)管規(guī)定:

1975年2月巴塞爾委員會正式成立。

1975年9月第一個巴塞爾協(xié)議出臺,即《對外國銀行機(jī)構(gòu)監(jiān)督的原則》,核心內(nèi)容就是針對國際性銀行監(jiān)管主體缺位的現(xiàn)實(shí),突出強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn):(1)任何銀行的國外機(jī)構(gòu)都 不能逃避監(jiān)管;(2)母國和東道國應(yīng)共同承擔(dān)的職責(zé)。

1978年《綜合資產(chǎn)負(fù)債表原則》,實(shí)行并表監(jiān)管。

1983年5月,修改后的《巴塞爾協(xié)議》推出,這個協(xié)議基本上是前一個協(xié)議的具體化和明細(xì)化。總體思路是“股權(quán)原則為主,市場原則為輔;母國綜合監(jiān)督為主,東道國個別監(jiān)督為輔”。

1988年7月通過了《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計算和資本標(biāo)準(zhǔn)的報告》(簡稱《巴塞爾報告》),即《巴塞爾協(xié)議Ⅰ》,核心內(nèi)容是資本的分類,許多人直接就將《巴塞爾報告》稱為規(guī)定資本充足率的報告。

1992年7月“1992年聲明”,強(qiáng)調(diào)東道國對銀行的監(jiān)督。

1995年通過《資本金協(xié)議的修正案》,引入了市場風(fēng)險。

1996年1月推出《資本協(xié)議關(guān)于市場風(fēng)險的補(bǔ)充規(guī)定》。

1997年9月推出《有效銀行監(jiān)管的核心原則》,表明巴塞爾委員會已經(jīng)確立了全面風(fēng)險管理的理念。

1998年《內(nèi)部控制系統(tǒng)的評價框架》和操作風(fēng)險管理咨詢文件。

1999年6月,巴塞爾委員會提出了以三大支柱――資本充足率、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律為主要特點(diǎn)的新資本監(jiān)管框架草案第一稿,即《新巴塞爾協(xié)議》征求意見稿(1)。

2001年1月《新巴塞爾協(xié)議》征求意見稿(2)。

2003年2月通過《操作風(fēng)險管理與監(jiān)管的穩(wěn)健做法》。

2003年6月《新巴塞爾協(xié)議》征求意見稿(3)。

2004年6月推出《資本計量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議:修訂框架》,即《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》最終稿,并于2006年底全面實(shí)施。

從 1975年9月第一個巴塞爾協(xié)議到1999年6月《新巴塞爾協(xié)議》(或稱“新巴塞爾協(xié)議”)第一個征求意見稿的出臺,再到2006年新協(xié)議的正式實(shí)施,時間跨度長達(dá)30年。幾十年來,巴塞爾協(xié)議的內(nèi)容不斷豐富,所體現(xiàn)的監(jiān)管思想也不斷深化。

2 新巴塞爾協(xié)議在金融危機(jī)中的表現(xiàn)

2.1 危機(jī)爆發(fā)后對新巴塞爾協(xié)議的支持意見

美國次貸危機(jī)發(fā)生后,一些國際化大銀行大幅度虧損,甚至搖搖欲墜,但這不僅沒有否認(rèn)新資本協(xié)議的技術(shù)合理性,反而進(jìn)一步凸現(xiàn)了加快推進(jìn)新資本協(xié)議實(shí)施的重要性和緊迫性。

(1)新協(xié)議三大支柱下的規(guī)定是較為完整的。第一支柱提出了包括信用衍生品和資產(chǎn)證券化在內(nèi)的全面資本要求;第二支柱鼓勵銀行提高風(fēng)險監(jiān)管技能,以更好地評估銀行的特有風(fēng)險;第三支柱對市場約束的規(guī)定提高了包括證券化和風(fēng)險削減在內(nèi)的信息披露的數(shù)量和質(zhì)量。

(2)實(shí)施新資本協(xié)議有助于改變金融機(jī)構(gòu)過于依賴外部評級的狀況。本次危機(jī)充分暴露了外部評級機(jī)構(gòu)的弱點(diǎn)。新資本協(xié)議鼓勵銀行實(shí)施內(nèi)部評級法是完全必要的,因?yàn)轱L(fēng)險評估本身就必須得到有效監(jiān)管,否則它就將成為一個嚴(yán)重的風(fēng)險隱患。

2.2 金融危機(jī)對新巴塞爾協(xié)議提出的挑戰(zhàn)

金融危機(jī)對新巴塞爾協(xié)議提出的挑戰(zhàn)有很多,本文從筆者比較熟悉的角度,主要介紹危機(jī)對新巴塞爾協(xié)議中資本充足率以及風(fēng)險監(jiān)控所帶來的挑戰(zhàn)。

(1)新巴塞爾協(xié)議中資本充足率的規(guī)定未能有效預(yù)防高杠桿作用。

商業(yè)銀行資本充足率按照新巴塞爾協(xié)議的規(guī)定是8%,即最高可產(chǎn)生12.5倍的杠桿效應(yīng),這在一定的程度上控制了高杠桿所可能產(chǎn)生的風(fēng)險。而由于監(jiān)管缺失,投資銀行利用融資工具在發(fā)行證券化產(chǎn)品時,只需要不到1%的資本充足率。如果再算上一些表外業(yè)務(wù)的杠桿效應(yīng),那么投資銀行的杠桿倍數(shù)可高達(dá)50-60倍。新巴塞爾協(xié)議對銀行表外業(yè)務(wù)的監(jiān)管不足為銀行的高杠桿經(jīng)驗(yàn)提供了可能。表外業(yè)務(wù)的性質(zhì)本身就決定了監(jiān)管銀行的真實(shí)風(fēng)險和資本充足率有巨大的困難。

(2)新巴塞爾協(xié)議缺乏對系統(tǒng)性風(fēng)險的監(jiān)控。

新協(xié)議對信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險三大風(fēng)險提出了要求,但對系統(tǒng)性風(fēng)險控制方面存在著局限性,缺乏對系統(tǒng)性風(fēng)險的指導(dǎo)和要求。此次危機(jī)說明,根據(jù)經(jīng)濟(jì)繁榮時期的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行模型計算對產(chǎn)品的實(shí)際風(fēng)險估算往往是偏低的,而衰退時期風(fēng)險的波動程度往往會超出預(yù)期。特別是對于金融創(chuàng)新工具而言,由于創(chuàng)新工具存續(xù)時間短,歷史違約率和損失率可能不足涵蓋一個經(jīng)濟(jì)周期,而風(fēng)險的充分計量其考慮的歷史數(shù)據(jù)應(yīng)至少在一個經(jīng)濟(jì)周期之上。而且,由于像次級抵押貸款支持證券這種風(fēng)險性極高的證券化產(chǎn)品,產(chǎn)品的風(fēng)險相關(guān)性很強(qiáng),當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)或金融市場發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險或突發(fā)性事件時,產(chǎn)品之間的高相關(guān)性將引起風(fēng)險共振,導(dǎo)致風(fēng)險被放大。

3 新巴塞爾協(xié)議今后改革和發(fā)展的方向

金融危機(jī)表明了實(shí)施新資本協(xié)議的緊迫性,同時也暴露了它的許多內(nèi)在缺陷。危機(jī)爆發(fā)后,許多專家人士就開始了對新巴塞爾協(xié)議改革方向的探索,并提出了很多有價值的建議。筆者才疏學(xué)淺,僅從自己稍微熟悉的幾個方面來談一下我對新巴塞爾協(xié)議今后改革和發(fā)展方向的一點(diǎn)想法。

(1)我認(rèn)為新巴塞爾協(xié)議的第一支柱――資本充足率要動態(tài)化。

新巴塞爾協(xié)議中規(guī)定的資本充足率,旨在降低銀行的杠桿率,燙平業(yè)績周期性,提升銀行在經(jīng)濟(jì)下行周期時對抗風(fēng)險的能力。但是從此次金融危機(jī)來看,新巴塞爾協(xié)議的親周期性還是很強(qiáng)的。政府當(dāng)局要想控制資產(chǎn)泡沫,僅憑控制貨幣供應(yīng)是不夠的,還需要控制信貸。在這方面,我們最熟悉的手段是存款準(zhǔn)備金和最低資本金要求,但目前這兩項(xiàng)指標(biāo)基本是固定的(我國雖然很頻繁的調(diào)整存款準(zhǔn)備金率,但大多數(shù)國家的存款準(zhǔn)備金率都保持固定),根本不顧及市場的情緒。因?yàn)樗麄兗俣ㄊ袌鍪菦]有情緒的,而事實(shí)上市場是有情緒的。當(dāng)局需要中和市場的情緒,以防止資產(chǎn)泡沫變得太大。因此,他們需要根據(jù)情況調(diào)整準(zhǔn)備金和資本要求。

因此,我認(rèn)為新巴塞爾協(xié)議中規(guī)定的最低資本要求應(yīng)該要保持一個動態(tài)的水平,或許我們可以利用杠桿比例來監(jiān)控銀行的資本水平。未來可能出臺的具體措施將更加嚴(yán)格資本要求,鼓勵銀行在經(jīng)濟(jì)繁榮時積累超額資本和準(zhǔn)備金,以提升銀行在危機(jī)時對抗風(fēng)險的能力。

(2)我認(rèn)為新巴塞爾協(xié)議對系統(tǒng)性風(fēng)險的監(jiān)管力度須加強(qiáng)。

由于市場是不穩(wěn)定的,除了影響市場參與者個體的風(fēng)險以外,還存在著系統(tǒng)性風(fēng)險。為防范系統(tǒng)性風(fēng)險,新協(xié)議必須提高對內(nèi)部評級模型和風(fēng)險參數(shù)的審慎性要求。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)及時檢驗(yàn)銀行估計風(fēng)險參數(shù)的方法,督促銀行更新風(fēng)險參數(shù)以便及時反映違約率和損失率的上升。在評估借款人與信用風(fēng)險緩釋工具之間的相關(guān)性時,應(yīng)充分考慮系統(tǒng)性風(fēng)險因子的影響。

喬治?索羅斯說,巴塞爾系列協(xié)議犯下了一個錯誤,它給予銀行所持證券的風(fēng)險等級遠(yuǎn)低于常規(guī)貸款:忽略了證券倉位集中所構(gòu)成的系統(tǒng)性風(fēng)險。要糾正這一點(diǎn),必須調(diào)高銀行所持證券的風(fēng)險等級,此舉可能有助于阻止貸款證券化。我個人也是十分認(rèn)可這樣的說法的。

(3)我認(rèn)為應(yīng)該將更廣泛的衍生工具納入風(fēng)險監(jiān)管范圍。

衍生工具并未減少金融市場整體風(fēng)險,并且衍生資產(chǎn)的杠桿作用將風(fēng)險放大,增加了金融市場系統(tǒng)性風(fēng)險。銀行通過證券化將資產(chǎn)負(fù)債表風(fēng)險轉(zhuǎn)移出去,然后又作為結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品投資者承擔(dān)這些產(chǎn)品新的風(fēng)險,導(dǎo)致總體風(fēng)險上升。為此,新資本協(xié)議應(yīng)更加重視金融創(chuàng)新帶來的創(chuàng)新風(fēng)險,制定新的計量標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管規(guī)則,控制杠桿度,加大違規(guī)懲罰力度,將衍生工具產(chǎn)生的衍生風(fēng)險一并納入金融監(jiān)管視野。

4 結(jié)語

金融危機(jī)爆發(fā)后,巴塞爾委員會也積極地探索新巴塞爾協(xié)議改革的方向,并做了一些修訂和補(bǔ)充。

巴塞爾委員會于2008年6月出臺了《公允價值的度量與建模》指出了公允價值評估有待提高的四個方面:管理與控制過程、風(fēng)險管理與度量、價值調(diào)整、財務(wù)報告。

巴塞爾委員會2008年6月出臺了《健全的流動性監(jiān)管原則》,旨在提升銀行流動性風(fēng)險管理水平和全球監(jiān)管能力,尤其是在流動性危機(jī)中的恢復(fù)能力。

巴塞爾委員會于2008年7月出臺了《額外風(fēng)險要求準(zhǔn)則以及對Basel Ⅱ框架的修正》,該準(zhǔn)則是對巴塞爾委員會于2007年10月出臺的額外違約風(fēng)險資本要求計量準(zhǔn)則的延續(xù)。

值得一提的是,2008年8月,巴塞爾委員會在《經(jīng)濟(jì)資本模型的實(shí)踐》中首次提出,經(jīng)濟(jì)資本模型的使用變革是由于銀行內(nèi)部資本管理以及監(jiān)管需要,并可能將對銀行經(jīng)濟(jì)資本評估的框架融入新巴塞爾協(xié)議的第二支柱。

2009年1月,巴塞爾委員會又了《新資本協(xié)議的修改建議》、《市場風(fēng)險資本計提修改建議》、《交易賬戶新增風(fēng)險資本計提指引》三個征求意見稿,對新資本協(xié)議的部分內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整,以強(qiáng)化“三大支柱”的資本監(jiān)管框架,增強(qiáng)新資本協(xié)議的風(fēng)險捕捉能力。

這些最新的修改以及補(bǔ)充條例,都是在總結(jié)這次危機(jī)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和操作性。但是我想說的是,從1999年征求意見第一稿到2007年正式實(shí)施,巴塞爾資本協(xié)議的實(shí)施周期過于漫長,而金融創(chuàng)新速度卻在不斷加快,導(dǎo)致本來代表國際活躍銀行先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)的新資本協(xié)議,在經(jīng)過七、八年研究、爭論、過渡之后,在正式實(shí)施之日已變得相對落伍,甚至難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。希望這次巴塞爾委員會及時總結(jié)的寶貴經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌虮M快的在國際上實(shí)施。

參考文獻(xiàn)

[1]喬治?索羅斯.“別把金融改革拋諸腦后”[J].英國金融時報,2009-10-27.

[2]黃輝.“巴塞爾協(xié)議的演變:銀行監(jiān)管新問題與新對策”[J].環(huán)球法律評論,2006,(01).

[3]李冬來.“巴塞爾委員會及巴塞爾協(xié)議”[J].國際資料信息,2007,(05).

[4]徐銘棟,章禮善.“巴塞爾協(xié)議的發(fā)展歷程及其啟示”[J].福建金融,2003,(01).

[5]顧弦,鐘偉.“次貸危機(jī)背景下新巴塞爾協(xié)議的發(fā)展趨勢及其對我國的啟示”[J].南方金融,2009,(02).

[6]張,胡海鷗.“次資危機(jī)對新巴塞爾協(xié)儀提出的挑戰(zhàn)與啟示”[J].上海金融,2009,(03).

[7]劉興華.“對《巴塞爾新資本協(xié)議》實(shí)施狀況的解讀”[J].廣西金融研究,2009,(01).

[8]武劍.“金融危機(jī)如何檢驗(yàn)《巴塞爾新資本協(xié)議》”[J].中國經(jīng)濟(jì)周刊,2008,(48).

巴塞爾協(xié)議范文第4篇

【關(guān)鍵詞】金融監(jiān)管 資本監(jiān)管 流動性監(jiān)管

2012年以來，金融穩(wěn)定理事會和巴塞爾委員會持續(xù)推進(jìn)了系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)、影子銀行、衍生產(chǎn)品監(jiān)管和金融消費(fèi)者保護(hù)等領(lǐng)域的金融監(jiān)管改革，對《有效銀行監(jiān)管核心原則》、流動性、杠桿率等國際監(jiān)管規(guī)則進(jìn)行了修訂，并開展了第三版巴塞爾協(xié)議實(shí)施情況的監(jiān)測和評估，國際金融監(jiān)管改革取得了明顯進(jìn)展。

一、巴塞爾委員會近期對國際金融監(jiān)管框架的反思

為降低國際金融監(jiān)管規(guī)則的復(fù)雜程度、提高各國監(jiān)管框架的可比性，近期巴塞爾委員會成立了監(jiān)管框架簡化和可比性工作組（Task Force on Simplicity and Comparability of Regulatory Framework），作為對國際金融監(jiān)管框架反思的重要組成部分。2012年8月，英格蘭銀行副行長Andrew Haldane在美國堪薩斯聯(lián)儲年度經(jīng)濟(jì)政策研討會上發(fā)表了《狗與飛盤》（The Dog and the Frisbee）的演講，對巴塞爾資本監(jiān)管框架過度復(fù)雜提出了尖銳的批評。為此，巴塞爾委員會主席Stefan Ingves于2012年10月在《華爾街日報》上發(fā)表了《更簡單且更強(qiáng)有力的第三版巴塞爾協(xié)議》（Basel III is Simpler and Stronger）的署名文章，表示支持審慎而盡可能簡單的監(jiān)管框架，強(qiáng)調(diào)第三版巴塞爾協(xié)議（以下簡稱巴三）較前更為簡單但不應(yīng)過于簡單以至不能應(yīng)對復(fù)雜的市場狀況，巴塞爾委員會將通過建立包括風(fēng)險為本的資本監(jiān)管框架和非風(fēng)險為本的監(jiān)管工具（如杠桿率）在內(nèi)的整體監(jiān)管框架，提高銀行監(jiān)管的有效性。巴塞爾委員會監(jiān)管框架簡化和可比性工作組在上述討論的基礎(chǔ)上，提出了進(jìn)一步完善巴塞爾資本監(jiān)管框架的思路：一是改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)法。在目前研究完善市場風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)法的基礎(chǔ)上，巴塞爾委員會擬成立專門的工作組，對第二版巴塞爾協(xié)議（Basel II，以下簡稱巴二）框架下的信用風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)法和操作風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)法進(jìn)行修訂，使其能夠較好地適用于國際活躍銀行和未采用高級法的其他銀行，作為內(nèi)部模型法的補(bǔ)充，防止銀行通過模型套利。二是完善杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。巴塞爾委員會將充分發(fā)揮杠桿率作為簡單、基本監(jiān)管指標(biāo)的作用，研究完善杠桿率國際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，要求銀行達(dá)到杠桿率監(jiān)管要求，確保銀行持有足夠的合格資本，維護(hù)銀行體系的安全。三是對巴二、巴塞爾2.5（Basel 2.5，以下簡稱巴2.5）和巴三的各個組成部分開展分析，對于其中過于復(fù)雜的部分，可能予以刪除并交由各國監(jiān)管當(dāng)局自由裁量決定。同時，工作組將對如何提高巴二、巴2.5、巴三整體框架的一致性和統(tǒng)一性提出建議。就中長期而言，該工作組還將就未來巴塞爾委員會監(jiān)管框架建設(shè)提出指導(dǎo)性原則，作為巴塞爾委員會各工作組制定國際監(jiān)管規(guī)則的基本準(zhǔn)則。

二、資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)在我國的實(shí)施情況

根據(jù)國務(wù)院的統(tǒng)一部署，2011年初起，銀監(jiān)會借鑒國際新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)（巴塞爾III）的要求，結(jié)合我國銀行業(yè)實(shí)際，起草《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》（以下簡稱《資本辦法》），并在多次征求各方面意見的基礎(chǔ)上修改完善，最大限度地在國際準(zhǔn)則允許的范圍內(nèi)對各類建議加以吸收，做出有利于我國銀行的資本水平穩(wěn)定的重大調(diào)整。2012年6月6日，國務(wù)院第207次常務(wù)會議審議并原則通過了《資本辦法》。2012年6月8日，銀監(jiān)會正式《資本辦法》。

《資本辦法》起草堅持巴塞爾II和巴塞爾III統(tǒng)籌推進(jìn)，第一支柱和第二支柱同步實(shí)施，宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管有機(jī)結(jié)合，國際標(biāo)準(zhǔn)與國內(nèi)實(shí)踐兼顧的總體思路。《資本辦法》全面引入了巴塞爾III確立的資本質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及資本監(jiān)管最新要求，涵蓋了最低資本要求、儲備資本要求和逆周期資本要求、系統(tǒng)重要性銀行附加資本要求以及第二支柱質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，確保銀行資本充分覆蓋銀行面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險和個體風(fēng)險。《資本辦法》整合了巴塞爾II和巴塞爾III在風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計算方面的核心要求，堅持資本計量的審慎性，擴(kuò)大了風(fēng)險覆蓋范圍，提高了監(jiān)管資本的風(fēng)險敏感性，合理設(shè)計各類資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重體系，允許符合條件的銀行采取內(nèi)部評級法計量信用風(fēng)險資本要求，同時要求所有銀行必須計提市場風(fēng)險和操作風(fēng)險資本要求。同時，《資本辦法》還明確了第二支柱下商業(yè)銀行內(nèi)部資本充足評估程序，資本充足率監(jiān)管檢查的主要內(nèi)容，同時規(guī)定銀監(jiān)會有權(quán)在第二支柱框架下增加高風(fēng)險資產(chǎn)組合和高風(fēng)險銀行的資本要求，并依據(jù)資本充足率水平對商業(yè)銀行實(shí)施分類監(jiān)管，采取一整套具有針對性和操作性的差異化監(jiān)管措施，在堅持審慎監(jiān)管的同時，體現(xiàn)資本監(jiān)管的靈活性。

《資本辦法》按照“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則，在總體上遵循并達(dá)到國際標(biāo)準(zhǔn)的前提下，依據(jù)國內(nèi)相關(guān)法規(guī)，充分考慮國內(nèi)銀行經(jīng)營管理實(shí)踐和所面臨的突出風(fēng)險，堅持國內(nèi)資本監(jiān)管的成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步明確了相關(guān)監(jiān)管要求，體現(xiàn)在資本定義、各類資產(chǎn)信用風(fēng)險權(quán)重體系、操作風(fēng)險資本要求、第二支柱資本要求、商業(yè)銀行分類標(biāo)準(zhǔn)和分類監(jiān)管措施等方面。

《資本辦法》將商業(yè)銀行資本充足率監(jiān)管要求分為四個層次：第一層次為最低資本要求，即核心一級資本充足率、一級資本充足率和資本充足率分別為5%、6%和8%；第二層次為儲備資本要求和逆周期資本要求，分別為2.5%和0～2.5%；第三層次為系統(tǒng)重要性銀行附加資本要求，為1%；第四層次為根據(jù)單家銀行風(fēng)險狀況提出的第二支柱資本要求。《資本辦法》實(shí)施后，我國大型銀行和中小銀行的資本充足率監(jiān)管要求分別為11.5%和10.5%，符合巴塞爾最低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，并與國內(nèi)現(xiàn)行監(jiān)管要求保持一致。多層次的監(jiān)管資本要求既符合巴塞爾III確定的資本監(jiān)管新要求，與資本監(jiān)管國際規(guī)則保持一致，又增強(qiáng)了資本監(jiān)管的審慎性和靈活性，確保資本充分覆蓋國內(nèi)銀行面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險和個體風(fēng)險。

三、流動性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)在我國實(shí)施情況

2011年4月，銀監(jiān)會《關(guān)于中國銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》，提出根據(jù)《第三版巴塞爾協(xié)議》確定的銀行資本和流動性監(jiān)管新標(biāo)準(zhǔn)，在全面評估現(xiàn)行審慎監(jiān)管制度有效性的基礎(chǔ)上，提高資本充足率、杠桿率、流動性、貸款損失準(zhǔn)備等監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，建立更具前瞻性的、有機(jī)統(tǒng)一的審慎監(jiān)管制度安排，增強(qiáng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)抵御風(fēng)險的能力。

2011年上半年，在借鑒《巴三流動性標(biāo)準(zhǔn)》等國際監(jiān)管改革成果，結(jié)合中國國情，在對現(xiàn)行的流動性風(fēng)險監(jiān)管制度進(jìn)行梳理、補(bǔ)充和完善的基礎(chǔ)上，研究局牽頭起草了《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法（試行）》（以下簡稱《流動性辦法》）。2011年10月，《流動性辦法》向社會公眾征求了意見。2011年12月，《流動性辦法》提交主席辦公會議審議并獲原則通過。2012年2月，銀監(jiān)會向國務(wù)院上報了《關(guān)于制定商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法情況的報告》，并于2012年3月上旬獲得國務(wù)院批準(zhǔn)。由于《巴三流動性標(biāo)準(zhǔn)》尚在修訂完善中，銀監(jiān)會將密切跟蹤修訂最新進(jìn)展，做好《流動性辦法》的充實(shí)和完善工作，并計劃在《巴三流動性標(biāo)準(zhǔn)》正式定稿后適時《流動性辦法》。

圍繞《流動性辦法》的和實(shí)施，銀監(jiān)會還將開展以下工作：一是做好政策宣傳、解釋和輿論引導(dǎo)工作；二是加強(qiáng)對銀行和監(jiān)管人員的指導(dǎo)培訓(xùn)；三是加大對銀行流動性風(fēng)險的監(jiān)督檢查力度，督促銀行業(yè)加快流動性風(fēng)險管理體系建設(shè)，提高流動性風(fēng)險管理能力，推動《流動性辦法》的有效落實(shí)。在研究和制定流動性風(fēng)險政策的同時，銀監(jiān)會還將從宏觀審慎和微觀審慎相結(jié)合出發(fā)，不斷跟蹤監(jiān)測銀行業(yè)流動性發(fā)展變化的實(shí)際情況，針對出現(xiàn)的外匯占款不斷下降、存款增速下降、存款波動加劇等新問題和新趨勢，深入分析研究其影響，采取有針對性的措施。

四、新資本管理辦法實(shí)施的意義和影響

一是推動銀行業(yè)改革轉(zhuǎn)型和銀行業(yè)支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。《資本辦法》強(qiáng)化了商業(yè)銀行的資本約束機(jī)制，推動商業(yè)銀行從高資本消耗的規(guī)模擴(kuò)張模式轉(zhuǎn)向資本節(jié)約的內(nèi)涵發(fā)展模式，提升發(fā)展質(zhì)量。此外，當(dāng)前國內(nèi)銀行信貸投放長期偏向大中型企業(yè)，中小企業(yè)融資難的局面依然存在，導(dǎo)致風(fēng)險不斷累積，也不利于擴(kuò)張內(nèi)需和改善民生。《資本辦法》下調(diào)了對小微企業(yè)、個人貸款的信貸成本，有助于推動商業(yè)銀行優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)銀行體系更好地服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，滿足經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型需要。

二是提高銀行業(yè)風(fēng)險管理能力。《資本辦法》不僅對資本充足率的水平和計算規(guī)則做出定量要求，還對從治理架構(gòu)、政策流程、計量模型應(yīng)用、數(shù)據(jù)IT、內(nèi)部資本充足評估等方面提出定性規(guī)范，有助于引導(dǎo)商業(yè)銀行加強(qiáng)風(fēng)險管理水平。對于我國而言，粗放式的經(jīng)營模式需要改變，數(shù)據(jù)積累和流程建設(shè)還比較薄弱，要充分利用好資本作為事前約束機(jī)制強(qiáng)化審慎經(jīng)營以及精細(xì)化管理的作用，以實(shí)施新資本監(jiān)管為契機(jī)，以資本制度建設(shè)為抓手，提高風(fēng)險管理能力。

三是對資本市場的影響。綜合考慮《資本辦法》的規(guī)則變化、貸款增長、銀行利潤增長和分紅比例等多方面因素，銀監(jiān)會針對國內(nèi)主要商業(yè)銀行的測算結(jié)果表明，假設(shè)未來5年間信貸年均增長15%、利潤年均增長15%，利潤分紅比例控制在35%以內(nèi)，銀行通過內(nèi)部利潤留存可以滿足大部分資本需求，每年外部融資的平均需求在1000億元左右，對資本市場的影響可控。銀監(jiān)會已會同有關(guān)部委和商業(yè)銀行，穩(wěn)步推動資本工具創(chuàng)新工作，規(guī)范新型資本工具發(fā)行，拓寬我國銀行業(yè)的融資渠道。同時，銀監(jiān)會將會同人民銀行等部門，繼續(xù)大力支持資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新。

巴塞爾協(xié)議范文第5篇

巴塞爾協(xié)議III對中國銀行收益能力的影響當(dāng)前我國銀行業(yè)的整體收益水平處于中下階段，我們要通過自身建設(shè)、科學(xué)規(guī)劃使資產(chǎn)收益率(ROA)、資本收益率(ROE)等衡量收益性的指標(biāo)力爭，在不遠(yuǎn)的時段達(dá)到一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的銀行。

一、基于巴塞爾協(xié)議III對中國銀行的促進(jìn)

(一)促進(jìn)信用風(fēng)險管理的建設(shè)

1．科學(xué)有序的研究和開發(fā)信用風(fēng)險識別模型

2．完善中國銀行的內(nèi)部評級制度

3．培養(yǎng)信用風(fēng)險的管理文化

4．完善信用風(fēng)險管理信息

(二)關(guān)于市場風(fēng)險管理的建議

1．完善市場數(shù)據(jù)管理

2．建立高素質(zhì)的人才團(tuán)隊(duì)

第一，市場風(fēng)險管理涉及現(xiàn)今較為先進(jìn)的系統(tǒng)工具和方法，從業(yè)人員必須不斷學(xué)習(xí)，更新自己的知識，才能適應(yīng)工作。第二，不斷創(chuàng)新的業(yè)務(wù)也對從業(yè)人員的素質(zhì)能力、科學(xué)管理提出了很高的要求。由此銀行業(yè)及其只管部門一定要在培訓(xùn)上下大力氣，強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)，提高行業(yè)整體工作人員素質(zhì);同時為有效引人市場風(fēng)險管理提供支持和保障;

3．進(jìn)一步完善市場風(fēng)險轉(zhuǎn)移策略

(三)關(guān)于操作風(fēng)險管理的建議

1．進(jìn)一步完善內(nèi)部控制制度

除了堅持商業(yè)銀行的全面、審慎、有效、獨(dú)立的內(nèi)部控制制度外，還要不斷研究新的操作風(fēng)險控制點(diǎn)，把一切可能的風(fēng)險發(fā)現(xiàn)在萌芽狀態(tài)。完善內(nèi)部控制:一是建立交叉的監(jiān)督制度，職責(zé)分離;二是實(shí)行統(tǒng)一法人管理和法人授權(quán);三是建立信息安全管理體制，對于內(nèi)在操作環(huán)境和外在使用進(jìn)行控制;四是對于特殊崗位、關(guān)鍵崗位明確其控制要求。嚴(yán)格的內(nèi)部控制體系如獨(dú)立的內(nèi)部審計、交叉核對、資產(chǎn)的交叉控制、雙人簽字、超過規(guī)定金額需經(jīng)審批等等，可以有效地控制銀行雇員的金融腐敗和防范個人的非法活動。

2．培養(yǎng)并建立操作風(fēng)險管理文化

3．建立與國際接軌的激勵約束機(jī)制

(四)關(guān)于流動性風(fēng)險管理的建議

1．建立流動性風(fēng)險管理預(yù)警機(jī)制

2．推行資產(chǎn)證券化，改善資產(chǎn)結(jié)構(gòu)

3．創(chuàng)新管理方法，以先進(jìn)、科學(xué)的方法調(diào)控流動性風(fēng)險

二、結(jié)論