合同違約

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇合同違約范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

合同違約范文第1篇

合同中的合同違約金不違法，只要是在法律范圍內(nèi)作出，同時(shí)金額也在一定范圍內(nèi)就不違法。當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《合同法》第一百一十四條，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

合同違約范文第2篇

勞務(wù)合同違約金可以根據(jù)雙方合同約定的違約金數(shù)額執(zhí)行。

[法律依據(jù)]

《合同法》第114條第1款規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院適當(dāng)減少。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

合同違約范文第3篇

關(guān)鍵詞：旅游合同；責(zé)任形式

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-5312（2011）02-0258-01

責(zé)任形式，即承擔(dān)法律責(zé)任的方式。我國(guó)《民法通則》第 134 條規(guī)定了十種承擔(dān)民事責(zé)任的方式，其中的支付違約金就是典型的違約責(zé)任形式。此外，我國(guó)《合同法》第 107 條規(guī)定了繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失等違約責(zé)任形式。筆者將結(jié)合旅游活動(dòng)的特點(diǎn)，分析上述責(zé)任形式在旅游合同違約中的適用。

一、繼續(xù)履行

我國(guó)現(xiàn)行合同立法中的繼續(xù)履行，即學(xué)說(shuō)上所稱的強(qiáng)制實(shí)際履行或者依約履行，指在違約方不履行合同時(shí)，由法院強(qiáng)制違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的違約責(zé)任方式。值得注意的是，繼續(xù)履行是與解除合同完全對(duì)立的補(bǔ)救方式，主張繼續(xù)履行就不能請(qǐng)求解除合同，主張解除合同就不能請(qǐng)求繼續(xù)履行。論及旅游合同的繼續(xù)履行，筆者認(rèn)為有必要介紹一下國(guó)內(nèi)首例“補(bǔ)游”賠償案。該案最終因旅游合同不適于強(qiáng)制履行，原告要求“補(bǔ)游”的訴訟請(qǐng)求沒有得到司法支持。所謂“補(bǔ)游”，是指就合同中未履行的部分繼續(xù)履行，而作為一種違約責(zé)任的承擔(dān)方式，繼續(xù)履行會(huì)受到一定的限制。我國(guó)《合同法》第 110 條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高。鑒于旅游合同的人身服務(wù)性，因旅游合同產(chǎn)生的債務(wù)可歸入非金錢債務(wù)之中，但一般不適宜繼續(xù)履行。原因在于：一方面，旅游營(yíng)業(yè)人無(wú)權(quán)要求旅游者繼續(xù)履行，即強(qiáng)迫旅游者繼續(xù)接受旅游服務(wù)、支付旅游費(fèi)用；另一方面，如果旅游者要求旅游營(yíng)業(yè)人繼續(xù)履行的費(fèi)用過(guò)高，繼續(xù)履行對(duì)旅游營(yíng)業(yè)人而言有失公平，違背了合同立法的本意。

二、賠償損失

賠償損失亦稱損害賠償，在合同法中是指?jìng)鶆?wù)人不履行合同債務(wù)時(shí)依法賠償債權(quán)人所受到的損失。作為違約責(zé)任的一種責(zé)任承擔(dān)方式，損害賠償產(chǎn)生于原合同債務(wù)，但又不同于原合同債務(wù)，損害賠償?shù)哪康脑谟谘a(bǔ)償守約方的全部損失。依我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，違約損害賠償采金錢賠償主義。我國(guó)《合同法》第113條第1款規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?？梢?，在適用違約損害賠償責(zé)任時(shí)，一方面要堅(jiān)持全部損失賠償原則；另一方面要堅(jiān)持合理預(yù)見原則，正確認(rèn)定違約損害賠償?shù)姆秶?/p>

三、采取補(bǔ)救措施

采取補(bǔ)救措施是指在發(fā)生違約事實(shí)后，由違約方按照法律的規(guī)定或者合同的約定采取的修理、更換、重作、減少價(jià)款或者報(bào)酬等措施，以彌補(bǔ)或者減少守約方損失的違約責(zé)任形式。在旅游合同違約中，采取補(bǔ)救措施往往與旅游營(yíng)業(yè)人違反瑕疵擔(dān)保義務(wù)聯(lián)系在一起。當(dāng)旅游給付存在瑕疵時(shí)，旅游者在一定條件下可以提出改善、減少價(jià)金等請(qǐng)求。改善（糾正）和減少旅游費(fèi)用（減少價(jià)金）都是采取補(bǔ)救措施這一責(zé)任形式在旅游合同違約中的具體體現(xiàn)。在旅游產(chǎn)品存在服務(wù)與享受的同時(shí)性，在接受服務(wù)之前，服務(wù)是不存在的；在接受服務(wù)之后，已接受的服務(wù)也就消失了。

四、支付違約金

違約金是指當(dāng)事人在合同中約定的或法律所規(guī)定的，一方違約時(shí)應(yīng)支付給對(duì)方的一定數(shù)額的金錢。違約金有懲罰性違約金與補(bǔ)償性違約金之分，我國(guó)《合同法》第 114 條規(guī)定的違約金，一般理解為補(bǔ)償性違約金。在適用補(bǔ)償性違約金的情形下，一般不要求以過(guò)錯(cuò)為成立要件，這也符合違約責(zé)任認(rèn)定上的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。作為旅游合同違約責(zé)任的承擔(dān)方式，支付違約金同樣可以用來(lái)督促旅游合同的債務(wù)人積極履行債務(wù)，保證旅游合同目的的實(shí)現(xiàn)。旅游者和旅游營(yíng)業(yè)人可以在旅游合同中約定違約金的數(shù)額或者違約金的計(jì)算方法，這樣就避免了損害賠償在計(jì)算和舉證上的困難。同時(shí)旅游合同的違約金也是補(bǔ)償性違約金，其不以過(guò)錯(cuò)為成立要件，只要存在違約事實(shí)，違約金責(zé)任就可以適用。根據(jù)我國(guó)合同立法中關(guān)于違約金的規(guī)定，在旅游合同中適用違約金責(zé)任應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：第一，支付違約金一般不能和繼續(xù)履行并用，但如果當(dāng)事人就旅游合同的遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)履行旅游合同的債務(wù)。第二，旅游合同中既約定違約金責(zé)任又約定定金責(zé)任的，在一方違約時(shí)，另一方只能在二者間擇一適用。第三，如果嚴(yán)守違約金條款將顯失公平的，違約方可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)對(duì)違約金予以適當(dāng)調(diào)整。

合同違約范文第4篇

1、如果租賃合同中有對(duì)違約金的數(shù)額進(jìn)行約定的，則有一方當(dāng)事人出現(xiàn)違約行為的，按照合同約定的違約金支付即可。如果有一方認(rèn)為違約金金額太高或者太低的，可以提出變更。違約金的金額超過(guò)實(shí)際發(fā)生損失的百分之三十就可以認(rèn)為過(guò)高。

2、如果在合同中沒有約定違約金的，就應(yīng)當(dāng)按照違約方造成的實(shí)際損失計(jì)算違約金，并且出租方需要退回多余的房租。

根據(jù)《合同法》第一百一十三條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

合同違約范文第5篇

這些年來(lái)，違約責(zé)任歸責(zé)原則一直是我國(guó)合同法理論界探討的熱點(diǎn)課題，《合同法》制定前后，對(duì)這一問(wèn)題的研究更是達(dá)到了。雖然近年來(lái)對(duì)合同法違約責(zé)任歸責(zé)原則的相關(guān)探討有所縮減，但我國(guó)法學(xué)界對(duì)其仍然沒有達(dá)成共識(shí)。本文以違約責(zé)任歸責(zé)原則為研究對(duì)象，分析違約責(zé)任的基本理論以及其在我國(guó)合同法中的相關(guān)規(guī)定和具體表現(xiàn)，對(duì)違約責(zé)任的歸責(zé)原則進(jìn)行探討，旨在進(jìn)一步完善我國(guó)合同法違約責(zé)任的歸責(zé)原則，促進(jìn)我國(guó)民事法律活動(dòng)的順利進(jìn)行。

【關(guān)鍵詞】

合同法；違約責(zé)任；歸責(zé)原則

違約責(zé)任是指當(dāng)事人不履行合同債務(wù)時(shí)，所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的支付違約金、損害賠償?shù)确韶?zé)任。我國(guó)《民法通則》第六章規(guī)定的“民事責(zé)任”包括了兩種責(zé)任形式，即侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任。由此可知，違約責(zé)任不僅是我國(guó)民事法律責(zé)任的重要組成部分，而且是合同法中非常重要的一項(xiàng)制度。

一、違約責(zé)任的立法基礎(chǔ)

歸責(zé)原則是指合同當(dāng)事人因不按規(guī)定履行合同債務(wù)的行為發(fā)生后，應(yīng)該根據(jù)何種原則讓其負(fù)責(zé)，是確定違約當(dāng)事人違約責(zé)任的法律原則。換句話說(shuō)，合同一方當(dāng)事人如果在履行合同的過(guò)程中發(fā)生違約行為，法律是依據(jù)已經(jīng)發(fā)生的違約后果，還是依據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，從而使違約當(dāng)事人依法承擔(dān)民事責(zé)任。這種判斷過(guò)程體現(xiàn)了法律的價(jià)值取向，而這種價(jià)值判斷經(jīng)常又是通過(guò)司法審判程序或者仲裁而實(shí)現(xiàn)的。因此在一定程度上可以認(rèn)為，違約責(zé)任的歸責(zé)原則就是違約行為所導(dǎo)致的事實(shí)后果的法律歸屬判斷所應(yīng)該遵守的基本標(biāo)準(zhǔn)和原則。

歸責(zé)原則不僅受特定社會(huì)的道德倫理以及統(tǒng)治階級(jí)所推崇的法哲學(xué)思想等因素的影響，而且還受特定社會(huì)物質(zhì)生活條件的制約。在早期古代法中，受落后物質(zhì)生活環(huán)境的制約，人們奉行原始的平等觀念，因此采用結(jié)果責(zé)任。進(jìn)入18世紀(jì)之后，隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及啟蒙思想的廣泛傳播，人們要求補(bǔ)償在經(jīng)濟(jì)交往中產(chǎn)生的損失，于是合同法采取的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。19世紀(jì)以后，商業(yè)貿(mào)易擴(kuò)展到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，社會(huì)趨向多元化，人們推崇分配不幸損害的公平理念，要求對(duì)公用行業(yè)要求采用嚴(yán)格責(zé)任，從而分配風(fēng)險(xiǎn)。歸責(zé)原則從結(jié)果責(zé)任發(fā)展到過(guò)錯(cuò)責(zé)任、再到嚴(yán)格責(zé)任，是隨著社會(huì)生活的發(fā)展而不斷變化的。

二、歸責(zé)原則在我國(guó)合同法的確立

我國(guó)違約責(zé)任歸責(zé)原則從單一的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則逐步發(fā)展到嚴(yán)格責(zé)任和過(guò)錯(cuò)責(zé)任并存局面，形成了獨(dú)特的雙軌體系，融合了兩大歸責(zé)原則的優(yōu)勢(shì)，反映了立法者的兼容并蓄的本意，理論上講應(yīng)更具有合理性和進(jìn)步性。

（一）嚴(yán)格責(zé)任

嚴(yán)格責(zé)任是指違約人一旦違約就必須承擔(dān)違約責(zé)任的法律原則，但該原則存在法定免責(zé)事由，如《合同法》第107條、117條、118條的規(guī)定就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。第107條規(guī)定的免責(zé)事由不包括過(guò)錯(cuò)，僅為違約行為；第117條規(guī)定了法定免責(zé)事由；第118條規(guī)定了違約人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的免責(zé)事由舉證責(zé)任。法條本身并沒有規(guī)定嚴(yán)格責(zé)任的適用范圍，根據(jù)法律適用的一般規(guī)則，合同范圍內(nèi)都應(yīng)該適用嚴(yán)格責(zé)任，但《合同法》分則和其他法律有特別規(guī)定除外。由此可知，我國(guó)合同法中違約責(zé)任的主要?dú)w責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任，不可抗力是唯一的法定免責(zé)事由。

（二）過(guò)錯(cuò)責(zé)任

《合同法》總則第108條規(guī)定的預(yù)期違約行為實(shí)際上是故意違約行為，因此可以將預(yù)期違約責(zé)任理解為過(guò)錯(cuò)責(zé)任。而過(guò)錯(cuò)責(zé)任在《合同法》分則中的規(guī)定有：（1）第189條：贈(zèng)與人對(duì)其故意或者重大過(guò)失所造成贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的毀損滅失負(fù)有損害賠償責(zé)任；（2）第222條：承租人對(duì)其保管不善所造成的租賃物的毀損滅失負(fù)有損害賠償責(zé)任；（3）第265條：承攬人對(duì)其保管不善所造成的保管定作人提供的材料以及完成的工作成果毀損滅失的，負(fù)有損壞賠償責(zé)任；（4）第303條：承運(yùn)人對(duì)旅客自帶物品毀損滅失有過(guò)錯(cuò)的，負(fù)有損壞賠償責(zé)任；（5）第374條：保管人因保管不善造成保管物毀損滅失的，負(fù)有損壞賠償責(zé)任；（6）第394條：保管人因保管不善造成倉(cāng)儲(chǔ)物毀損滅失的，負(fù)有損壞賠償責(zé)任；（7）第406：因受托人過(guò)錯(cuò)造成委托人損失的，負(fù)有損壞賠償責(zé)任；（8）第425條：居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情報(bào)，造成委托人損失的，負(fù)有損壞賠償責(zé)任。

此外，對(duì)于過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任，除了第374條規(guī)定的保管人對(duì)無(wú)償保管人的重大過(guò)失負(fù)舉證責(zé)任以外，都沒有明確規(guī)定。

對(duì)過(guò)錯(cuò)形態(tài)的規(guī)定，我國(guó)《合同法》分則沿襲了羅馬法的做法，按利益原則分為無(wú)償合同和有償合同，分別規(guī)定了故意、重大過(guò)失和一般過(guò)失。無(wú)償受托人、無(wú)償保管人、贈(zèng)與人只對(duì)重大過(guò)失和故意負(fù)責(zé)；一般債務(wù)人要對(duì)一般過(guò)失負(fù)責(zé)。但我國(guó)《合同法》沒有一般性條款對(duì)過(guò)錯(cuò)的判定標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)定。

（三）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任

我國(guó)《合同法》規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任有：（1）金錢債務(wù)不履行的責(zé)任：第109條、207條；（2）遲延履行后的責(zé)任：第117條；（3）因第三人原因而違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任：第121條；（4）賣方的瑕疵擔(dān)保責(zé)任：第150條、155條；（5）客運(yùn)合同中承運(yùn)人對(duì)旅客的人身安全所承擔(dān)的責(zé)任：第302條；（6）：貨運(yùn)合同中承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損滅失所承擔(dān)的責(zé)任：第311條。

三、結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，合同的履行和違約的救濟(jì)關(guān)系著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面。雖然我國(guó)的合同法一直在不斷的修改完善，但法律一經(jīng)制定便落后于社會(huì)生活，只有深入研究合同法，探究違約責(zé)任的歸責(zé)原則，更加嚴(yán)密、科學(xué)地適用到合同法領(lǐng)域，才能更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐，保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)平穩(wěn)快速增長(zhǎng)，維護(hù)市場(chǎng)交易秩序，促進(jìn)我國(guó)法制的現(xiàn)代化。

參考文獻(xiàn)：

[1]王衛(wèi)國(guó).不可抗力概念的立法與學(xué)說(shuō)考察[M].改革時(shí)代的法學(xué)探索，法律出版社，2003，1：205

[2]喻志耀.合同法的歸責(zé)原則探討—兼論我國(guó)《合同法》的歸責(zé)原則[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002，3