刑法學(xué)研究論文
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇刑法學(xué)研究論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
刑法學(xué)研究論文范文第1篇
〔關(guān)鍵詞〕西方法學(xué),理性主體性,法官主體性,個體主體性,有限理性主體性
西方文藝復(fù)興運動是西方近代思想史的界標(biāo),它帶來人性、理性和法治的精神,從此,個人不再依賴神的指引,成為具有理性的自由人,人成為私法自治的權(quán)利主體,人類思想的進化從神學(xué)階段轉(zhuǎn)入理性的主體階段。直到20世紀80年代后現(xiàn)代主義思想對主體性理論進行解構(gòu),標(biāo)志著另一個轉(zhuǎn)折的出現(xiàn)。以主體性理論為向度,上述進程可以表述為“主體性理論出現(xiàn)之前的神學(xué)時代——主體性理論時代——后現(xiàn)代主義的反主體性理論時代”,當(dāng)然,即使在進入第三個階段的今天,主體性理論仍占據(jù)主流的思想意識形態(tài)。如果把主體性理論出現(xiàn)之前的神學(xué)時代看作是“神主體論”,則人類思想史可表述為“神主體性——理性主體性——個體主體性”,個性主體性階段是后現(xiàn)代主義思想對理性的主體性理論的批判。用簡明的哲學(xué)表述,這兩個轉(zhuǎn)換的標(biāo)志分別是“上帝死了”、“人死了”。
受主體性理論的影響,法學(xué)以文藝復(fù)興為轉(zhuǎn)折點,從神學(xué)階段轉(zhuǎn)入形而上學(xué)階段(法哲學(xué)),這一階段以自然法學(xué)為主,以抽象的理性人為主體性,即“理性主體性”的法學(xué),但這時的自然法學(xué)與文藝復(fù)興前的自然法學(xué)不同。隨著法學(xué)研究的科學(xué)化,19世紀中期出現(xiàn)了以法官發(fā)現(xiàn)、適用法律為研究對象的法理學(xué),本文稱之為“法官主體性”的法學(xué)。到20世紀晚期,隨著后現(xiàn)代主義對主體性理論的批判,法學(xué)出現(xiàn)了以“個人主體性”為研究范式的萌芽,主要以批判法學(xué)派為主。而經(jīng)濟分析法學(xué)則提供了一種具有建構(gòu)意義的頗具解釋力的主體分析理論。
一、理性主體性的法學(xué)——以自然法學(xué)為主線
西方主體性哲學(xué)肇始于笛卡爾提出“我思故我在”這一二元論的哲學(xué)命題。此后,笛卡爾式的“我思”在哲學(xué)史上以不同形式出現(xiàn),諸如洛克的“心靈白板”,萊布尼茨的“單子”,康德的“先驗主體”、黑格爾的“自我意識”等等都是主體性哲學(xué)的表達方式。主體性哲學(xué)思維也直接或間接地反映在法律人格的塑造上。近代的法學(xué)把人看作是整齊劃一的法律關(guān)系的主體,把人都當(dāng)作自由平等的“理性主體”。洛克在“論自然狀態(tài)”時這樣描述理性:“理性,也就是自然法教育求助于理性的全人類,所有人都是平等的、獨立的,任何人都不能侵犯別人的生命、健康、自由和財產(chǎn)。”正因為人是有理性的,因而是自由的。自由主義理論論證的基礎(chǔ)就是理性。
自然法的歷史源遠流長,從古希臘、古羅馬到中世紀,再到17、18世紀古典時代的自然法,都是以理性作為人類行為的標(biāo)準(zhǔn)。亞里士多德在論述法律統(tǒng)治優(yōu)于人治時說,“應(yīng)由法律實行其統(tǒng)治,這就有如說,惟獨神和理性應(yīng)當(dāng)行使統(tǒng)治;讓一個人來統(tǒng)治,這就在政治中混入了獸性的因素,因為人的欲望中就有那樣的特性。熱忱也往往會使擁有職權(quán)者濫用其權(quán)力,盡管他們是蕓蕓眾生之中的最優(yōu)秀者。因此,法律……可以被定義為‘不受任何感情因素影響的理性。”中世紀神法法學(xué)也離不開理性這一范疇去解釋法律,但認為人的本性是沒有理性的,因此不得不運用理性去設(shè)計各種可行的方法和制度,來對付墮落的人類,因此體現(xiàn)理性的法律是神用來對付罪惡的產(chǎn)物?？梢?文藝復(fù)興前的自然法學(xué)與文藝復(fù)興后的自然法學(xué)不同,文藝復(fù)興前的自然法學(xué)否認人具有理性,認為法的理性來源于上帝。
文藝復(fù)興以后,理性雖走下神壇,卻被啟蒙哲學(xué)家抽象化,成為脫離經(jīng)驗世界的超驗的絕對命令?？档抡J為,法律和道德不應(yīng)當(dāng)像以前的自然法哲學(xué)家所說的那樣,建立在經(jīng)驗人性(the?empirical?mature?of?man)的基礎(chǔ)上,而應(yīng)當(dāng)建立在理性命令基礎(chǔ)上的先驗的“應(yīng)然”世界。黑格爾認為,一個自由的人是一個能夠使其自然的情緒、非理性的欲望、純粹的物質(zhì)利益服從于理性的、精神的自我所提出的更高要求的人,理性的基本要求是尊重他人的人格和權(quán)利。
法律上的人正是按照這樣一種抽象的理性標(biāo)準(zhǔn)來塑造的。法律鼓勵人們的利益最大化的行動,因而契約自由是理性的。在法律責(zé)任的問題上,把自由意志作為承擔(dān)責(zé)任的根據(jù),這是因為既然人的行動是受自己自由意志支配的,他就必須為自己的行為后果負責(zé)。犯罪和侵權(quán)的行為人要為由自己的主觀過錯導(dǎo)致的損害后果負責(zé),契約的當(dāng)事人要為由自己自愿簽訂的契約負責(zé)。
繼承羅馬法傳統(tǒng)的大陸法在17、18世紀基本上受理性主體性思想支配,但一個波瀾壯闊的支流不容忽視,這就是德國的歷史學(xué)派。以薩維尼為代表的歷史學(xué)派并不認為法律是不能更改的理性的產(chǎn)物,而是復(fù)雜的經(jīng)驗環(huán)境的結(jié)果。他們反對把法律主體塑造成抽象的理性的主體,提出法律是植根于民族精神而自然長成的,法律的主體應(yīng)當(dāng)是民族,本文稱之為“民族主體性”。薩維尼在《論當(dāng)代立法和法理學(xué)的使命》中寫道:“……有文字記載的歷史初期,法律如同一個民族所特有的語言、生活方式和素質(zhì)一樣,就具有一種固定的性質(zhì)。這些現(xiàn)象不是分離地存在著,而是一個民族特有的機能和習(xí)性,在本質(zhì)上不可分割地聯(lián)系在一起,具有我們看到的明顯的屬性。這些屬性之所以能融為一體是由于民族的共同信念,一種民族內(nèi)部所必須的同族意識所致。任何偶然或任意原因的說法都是錯誤的?！薄胺呻S著民族的發(fā)展而發(fā)展,隨著民族力量的加強而加強,最后也同一個民族失去它的民族性一樣而消亡?！彼_氏認為每個民族有不同的民族精神,因此有不同的法律原則,他反對在民族歷史、民族精神得到徹底研究之前,根據(jù)自然法編纂民法典。
應(yīng)該說,薩氏的“民族主體性”仍然是理性主體性的分支,其特點在于用民族理性代替一般的抽象的理性,強調(diào)了不同民族之間的差異對法律的影響。這種思想對我國法學(xué)發(fā)展亦有重要影響。鄧正來先生曾撰文提出“中國法律理想圖景”概念,作為對盲目追求和接受西方法律價值的批判,實際上也是一種在后現(xiàn)代話語包裝下的民族主體性的翻版。
薩維尼之后,他的“民族主體性”理論被其弟子演化成為概念法學(xué)。薩氏認為既然法律是植根于民族精神而自然長成的,那么,對于人們、特別是法律家(尤其指法官)而言,并不存在創(chuàng)造法律的問題,而只存在如何發(fā)現(xiàn)法律的問題。到了以溫德夏特為代表的概念法學(xué)那里,法律規(guī)范具有其肯定的、不變的和確定的內(nèi)容,“法律是一個包羅萬象、完整無缺的規(guī)則體系,每項規(guī)則便是一個一般性的命題。只需運用邏輯上的演繹法,把它適用至個別具體案件之中,便能得出正確的判決?！边@種法律形式主義的極端發(fā)展,窒息了主體性的發(fā)揮,為新分析法學(xué)、社會法學(xué)所批判,即本文所稱“法官主體性”所代替。
二、法官主體性的法學(xué)——以法律的不確定性為主線
同概念法學(xué)一樣,分析法學(xué)也認為法律是自給自足的體系,認為法律是者的命令,惡法亦法,我們暫且稱之為“者主體性”理論。后來哈特發(fā)展了分析法學(xué),將最低限度的自然法理論引入分析法學(xué),形成所謂新分析法學(xué)。哈特認為,法律具有空缺或開放的結(jié)構(gòu),法律規(guī)則分為第一性規(guī)則與第二性規(guī)則,法院在處理處于邊緣地帶的疑難案件時,必然發(fā)揮法官的主體性,進行法官造法。這種邊緣的模糊地帶,實質(zhì)上是法律的不確定性。對于如何解決這種不確定性的問題,被許多學(xué)者劃歸權(quán)利法學(xué)派的德沃金教授提出另外的方案,他將法律中的規(guī)則和原則、準(zhǔn)則相分離,規(guī)則以“全有或全無”的方式適用,而多個原則、準(zhǔn)則可以適用于同一案件,法官對同時適用的不同原則進行權(quán)衡,從而得到案件的“唯一正確”解。這是德沃金為消除法律的不確定性所提出的法律解釋理論。
在法官的主體性上,新分析法學(xué)認為,法律是確定的,因此法官的作用只限于解釋法律。但這種局面很快被打破。20世紀初德國產(chǎn)生了自由法運動,強調(diào)審判過程中法官的直覺因素和情感因素,強調(diào)法官的自由裁定權(quán),要求法官根據(jù)正義和衡平去發(fā)現(xiàn)法律。社會學(xué)法學(xué)的興起,進一步貶抑了演繹邏輯推理在法律推理中的地位,強調(diào)“法律的生命始終不是邏輯,而是經(jīng)驗”(霍姆斯語)。美國的法律現(xiàn)實主義則把法律的不確定性強調(diào)到新的高度。盧埃林提出,法律研究的重點應(yīng)當(dāng)從規(guī)則的研究轉(zhuǎn)向?qū)λ痉ㄈ藛T的實際行為特別是法官的行為進行研究。他論證說,法律規(guī)則并不是美國法官判決的基礎(chǔ),因為司法判決是由情緒、直覺的預(yù)感、偏見、脾氣以及其他非理性因素決定的。
法官主體性法學(xué)主要反映了普通法的特點和規(guī)律。這與普通法的預(yù)設(shè)前提是有關(guān)的,即法官是理性的代表,這個預(yù)設(shè)被認為是普通法的精神。1612年11月10日,英格蘭大法官愛德華·柯克與詹姆士一世國王就國王收回部分案件的審判權(quán)一事發(fā)生爭執(zhí),國王說:“朕以為法律以理性為本,朕和其他人與法官一樣有理性?！笨驴嘶卮?“上帝恩賜陛下以豐富的知識和非凡的天資,但微臣認為陛下對英王國的法律并不熟悉,而這些涉及臣民的生命、繼承權(quán)、財產(chǎn)等的案件并不是按天賦理性(natural?reason)來決斷的,而是按人為理性(theartificial?reason)和法律判決的。法律是一門藝術(shù),它需經(jīng)長期的學(xué)習(xí)和實踐才能掌握,在未達到這一水平前,任何人都不能從事案件的審判工作?！边@里的人為理性,顯然與自然法中整齊劃一的抽象的理性概念是不一樣的,而是法官在長期的司法實踐中養(yǎng)成的理性直感。這正是本文將“法官主體性”獨立于理性主體性的依據(jù)之一。三、個體主體性的法學(xué)——以后現(xiàn)代主義思想為主線
后現(xiàn)代主義是一種批判啟蒙、批判現(xiàn)代性的哲學(xué)思想。它認為啟蒙以來的近代西方哲學(xué)是建立在一些虛構(gòu)的概念之上的,諸如主體、自我意識、理性、真理等等。后現(xiàn)代思想家從各個方面攻擊了啟蒙運動發(fā)明的“理性主體”。在結(jié)構(gòu)主義看來,沒有先于環(huán)境存在的主體,主體是被各種關(guān)系和結(jié)構(gòu)建構(gòu)出來的,孤獨的個體其實并不存在,人就是某種結(jié)構(gòu)或者關(guān)系所編織的一個巨大的網(wǎng)狀物中的一個小小的網(wǎng)節(jié),人永遠都是被決定的,自由意志的主體從來沒有實現(xiàn)過。?？吕^尼采提出“上帝死了”之后,又提出了“人之死”的說法?？梢哉f,近代主體性哲學(xué)中笛卡爾的“我思”式的主體以及個體的在先性地位在后現(xiàn)代主義話語中遭到了毀滅性的打擊。
反主體性思想在具體的法學(xué)研究上也有很多反映。批判法學(xué)學(xué)者鄧肯·肯尼迪分析了古典私法的結(jié)構(gòu),并指出個人主義是古典私法的意識形態(tài)基礎(chǔ)?？夏岬险J為私法并不是只能從個人主義的角度來認識的,而且從“利他主義”的角度也解釋得通。例如侵權(quán)行為法要求行為人對他人造成的損害給予賠償,契約法也要求對不履行契約給相對人造成的損害進行賠償,這些都可以理解為對當(dāng)事人課以利他主義的義務(wù)。所以,一切制度都可以從個人主義和利他主義兩個視角加以說明,個人主義并不是唯一正確的認識論。美國有學(xué)者利用結(jié)構(gòu)主義的方法研究了紐約法院關(guān)于產(chǎn)品生產(chǎn)者對無合同關(guān)系的第三人的產(chǎn)品責(zé)任的判決,研究表明:紐約法院最早把生產(chǎn)者對第三人的責(zé)任建立在產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量問題上,認為生產(chǎn)者對無合同關(guān)系的第三人的責(zé)任是由于產(chǎn)品的危險性導(dǎo)致的。這反映了一種“主體與環(huán)境”二元分立的思維方式。法院后來的判決了先前的理論,認為生產(chǎn)者對無合同關(guān)系的第三人的責(zé)任基礎(chǔ)是生產(chǎn)者對有可能給他人帶來的危害是具有可預(yù)見性的。從而把責(zé)任的立論根據(jù)從“主體—客體”轉(zhuǎn)換為“主體—他人”。這些都可以被視為一種反主體性的后現(xiàn)代法學(xué)思維模式。
后現(xiàn)代主義著重于消解,而不注重建構(gòu)。但理性主體性被消解后,處于后現(xiàn)代話語下的哲學(xué)家不自覺地為法律活動設(shè)定了一種新的主體性理論,即“個體主體性”,認為法律不是由抽象的理性主宰,也不是由司法精英主宰,而是通過參與其中的所有個體間的對話、商談、溝通而形成的決定或共識。
哈貝馬斯創(chuàng)立了人們交往行為中的“對話理論”,成為繼分析法學(xué)派的邏輯方法、新修辭學(xué)派(以佩雷爾曼為代表)的說服方法之后的第三種基本的法學(xué)方法。這種對話理論認為,對話是人類行動、特別是思想溝通的基本的、重要的方式,不僅在精英文化中如此,在大眾文化中也如此。在文化多元、價值多元的現(xiàn)實社會中,特別需要一套具有價值性的對話溝通機制。但對話機制無法實現(xiàn)傳統(tǒng)意義上的統(tǒng)一理性,只能實現(xiàn)有限度的理性的統(tǒng)一:理性的統(tǒng)一性只是在對話和交涉的過程中的一種偶然的理解和暫時的合意,也只有在此中情形下,理性的統(tǒng)一性才有可能,因此,它是一個永恒的命題,是一張未給人們提供終點站的長途車票。這種有限的統(tǒng)一理性是哈貝馬斯不愿意把自己混同于后現(xiàn)代主義思想的原因。
費希是直接提出“個體主體性”的法學(xué)家。他激烈批判自由主義理性觀,認為幾百年來人們被告知理性和信仰是不同的,理性是中立和客觀的,是符合社會發(fā)展規(guī)律的,而信仰則是盲目的。在二者發(fā)生沖突時,放棄你的信仰,服從理性,這是最基本的公民責(zé)任。而法律是人類理性的集中表現(xiàn),因此服從理性表現(xiàn)為服從法律。那么,理性又是從哪里來的?自由主義的回答是,理性不是從哪里來的,而是自然規(guī)律和人類本性的體現(xiàn)。然而,費氏則持相反的立場:“理性總是從某一地方來的,經(jīng)常是從國家的正式主張,從黨派的宣言,從法律的文本中表現(xiàn)出來。‘自由主義并不依賴于對理性的探索,而是依賴于對理性的假設(shè),根據(jù)這樣的假設(shè),理性與信仰之間的對立就被制造出來了?！憋@然,建立在這種自由主義理性觀基礎(chǔ)上的法治是教人們、甚至迫使人們放棄自己的具體的個體生命體驗和豐富多彩的人類生活,而接受齊一性的法律規(guī)則和定于一律的行為模式。這是違背主體性要求的。因此,他強調(diào)解構(gòu)并放棄自由主義傳統(tǒng)的基于假設(shè)的“理性的主體性”,而站在更為實用的立場上,強調(diào)“個體主體性”,以恢復(fù)人的本來的主體面目。
四、有限理性主體性——一種經(jīng)濟分析法學(xué)的圖式
經(jīng)濟分析法學(xué)派反對自然法的理性,反對分析法學(xué)的邏輯理性,也反對對話理論中的商談理性,在對待法律的客觀性問題上,頗具有后現(xiàn)代主義的解構(gòu)特征。波斯納認為,哈貝馬斯的對話溝通無法達到對法律的共同的客觀性的理解,只有通過人們共同的生活體驗、共同的文化傳統(tǒng)、共同的生活方式、共同的價值觀念和共同的思想信仰等等才有可能達成對法律的客觀性理解,然而,在各不同主體間達成這種共同性,幾乎是一個人們可欲而不可及的境域。但是,經(jīng)濟分析法學(xué)引入一種自認為是普適于人們的共同性因素,即人們對成本和效益關(guān)系的算計。他們認為,對于絕大多數(shù)法律而言,特別是對于和財產(chǎn)相關(guān)的法律,如侵權(quán)法、契約法等等而言,在法律中引入某種能夠最大限度地造福于民眾的經(jīng)濟學(xué)理論是可能的和必要的。也就是說,以成本和效益關(guān)系為核心的經(jīng)濟學(xué)方法,對于達致對法律的客觀性解釋是有效的。
經(jīng)濟學(xué)提出的“成本和效益關(guān)系的算計”在人性論上的普適性,是否會成為一種新的“理性主體性”,即“經(jīng)濟人理性”主體性呢?經(jīng)濟學(xué)上的理性人是一個整齊劃一的概念從而變?yōu)槿祟惖牧硪粋€牢籠呢?“理性人是指有一個很好定義的偏好,在面臨約束條件下最大化自己的偏好。”經(jīng)濟學(xué)上的理性人,在一定意義上說,也是一個整齊劃一的抽象的人的畫像,那么是否可以說,經(jīng)濟分析法學(xué)表面上反對“理性主體性”,實質(zhì)上又回到了“理性主體性”的窠臼呢?
確實,經(jīng)濟學(xué)中的理性假設(shè),與自然法學(xué)中的理性人本無二致。這只要回顧一下啟蒙時代經(jīng)濟學(xué)上的個人主義與法學(xué)上的個人主義的對應(yīng)就可看出來,比如資源的稀缺性、排他性與物權(quán)客體的稀缺性和物權(quán)的排他性之間的對應(yīng)關(guān)系。但是,經(jīng)濟學(xué)自19世紀80年代由古典經(jīng)濟學(xué)進入新古典經(jīng)濟學(xué)時代,引入了效用概念及邊際效用的原理,使經(jīng)濟學(xué)上理性人假設(shè)的“畫像”更為豐富,利他主義行為被解釋為由助人帶來的心理滿足感成為主體效用收益,特別是行為經(jīng)濟學(xué)從認識論上提出“有限理性”,對“經(jīng)濟人”假說進行批判,從而實現(xiàn)了人性論和認識論的貫通。
經(jīng)濟學(xué)對“理性人假設(shè)”的批判,早期是從倫理人性論角度進行的,比如經(jīng)濟歷史學(xué)派的瓦格納,將經(jīng)濟動機二分;馬歇爾也提出人的利他主義動機在家庭中的存在。20世紀以后,學(xué)者開始從認識論角度批判經(jīng)濟人假說。經(jīng)濟人對利益最大化的追求以對利益的認識為前提,因此經(jīng)濟人的表達中蘊含著絕對主義認識論的前提,就是說經(jīng)濟人這一倫理人性論問題隱含著認識論問題,通過研究認識論可解決倫理人性論問題,行為經(jīng)濟學(xué)則依此將倫理人性論與認識論貫通,將人性論變?yōu)橐粋€認識論問題。美國經(jīng)濟學(xué)家凡勃倫最早質(zhì)疑完全理性;赫伯特·西蒙根據(jù)經(jīng)濟決策者本身信息的不完全性,提出了“有限理性”的假定,將經(jīng)濟人假定從一個倫理問題轉(zhuǎn)化為一個認識論問題。此后,行為經(jīng)濟學(xué)繼續(xù)西蒙的理論路線,并將之與“經(jīng)濟人”假說研究的傳統(tǒng)倫理方面結(jié)合,通過人們內(nèi)心的認識偏見與扭曲批駁完全理性,通過影響人自治的因素批駁完全意志力,通過制度人批駁完全自利,對“經(jīng)濟人假說”進行全面的批判。因此可以說,經(jīng)濟分析法學(xué)還原了主體行為的復(fù)雜性,從而擺脫了包括自然法學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)法學(xué)上“理性主體性”的倫理人性論方法,實現(xiàn)了從方法論上的認識主體性,從而不再具有形而上意義。
參考文獻:
〔1〕〔美〕E·博登海默,著.鄧正來,譯.法理學(xué):法哲學(xué)與法律方法〔M〕.北京:中國政法大學(xué)出版社,2004.
〔2〕〔美〕艾倫·沃森,著.李靜冰,姚新華,譯.民法法系的演變及形成〔M〕.北京:中國政法大學(xué)出版社,1992.
刑法學(xué)研究論文范文第2篇
關(guān)鍵詞科學(xué)發(fā)展觀；縣域經(jīng)濟；轉(zhuǎn)型
縣域經(jīng)濟在國民經(jīng)濟體系中占有重要地位。然而，我國縣域經(jīng)濟的發(fā)展水平與質(zhì)量，與其在國民經(jīng)濟體系中的基礎(chǔ)地位很不相稱，一個重要原因就是縣域經(jīng)濟的粗放型增長模式和資源依賴型特征，使其發(fā)展受到局限。特別是隨著資源稀缺度的增加和環(huán)保要求的提高，傳統(tǒng)縣域經(jīng)濟發(fā)展面臨著前所未有的轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)。貫徹和落實科學(xué)發(fā)展觀，既對縣域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提出了緊迫要求，也為縣域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提供了前所未有的機遇。本文對此加以探討。
一、科學(xué)發(fā)展觀要求實施新的縣域經(jīng)濟評價體系
長期以來，縣域經(jīng)濟發(fā)展水平，是以GDP及人均GDP、財政收入及人均財政收入、工業(yè)總產(chǎn)值和增加值、固定資產(chǎn)投資及其增速等主要經(jīng)濟指標(biāo)為衡量標(biāo)準(zhǔn)的。受這樣一種評價體系的主導(dǎo)，黨委、政府在領(lǐng)導(dǎo)縣域經(jīng)濟發(fā)展過程中，把全部精力都投放到招商引資、項目建設(shè)上。由此形成五個不容忽視的問題：其一，政府履職單一化。市場經(jīng)濟條件下，政府的主要職責(zé)是經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)，由于過多地強調(diào)經(jīng)濟總量增長，必然導(dǎo)致其他職能的弱化，形成全體干部去招商的格局，市場監(jiān)管、社會管理、公共服務(wù)職能得不到發(fā)揮。其二，社會發(fā)展邊緣化。以完成經(jīng)濟指標(biāo)為最高追求和單邊追求經(jīng)濟增長的必然結(jié)果，是縣域社會發(fā)展嚴重滯后，教育、文化、衛(wèi)生等社會事業(yè)被黨委政府邊緣化，得不到應(yīng)有的重視。其三，資源消耗升級化。為了招商引資，縣級黨委、政府以廉價出售、出租、轉(zhuǎn)讓土地、礦藏、森林等自然資源作為手段，加快發(fā)展資源型企業(yè)，由于資金和技術(shù)力量不足，導(dǎo)致資源浪費嚴重，縣域經(jīng)濟指標(biāo)伴隨資源的高消耗而增長。其四，環(huán)境破壞嚴重化?？h域擁有河流、礦藏、森林等豐富的自然資源，自然環(huán)境比較好，由于過度開采資源而又缺少有效的補給措施，加之工業(yè)項目造成的廢物排放，使縣域自然環(huán)境日益惡化，環(huán)境保護的任務(wù)更加艱巨。其五，縣域矛盾擴大化。在縣域項目建設(shè)的過程中，為了爭項目、爭進度、爭形象，往往對被征地農(nóng)民和被拆遷居民采取強制性措施，導(dǎo)致農(nóng)民與企業(yè)、政府之間的矛盾突出，影響縣域穩(wěn)定與和諧。
上述諸多問題的存在和演化，根本原因在于傳統(tǒng)縣域發(fā)展理念及評價標(biāo)準(zhǔn)，與科學(xué)發(fā)展觀的要求不適應(yīng)，與構(gòu)建和諧社會的理念存在差距。貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，必須對縣域發(fā)展的基本理念進行調(diào)整，確立新的體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀的評價體系。這一評價體系的確立，應(yīng)體現(xiàn)五個方面的要求：其一，體現(xiàn)統(tǒng)籌發(fā)展的要求。評價縣域經(jīng)濟發(fā)展，不能單純以經(jīng)濟指標(biāo)進行核算和比照，應(yīng)該把經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展、城市發(fā)展與農(nóng)村發(fā)展統(tǒng)籌起來，既要看城區(qū)，也要看鄉(xiāng)鎮(zhèn)，既要關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展速度，更要關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量、效益及與社會發(fā)展的互動性，注重增強經(jīng)濟發(fā)展的活力、潛力及社會基礎(chǔ)。其二，體現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的要求。協(xié)調(diào)是科學(xué)發(fā)展觀對縣域經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型的一個基本要求，縣域雖小，內(nèi)容體系卻非常完備，發(fā)展縣域經(jīng)濟，不能孤立地搞經(jīng)濟項目建設(shè)，應(yīng)該促進經(jīng)濟項目和社會項目的協(xié)調(diào)發(fā)展。即使在經(jīng)濟領(lǐng)域中，也應(yīng)使工業(yè)項目、農(nóng)業(yè)項目、商業(yè)項目等結(jié)合起來，注重項目建設(shè)間的聯(lián)動效應(yīng)，使項目優(yōu)勢得到充分發(fā)揮。其三，體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展要求。在新型縣域經(jīng)濟發(fā)展評價體系中，環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展評估應(yīng)作為一個重要標(biāo)準(zhǔn)，對GDP、財政收入等主要經(jīng)濟指標(biāo)的形成，要對其能源消耗和環(huán)境影響狀況進行科學(xué)評估，防止過度消耗能源和破壞環(huán)境，增強縣域經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿ΑＦ渌?，體現(xiàn)和諧發(fā)展的要求?？h域和諧是社會和諧的基礎(chǔ)，發(fā)展縣域經(jīng)濟，應(yīng)該考慮縣域干部群眾如何更好地享受改革發(fā)展成果，并充分考慮縣域干部群眾的利益訴求和承受能力，在關(guān)注經(jīng)濟指標(biāo)增長的同時，更要關(guān)注人民群眾生質(zhì)量提高的幅度。其五，體現(xiàn)民生發(fā)展的要求。發(fā)展經(jīng)濟的目的在于改善民生，縣域貧困人口比較集中，必須把發(fā)展經(jīng)濟與改善民生結(jié)合起來，重點解決城鄉(xiāng)困難群體脫貧和社會救濟問題。
二、科學(xué)發(fā)展觀為縣域經(jīng)濟提供了新的發(fā)展機遇
科學(xué)發(fā)展觀由傳統(tǒng)“發(fā)展就是經(jīng)濟增長”轉(zhuǎn)變?yōu)閳猿忠匀藶楸荆瑢崿F(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，這種發(fā)展理念、發(fā)展內(nèi)涵、發(fā)展道路、發(fā)展目標(biāo)、評價體系等的變化及體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的政策取向，為縣域經(jīng)濟提供了新的發(fā)展機遇。
1．緩解了縣域經(jīng)濟指標(biāo)增長壓力，提供了縣域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整機遇期。長期以來，縣域經(jīng)濟發(fā)展過度重視經(jīng)濟指標(biāo)增長，指標(biāo)論英雄，數(shù)字出政績。在這種發(fā)展理念下，以經(jīng)濟建設(shè)為中心轉(zhuǎn)變?yōu)槿烤ψソ?jīng)濟，抓經(jīng)濟最主要的就是抓GDP增長。為了完成經(jīng)濟增長指標(biāo)任務(wù)，縣級黨委、政府把招商引資和項目建設(shè)作為壓倒一切的任務(wù)，人人抓招商，人人抓項目，不僅政府職能被扭曲，而且在經(jīng)濟指標(biāo)增長的背后，形成巨大的人力、物力與資源浪費。提出貫徹和落實科學(xué)發(fā)展觀，使縣級黨委、政府能夠從單純抓指標(biāo)增長的思維定勢和壓力下解放出來，進而從縣域發(fā)展全局出發(fā)，進行縣域發(fā)展戰(zhàn)略布局的調(diào)整，為實現(xiàn)縣域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和新的跨越，提供了有利機遇。
2．扭轉(zhuǎn)了縣域基礎(chǔ)建設(shè)和社會發(fā)展薄弱狀況，提供了縣域經(jīng)濟加快發(fā)展的社會基礎(chǔ)?？h域經(jīng)濟發(fā)展是一項系統(tǒng)工程，堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心，以項目建設(shè)為重點，是發(fā)展縣域經(jīng)濟的一個根本方向。然而，以項目為載體的縣域經(jīng)濟建設(shè)，受到方方面面因素的影響和制約。縣域經(jīng)濟發(fā)展緩慢，一個重要和共性的原因，就是縣域基礎(chǔ)建設(shè)和社會發(fā)展嚴重滯后，既缺少經(jīng)濟建設(shè)、項目建設(shè)的社會環(huán)境和氛圍，又使縣域經(jīng)濟建設(shè)、項目建設(shè)缺少強有力的軟實力支撐，特別是人才匱乏，管理落后，使縣域經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿κ芟蕖Ｘ瀼芈鋵嵖茖W(xué)發(fā)展觀，把基礎(chǔ)建設(shè)和社會發(fā)展、生態(tài)發(fā)展等擺上重要位置，推動縣域黨政工作機構(gòu)開始關(guān)注縣域經(jīng)濟發(fā)展的外部環(huán)境，加快發(fā)展社會事業(yè)，從而改變縣域經(jīng)濟建設(shè)、社會建設(shè)和生態(tài)建設(shè)失衡狀態(tài)，進而為縣域經(jīng)濟實現(xiàn)更好更快發(fā)展奠定社會基礎(chǔ)和人才保障。
3．國家逐步調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策和相關(guān)政策，為縣域經(jīng)濟發(fā)展注入了新的生機與活力。作為黨和國家所確立的重大發(fā)展理念、指導(dǎo)思想，必將圍繞如何貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，從宏觀層面進行產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整，在財政、金融、稅收等各個方面向縣域傾斜，著重解決經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展、生態(tài)發(fā)展等領(lǐng)域的突出問題和薄弱環(huán)節(jié)，特別是加大對解決“三農(nóng)”問題的投入力度，著力推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)。這一切，都使縣域經(jīng)濟成為最大的受益者。由于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民在縣域發(fā)展中占有較大比例，也縣域發(fā)展中最為突出的問題和最為薄弱的環(huán)節(jié)，依靠縣域自身的力量難以得到解決，從而成為影響縣域發(fā)展的一個重要因素。國家在政策層面進行調(diào)整并加大對“三農(nóng)”的投入，為縣域解決“三農(nóng)”問題提供了有利機遇?？h域可以抓住“三農(nóng)”政策調(diào)整的契機，在推動土地流轉(zhuǎn)、規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)民市民化、鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化、管理社區(qū)化等方面進行新的探索。
4．生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護得到加強，增強了縣域經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展能力。貫徹和落實科學(xué)發(fā)展觀，注重人與自然的和諧發(fā)展和經(jīng)濟建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展能力，經(jīng)濟建設(shè)、項目建設(shè)的環(huán)境影響與評估，被納入到法制軌道，有利于加強環(huán)境保護，這對縣域發(fā)展具有深遠影響。資源豐富是縣域發(fā)展的基礎(chǔ)，資源型企業(yè)是縣域發(fā)展的依托，但在資源開發(fā)的過程中，由于缺少必要的環(huán)保措施，不僅造成縣域生態(tài)破壞嚴重，影響縣域氣候和環(huán)境狀況，而且形成大量的歷史遺留問題，使縣域持續(xù)發(fā)展能力受到削弱，形成縣域經(jīng)濟發(fā)展的深層次矛盾。貫徹和落實科學(xué)發(fā)展觀，從宏觀層面加大了對環(huán)境保護的要求，資源的不合理利用狀況將得到改善，從而有利于提高資源利用效率和保護力度，這不僅對于恢復(fù)和改善縣域生態(tài)環(huán)境有利，而且促進企業(yè)更新設(shè)備、提高技術(shù)，增加產(chǎn)品科技含量，增強企業(yè)競爭力，從而提高縣域經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量和水平。
三、科學(xué)發(fā)展觀使縣域經(jīng)濟面臨轉(zhuǎn)型壓力
貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，使縣域經(jīng)濟發(fā)展機遇與挑戰(zhàn)并存，而且挑戰(zhàn)大于機遇。科學(xué)發(fā)展觀對縣域經(jīng)濟發(fā)展的挑戰(zhàn)，主要是傳統(tǒng)縣域經(jīng)濟發(fā)展理念、發(fā)展道路、運行管理到人才保障等，都面臨轉(zhuǎn)型壓力，縣域經(jīng)濟如何從傳統(tǒng)發(fā)展觀相適應(yīng)轉(zhuǎn)型到與科學(xué)發(fā)展觀相適應(yīng)，需要系統(tǒng)性創(chuàng)新和變革。
1．科學(xué)發(fā)展理念要求縣域發(fā)展思路轉(zhuǎn)型
科學(xué)發(fā)展觀對發(fā)展內(nèi)涵、發(fā)展道路、發(fā)展方式、發(fā)展評價體系等做出了新的回答，與傳統(tǒng)發(fā)展觀相比，科學(xué)發(fā)展觀具有四個方面的特征：其一，強調(diào)發(fā)展要以人為本。發(fā)展由人來推動，同時又要使人民共享發(fā)展成果，最終體現(xiàn)為實現(xiàn)人的全面發(fā)展程度。其二，強調(diào)全面發(fā)展的重要性。發(fā)展應(yīng)該是全面的而不能是局部的某一方面的發(fā)展，是包括經(jīng)濟發(fā)展、政治發(fā)展、文化發(fā)展、社會發(fā)展、生態(tài)發(fā)展在內(nèi)的統(tǒng)一體系。其三，強調(diào)發(fā)展的和諧性。發(fā)展的各個方面都應(yīng)該是協(xié)調(diào)的、和諧的，不能只注重一個方面而忽視其它方面，單一經(jīng)濟增長并不代表發(fā)展的本質(zhì)和社會進步程度。其四，強調(diào)發(fā)展的可持續(xù)性。發(fā)展應(yīng)具有全局和戰(zhàn)略眼光，既要考慮當(dāng)前，還要考慮今后和資源、環(huán)境的保障能力。貫徹科學(xué)發(fā)展觀的基本理念，使傳統(tǒng)縣域經(jīng)濟發(fā)展思路面臨轉(zhuǎn)型壓力，如何從單一注重經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)到注重經(jīng)濟、社會、政治、文化、生態(tài)等共同進步，如何從單一注重經(jīng)濟增長規(guī)模和速度轉(zhuǎn)向注重經(jīng)濟增長質(zhì)量與效益，如何從“高消耗、高污染、低產(chǎn)出”轉(zhuǎn)向注重節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)開發(fā)，等等。這種與科學(xué)發(fā)展理念相適應(yīng)的發(fā)展思路的確立，需要一個較長和痛苦的過程，也是縣域經(jīng)濟貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的必然選擇。
2．國家宏觀政策調(diào)整要求縣域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型
為了推進科學(xué)發(fā)展觀在實踐中得到貫徹，國家對宏觀經(jīng)濟政策進行了相應(yīng)調(diào)整，一方面，加大了對“三農(nóng)”、社會發(fā)展、環(huán)境保護和節(jié)能減排項目的支持力度，另一方面，通過財政、稅收、金融等政策杠桿，對不符合科學(xué)發(fā)展觀要求的產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行了限制。國家宏觀政策的變化，對縣域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響，結(jié)構(gòu)性調(diào)整壓力增大。其一，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整壓力增大。長期以來，縣域經(jīng)濟增長中，第一產(chǎn)業(yè)占較大比例，在縣域GDP中比重超過全國平均水平。第二產(chǎn)業(yè)是縣域經(jīng)濟的支柱，但產(chǎn)品科技含量低，資源主導(dǎo)型項目為主體，產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度弱。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展薄弱。貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，應(yīng)對三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行較大調(diào)整，由過去更多地關(guān)注第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向提高一產(chǎn)和三產(chǎn)的質(zhì)量、規(guī)模，使三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理。其二，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整壓力增大。在縣域三次產(chǎn)業(yè)總體布局失衡的同時，每一個產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部，也都存在失衡狀況。如在第一產(chǎn)業(yè)中，種植業(yè)占主體。在第二產(chǎn)業(yè)中，采掘業(yè)和加工業(yè)占主體。第三產(chǎn)業(yè)中，以城市商業(yè)為主體。每一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部都缺少有帶動作用的核心集群，使產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大受限。貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，使調(diào)整產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)以增強產(chǎn)業(yè)競爭力成為必然選擇。其三，產(chǎn)業(yè)項目調(diào)整壓力增大?？h域產(chǎn)業(yè)是以縣域項目為支撐的，隨著國家宏觀調(diào)控政策的調(diào)整，一些縣域傳統(tǒng)經(jīng)濟項目，如采礦、冶煉、礦產(chǎn)品加工等，國家政策支持力度減弱并增加限制性措施，市場準(zhǔn)入和經(jīng)營門坎提高，在新項目沒有建立起來之前，老項目面臨淘汰出局風(fēng)險，使縣域經(jīng)濟發(fā)展面臨項目調(diào)整壓力。
3．資源短缺與環(huán)保力度加大要求縣域增長方式轉(zhuǎn)型
簡單、粗放、科技含量低、資源依賴及高污染、高消耗、低產(chǎn)出，是縣域經(jīng)濟傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本特征。貫徹和落實科學(xué)發(fā)展觀，對縣域資源利用效率和環(huán)境保護要求提高，一些傳統(tǒng)發(fā)展項目因不符合環(huán)保要求而將被淘汰出局。由此，使以資源為依托的傳統(tǒng)外延式縣域經(jīng)濟增長方式面臨轉(zhuǎn)型壓力。其一，項目建設(shè)的資源約束增強。不能再以廉價出讓、出租土地、礦山等資源作為招商引資的籌碼，逐步提高的投資強度，提高了縣域項目建設(shè)的成本，使縣域招商引資的競爭更加激烈。其二，項目建設(shè)的環(huán)境約束提高。隨著環(huán)境保護立法和執(zhí)法力度的加大，項目建設(shè)的環(huán)境影響評價要求更加嚴格，環(huán)保設(shè)施投入增加，一些對環(huán)境有重大污染和破壞力的項目將禁止上馬，這將對縣域經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重大影響。其三，項目建設(shè)的資金約束顯現(xiàn)。在貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的過程中，國家加大了金融領(lǐng)域的宏觀調(diào)控力度，從緊的貨幣政策使企業(yè)融資面臨更多困難，而銀行貸款又是縣域經(jīng)濟增長的主要資金來源，由此迫使縣域?qū)ふ覕[脫投資拉動之路。基于上述種種情況，縣域經(jīng)濟增長方式亟待轉(zhuǎn)型。
4．以人為本與構(gòu)建和諧要求縣域領(lǐng)導(dǎo)方法轉(zhuǎn)型
科學(xué)發(fā)展觀的核心是堅持以人為本，只有堅持以人為本，才能構(gòu)建縣域和諧社會。這一本質(zhì)要求，對縣域經(jīng)濟發(fā)展和轉(zhuǎn)型具有重大影響。其一，堅持以人為本必將增加縣域經(jīng)濟發(fā)展的人力成本。除物質(zhì)資源之外，廉價勞動力是縣域經(jīng)濟發(fā)展的一個重要優(yōu)勢?？茖W(xué)發(fā)展觀的提出，使國家從法律和政策層面更加注重保護群眾利益和群眾訴求，加強了對企業(yè)用工行為的監(jiān)督，并對提高勞動力工資和改進勞動力工資支付方式做出了新的規(guī)定，這一切使得勞動力成本提高，增加了企業(yè)用工成本。其二，堅持以人為本必將增加縣域決策難度和復(fù)雜性。長期以來，縣域經(jīng)濟決策更多關(guān)注項目建設(shè)的速度，而對百姓訴求關(guān)注較少，堅持以人為本與構(gòu)建和諧社會，要求縣域黨委、政府在做重大決策時，必須考慮涉及到的群眾利益保護，依法制止項目建設(shè)過程中侵害群眾利益的行為。這將使決策難度增大而且復(fù)雜化，傳統(tǒng)決策方式與方法需要加以改變。其三，堅持以人為本對縣域領(lǐng)導(dǎo)方法提出新挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)縣域領(lǐng)導(dǎo)方法具有極強的“霸權(quán)”色彩，法治觀念比較薄弱，黨政領(lǐng)導(dǎo)個人主導(dǎo)型濃厚，由此也為不和諧因素的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)?？茖W(xué)發(fā)展觀強調(diào)以人為本，構(gòu)建和諧，使這種傳統(tǒng)魄力型領(lǐng)導(dǎo)方法面臨轉(zhuǎn)型壓力。
四、縣域經(jīng)濟應(yīng)對科學(xué)發(fā)展觀的策略選擇
貫徹和落實科學(xué)發(fā)展觀，既為縣域經(jīng)濟發(fā)展提供了機遇，也對縣域經(jīng)濟發(fā)展提出了轉(zhuǎn)型要求。在機遇與壓力面前，縣域發(fā)展應(yīng)該積極應(yīng)對，采取以下策略。
1．加快干部培養(yǎng)，推進干部隊伍轉(zhuǎn)型。在縣域經(jīng)濟發(fā)展過程中，縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部起關(guān)鍵作用。應(yīng)對科學(xué)發(fā)展觀要求，推動縣域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，首先需要對縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部進行轉(zhuǎn)型教育，推動干部隊伍轉(zhuǎn)型，由具有科學(xué)發(fā)展理念的縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部主導(dǎo)縣域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。為實現(xiàn)干部轉(zhuǎn)型目標(biāo)，其一，應(yīng)加大用科學(xué)發(fā)展觀武裝縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部頭腦的教育力度。采取剛性措施，對縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部進行以科學(xué)發(fā)展觀為主要內(nèi)容的教育培訓(xùn)，使其牢固樹立科學(xué)發(fā)展理念和意識。其二，應(yīng)著力提高縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部綜合素質(zhì)。改變干部教育中的實用主義傾向，加強縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部理論修養(yǎng)，提高領(lǐng)導(dǎo)干部踐行科學(xué)發(fā)展觀的能力。其三，應(yīng)強化體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的干部考核評價體系。領(lǐng)導(dǎo)干部能不能踐行科學(xué)發(fā)展觀，除其能力、素質(zhì)原因外，最為關(guān)鍵的因素在于考核評價體系能否體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求。特別是在干部政績考核過程中，應(yīng)改變“經(jīng)濟指標(biāo)定乾坤”等“一票否決”作法，由只重結(jié)果轉(zhuǎn)向重視決策、重視過程、重視全局、重視前景，只有考核評價體系體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀要求，各級領(lǐng)導(dǎo)干部才能真正樹立科學(xué)發(fā)展的思維，實現(xiàn)縣域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。
2．加強縣域發(fā)展規(guī)劃，優(yōu)化縣域發(fā)展目標(biāo)。實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展和縣域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，既需要一個較為長期的過程，更需要循序漸進。因此，應(yīng)加強對縣域發(fā)展規(guī)劃的科學(xué)性研究與論證，使縣域發(fā)展規(guī)劃體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求。①以體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀為要求，調(diào)整和制訂縣域中長期發(fā)展規(guī)劃。縣域中長期發(fā)展規(guī)劃體現(xiàn)縣域發(fā)展策略，具有長期指導(dǎo)性，應(yīng)以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，調(diào)整和確立縣域發(fā)展的中長期規(guī)劃，使經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展、城市發(fā)展與農(nóng)村發(fā)展統(tǒng)籌起來，作為縣域貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的總綱，對于促進縣域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型具有戰(zhàn)略意義。②以優(yōu)化項目布局為重點，調(diào)整和制訂縣域經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃。貫徹和落實科學(xué)發(fā)展觀，必須堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心。而以經(jīng)濟建設(shè)為中心，就必然要突出項目建設(shè)的重要性。應(yīng)在縣域發(fā)展總體規(guī)劃的基礎(chǔ)上，按科學(xué)發(fā)展觀要求，對項目建設(shè)的總體布局進行規(guī)劃，制定相應(yīng)的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃、土地調(diào)整規(guī)劃等單項規(guī)劃，為科學(xué)發(fā)展觀提供規(guī)劃支撐。③以強化目標(biāo)激勵為手段，制定切實可行的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。在科學(xué)規(guī)劃的基礎(chǔ)上，應(yīng)強化目標(biāo)激勵的作用，從縣域?qū)嶋H出發(fā)，制定規(guī)劃實施的具體發(fā)展戰(zhàn)略，使科學(xué)發(fā)展的目標(biāo)與科學(xué)發(fā)展的實踐結(jié)合起來，推動縣域經(jīng)濟逐步與科學(xué)發(fā)展的要求接軌。
3．推進區(qū)域資源整合，拓展縣域發(fā)展空間。因應(yīng)科學(xué)發(fā)展觀需要而推進縣域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，應(yīng)打破縣域自成體系的封閉發(fā)展局面，綜合考慮縣域發(fā)展外部環(huán)境與內(nèi)部資源，增強縣域發(fā)展的區(qū)域規(guī)劃性與協(xié)調(diào)性。特別是應(yīng)充分考慮每個縣域的優(yōu)勢和劣勢，從節(jié)約能源和提高能源利用效率及保護環(huán)境的需要出發(fā)，對相關(guān)縣域資源、產(chǎn)業(yè)進行適度整合，加強區(qū)域性宏觀調(diào)控，避免重復(fù)建設(shè)、重復(fù)開發(fā)和資源的重復(fù)浪費，從而增強縣域經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿涂沙掷m(xù)能力。在推進區(qū)域資源整合過程中，應(yīng)以省級行政單位為牽引，以項目為核心，以協(xié)作區(qū)為主要載體，以宏觀調(diào)控為手段，由自然資源拓展到資金、技術(shù)、人才等各種生產(chǎn)要素，提高區(qū)域資源利用效率。
刑法學(xué)研究論文范文第3篇
摘要：研究方法對于經(jīng)濟法學(xué)科的完善和發(fā)展關(guān)系重大。傳統(tǒng)法學(xué)方法體現(xiàn)出明顯的“非自足性”，對于具有現(xiàn)代性特征的經(jīng)濟法學(xué)研究更是不敷其用，批判地吸收現(xiàn)代哲學(xué)方法是經(jīng)濟研究方法的重要來源。經(jīng)濟法學(xué)以社會公共利益為本位，以社會整體經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展為價值目標(biāo)，對個體權(quán)利加以必要的和合理的限制，從而實現(xiàn)社會利益與個體利益的各自最大化和相互和諧發(fā)展，而現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論也進一步確認了國家干預(yù)經(jīng)濟的思想。可見，經(jīng)濟法學(xué)的研究視角是整體主義的。
一、經(jīng)濟法對研究方法之期盼
德國法學(xué)家拉倫茨認為“法學(xué)之成為科學(xué)，在于其能發(fā)展及應(yīng)用其固有之方法”?！敖?jīng)濟法學(xué)作為一門新興學(xué)科，其研究方法科學(xué)與否對于學(xué)科體系的完善和發(fā)展顯得尤為重要。
由于傳統(tǒng)法學(xué)方法的研究體現(xiàn)出明顯的“非自足性”，而經(jīng)濟法學(xué)是在傳統(tǒng)法學(xué)對“市場失靈”與“政府失敗”雙重缺陷無能為力的背景下，為實現(xiàn)政府與市場的良性互動而建立的新型學(xué)科，如果囿于傳統(tǒng)部門法學(xué)的研究方法，就無法從新視角審視經(jīng)濟法學(xué)的特有理論內(nèi)涵，也難以探索實現(xiàn)經(jīng)濟法學(xué)價值目標(biāo)的路徑。因此，經(jīng)濟法學(xué)研究不能照搬傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法，應(yīng)當(dāng)在方法上進行創(chuàng)新。在某種意義上，我們甚至可以說經(jīng)濟法學(xué)研究方法是區(qū)別于其他部門法學(xué)的重要標(biāo)志。批判地吸收現(xiàn)代哲學(xué)方法是經(jīng)濟法學(xué)方法的重要來源，主要是引入價值判斷來評價法律現(xiàn)象，就是以社會對經(jīng)濟法的需求為出發(fā)點，研究經(jīng)濟法怎樣滿足不同主體的需要，多維度地對經(jīng)濟法的基本理念、基本價值等理論進行詮釋。本文試圖論證哲學(xué)中的整體主義方法是經(jīng)濟法學(xué)研究的基本方法。
二、整體主義在哲學(xué)范圍內(nèi)的發(fā)展
整體主義與個人主義間的爭論是西方哲學(xué)的一條重要線索。整體主義認為社會集團決不能視作只是個體的集合體，它具有個體所不能包括和解釋的獨特性質(zhì)，群體的行為規(guī)律不能還原為個體的行為規(guī)律，整體是一切社會解釋的出發(fā)點，必要時可犧牲個體利益以取得整體利益。個體主義認為整體主義強調(diào)的社會是由個體組成的，個體利益的總和就是社會利益，個體是社會存在的目的，社會的存在正是為了促進個體的幸福和利益。
作為方法論的個體主義與整體主義相互指責(zé)對方的缺陷。個體主義方法認為，整體主義方法根本不具有操作上的可能性。當(dāng)代著名哲學(xué)家、方法論個體主義的重要倡導(dǎo)者波普爾認為“如果我們要研究一事物，我們就不得不選擇它的某些方面。我們不可能觀察或描述整個世界或整個自然界；事實上，甚至最小的整體都不能這樣來描述，因為一切描述必定都是有選擇的”，描述和活動的選擇性使得人們難以運用整體主義方法從整體上把握社會，而所有的社會現(xiàn)象都可以用涉及該現(xiàn)象的個體情境來解釋，因此，科學(xué)研究只需從個體角度出發(fā)考慮個體的動機、信念、生理狀態(tài)及其所處環(huán)境等因素，不需要考慮社會整體的制約。而整體主義方法論認為個體被看成是社會化的人，社會整體不是其構(gòu)成元素的簡單相加，比個體具有更多的結(jié)構(gòu)屬性。因此，社會不但不能還原為個體，而且會因為這種結(jié)構(gòu)屬性成為決定和制約個體行為的原因性力量，所以必須把對象世界作為一個相互聯(lián)系的統(tǒng)一體加以把握。。整體主義方法則提供了截然不同的視角，它認為社會整體具有獨立于個體的獨特屬性，社會整體不同于個體總和，社會整體顯著地影響和制約其部分的行為或功能。依此方法，應(yīng)當(dāng)從社會整體出發(fā)，把社會整體看成分析的基礎(chǔ)，在總體上把握社會現(xiàn)象，而不糾纏于個體分析。
三、整體主義作為經(jīng)濟法學(xué)方法的理論基礎(chǔ)
經(jīng)濟法學(xué)研究需要探討現(xiàn)代市場經(jīng)濟的法律需求，研究如何促進市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，追求社會整體經(jīng)濟利益的增長，并在各利益主體之間實現(xiàn)公平分配。因此個體與社會、個體與群體的關(guān)系是經(jīng)濟法學(xué)研究的基本問題。整體主義研究方法的選擇穩(wěn)定了經(jīng)濟法學(xué)研究的基本路徑，界定了研究活動的思維體系、考察研究的切人點、論證步驟和層次的安排等問題。
(1)經(jīng)濟法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展的視角之考察
傳統(tǒng)民法認為，個體利益是社會利益的基礎(chǔ)，社會利益是個體利益的總和，只要充分保證實現(xiàn)個體利益最大化，就可以促成社會整體利益最大化。只有靠社會活動參與者自由博弈而產(chǎn)生的自發(fā)秩序才是好的社會秩序。民法學(xué)理論的架構(gòu)往往訴諸于人的生物屬性或抽象的人性，立足于私人經(jīng)濟生活以個體利益為出發(fā)點和歸宿，強調(diào)人格在抽象意義上的平等性及其一般共性，并以平等自由等為原則，通過法律關(guān)系模式來安排社會個體之間的權(quán)利義務(wù)。
然而民法忽視人與人之間因差異而產(chǎn)生的互補性和依賴性。存在于錯綜復(fù)雜的社會關(guān)系之中的個體，在社會利益相對恒定的情況下，某一個體利益的過度膨脹必然導(dǎo)致對他人利益的侵占，自由至上的市場對此沖突無可奈何。歷史證明：在亞當(dāng)·斯密“自由放任”思想的指導(dǎo)下，資本主義國家生產(chǎn)力迅猛發(fā)展，經(jīng)濟個體在利益最大化的追求推動下，沿著經(jīng)濟規(guī)律的發(fā)展之路，走向了壟斷。經(jīng)濟個體合理的追求個體利益的行為嚴重破壞了市場的整體秩序，市場失靈了，而民法調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系沒有宏觀把握的能力，對于發(fā)生混亂的經(jīng)濟秩序無能為力。因此，必須借助新的法律制度來完善其經(jīng)濟管理職能，主動介入經(jīng)濟生活對社會經(jīng)濟進行管理，經(jīng)濟法在這種背景下應(yīng)運而生。經(jīng)濟法學(xué)將社會看成是一個超越個體的獨立存在，有其獨立于個體利益的社會公共利益。因而經(jīng)濟法學(xué)基于整體主義的方法；看問題從整體出發(fā)，以社會公共利益為本位，以良好社會秩序和社會整體經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展為價值目標(biāo)。
(2)經(jīng)濟法學(xué)的理念體系視角之考察
社會整體利益與個體利益，是對立而統(tǒng)一地存在著的。一方面，社會整體利益的增進如能夠?qū)崿F(xiàn)合理分配必然能夠使個體的利益增進，而個體利益的增進在某些情形下也可以促進社會整體的利益的增進，因而社會整體利益與個體利益具有統(tǒng)一的一面。歷史證明：個體私利的自由追求曾在相當(dāng)長的歷史階段確能既利己又利他，有力地推動著社會生產(chǎn)力的向前發(fā)展，實現(xiàn)了社會利益與個體利益的相對和諧。然而，另一方面因為社會作為整體成為獨立的利益主體，不同主體之間的利益沖突不可避免，社會整體利益與個體利益也存在對立的一面。事實上，在高度現(xiàn)代化的條件下，由于人類具有趨利的本性，如果對他們的行為不加以一定的限制，勢必會危害社會并最終殃及自身。因此，亟需要特別維護有遭受損害之虞的社會整體經(jīng)濟利益，重構(gòu)個體利益與社會利益平衡的新格局。所以整體利益與個體利益的合理分配是每個部門法需要考慮的問題。然而基于民法理念認為個體利益的追求能自然實現(xiàn)社會整體利益，進而著重考慮個體利益的保護，因此不過分關(guān)注社會整體利益。
而經(jīng)濟法是適應(yīng)生產(chǎn)社會化的客觀需要，彌補民法等傳統(tǒng)法律部門對社會經(jīng)濟關(guān)系調(diào)整的不足而產(chǎn)生的。經(jīng)濟法學(xué)認為社會整體利益不是構(gòu)成社會的每個個體利益的總和，而是社會中獨立存在的有機整體的利益。個體行為具有外部性和普遍性，保護社會整體利益的價值目標(biāo)決定了經(jīng)濟法從產(chǎn)生之日，就肩負著從“社會本位”出發(fā)，追求社會整體利益的重任。
經(jīng)濟法是維護社會整體經(jīng)濟利益的法律制度，其理念是國家從社會整體利益的角度，對整體經(jīng)濟生活的介入，保障社會整體利益平穩(wěn)協(xié)調(diào)地增長，從而帶動全社會所有個體利益的增長，以消除個體權(quán)利無限制行使對整體社會經(jīng)濟發(fā)展所造成的消極影響，促進經(jīng)濟和社會的良性運行和發(fā)展。為了實現(xiàn)社會整體經(jīng)濟利益，經(jīng)濟法有時需要對個體的權(quán)利加以必要的和合理的限制，通過限制個體的部分自由去為其換取更大的自由，犧牲個體部分利益去為其獲得更多的利益，從而實現(xiàn)社會利益與個體利益的各自最大化和相互和諧發(fā)展?？梢姡?jīng)濟法學(xué)的研究視角是整體主義的。
(3)經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟法學(xué)的關(guān)系之視角考察
經(jīng)濟法就是將主流經(jīng)濟學(xué)關(guān)于市場經(jīng)濟運行所需的條件，及克服市場缺陷的方法等理論的制度化。經(jīng)濟法體現(xiàn)了法律對經(jīng)濟關(guān)系的“翻譯”，依賴于經(jīng)濟學(xué)原理，許多經(jīng)濟學(xué)的概念與論斷直接為經(jīng)濟立法所吸收。“以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟學(xué)以個體利己主義的方法論基礎(chǔ)通過對“經(jīng)濟人”的分析奠定了理論主導(dǎo)地位。他認為一切經(jīng)濟現(xiàn)象都可以視為在交換過程中彼此會發(fā)生沖突的無數(shù)個體愿望和追求的結(jié)果。古典經(jīng)濟學(xué)認為個體效用最大化與社會整體效用最大化是統(tǒng)一的。在這樣的經(jīng)濟學(xué)理論指導(dǎo)下，民法學(xué)認為，經(jīng)濟活動應(yīng)當(dāng)排斥國家的干預(yù)，只要人都自由地追求自己的利益，社會就會走向幸福和繁榮。
刑法學(xué)研究論文范文第4篇
答辯結(jié)束了，但是，從內(nèi)心來講，對研究性作文教學(xué)的實驗效果，我是不很滿意的。我原以為這樣的思路，老師是非常容易接受的——這么好的東西，誰不喜歡呢？
但是，在實際的操作中，問題還是很大的。教師的理念、教師的實踐能力和水平、還有自己課題中的理論基礎(chǔ)，都有一定的問題。
搞研究性作文教學(xué)，轉(zhuǎn)變教師對傳統(tǒng)作文教學(xué)的認識，從哪里突破呢？
我想到了首先幫助老師轉(zhuǎn)變“學(xué)生為什么要寫”的問題。我在實驗的培訓(xùn)中談到了“為有所用而寫”的觀點。但是，好多問題，我并沒有展開講得很清楚。
于是，我開始認真思考這樣的問題。
偶然的一個機會，我撞進了人教論壇，用“嚴文”的名字注冊以后，先發(fā)了個試探貼《學(xué)生為什么要作文？》
在這里遇到了山東的劉剛老師。他很年輕，在語文教學(xué)方面，很有些思考。他第一個回貼。然后，敏老師、wm、鄭燕、躍然、論語、小雨兒、芷宣等老師參與到了討論之中。 在與大家的討論中，我們的觀點相互撞擊著，我的認識也在提升著。 請看下面我們的討論：
學(xué)生為什么要作文？
獨孤求敗：
說法一：為了做人而做文。
說法二：為了滿足創(chuàng)造的欲望而作文。
說法三：為了交流和發(fā)表自己的情、思而作文。（專家語）
小的續(xù)一問題：如何作文？盼跟貼。
敏老師：我覺得寫作是一種需要，一種欲望，一種發(fā)泄，一種.......很多種：）
wm：如果一個人不會寫作，就象生活沒有了音樂，顯得枯燥。：）
獨孤求?。骸≠澩衾蠋煹挠^點。
可否這樣解釋一下：
閱讀是一種精神消費，寫作是一種精神創(chuàng)造。
敏老師：愛生活的人，愛寫作的人，需要寫做的人，寫作對自己來說，是一種創(chuàng)造，更是一種精神享受。
躍然：愛生活的人，愛寫作的人，需要寫做的人，寫作對自己來說，是一種創(chuàng)造，更是一種精神享受。
小雨兒：如果要聽實話的話，那是為了考試。不過，確實有一小部分學(xué)生把寫作當(dāng)成樂趣的。
2003：但有用得上的地方。如寫一封信，以后可能是電子郵件，求職信、情書還有其它，不是電話手機可以完全代替的。還隱約覺得寫是學(xué)習(xí)中不可缺少的。 現(xiàn)在的作文教學(xué)可能有這樣那樣的弊端，但不能因此而否定作文。只是很少的一部分。很少有人能把這種樂趣保持一生的。
嚴文：對的。這就是從心理的角度來考慮學(xué)生的學(xué)習(xí)。其實，作文同樣如此。我們教育者（特別是語文老師），責(zé)任僅僅是教學(xué)生怎么寫嗎？不。您說過，作文是創(chuàng)造的過程。我認可這種觀點。留美教育學(xué)博士在《素質(zhì)教育在美國》一書中講過這樣的一種觀點“創(chuàng)造力不能教，只能培育”。我想，我們的作文是不是也“不能”教，應(yīng)該重在培育——給學(xué)生創(chuàng)造一種“寫作的環(huán)境”，在這種環(huán)境中，培育學(xué)生的寫作能力？ ——回復(fù)獨孤兄。
獨孤求?。?/p>
1、我認為語文教師沒有權(quán)利過多干涉學(xué)生怎么寫（這是他們的權(quán)利，他們怎么寫是與他們各自的習(xí)性素質(zhì)有關(guān)，不必強求。），而應(yīng)把重心放在寫的內(nèi)容上。
2、應(yīng)該保留學(xué)生不愿寫作的權(quán)利，允許他們可以不寫作。
3、在下一家之言：可惡的作文教學(xué)(起碼截止到現(xiàn)在)害人非淺，這勞什子應(yīng)該千刀萬剮。
嚴文：贊同獨孤兄的觀點，應(yīng)該關(guān)注的是內(nèi)容。至于如何寫，我想，如果學(xué)生愿意寫時，他們也會愿意學(xué)，老師不教時，他們也可以自己去學(xué)。
我將一個小時候的故事。那時唐山地震那年。一位高中畢業(yè)不久的老師教我六年級（相當(dāng)于現(xiàn)在的初一），期末時，老師要寫總結(jié)。那位老師在（即不請他當(dāng)時用了什么樣的辦法）使我很愿意、認為我確實應(yīng)該做的情況下，把寫班工作總結(jié)的任務(wù)交給了我。我就寫了。我怎么會寫班工作總結(jié)呢？沒辦法，我照著我父親（當(dāng)時，我父親也是老師）寫總結(jié)的格式、語言等，寫了我們班的內(nèi)容，寫了我們班的工作總結(jié)。那就是自學(xué)。
每一個學(xué)生都有自學(xué)的能力（潛力，盡管水平不一），當(dāng)他們需要、想做時，他們會主動積極地去想去做。
嚴文：同樣是完成任務(wù)，有的任務(wù)學(xué)生喜歡，有的任務(wù)學(xué)生不喜歡。我們探索一下，學(xué)生喜歡完成什么樣的任務(wù)呢？
獨孤求敗：現(xiàn)在都是老師“要”學(xué)生作文，大家感到問題多多，一旦做到學(xué)生自己“要”作文，我們的作文教學(xué)就成功了。 ----贊同
------在下認為：學(xué)生應(yīng)該是有喜歡發(fā)表和交流（一種滿足自己也滿足別人的精神活動）的天生的欲望的，我們是不是從一些新的角度來研究一下：
1、為什么學(xué)生現(xiàn)在沒有這種欲望。
2、寫作文到底是不是學(xué)生必須做的事情
3、如果確實有必要做，那么應(yīng)該如何從新做起。
盼跟貼！
嚴文：我們真的又走到一起來了——“喜歡發(fā)表交流”
我的觀點
1、學(xué)生不一定必須寫作，但必須學(xué)習(xí)寫作——這是人成長的必要，課程規(guī)定的。
2、學(xué)生現(xiàn)在到底有沒有這種欲望，不敢說；但教學(xué)中，我們要調(diào)動、激發(fā)；為學(xué)生創(chuàng)設(shè)一種情境，使他們產(chǎn)生這種欲望；
至于如何從新做起，還是讓大家說一說。我不太清楚從“新”的意思。
論語：問：學(xué)生為什么要作文
答：為了交流而作文。
提此問題的用意：我們教作文的時候、讓學(xué)生寫作文的時候，應(yīng)該從學(xué)生的角度來思考一下，讓他們覺得有這個必要，需要寫，有興趣寫。
……
刑法學(xué)研究論文范文第5篇
[論文關(guān)鍵詞]刑法；犯罪構(gòu)成；犯罪構(gòu)成機能
一、刑法學(xué)中的“機能”定位
刑法學(xué)中的“機能”有其特有內(nèi)涵，但也是我國刑法學(xué)研究中使用比較隨意的一個概念。我國學(xué)者一般在以下兩種意義上使用“機能”一詞。第一，在研究刑法和刑罰的基本理論時使用，將其等同于功能。如有學(xué)者認為，“刑法機能又稱刑法功能，是指刑法在其運行過程中產(chǎn)生的功效和作用。刑法機能又可分為規(guī)范機能和社會機能?！薄畽C能’和‘功能’，都是指某種積極的作用或影響……由于有學(xué)者使用‘機能’一詞，亦有學(xué)者使用‘功能’一詞，出于對不同引文措辭的尊重，也為了行文的方便，本文將隨機使用‘機能’或‘功能’，其意義相同?！钡诙?，特指濫觴于德國的一種刑法學(xué)流派，即刑法機能主義，以德國學(xué)者格呂恩特·雅科布斯為代表。他認為，“機能是一個系統(tǒng)——單獨或者與其他事物共同——具有的功效(1eistungen)，刑法機能主義是這樣一種理論——刑法的機能不是法益保護，而是保障規(guī)范的有效性，刑法用規(guī)范否定犯罪，促使人們對規(guī)范的承認和忠誠，從而實現(xiàn)對憲法和社會的保障?！?/p>
針對所謂“機能就是功能”的觀點，筆者認為，如果是由于機能和功能在內(nèi)涵和外延上確實沒有差別，那么機能這個學(xué)術(shù)概念就沒有獨立存在的必要，否則就會造成刑法學(xué)體系的臃腫和學(xué)術(shù)研究的浪費；如果是由于對機能的概念認識不足，那么就容易造成研究結(jié)論的不精確。如有的學(xué)者認為，“刑法的機能就是指刑法的作用，也就是刑法所要實現(xiàn)的任務(wù)”。[還有學(xué)者認為，“刑法功能亦稱刑法機能，我國刑法學(xué)中關(guān)于刑法的任務(wù)就其內(nèi)容而言，大體類似于刑法功能”。他們都將刑法機能和刑法功能、刑法任務(wù)完全等同。而刑法機能主義作為一種域外的法學(xué)流派，其主張的“機能”在我國刑法學(xué)研究視閾中是否具有合理性、普遍性和可移植性也不無問題。所以，首先對機能含義正本清源以及對機能這一研究范式進行合理性審查是非常必要的。
刑法學(xué)研究中的機能一詞不是我國刑法理論的內(nèi)生詞匯。一般認為：“刑法機能包括規(guī)律機能、保障機能、保護機能”和“刑罰機能包括一般預(yù)防和個別預(yù)防”的論斷來自于日本刑法理論。筆者無意對機能一詞進行詞源學(xué)考證，但是就我國刑法學(xué)現(xiàn)有的研究成果來看，機能性研究應(yīng)該是刑法學(xué)理論中非常重要的一環(huán)。首先，機能與功能的內(nèi)涵和外延并非一致。機能一詞，現(xiàn)代漢語詞典(修訂本)所給定的定義為：細胞組織或器官等的作用和活動能力。泛指系統(tǒng)中某一部分應(yīng)有的作用和能力。作為與生物形態(tài)或生物結(jié)構(gòu)相對應(yīng)的概念，具有通常所說的作用或功能的意思，但也包括任務(wù)、職能、目的等意思。例如提到某器官的機能時，多數(shù)是指該器官在整個生物體中所分擔(dān)的職能。作為泛指時，機能通常與機體結(jié)構(gòu)、形態(tài)等結(jié)合來考慮問題。而功能一詞，現(xiàn)代漢語詞典(修訂本)所給定的定義為：事物或方法所發(fā)揮的有利作用。例如“功能齊全”、“功能顯著”，而不能代之以“機能齊全”、“機能顯著”所以，機能強調(diào)個體在系統(tǒng)中的地位和職能，功能則強調(diào)實效，刑法學(xué)研究中的機能是描述性，價值無涉的抽象概括，如“刑罰基準(zhǔn)機能”、“規(guī)范機能”而功能是良性的、實證的、具體的，如“補償安撫功能”、“經(jīng)濟補償功能”、“感化改造功能”。此二詞由于存在諸多區(qū)別，所以很難混用。其次，我國刑法學(xué)研究中近年來針對機能問題取得了很多成果，這表明一種機能主義的研究方法是非常重要的。比如刑法的機能、罪刑均衡原則的機能、刑事違法性的機能等問題都得到論證。儲槐植教授在其《刑法機制》一書中，將刑法結(jié)構(gòu)產(chǎn)生功能的方式和過程稱作“刑法機制”，并對刑法功能與刑法機制的關(guān)系作了簡明的闡述。這些論文或著作雖然對機能和功能在用法上沒有加以區(qū)分，但是按照前文的論述應(yīng)該是指機能而非功能。再次，“法律是功能性的”，但是如果過多地持一種實用主義的態(tài)度，缺少貫徹始終的系統(tǒng)的理論體系，可能會影響統(tǒng)一的法治觀念的形成。如果在進行刑法學(xué)研究時自覺地從該理論的機能角度出發(fā)，在與他事物的關(guān)系中全面權(quán)衡該事物的積極效應(yīng)和作用，系統(tǒng)地考慮問題，則有利于建構(gòu)完整和諧的刑法學(xué)理論體系。
二、犯罪構(gòu)成理論機能研究的前序性問題
犯罪構(gòu)成的機能是指犯罪構(gòu)成所應(yīng)當(dāng)具備的積極作用。犯罪構(gòu)成的機能由犯罪構(gòu)成的屬性決定，體現(xiàn)了犯罪構(gòu)成的存在目的和任務(wù)，又決定著犯罪構(gòu)成的建構(gòu)模式和評價標(biāo)準(zhǔn)，表述了刑法哲學(xué)的基本觀念，是刑法學(xué)理論與實踐的核心課題之一，對之進行深入系統(tǒng)的分析具有重大意義。
大陸法系刑法理論對構(gòu)成要件的機能的研究比較豐富，通論將構(gòu)成要件的機能分為理論機能和社會機能，理論機能分為征表機能、體系機能和刑事訴訟法上的機能；社會機能分為保障人權(quán)機能和秩序維持機能，保障人權(quán)機能又包括個別化機能和故意規(guī)制機能。此外，依據(jù)山中敬一教授將構(gòu)成要件分為“客觀的構(gòu)成要件”與“主觀的構(gòu)成要件”的構(gòu)想，‘客觀的構(gòu)成要件的機能有：1．罪刑法定主義的機能；2．體系的機能；3．限制故意的機能；4．推定違法機能。主觀的構(gòu)成要件的機能有：1．犯罪個別化機能；2．對違法性的意識的控訴機能?！蔽覈鴮W(xué)者李潔教授認為：“犯罪構(gòu)成理論的功能有三：指導(dǎo)立法，作為解釋法律的依據(jù)來指導(dǎo)司法，作為立法評判的一種標(biāo)準(zhǔn)；而法律犯罪構(gòu)成的主要功能則在于認定犯罪。”楊興培教授認為犯罪構(gòu)成的基本功能在于明確犯罪的成立條件和表現(xiàn)特征，以解決犯罪行為的法律評價問題。以上觀點的分歧與對犯罪構(gòu)成的屬性和地位的認識有關(guān)。大陸法系刑法理論中構(gòu)成要件只是犯罪成立的要素之一，在構(gòu)成要件符合性的判斷后還要進行違法性和有責(zé)性的判斷，所以構(gòu)成要件作為認定犯罪的第一階段，就理當(dāng)具有推定違法、征表罪責(zé)的機能。如我國的犯罪構(gòu)成是犯罪成立的規(guī)格，“無論是四要件，還是兩要件，三要件，五要件的主張，都把犯罪構(gòu)成等同于犯罪的成立，”就應(yīng)該能夠區(qū)分有罪與無罪，此罪與彼罪。犯罪構(gòu)成如果是理論學(xué)說，應(yīng)該能夠準(zhǔn)確解釋法律，如果是法律，則應(yīng)該能夠?qū)⒅档米肪康姆缸镄袨榕c不值得追究的合法行為、一般違法行為相區(qū)別。
三、犯罪構(gòu)成理論機能的內(nèi)容
(一)作為工具的機能
工具機能即犯罪構(gòu)成服務(wù)于刑法由此所具有的機能。犯罪構(gòu)成的工具機能取決于刑法的機能，而刑法的機能又取決于刑法的規(guī)范屬性?！耙话阏J為，刑法規(guī)范既是裁判規(guī)范，又是強制規(guī)范。當(dāng)現(xiàn)實中發(fā)生了符合抽象的、假定的法律要件時，就通過裁判來現(xiàn)實地發(fā)動與之相對應(yīng)的刑罰。而這些規(guī)范的前提是刑法規(guī)范命令人們在實施行為時作出遵從刑法的意思決定，所以刑法規(guī)范又是意思決定規(guī)范。與此相對應(yīng)，刑法具有三個機能：行為規(guī)制機能，使對犯罪行為的規(guī)范評價得以明確，從而對公民的行為進行規(guī)范、制約；法益保護機能，法益是指法律所保護的利益，刑法保護法益不受犯罪侵害；自由保障機能，刑法以規(guī)定一定的行為是犯罪并給予刑罰處罰的方式，來限制國家對刑罰權(quán)的發(fā)動或利用，在保障善良國民自由的同時，也保障犯罪人自身的自由。在此意義上，就限制了國家對刑罰權(quán)的發(fā)動”。
我國學(xué)者立足于理論與實踐的結(jié)合，分析了現(xiàn)行刑法的規(guī)定與刑法形式合理性之間的沖突、刑法規(guī)定與法律實施的現(xiàn)實條件之間的差距，指出：“在轉(zhuǎn)軌時期，我國現(xiàn)行刑法的價值選擇應(yīng)當(dāng)是兼顧保護功能與保障功能，在協(xié)調(diào)平衡的前提下，以對刑法保護功能的追求優(yōu)先?！边€有學(xué)者提出刑法還具有“保證機能”。本文采取通說的立場，認為我國刑法的機能包括保護和保障兩種，并在此基礎(chǔ)上。認為犯罪構(gòu)成的工具機能包括解釋機能、聯(lián)系機能、評價機能、指導(dǎo)機能四種。
1．解釋機能
美國學(xué)者talcottparsons指出，解釋機能可以說是法律制度的核心機能。犯罪構(gòu)成對刑法中的一些術(shù)語(如故意、過失)、基本制度(如自首)等給予合乎法旨的解釋說明，并對犯罪成立的具體條件給予具體化。
法治的理念要求“良法”的存在，而罪刑法定的理念要求刑事立法實現(xiàn)“罪刑法定化”，“罪刑實體化”，“罪刑明確化”，或者稱為“確定性”、“合理性”、“明確性”?？墒?，任何法律都不能盡善盡美，針對刑事立法體現(xiàn)出的種種不足和缺陷，如刑法規(guī)范的完備性不足，仍然存有法律的盲區(qū)；法律規(guī)范的協(xié)調(diào)性不足，有些條款自相矛盾；刑法規(guī)范的確定性不足，刑法規(guī)范之間界限模糊，有些概念沒有界定，概念術(shù)語使用混亂；刑法規(guī)范的簡約性不足，有些條款重復(fù)，應(yīng)當(dāng)合并的罪名沒有合并；刑事立法與刑法理論存在矛盾和沖突；有些地方表現(xiàn)出理性的欠缺，以及將簡約、抽象的立法語言解釋得準(zhǔn)確、明確，在“精英話語”與“大眾話語”之間達成一致，解釋不可避免。當(dāng)然，解釋要遵循一定的方法和原則。如前文所述，可以采用文理解釋，體系解釋，歷史解釋和目的論解釋的方法，但是應(yīng)該不超過國民的預(yù)測可能。
與犯罪構(gòu)成的解釋機能相關(guān)，還存在犯罪構(gòu)成的限定機能和開放機能。
——限定機能。犯罪構(gòu)成可以防止離開刑法的規(guī)定而隨意出入人罪，從這個意義上說，罪與非罪的界限是嚴格限定的。同時犯罪構(gòu)成是個別化的犯罪成立規(guī)格，還可以在此罪與彼罪之間嚴格劃定界限。所以，可以把限定機能再細分為形式的罪刑法定機能和區(qū)分機能。
——開放機能(擴展機能)。犯罪構(gòu)成既然是一種理論，那么就是既立足于現(xiàn)實又高于現(xiàn)實?；趯嵸|(zhì)的罪刑法定主義，犯罪構(gòu)成可以對法律的明文規(guī)定做一定的“軟化”。因此，與限定機能相對應(yīng)，犯罪構(gòu)成還具有擴展機能。但是，犯罪構(gòu)成的功能還不僅于此，它還體現(xiàn)出一種寬容的心態(tài)，即對情理的開放，對國民訴求的容忍，超法規(guī)的阻卻犯罪事由的存在充分說明了這一點。另外，犯罪構(gòu)成作為一種理論，以本國法律規(guī)定為基底，對不同法域的理論廣為開放，在借鑒的基礎(chǔ)上海納百jii，進一步為理論本身的發(fā)展提供了更廣闊的空間，也就是犯罪構(gòu)成對法律傳統(tǒng)和法律移植的開放。因此，可以看到，開放機能比擴展機能更能闡發(fā)犯罪構(gòu)成作為一種理論的本質(zhì)。
2．聯(lián)系機能
犯罪構(gòu)成的另外一種重要機能是聯(lián)系機能。聯(lián)系是指犯罪構(gòu)成將刑事實體法與刑事訴訟法相聯(lián)系。體現(xiàn)在刑事訴訟中，如針對不同的犯罪立案機關(guān)也有所不同，如對訴訟雙方舉證的內(nèi)容，③如不同訴訟階段對犯罪構(gòu)成要件的證明標(biāo)準(zhǔn)不同。在大陸法系國家，還存在著訴訟中的舉證責(zé)任的分擔(dān)問題。解決的方案即是以犯罪論體系作為分配的標(biāo)準(zhǔn)。
3．評價機能
曾有學(xué)者道，刑法是帶著腳鐐跳舞的。這句話形象地描述了刑法實際上所受到的制約和刑法所力圖達到的優(yōu)美境界。犯罪構(gòu)成是關(guān)于犯罪成立條件的理論，意在對刑法的規(guī)定做出符合法旨的解釋。但是，如果犯罪構(gòu)成的機能僅限于此，則犯罪構(gòu)成將淪為“二次立法”，僅僅通過語義分析、實證分析等科學(xué)方法就可以完成這個使命。但是，根據(jù)我國著名學(xué)者鄭成良的觀點，法學(xué)相當(dāng)大的領(lǐng)域并不具有科學(xué)性，而是一門研究正義的藝術(shù)，是善與公正之學(xué)。這在相當(dāng)程度上說明了法學(xué)理論對現(xiàn)實的評價和指導(dǎo)，在彼岸世界和此岸世界之間構(gòu)筑了一條聯(lián)系的通道。理想的犯罪構(gòu)成形象將對實際的立法做出評價。
4．指導(dǎo)機能
指導(dǎo)機能是評價機能的合理引申。我們相信，一種成熟而合理的理論必將反過來指導(dǎo)立法，推動刑事立法向著更科學(xué)、更完善的方向發(fā)展。
(二)作為理論的機能
犯罪構(gòu)成是犯罪成立的規(guī)格，它是犯罪論的核心概念。因此，說到犯罪構(gòu)成的機能，就不能不涉及到它與內(nèi)部各要素的關(guān)系和它在犯罪論中的地位。本文將其總結(jié)為犯罪構(gòu)成的整合機能和體系機能。
1．整合機能
綜觀各個國家的刑法典，可以看到，不同的刑法典的規(guī)定可能大同小異。如對刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，可能各國刑法的差別只是刑事責(zé)任年齡的具體規(guī)定不同，但卻幾乎找不到忽視行為人年齡的純粹客觀歸咎的刑法。尤其在法律文化互相影響、融合，制訂國際統(tǒng)一刑事規(guī)范的呼聲越來越高的當(dāng)代社會，這種趨同化更加明顯。甚至，不同法域中犯罪論的評價因素可能完全一樣，但是，同時，各國的犯罪論差別仍然是很大的。如我國的犯罪構(gòu)成理論，大陸法系犯罪論體系和英美法系的犯罪要件。緣何同樣的要素卻組成了不同的體系?這便是構(gòu)成要件的整合機能。即通過對與犯罪成立相關(guān)要素的調(diào)試整合，形成一個協(xié)調(diào)統(tǒng)一的犯罪成立體系。雖然組成要素相同，但是體系排列不同，這便體現(xiàn)了不同的刑罰目的和價值取向，從而體現(xiàn)了各國刑法文化的差異和刑法水平的高低。
2．體系機能
