刑法理論論文

前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇刑法理論論文范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

刑法理論論文范文第1篇

刑法范疇中，哲學(xué)上的偶然聯(lián)系和必然聯(lián)系特別重要，但是也不可以過(guò)分糾結(jié)偶然聯(lián)系和必然聯(lián)系這個(gè)問(wèn)題，否則將會(huì)在一定程度上導(dǎo)致法律判定一直處于永無(wú)休止的論證中，對(duì)法律判斷并沒(méi)有好處，由于我國(guó)沒(méi)有將法律問(wèn)題和刑法中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題分清楚，導(dǎo)致我國(guó)刑法中的因果關(guān)系一直處于瓶頸階段，并且我國(guó)目前犯罪構(gòu)成體系比較平面化，在判斷犯罪時(shí)，經(jīng)常將價(jià)值判斷和事實(shí)判斷放在一起，如果承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)只設(shè)定為嫌疑人的行為構(gòu)成要素，在判定因果關(guān)系的時(shí)候就會(huì)比較模糊，從而影響到罪犯罪名和刑法的判定。因果關(guān)系中的“因”是指罪犯的危害，“果”是指罪犯危害的結(jié)果，因果關(guān)系是指罪犯的犯罪行為和犯罪結(jié)果之間的關(guān)系。

（一）刑法因果關(guān)系中的“危害行為”

因果關(guān)系中的“因”是法律工作者在司法實(shí)踐中要考慮的危害的范圍，包括所有和案件結(jié)果相關(guān)的情況。因果關(guān)系中的“因”，不能只判定刑法中的行為性質(zhì)，因果關(guān)系的研究和罪犯認(rèn)定的順序可以隨意調(diào)換，但是在實(shí)際操作中，必須要研究相應(yīng)的因果關(guān)系，為罪犯的認(rèn)定提供依據(jù)。但是如果將因果關(guān)系行為的相關(guān)內(nèi)容都納入刑法因果關(guān)系中，也不合理，這樣不僅會(huì)受到客觀因素的誤導(dǎo)，而產(chǎn)生了錯(cuò)誤的判定，而且會(huì)給司法工作者帶來(lái)較重的工作負(fù)擔(dān)。如：孫某受到飛機(jī)連續(xù)失事的影響，試圖通過(guò)飛機(jī)失事謀殺朋友，所以在朋友出差前，說(shuō)服朋友乘坐飛機(jī)，最終，朋友確實(shí)在飛機(jī)失事中死亡。這個(gè)犯罪案件中，如果司法人員使用逆向推理的方法對(duì)這個(gè)案件進(jìn)行分析，對(duì)刑法因果關(guān)系中的“因”沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的限制，就會(huì)得出“孫某蓄意殺人”的結(jié)論，但是在刑法中，孫某誤導(dǎo)朋友乘坐飛機(jī)，并不是故意殺人的行為，不能構(gòu)成故意殺人罪，所以這個(gè)案件的因果關(guān)系并不是刑法判斷的依據(jù)。在對(duì)犯罪案件進(jìn)行分析時(shí)，司法人員必須根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)案件相關(guān)事實(shí)進(jìn)行綜合分析，尤其是“入罪功能”因果關(guān)系的分析，危害行為的范圍要包括因果關(guān)系中的“因”，但是如果在判斷因果關(guān)系過(guò)程中，又出現(xiàn)了其他因素，那么就要對(duì)這些因素進(jìn)行綜合分析，判斷其是否會(huì)中斷行為，從而出現(xiàn)了其他的因果關(guān)系。

（二）刑法因果關(guān)系中的“危害結(jié)果”

利用刑法對(duì)犯罪案件進(jìn)行判定時(shí)，如果舉動(dòng)犯的構(gòu)成要件不包括犯罪結(jié)果，那么，在判斷過(guò)程中，也要對(duì)犯罪結(jié)果進(jìn)行考慮。一般情況下，構(gòu)成要件和非構(gòu)成要件都非常重要，構(gòu)成要件的危害結(jié)果將會(huì)嚴(yán)重影響司法工作者對(duì)罪犯進(jìn)行定罪，而非構(gòu)成要件將會(huì)嚴(yán)重影響罪犯的量刑。如果主觀地來(lái)判斷危害行為所產(chǎn)生的危害結(jié)果，那么危害結(jié)果就會(huì)是相當(dāng)?shù)?。但是，只要根?jù)社會(huì)平均人的判斷和認(rèn)知能力來(lái)判斷危害行為產(chǎn)生的危害結(jié)果，那么即使在考慮到被害人的特殊情況等其它因素時(shí)，依然能認(rèn)定它們之間具有刑法因果關(guān)系。

（三）區(qū)分因果關(guān)系承載的功能

因果關(guān)系從某種角度上具有一定的事實(shí)性，這是因?yàn)橐蚬P(guān)系本身就是一種客觀上的聯(lián)系，不能再摻入其他價(jià)值因素；因果關(guān)系具有一定的法律性，因?yàn)樗痉üぷ髡咭紤]事件導(dǎo)致的損害結(jié)果，從而判斷事實(shí)，所以不能進(jìn)行毫無(wú)意義的價(jià)值判斷。英美法律體系中的“雙層次原因理論”就是在強(qiáng)調(diào)法律屬性中的因果關(guān)系，司法工作者在分析罪犯承擔(dān)責(zé)任的理由時(shí)，首先要滿足因果關(guān)系的測(cè)試，然后融入價(jià)值因素和社會(huì)政策因素進(jìn)行衡量。我國(guó)刑法理論中，刑事犯罪的要件中并不包括因果關(guān)系，但是因?yàn)槲覀兘?jīng)常在討論客觀刑事事實(shí)時(shí)，也考慮了因果關(guān)系，使人誤以為因果關(guān)系也是嫌疑人罪名成立的條件之一。

二、判斷因果關(guān)系的方法

（一）根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行判斷

這是指根據(jù)已有的相關(guān)刑事法律來(lái)判定，尊重既定規(guī)章條例。例如：刑法犯罪中有一種結(jié)果稱作“致人死亡”，判定這種因果關(guān)系時(shí)，最主要的是要判斷犯罪人的相關(guān)行為是否觸犯了相關(guān)法律，可以構(gòu)成一定的罪名，這也是判斷嫌疑人犯罪未遂或犯罪既遂的依據(jù)，判斷因果關(guān)系中的直接、間接情況。除此之外，確定一些法定刑也需要通過(guò)“致人死亡”來(lái)實(shí)現(xiàn)。所以，司法人員就必須細(xì)致全面地考慮行為與間接后果之間的關(guān)系。

（二）根據(jù)相關(guān)法律精神進(jìn)行判斷

到目前為止，法官是案件判定的主體，其對(duì)某些案件進(jìn)行判定時(shí)需要以刑事政策和法律精神為依據(jù)。刑法與宗教存在相似之處，它們都被認(rèn)為是一種必須遵守的規(guī)范。這也適用于與刑法因果關(guān)系有關(guān)的判斷，在一些特殊的情況下，因果關(guān)系與刑事犯罪是否存在直接聯(lián)系，是一項(xiàng)難以確定的事實(shí)。例如，有關(guān)聚眾斗歐的案例，某攻擊者對(duì)他人進(jìn)行了人身傷害，致使被攻擊者形成重傷甚至死亡。然而參加斗毆的所有行為者都是致受害人形成重傷或死亡的嫌疑人，所以確定對(duì)受害者的死亡負(fù)全責(zé)的人是誰(shuí)則十分困難甚至不可能做到。在此情況下，司法人員應(yīng)該判決所有參與毆斗的嫌疑人以故意傷害罪或故意殺人罪。

刑法理論論文范文第2篇

經(jīng)濟(jì)學(xué)思想在西方行政法治理論的演進(jìn)歷程中起了不容忽視的重要作用，經(jīng)濟(jì)自由主義只能產(chǎn)生警察行政法觀，國(guó)家干預(yù)主義可以產(chǎn)生福利行政法觀。而當(dāng)代行政法是實(shí)質(zhì)的服務(wù)行政法，服務(wù)與合作是其人文精神，增進(jìn)社會(huì)福利，謀求公共利益最大化，全面提高人民的物質(zhì)文明和精神文明是其價(jià)值追求。

「關(guān)鍵詞行政法治理論行政權(quán)力政府干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制

西方國(guó)家的文化是多元的，西方行政法治理論的思想基礎(chǔ)也是多元的。時(shí)代的發(fā)展、行政法的演變需要我們以更廣博的視角來(lái)審視西方行政法治理論的發(fā)展歷程。我們?cè)陉P(guān)注其哲學(xué)基礎(chǔ)、法理學(xué)基礎(chǔ)的同時(shí)，亦不能忽視經(jīng)濟(jì)學(xué)思想在其發(fā)展過(guò)程中所起的重要作用。

事實(shí)上，政府與市場(chǎng)關(guān)系問(wèn)題是行政法學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所共同關(guān)注的一個(gè)基本問(wèn)題。20世紀(jì)30年代以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)表明，盡管“市場(chǎng)失靈”和對(duì)公平的關(guān)注提供了政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，并由此誕生了凱恩斯的政府干預(yù)主義和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，但市場(chǎng)的不完全和信息的不對(duì)稱等同樣導(dǎo)致“政府失靈”，而試圖以政府替代市場(chǎng)的做法將要付出更大的代價(jià)。市場(chǎng)失靈置換了市場(chǎng)萬(wàn)能的觀念，政府失效拒斥了國(guó)家的神話?？梢?jiàn)，沒(méi)有一個(gè)有效的法治政府，社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展是不可能的。特別是亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)更是促使我們?cè)俅嗡伎歼@樣一些問(wèn)題：政府的作用是什么，它能做什么和不能做什么，以及如何更好地去做這些事情。因此，如何在尊重市場(chǎng)邏輯的前提下建設(shè)一個(gè)有效的法治政府已成為全世界重新關(guān)注的焦點(diǎn)。本文擬從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度闡釋西方行政法治理論的發(fā)展歷程，洞察其歷史脈絡(luò)及深層次的發(fā)展規(guī)律，并窺探其發(fā)展趨勢(shì)。這對(duì)于政府角色的重塑，政府功能的重新定位以及新世紀(jì)我國(guó)行政法的發(fā)展和完善都具有極為重要的借鑒意義。

一、經(jīng)濟(jì)自由主義與警察行政法觀

17～19世紀(jì)是資產(chǎn)階級(jí)奪取并鞏固政權(quán)，發(fā)展資本主義的時(shí)期。在這一時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)尚未擺脫封建統(tǒng)治陰影的籠罩，深感喪失自由和財(cái)產(chǎn)的恐懼。因而，他們要求取消一切不利于資本主義發(fā)展的限制措施和政策，論證并且實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由，促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。人們深信“最好的政府，最少的管理”。這使得在自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期，各國(guó)無(wú)不圍繞“行政權(quán)力”構(gòu)建本國(guó)的行政法律制度。在素有“行政法母國(guó)”之稱的法國(guó)，19世紀(jì)70年代以前，行政法治理論基本上是以拉菲利埃（E.Laferriere）提出的“公共權(quán)力說(shuō)”為主流。按照“公共權(quán)力說(shuō)”，行政行為被區(qū)分“權(quán)力行為”和“管理行為”，前者是行政機(jī)關(guān)在立法機(jī)關(guān)的授權(quán)下執(zhí)行國(guó)家意志的一種行為，受行政法約束，并接受行政審判權(quán)的監(jiān)督；而后者則是行政機(jī)關(guān)作為社會(huì)生活的參與者和組織者而為的一種行為，屬于私法范疇，接受司法審判權(quán)的監(jiān)督。通過(guò)這種區(qū)分，行政法的主要任務(wù)被確定為劃分公共權(quán)力與私人失誤之間的界限，并對(duì)超過(guò)這一界限的“越權(quán)行為”予以制裁。這樣，行政權(quán)的作用便被局限于國(guó)防、外交、警察和稅收等以“權(quán)力行政”為特征的狹小范圍。“公共權(quán)力說(shuō)”確立后，影響到整個(gè)大陸法系國(guó)家的行政法理論。我們可以把這一時(shí)期的行政法治理論稱為“警察行政法觀”。

這種行政法治理論不僅是當(dāng)時(shí)生產(chǎn)關(guān)系狀況的反映，而且也與當(dāng)時(shí)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)———新古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)自由主義思想相一致。以亞當(dāng)。斯密（AdamSmith）為代表的新古典學(xué)派將整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分為商品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、資本市場(chǎng)以及國(guó)際貿(mào)易、政府預(yù)算、居民收支等緊密相聯(lián)的組成部分。“看不見(jiàn)的手”并不是簡(jiǎn)單地調(diào)節(jié)其中某一個(gè)市場(chǎng)，使其實(shí)現(xiàn)供求平衡，而是通過(guò)價(jià)格信號(hào)同時(shí)對(duì)整個(gè)系統(tǒng)發(fā)生作用。任何一個(gè)外來(lái)沖擊，如某種商品的價(jià)格或數(shù)量的變化，某項(xiàng)政府政策的變化，都會(huì)通過(guò)各種渠道傳遞到系統(tǒng)的每一部分。如果商品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和資本市場(chǎng)同時(shí)達(dá)到均衡的話，這就是“一般均衡”（GeneralEquilibrium）。如果外來(lái)的沖擊破壞了初始的均衡狀態(tài)，那么，“看不見(jiàn)的手”將通過(guò)價(jià)格調(diào)整，使其轉(zhuǎn)向另一個(gè)均衡。

新古典學(xué)派強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的作用。他們認(rèn)為，政府的干預(yù)很可能會(huì)阻礙市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，給經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)帶來(lái)扭曲，從而造成社會(huì)福利的損失。有了市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見(jiàn)的手”，就不需要政府干預(yù)了。但是，新古典學(xué)派并不完全排斥政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用。他們主張建立一個(gè)嚴(yán)正的司法行政機(jī)構(gòu)，把政府的活動(dòng)限制在一定范圍之內(nèi)，即政府應(yīng)當(dāng)保證發(fā)展生產(chǎn)、公平貿(mào)易和積累財(cái)富的外部環(huán)境，并且向社會(huì)提供那些私人所不能提供的公共產(chǎn)品（publicgoods）。①于是，政府甘居幕后，扮演“警察”的角色，擔(dān)當(dāng)起社會(huì)“守夜人”，行政職能集中于“秩序行政”，即保障國(guó)家的安定、社會(huì)安寧，維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和契約自由。

二、國(guó)家干預(yù)主義與福利行政法觀

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，不斷發(fā)展壯大的資本主義創(chuàng)造出了比以往任何社會(huì)都要豐富的物質(zhì)財(cái)富，資本主義生產(chǎn)方式已由自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展為壟斷。資本主義制度嚴(yán)重地束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)開(kāi)始頻繁爆發(fā)。與此同時(shí)，人與人之間的交往日益頻繁，社會(huì)關(guān)系更趨復(fù)雜，社會(huì)形勢(shì)的變化更趨迅速，但個(gè)人的生存能力卻受到社會(huì)的嚴(yán)重制約，就業(yè)、教育、衛(wèi)生、交通以及環(huán)境等都已成了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。為了解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及一系列社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生的原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開(kāi)始更多地關(guān)注對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的研究。在這一時(shí)期，新古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)自由主義思想開(kāi)始受到挑戰(zhàn)。在法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦爾拉（L.Walras）的均衡理論和均衡分析方法的影響下，瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾（K.G.Myrdal）和林達(dá)爾（E.R.Lindahl）提出了動(dòng)態(tài)均衡理論，以德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家施穆勒（G.V.Schmoller）為代表的新歷史學(xué)派和以美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫（T.B.Veblen）為代表的制度學(xué)派也相繼產(chǎn)生。在宏觀經(jīng)濟(jì)政策方面，上述理論與經(jīng)濟(jì)自由主義截然不同，它們主張政府應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，強(qiáng)調(diào)政府在調(diào)節(jié)和管理經(jīng)濟(jì)中的作用。在政治方面，它們宣揚(yáng)階段利益調(diào)和，迎和了資產(chǎn)階級(jí)加強(qiáng)統(tǒng)治的需要，因而對(duì)當(dāng)時(shí)西方各國(guó)政策的制定和實(shí)施都產(chǎn)生了一定的影響。②于是，在西方國(guó)家，行政權(quán)的作用范圍開(kāi)始拓展。政府在實(shí)施有限的間接調(diào)控的同時(shí)，也開(kāi)始少量地直接投資，從事教育、衛(wèi)生、交通以及公共事業(yè)等方面的活動(dòng)。在這些活動(dòng)中，典型的“權(quán)力”特征已經(jīng)很微弱。但這些活動(dòng)又是以公共利益為目的，不同于私人行為，因而不受民法規(guī)則支配而適用行政法規(guī)則。在這種形勢(shì)下，法國(guó)行政法上傳統(tǒng)的“公共權(quán)力說(shuō)”開(kāi)始動(dòng)搖，以狄驥（L.Duguit）為代表的波爾多學(xué)派提出了“公務(wù)說(shuō)”?！肮珓?wù)說(shuō)”認(rèn)為，“行政法是公共服務(wù)的法”，行政行為也是“以公共服務(wù)為目的的個(gè)別。”③按照這一標(biāo)準(zhǔn)，行政主體直接以滿足公共利益為目的的活動(dòng)都是公務(wù)行為；行政主體與相對(duì)人之間的關(guān)系是一種服務(wù)與合作的信任關(guān)系；政府的服務(wù)是一種通過(guò)執(zhí)行法律為公眾提供的服務(wù)即公務(wù)，因而服務(wù)與合作關(guān)系就是一種公務(wù)關(guān)系；公務(wù)構(gòu)成了行政法的基礎(chǔ)，行政法將隨著公務(wù)的需要而變化。“公務(wù)說(shuō)”產(chǎn)生后，對(duì)大陸法系國(guó)家以及一些其他國(guó)家的行政法都產(chǎn)生了影響。從此，發(fā)生了西方行政法治理論發(fā)展史上的偉大變革。

到了20世紀(jì)20年代末30年代初，爆發(fā)于1929～1933年的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，給整個(gè)資本主義體系帶來(lái)了致命的沖擊。這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)間之長(zhǎng)、程度之深都大大超過(guò)了人們的預(yù)期。按照傳統(tǒng)的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)理論，無(wú)論經(jīng)濟(jì)繁榮或衰退，政府都不應(yīng)當(dāng)積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，“看不見(jiàn)的手”會(huì)自動(dòng)把經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向穩(wěn)定狀態(tài)?？墒?，這只“看不見(jiàn)的手”并沒(méi)有把資本主義國(guó)家從經(jīng)濟(jì)危機(jī)中拯救出來(lái)。面對(duì)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，政府顯得軟弱無(wú)力。資產(chǎn)階級(jí)理論家們認(rèn)識(shí)到，對(duì)這種社會(huì)形勢(shì)，除了政府之外，沒(méi)有任何一個(gè)組織或個(gè)人能夠應(yīng)付，政府的角色有必要重新塑造。

時(shí)代呼喚出來(lái)一個(gè)全新的經(jīng)濟(jì)理論———政府干預(yù)主義。凱恩斯（J.Keynes）在1931年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書(shū)中，系統(tǒng)地提出了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策主張。凱恩斯認(rèn)為，完全的市場(chǎng)機(jī)制是“看不見(jiàn)的手”充分發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中關(guān)于完全市場(chǎng)機(jī)制的假設(shè)往往并不存在。信息不對(duì)稱、交易成本、經(jīng)濟(jì)行為的外部效應(yīng)以及交通運(yùn)輸約束等情況的存在，使得市場(chǎng)機(jī)制失靈（marketfailure）。凱恩斯認(rèn)為，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因在于有效需求不足。他用“消費(fèi)傾向”、“資本邊際效率”和“流動(dòng)偏好”三大心理規(guī)律來(lái)解釋這一命題，并指出在自由放任的經(jīng)濟(jì)中必然會(huì)產(chǎn)生有效需求的不足。按照凱恩斯提出的“有效需求原理”，在小于充分就業(yè)的情況下，只要存在著一定量的總需求，就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)數(shù)量的總供給。既然“看不見(jiàn)的手”不能有效地對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，那么就應(yīng)當(dāng)讓政府擔(dān)當(dāng)起調(diào)節(jié)供求關(guān)系的責(zé)任。據(jù)此，凱恩斯認(rèn)為應(yīng)當(dāng)放棄主張自由放任、無(wú)為而治的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，在市場(chǎng)失靈的情況下，國(guó)家應(yīng)當(dāng)積極地干預(yù)經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大政府職能，刺激投資和消費(fèi)。同時(shí)，他認(rèn)為政府直接投資不僅可以彌補(bǔ)私人投資的不足，以維持國(guó)民收入的應(yīng)有水平，而且政府每增加一筆凈投資，還可以通過(guò)乘數(shù)效應(yīng)帶動(dòng)私人投資和消費(fèi)，使國(guó)民收入量比最初的凈投資額有成倍的增長(zhǎng)。因此，凱恩斯“希望國(guó)家多負(fù)起直接投資之責(zé)”。④總之，政府的責(zé)任就在于運(yùn)用各種政策以糾正市場(chǎng)失靈，保證資源優(yōu)化配置，撫平經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的創(chuàng)傷，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。只有政府為社會(huì)發(fā)展提供全方位的服務(wù)，才能使公共利益最大化。

后來(lái)，這一理論發(fā)展為凱恩斯主義，成為西方主要資本主義國(guó)家的“官方經(jīng)濟(jì)學(xué)”。于是，行政權(quán)力開(kāi)始大舉滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面。特別是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，隨著資本主義由一般壟斷階段過(guò)渡到國(guó)家壟斷階段以及各國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和高速發(fā)展，行政權(quán)也日益膨脹，行政立法大規(guī)模出現(xiàn)。在社會(huì)生活中，行政權(quán)的作用已是無(wú)所不在，無(wú)時(shí)不在，以促進(jìn)公共福利為目的行政服務(wù)功能得到了極大的發(fā)揮。面對(duì)新形勢(shì)，“福利國(guó)家論”應(yīng)運(yùn)而生。盡管隨著“福利國(guó)家”等現(xiàn)象的出現(xiàn)，“公務(wù)說(shuō)”已不能全面界定行政法的外延，出現(xiàn)了行政法理論基礎(chǔ)多元論的局面，但行政法理論中服務(wù)與合作的基本精神并未改變，即提供“從搖籃到墳?zāi)埂钡姆?wù)，給相對(duì)人以“生存照顧”是行政主體的職責(zé)；享受服務(wù)、得到“福利”是相對(duì)人的權(quán)利。在這一時(shí)期，行政主體與相對(duì)人關(guān)系的主體范圍不斷拓展。同時(shí)，因分享公共利益而形成的關(guān)系以及因行政事實(shí)行為引起的關(guān)系也都被納入行政主體與相對(duì)人關(guān)系的范圍。西方行政法治理論甚至開(kāi)始將行政主體與相對(duì)人關(guān)系的觸角伸向了傳統(tǒng)的民法領(lǐng)域?？傊?，這一時(shí)期行政法理論的中心思想是：只有不斷地縮小市場(chǎng)機(jī)制作用的領(lǐng)域，擴(kuò)大行政權(quán)力作用的范圍，才能為相對(duì)人提供更為廣泛的服務(wù)，公共福利才能實(shí)現(xiàn)最大化。因而，我們可以稱之為“福利行政法觀”。

三、政府干預(yù)主義的困惑、修正及西方行政法治理論的重構(gòu)

第二次世界大戰(zhàn)以后，凱恩斯的政府干預(yù)主義風(fēng)光了幾十年。一直到70年代初，普遍奉行政府干預(yù)主義的西方各個(gè)工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，并沒(méi)有遭遇到較嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但是，70年代以后，西方各國(guó)的經(jīng)濟(jì)卻遇到了麻煩———“滯脹”現(xiàn)象，即高失業(yè)與高通貨膨脹并存。盡管各國(guó)政府按照凱恩斯的主張采取了各種藥方，但是經(jīng)濟(jì)衰退仍越來(lái)越嚴(yán)重。對(duì)此，凱恩斯的政府干預(yù)主義既不能在理論上給以解釋，又不能提出有效對(duì)策。特別是70年代“雪上加霜”的兩次石油危機(jī)以及“布雷頓森林體系”的崩潰更是動(dòng)搖了政府干預(yù)主義的基礎(chǔ)。于是，主張經(jīng)濟(jì)自由、減少政府干預(yù)的新經(jīng)濟(jì)自由主義學(xué)者對(duì)凱恩斯的政府干預(yù)主義展開(kāi)了尖銳的批評(píng)。西方各國(guó)也相繼放棄政府干預(yù)主義，而選擇經(jīng)濟(jì)自由主義為制定政策的指導(dǎo)原則。到80年代末期，過(guò)度的放任自由導(dǎo)致西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)又一次出現(xiàn)衰退，國(guó)家干預(yù)主義重新得勢(shì)。

看起來(lái)，似乎新古典學(xué)派主張的經(jīng)濟(jì)自由主義與凱恩斯學(xué)派主張的政府干預(yù)主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)舞臺(tái)上是“你方唱罷我登場(chǎng)”。但是，無(wú)論是新古典學(xué)派還是凱恩斯學(xué)派，都在不斷地汲取對(duì)方的長(zhǎng)處，修正自己的觀點(diǎn)。例如，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森（P.Samnelson）把自己的學(xué)說(shuō)稱為“新古典綜合學(xué)派”或“后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”，1985年以后又改稱為“現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)新綜合”。又如，克林頓政府強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)，不過(guò)克林頓政府的政策并不是片面地強(qiáng)調(diào)增加需求，而是采取既強(qiáng)調(diào)需求方面，又強(qiáng)調(diào)供給方面的兩手政策。克林頓也認(rèn)為，自己的經(jīng)濟(jì)政策既不是新經(jīng)濟(jì)自由主義，也不是政府干預(yù)主義，而是一條結(jié)合兩者長(zhǎng)處的新道路。⑤總之，兩大學(xué)派的融合反映了西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)正在加深對(duì)客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)，探尋政府權(quán)力作用的最佳范圍，整個(gè)資本主義也“幾乎在不知不覺(jué)中，演變成保持公私兩個(gè)方面主動(dòng)性和控制權(quán)的混合經(jīng)濟(jì)。”⑥面對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)理論各派林立，爭(zhēng)論不休，國(guó)家政策頻繁變動(dòng)的新情況，20世紀(jì)70年代末以來(lái)的西方行政法治理論也表現(xiàn)出了應(yīng)有的適應(yīng)性和靈活性，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，行政權(quán)作用范圍的有限縮小。學(xué)者們認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，政府并不是唯一的“公共體”：“公共產(chǎn)品”除了可由行政主體提供外，還可以由其他公共體———社會(huì)自治組織提供。這是因?yàn)?，非政府的社?huì)公共體行使公共權(quán)力，可以避免或減少行政國(guó)家異化的許多弊端，如腐敗、低效率、濫用權(quán)力等。而且由于它更貼近公眾，公眾可更直接地參與其運(yùn)作和更直接對(duì)之進(jìn)行監(jiān)督。除此之外，學(xué)者們也認(rèn)為，過(guò)分強(qiáng)調(diào)為公眾提供全方位的“生存照顧”會(huì)使人的生存能力和創(chuàng)造能力退化；行政權(quán)的過(guò)度延伸不僅不會(huì)使公共利益進(jìn)一步擴(kuò)大，而且還會(huì)對(duì)其產(chǎn)生抵銷(xiāo)作用；應(yīng)該重新重視市場(chǎng)機(jī)制激勵(lì)作用，“只有在個(gè)人無(wú)力獲得幸福時(shí)，才由國(guó)家提供服務(wù)。”⑦因此，20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方國(guó)家紛紛對(duì)行政權(quán)重新估價(jià)，放松政府管制而加大市場(chǎng)調(diào)節(jié)的力度。政府也將一些政府壟斷項(xiàng)目轉(zhuǎn)到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，或者引入市場(chǎng)機(jī)制到公共領(lǐng)域適用。于是，國(guó)家行政、社會(huì)公共行政的結(jié)合和對(duì)私人力量的利用便構(gòu)成了維護(hù)、分配和發(fā)展公共利益的多元力量結(jié)構(gòu)。⑧第二，行政強(qiáng)制的弱化。西方學(xué)者認(rèn)為，行政行為既然是一種服務(wù)，在相對(duì)人能自覺(jué)合作的情況下，也就是在公共利益能夠?qū)崿F(xiàn)的情況下，也可以不運(yùn)用強(qiáng)制性的行政行為，而運(yùn)用一些非正式、非強(qiáng)制的行政行為來(lái)服務(wù)。并且，傳統(tǒng)上以“公權(quán)”和“強(qiáng)制”為特征的行政行為的性質(zhì)及形式，都需要重新界定和概括。這種觀念上的變化在行政法上便反映為：一些新的行政行為形式或者原來(lái)在行政法領(lǐng)域中不甚重要的行政行為形式，如行政合同、行政指導(dǎo)、行政規(guī)劃、行政給付和行政私法等，已經(jīng)或者將在行政中發(fā)揮新的或者更重要的作用。行政合同和行政規(guī)劃在法國(guó)，行政指導(dǎo)在日本以及行政給付在瑞典等都已形成了獨(dú)具特色的行政法制度。這些行政行為形式中既包含了行政主體的意思表示，又體現(xiàn)了相對(duì)人的意志，既有行政權(quán)力的因素，又有市場(chǎng)自由的精神。它們所具有的應(yīng)急性、簡(jiǎn)便性、溫和性和實(shí)效性等特點(diǎn)，也正是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。

第三，行政程序法治理念的增強(qiáng)。學(xué)者們普遍認(rèn)為，新時(shí)期行政法治不僅應(yīng)重視服務(wù)的結(jié)果或已發(fā)生法律效力的行政行為，而且還應(yīng)強(qiáng)調(diào)行政程序，即服務(wù)與合作的過(guò)程。通過(guò)行政程序，擴(kuò)大行政民主，調(diào)動(dòng)相對(duì)人對(duì)服務(wù)的合作或參與，增進(jìn)行政主體與相對(duì)人之間的相互溝通和信任，使行政主體的意思表示融合相對(duì)人的意志，使行政行為具有公正性、效率性、準(zhǔn)確性和可接受性，以避免行政權(quán)在其作用領(lǐng)域中的濫用，行政主體與相對(duì)人之間因?qū)苟率构怖嬖馐軗p失。而行政強(qiáng)制的弱化，行政程序法治觀念的增強(qiáng)，必然會(huì)促使行政效率的提高，公共利益的實(shí)現(xiàn)。為此，開(kāi)始于20世紀(jì)60年代的行政程序法典化浪潮一直到20世紀(jì)80年代以后仍然方興未艾。

刑法理論論文范文第3篇

（一）執(zhí)法人員力量與需要承擔(dān)的職能不匹配

蘇辦發(fā)〔2014〕1號(hào)文件明確指出：試點(diǎn)鎮(zhèn)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)作為鎮(zhèn)政府的職能機(jī)構(gòu)，代表鎮(zhèn)政府統(tǒng)一行使由鎮(zhèn)政府承擔(dān)的除限制人身自由以外的行政處罰權(quán)，以及與行政處罰權(quán)相關(guān)的行政強(qiáng)制措施權(quán)、監(jiān)督檢查權(quán)，并具體負(fù)責(zé)相關(guān)行政管理事項(xiàng)的日常監(jiān)管。根據(jù)文件要求，試點(diǎn)鎮(zhèn)綜合執(zhí)法局不但要承擔(dān)行政處罰職能，還要承擔(dān)相應(yīng)的日常監(jiān)管職能。試點(diǎn)鎮(zhèn)綜合執(zhí)法局等職能機(jī)構(gòu)是在鎮(zhèn)行政、事業(yè)編制總量不突破的前提下通過(guò)調(diào)節(jié)編制組建的，這就決定了綜合執(zhí)法局的編制難以大幅度增加。所調(diào)研的試點(diǎn)鎮(zhèn)，執(zhí)法人員最多的張浦鎮(zhèn)也只有22人?，F(xiàn)有的人員力量難以承擔(dān)起下放的幾百項(xiàng)行政處罰權(quán)。

（二）人員專業(yè)技能與需要承擔(dān)的工作任務(wù)不適應(yīng)

縣級(jí)職能部門(mén)下放給試點(diǎn)鎮(zhèn)的行政處罰權(quán)，權(quán)力多、領(lǐng)域廣，而且農(nóng)業(yè)、環(huán)保、食藥等很多領(lǐng)域的行政執(zhí)法工作專業(yè)性很強(qiáng)。目前試點(diǎn)鎮(zhèn)雖然采取了跟班學(xué)習(xí)、加強(qiáng)培訓(xùn)等措施，但一些執(zhí)法領(lǐng)域?qū)I(yè)性偏強(qiáng)的特點(diǎn)，導(dǎo)致一些執(zhí)法工作在試點(diǎn)鎮(zhèn)難以得到有效開(kāi)展。省、市業(yè)務(wù)主管部門(mén)和試點(diǎn)鎮(zhèn)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)的工作指導(dǎo)機(jī)制尚未建立，上級(jí)業(yè)務(wù)主管部門(mén)組織的業(yè)務(wù)培訓(xùn)、案件評(píng)查等工作很難直接顧及到試點(diǎn)鎮(zhèn)。

（三）銜接不暢和運(yùn)行機(jī)制不健全

有的地方?jīng)]有按照基本目錄的要求下放、承接行政權(quán)限；有的地方下放給試點(diǎn)鎮(zhèn)的行政權(quán)限多且時(shí)間緊，試點(diǎn)鎮(zhèn)暫時(shí)無(wú)力承接；有的地方縣級(jí)職能部門(mén)與試點(diǎn)鎮(zhèn)沒(méi)有建立有效銜接、平穩(wěn)過(guò)渡的工作機(jī)制，有的縣級(jí)職能部門(mén)對(duì)試點(diǎn)鎮(zhèn)的行政指導(dǎo)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)和監(jiān)督檢查工作不到位；試點(diǎn)鎮(zhèn)獲取上級(jí)的工作部署和要求、有關(guān)政策的信息渠道不暢；有的行政許可事項(xiàng)審核受理，省、市主管部門(mén)僅認(rèn)可縣級(jí)，試點(diǎn)鎮(zhèn)難以具體操作；有的試點(diǎn)鎮(zhèn)的綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)和日常管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)沒(méi)有完全厘清。銜接機(jī)制和運(yùn)行機(jī)制的缺失，導(dǎo)致部分領(lǐng)域出現(xiàn)執(zhí)法監(jiān)管的空白地帶和真空現(xiàn)象。

二、加強(qiáng)基層農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法工作的對(duì)策

（一）穩(wěn)步做好權(quán)力下放和承接

按照蘇辦發(fā)〔2014〕1號(hào)文件“凡試點(diǎn)鎮(zhèn)確需且能夠承接的行政權(quán)限，都應(yīng)賦予試點(diǎn)鎮(zhèn)行使；試點(diǎn)鎮(zhèn)暫時(shí)無(wú)法承接的行政權(quán)限，要積極創(chuàng)造條件，成熟一批，賦予一批”的工作要求，積極穩(wěn)妥做好權(quán)力下放和承接工作。一是有序下放。在縣級(jí)政府編制、法制工作部門(mén)的指導(dǎo)下，縣級(jí)主管部門(mén)和試點(diǎn)鎮(zhèn)加強(qiáng)協(xié)調(diào)，充分考慮到試點(diǎn)鎮(zhèn)的實(shí)際需求和承接能力，在“可放”和“能接”之間找到平衡，下放一批試點(diǎn)鎮(zhèn)能“接得住、管得好”的常用行政處罰權(quán)，對(duì)專業(yè)性特別強(qiáng)、實(shí)踐中不常用的權(quán)限暫緩下放，并明確放權(quán)部門(mén)的指導(dǎo)和監(jiān)督職責(zé)，確保權(quán)力平穩(wěn)下放。昆山市2012年下放給張浦鎮(zhèn)行政處罰權(quán)655項(xiàng)，其中農(nóng)業(yè)類134項(xiàng)。根據(jù)一年多來(lái)的實(shí)踐，根據(jù)張浦鎮(zhèn)的實(shí)際承擔(dān)能力，為防止市場(chǎng)監(jiān)管出現(xiàn)真空情況，昆山市政府下發(fā)了《市政府關(guān)于停止張浦鎮(zhèn)人民政府行使相關(guān)市級(jí)部門(mén)下放的部分綜合執(zhí)法職權(quán)的通知》（昆政發(fā)〔2014〕49號(hào)），決定自2014年10月1日起停止張浦鎮(zhèn)人民政府行使涉及燃?xì)夤芾怼⑥r(nóng)業(yè)投入品、藥品醫(yī)療器械等方面的191項(xiàng)綜合執(zhí)法職權(quán)。停止的191項(xiàng)綜合執(zhí)法職權(quán)中農(nóng)業(yè)類的有99項(xiàng)。二是有力承接。試點(diǎn)鎮(zhèn)對(duì)縣級(jí)職能部門(mén)下放的行政處罰權(quán)，細(xì)化落實(shí)承接實(shí)施方案，優(yōu)化、充實(shí)人員配備，做好權(quán)力承接各項(xiàng)工作。三是有效行使?？h級(jí)職能部門(mén)加強(qiáng)對(duì)下放權(quán)力運(yùn)作的指導(dǎo)、培訓(xùn)，試點(diǎn)鎮(zhèn)綜合執(zhí)法局對(duì)承接的行政權(quán)力要履職到位，避免出現(xiàn)下放權(quán)力懸空的現(xiàn)象。

（二）加強(qiáng)試點(diǎn)鎮(zhèn)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)隊(duì)伍建設(shè)特別是專業(yè)人才的培養(yǎng)

隨著權(quán)限的大量下放，試點(diǎn)鎮(zhèn)面臨人手少、任務(wù)多，權(quán)力大、能力不夠的情況，急需提高綜合執(zhí)法人員法律素質(zhì)和執(zhí)法水平，避免試點(diǎn)鎮(zhèn)擴(kuò)權(quán)帶來(lái)的“隱性違規(guī)”，構(gòu)建權(quán)力運(yùn)行的有效機(jī)制?？h級(jí)職能部門(mén)必要時(shí)可定期派人員充實(shí)試點(diǎn)鎮(zhèn)的行政執(zhí)法力量，適應(yīng)新的管理體制需要。試點(diǎn)鎮(zhèn)應(yīng)通過(guò)引進(jìn)專業(yè)人員、加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)、派員到縣級(jí)相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)跟班學(xué)習(xí)等方式，加速培養(yǎng)各執(zhí)法領(lǐng)域的專業(yè)執(zhí)法人才，適應(yīng)權(quán)限下放后執(zhí)法工作需要。

（三）完善各項(xiàng)運(yùn)行機(jī)制

刑法理論論文范文第4篇

(一)可持續(xù)發(fā)展理論的催生與推動(dòng)1987的《布倫特蘭報(bào)告》被認(rèn)為是EPI原則在國(guó)際社會(huì)得到廣泛政治支持的表現(xiàn)。1992年聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境和發(fā)展大會(huì)通過(guò)了《里約宣言》，支持了《布倫特蘭報(bào)告》的觀點(diǎn)，正式提出可持續(xù)發(fā)展的概念，并了《21世紀(jì)議程》，作為貫徹可持續(xù)發(fā)展、進(jìn)行環(huán)境政策整合的行動(dòng)綱領(lǐng)。2002年《可持續(xù)發(fā)展世界峰會(huì)實(shí)施計(jì)劃》再次強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合。可持續(xù)發(fā)展作為一種理念，一種戰(zhàn)略思想，指導(dǎo)法律政策的構(gòu)建，有其深厚的法理基礎(chǔ)。法治是法律的核心之一，現(xiàn)代法治的發(fā)展推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展理論的產(chǎn)生，可持續(xù)發(fā)展理論體現(xiàn)法治本位的演變。法治的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段:古典法治、近代法治和現(xiàn)代法治。其中近代法治的核心是保障公民的個(gè)人權(quán)利與自由，現(xiàn)代法治則強(qiáng)調(diào)禁止公民個(gè)人權(quán)利與自由的濫用。但他們的局限性體現(xiàn)在:首先，在人與自然的價(jià)值關(guān)系中，只有擁有意識(shí)的人類才是主體，自然只能是客體，價(jià)值評(píng)價(jià)的尺度始終掌握在人類的手中，任何時(shí)候說(shuō)到“價(jià)值”都是指對(duì)于“人”的意義。其次，在人與自然的倫理關(guān)系中，貫徹“人”是目的的思想，體現(xiàn)了“人類中心主義”的價(jià)值觀。20世紀(jì)60年代以來(lái)，隨著大自然對(duì)人類報(bào)復(fù)的加劇，人們逐漸意識(shí)到“人類中心主義”的法治思想是違背自然發(fā)展規(guī)律的，現(xiàn)代法治應(yīng)該兼顧環(huán)保、生態(tài)等因素，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的“可持續(xù)”發(fā)展。1987年的《布倫特蘭報(bào)告》指出了環(huán)境和發(fā)展之間的關(guān)系:人類現(xiàn)在的發(fā)展方式將導(dǎo)致環(huán)境資源的破壞甚至枯竭;反過(guò)來(lái)，環(huán)境資源的退化必將限制人類的發(fā)展。正是基于這樣一種認(rèn)知，該報(bào)告明確了“可持續(xù)發(fā)展”概念，即“發(fā)展應(yīng)當(dāng)既滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害”。這反映出可持續(xù)發(fā)展理論對(duì)于代際公平的重視，即確保全球資源包括環(huán)境資源的估量使用，避免其隨著時(shí)間的推移而被消耗殆盡。同時(shí)，該報(bào)告指出現(xiàn)代國(guó)家環(huán)境管理制度的缺陷，“當(dāng)今的環(huán)境問(wèn)題和挑戰(zhàn)具有綜合性和共生的特點(diǎn)，它與現(xiàn)在的制度反差極大。這些制度相互獨(dú)立、呈現(xiàn)碎片化，在封閉的決策制定中按照相對(duì)狹窄的授權(quán)運(yùn)行。管理資源或者保護(hù)環(huán)境的責(zé)任，在制度層面與管理經(jīng)濟(jì)的責(zé)任相分離?，F(xiàn)實(shí)世界中經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)相互影響，作為一種客觀規(guī)律，這種關(guān)系不會(huì)改變;因此，政策和制度就必須改變”，以適應(yīng)這種關(guān)系。由此可以看出《布倫特蘭報(bào)告》早就已經(jīng)開(kāi)始強(qiáng)調(diào)必須將生態(tài)層面的考慮整合進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)層面中去，并且認(rèn)為這種改變將是20世紀(jì)90年代“最主要的制度挑戰(zhàn)”。為彌補(bǔ)這些制度缺陷，該報(bào)告進(jìn)一步指出:“制定國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策、關(guān)鍵部門(mén)決策以及國(guó)際政策的內(nèi)閣和立法委員會(huì)，應(yīng)該將持續(xù)性發(fā)展的目標(biāo)整合進(jìn)其咨詢報(bào)告中?！庇纱?，EPI理論被催生。此后，很多國(guó)家實(shí)施了不同的改革措施，可持續(xù)發(fā)展概念也不斷推動(dòng)EPI的發(fā)展?！恫紓愄靥m報(bào)告》中的“可持續(xù)發(fā)展”是一個(gè)具有“整合”特征的概念，它包括了三個(gè)維度的整合:即生態(tài)環(huán)境維度、社會(huì)維度和經(jīng)濟(jì)維度的整合。1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境和發(fā)展大會(huì)通過(guò)《里約宣言》，人類空前一致地接受了可持續(xù)發(fā)展的理論和模式。2002年《可持續(xù)發(fā)展世界峰會(huì)實(shí)施計(jì)劃》更是強(qiáng)調(diào)“可持續(xù)發(fā)展三個(gè)維度之間的有機(jī)結(jié)合”，也就是《布倫特蘭報(bào)告》中指出的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和環(huán)境保護(hù)是獨(dú)立而且是彼此相互支持的支柱”。因此我們可以看出:可持續(xù)發(fā)展理論不僅關(guān)注全球的環(huán)境問(wèn)題以及各種逐漸增加的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，而且關(guān)注他們之間的結(jié)合，將所有環(huán)境問(wèn)題和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)視為一個(gè)整體;環(huán)境保護(hù)工作與社會(huì)管理、經(jīng)濟(jì)管理相分離，違背經(jīng)濟(jì)與生態(tài)相互交織的現(xiàn)實(shí)。環(huán)境法律政策必須回歸到經(jīng)濟(jì)與生態(tài)一體化的狀態(tài)，因?yàn)槭澜绫緛?lái)就是一個(gè)系統(tǒng)的整體。這種思想剛好契合了內(nèi)部整合的思路:將已經(jīng)“綠化”了的部門(mén)政策進(jìn)行協(xié)調(diào)、整合，使之成為一個(gè)統(tǒng)一整體。因此，可持續(xù)發(fā)展理論為各國(guó)環(huán)境法律政策內(nèi)部整合的改革明確了方向，并催生了環(huán)境法律政策整合(EPI)這一概念?？沙掷m(xù)發(fā)展理論是EPI原則的理論基礎(chǔ)，同時(shí)EPI原則也被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的“首要可操作性原則”?？沙掷m(xù)發(fā)展在理論上推動(dòng)著環(huán)境法律政策內(nèi)部整合的發(fā)展，環(huán)境法律政策內(nèi)部整合工作是對(duì)可持續(xù)發(fā)展思想的踐行。

(二)整合性理論的推動(dòng)開(kāi)放的復(fù)雜巨系統(tǒng)理論是錢(qián)學(xué)森于20世紀(jì)80年代提出的，它是組成要素眾多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，與環(huán)境之間存在著物質(zhì)、信息、能量交換的系統(tǒng)。開(kāi)放性是指系統(tǒng)本身與其他子系統(tǒng)相互聯(lián)系，相互作用，與周?chē)沫h(huán)境存在物質(zhì)、信息、能量的交換。與其相契合的研究方法是綜合集成法，其實(shí)質(zhì)是將各種要素子系統(tǒng)看作一個(gè)開(kāi)放的整體進(jìn)行綜合研究，而不是“分塊式”的研究模式。因此，將環(huán)境問(wèn)題與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題置于開(kāi)放的復(fù)雜巨系統(tǒng)理論的框架下，探討環(huán)境法律政策內(nèi)部整合工作的推進(jìn)問(wèn)題，是十分必要的。環(huán)境這個(gè)復(fù)雜巨系統(tǒng)，本身就是由生態(tài)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等要素子系統(tǒng)組成的，開(kāi)放性和復(fù)雜性是其顯著特征。因此，環(huán)境整合工作需要環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各部門(mén)協(xié)調(diào)合作。進(jìn)一步講，法律本身也是一種多層次、多方面的有機(jī)體，法律本質(zhì)是一種立體的復(fù)雜系統(tǒng)。因此，片面的從單一視角去探究環(huán)境法律問(wèn)題，其局限性是顯而易見(jiàn)的。我們應(yīng)該從綜合的、立體的角度去把握、設(shè)計(jì)環(huán)境法律政策。整體協(xié)調(diào)是宏觀要求，各子系統(tǒng)要素本身以及各子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)是基礎(chǔ)，是維持整體協(xié)調(diào)的保障。以復(fù)雜巨系統(tǒng)理論和方法論為指導(dǎo)，推進(jìn)環(huán)境法律政策內(nèi)部整合工作，建立一套完整的環(huán)境整合系統(tǒng)，有利于實(shí)現(xiàn)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。在環(huán)境立法的初級(jí)階段，針對(duì)具體的某一環(huán)境要素和單一環(huán)境污染問(wèn)題，各國(guó)普遍采用的是單行立法模式。隨著環(huán)境單行法數(shù)量的不斷增加，單行立法模式的弊端逐漸凸現(xiàn)出來(lái):立法缺乏統(tǒng)一指導(dǎo)思想，法律之間缺乏內(nèi)在聯(lián)系性，法律內(nèi)容和管理機(jī)構(gòu)設(shè)置上存在重疊和沖突。環(huán)境保護(hù)理念從“末端治理”向可持續(xù)發(fā)展的轉(zhuǎn)變，使得人類認(rèn)識(shí)到有必要從整體上對(duì)環(huán)境予以保護(hù)，不能孤立地、“分塊式”進(jìn)行環(huán)境治理。各國(guó)根據(jù)本國(guó)的國(guó)情和各自的立法理念，采取了不同的環(huán)境法律政策整合方式，例如，法典化。環(huán)境法的法典化目的在于提供一個(gè)清晰的結(jié)構(gòu)，使全部的環(huán)境法律規(guī)范和原則一致，促進(jìn)環(huán)境法律政策的內(nèi)在統(tǒng)一，它的核心是一體化。因此，法典化也正是復(fù)雜巨系統(tǒng)理論在立法改革上的一個(gè)體現(xiàn)，是環(huán)境法律政策內(nèi)部整合的一種理性選擇。不同的環(huán)境各要素之間存在著內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，這種關(guān)聯(lián)性使得綜合處理環(huán)境問(wèn)題十分必要，反映在立法上就需要對(duì)這些環(huán)境法律政策進(jìn)行一體化的整合。法典編纂是一個(gè)系統(tǒng)的整合的過(guò)程，它提高了環(huán)境立法的質(zhì)量，解決了單純的部門(mén)法律政策“綠化”后產(chǎn)生的內(nèi)在不協(xié)調(diào)性，體現(xiàn)了內(nèi)部整合的積極作用;對(duì)可持續(xù)發(fā)展觀的落實(shí)通過(guò)法典化的形式加以確認(rèn)，為確保生態(tài)環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)三維度的協(xié)調(diào)統(tǒng)一提供了穩(wěn)定保障。由此可以看出，法典化既是環(huán)境法律政策內(nèi)部整合在立法模式上的一種體現(xiàn)，也進(jìn)一步推動(dòng)著環(huán)境法律政策內(nèi)部整合工作向前邁進(jìn)。然而環(huán)境法法典化僅僅是環(huán)境法律政策整合的一種途徑，唯此途徑并不能實(shí)現(xiàn)政策整合的全部。根據(jù)復(fù)雜巨系統(tǒng)理論，環(huán)境本身就是一個(gè)復(fù)雜巨系統(tǒng)，環(huán)境法律政策的整合必須響應(yīng)這個(gè)復(fù)雜的巨系統(tǒng)，必須在人類社會(huì)發(fā)展的各種制度上反映它、支持它，而不是人為的違背它，必須使整個(gè)法律體系具備復(fù)雜巨系統(tǒng)的特性，各個(gè)法律部門(mén)根據(jù)環(huán)境的整體性和復(fù)雜性形成一個(gè)整合的整體，任何與之不符合的法律規(guī)范自然無(wú)效。

二、環(huán)境法律政策內(nèi)部整合的應(yīng)然性

指導(dǎo)環(huán)境法律政策內(nèi)部整合工作最后都要落實(shí)到環(huán)境管理方式的變革上。這里的管理方式是一種廣義的解釋，它包括認(rèn)知框架的構(gòu)建、法律政策框架的制定、立法模式的改進(jìn)和法律制度的設(shè)計(jì)，這四個(gè)層面相互交織、相互作用:任何與環(huán)境有關(guān)的法律政策的制定都應(yīng)以認(rèn)知框架為指導(dǎo)思想，環(huán)境政策的實(shí)施又以環(huán)境法律制度為保障。這里所講的應(yīng)然性指導(dǎo)具體是指環(huán)境法律政策內(nèi)部整合在原則上應(yīng)該以怎樣的認(rèn)知框架指導(dǎo)其工作;“整合”作為環(huán)境管理的一種理念，其指導(dǎo)下的環(huán)境法律政策設(shè)計(jì)的最理想模式是怎樣的。

(一)認(rèn)知框架的構(gòu)建這里的“認(rèn)知”(Cognitive)是指將環(huán)境的知識(shí)和相關(guān)概念理解整合進(jìn)人類的思考和決策制定中，并且使這些知識(shí)和概念的理解協(xié)調(diào)一致形成一個(gè)統(tǒng)一的框架指導(dǎo)各領(lǐng)域的環(huán)境法律政策整合工作。當(dāng)前世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家所采用的認(rèn)知框架主要有:可持續(xù)發(fā)展理論、生態(tài)現(xiàn)代化理論、環(huán)境空間理論和生態(tài)系統(tǒng)方法。這些認(rèn)知框架包含了不同的價(jià)值觀和對(duì)環(huán)境利益的取舍，指導(dǎo)政府各部門(mén)的環(huán)境相關(guān)工作。對(duì)于環(huán)境法律政策的內(nèi)部整合的指導(dǎo)來(lái)說(shuō)，這些認(rèn)知框架包含了“整合”這一核心思想。然而，世界主要國(guó)家的環(huán)境法律幾乎都以可持續(xù)發(fā)展理論作為指導(dǎo)，因此有學(xué)者指出可持續(xù)發(fā)展理論的提出，帶來(lái)了新的法律革命。歐洲環(huán)境署2005年的一項(xiàng)報(bào)告也指出，“環(huán)境法律政策整合是可持續(xù)發(fā)展不可或缺的題中之義，其目標(biāo)就是將環(huán)境政策的考量植入其他與環(huán)境政策有關(guān)的部門(mén)政策的制定和執(zhí)行之中。”然而，可持續(xù)發(fā)展理論作為一個(gè)認(rèn)知框架，它在環(huán)境法律政策的外部或者內(nèi)部整合方面并沒(méi)有起到很好的指導(dǎo)作用。它僅僅是指出經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)該被“綠化”，應(yīng)該權(quán)衡環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。并沒(méi)有具體指明如何將環(huán)境利益整合進(jìn)經(jīng)濟(jì)決策中，如何使環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三個(gè)維度之間相互協(xié)調(diào)。生態(tài)現(xiàn)代化理論彌補(bǔ)了可持續(xù)發(fā)展理論的上述不足之處。它從系統(tǒng)生態(tài)整合的角度，對(duì)生產(chǎn)、消費(fèi)、資源消耗和污染之間相互關(guān)系的復(fù)雜途徑采取謹(jǐn)慎分析的態(tài)度，并最終達(dá)到預(yù)測(cè)和預(yù)防生產(chǎn)和消費(fèi)決策對(duì)環(huán)境產(chǎn)生不良后果的目的。馬丁•杰內(nèi)克以生態(tài)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型為界，提出過(guò)兩種分析生態(tài)現(xiàn)代化的模型:在生態(tài)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之前，環(huán)境治理的主體主要是國(guó)際政府和工商業(yè)，他們之間的互動(dòng)導(dǎo)致環(huán)境法律政策的改變;而在生態(tài)現(xiàn)代化的環(huán)境治理新時(shí)代，國(guó)家政府與各個(gè)層面的政府、行業(yè)領(lǐng)域以及其他行為主體之間呈“雜爆炸式互動(dòng)”。轉(zhuǎn)變，反映了環(huán)境法律政策由單一向整合轉(zhuǎn)變，由單純外部整合向更加重視內(nèi)部整合轉(zhuǎn)變縱向(外部)和橫向(內(nèi)部)合作與協(xié)調(diào)成為環(huán)境治理工作的主要途徑，多層次、多利益相關(guān)者的協(xié)商才是法律政策內(nèi)部整合的途徑。可持續(xù)發(fā)展理論指出了整合的應(yīng)然性，生態(tài)現(xiàn)代化理論勾勒了整合的主要途徑，兩者相互補(bǔ)充，才能完整的構(gòu)建環(huán)境整合工作的認(rèn)知框架。

(二)整合性立法模式的改進(jìn)隨著環(huán)境問(wèn)題的不斷涌現(xiàn)，許多國(guó)家已經(jīng)完成了大規(guī)模的環(huán)境立法，各種單行環(huán)境法紛紛頒布。然而大規(guī)模的單行環(huán)境立法的完成，僅僅是環(huán)境領(lǐng)域立法的初級(jí)階段。前文已述及環(huán)境法律政策“碎片化”的弊端，這些單行立法并不能滿足人類對(duì)于環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。起初的單行環(huán)境法往往將治理重點(diǎn)集中于處理某一特定地區(qū)的環(huán)境要素所存在的問(wèn)題，比如水、土壤、大氣等。這些單行環(huán)境法確實(shí)起到了一定作用，但是由于其天生的“碎片化”和環(huán)境整體運(yùn)行的矛盾，導(dǎo)致污染從一個(gè)環(huán)境要素轉(zhuǎn)移至另一環(huán)境要素。這使得人們對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)的整體性、環(huán)境資源問(wèn)題的綜合性以及各部門(mén)環(huán)境法律政策之間的關(guān)聯(lián)性的認(rèn)識(shí)日益深化。為解決跨領(lǐng)域、跨部門(mén)的環(huán)境問(wèn)題，一些法治比較健全的國(guó)家在20世紀(jì)70年代，較少采用廢棄舊法、重新制定新的綜合性法律的方法，而是采取法律滲透、法律修改補(bǔ)充、法律解釋、法理說(shuō)明等方法，從整個(gè)國(guó)家和法學(xué)研究的角度出發(fā)，建立健全系統(tǒng)完整的環(huán)境法體系，逐步促進(jìn)環(huán)境資源法體系的系統(tǒng)化和綜合性。然而這種方法并不是最終解決方案，并沒(méi)有解決單行環(huán)境法的種種弊端。各部門(mén)之間的法律即便完成了外部的法律政策整合，考慮進(jìn)了環(huán)境因素，也會(huì)缺乏內(nèi)在的聯(lián)系性。而且可能由于不同屆政府的不同觀念，政府部門(mén)和行業(yè)部委間有時(shí)呈敵對(duì)狀態(tài)，也可能僅僅由于它們之間缺乏溝通。20世紀(jì)80年代開(kāi)始，一些主要發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始了綜合性環(huán)境立法之路。綜合性環(huán)境法是一種對(duì)單行法進(jìn)行整合的立法模式，通過(guò)對(duì)原有單行環(huán)境法進(jìn)行修訂，將原先的單行環(huán)境法納入一部新的法律中，這部新的環(huán)境法律就是整合性環(huán)境法。例如，加拿大的《環(huán)境保護(hù)法》(1988年)。但是，綜合性環(huán)境法采用循序漸進(jìn)的方式，整合范圍由小到大階梯式發(fā)展，整合不夠全面、徹底。法典化則是一種最大范圍的整合，試圖用一部法典調(diào)整一國(guó)絕大多數(shù)環(huán)境問(wèn)題。法典編纂是指用法律邏輯上完整的、內(nèi)部統(tǒng)一一致的方法，對(duì)調(diào)整同一類型的社會(huì)關(guān)系作出系統(tǒng)的法律規(guī)定。在進(jìn)行法典編纂時(shí)，整理的對(duì)象不是各種法規(guī)，而是包括在各種法規(guī)中的大量的法律規(guī)定。環(huán)境法的法典化是綜合性環(huán)境法發(fā)展到較高階段的產(chǎn)物，它的結(jié)構(gòu)更加清晰、更富有邏輯性，使得環(huán)境法律規(guī)范和原則趨于一致，更能有效保障與促進(jìn)環(huán)境法律政策的內(nèi)在統(tǒng)一。這種立法模式的出現(xiàn)符合環(huán)境法發(fā)展的趨勢(shì)，更契合“整合”的思想，是環(huán)境法發(fā)展的必然。現(xiàn)階段對(duì)于很多國(guó)家來(lái)說(shuō)，是一種實(shí)現(xiàn)環(huán)境法律政策內(nèi)部整合的更高效的路徑。

(三)環(huán)境法律政策整合設(shè)計(jì)思路具體到整合性環(huán)境法律政策的設(shè)計(jì)問(wèn)題，在“整合”原則的指導(dǎo)下，提供一種總括性的法律政策框架(overarchingpolicyframework，也稱作總括性政策框架)，以修正環(huán)境法律政策外部整合帶來(lái)的不足，從而使各部門(mén)的環(huán)境法律政策相互協(xié)調(diào)，是最理想的構(gòu)思。在總括性政策框架的指導(dǎo)下，制定或修改所有有關(guān)環(huán)境的政策或法律，使得國(guó)家的環(huán)境法律政策，上到宏觀政策，下到具體法律制度，形成一個(gè)有序、聯(lián)系的整體。

1．總括性的法律政策框架的設(shè)計(jì)這種總括性的法律政策框架是環(huán)境政策領(lǐng)域的最高級(jí)別，試圖找到所有環(huán)境政策的共同基礎(chǔ)、共同目標(biāo)。它的形式通常為國(guó)家層面的戰(zhàn)略計(jì)劃，比如澳大利亞的《國(guó)家生態(tài)可持續(xù)發(fā)展政策》(NSESN)，歐盟的《可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略》(SDS)，荷蘭的《國(guó)家環(huán)境政策計(jì)劃》(NEPP)等。這種政策框架應(yīng)具備廣泛性、目標(biāo)的可轉(zhuǎn)化性、長(zhǎng)期性、計(jì)劃性、科學(xué)性和明確性的特征。廣泛性包括兩方面的內(nèi)容:其一，涉及領(lǐng)域的廣泛性，只要這些政策領(lǐng)域可以對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響，包括農(nóng)業(yè)、交通、能源、貿(mào)易、漁業(yè)、住房等，都應(yīng)該包括在該政策框架中;其二，參與主體的廣泛性，該政策框架的制定不應(yīng)該是環(huán)境保護(hù)部門(mén)或者國(guó)家的某個(gè)行政機(jī)關(guān)單獨(dú)制定，而是環(huán)境保護(hù)部門(mén)與其他有可能對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響的部門(mén)聯(lián)合制定。目標(biāo)的可轉(zhuǎn)化性是指，該政策框架的總體環(huán)境目標(biāo)，可以被其他部門(mén)所吸收，即轉(zhuǎn)化為具體的部門(mén)政策。在這個(gè)過(guò)程中，工商業(yè)團(tuán)體都起著重要作用，如果這些工商業(yè)團(tuán)體對(duì)環(huán)境政策有太強(qiáng)的抵觸情緒，那么不僅外部整合無(wú)法完成，內(nèi)部整合也無(wú)從談起。因此廣泛的協(xié)商、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施的制定、自愿協(xié)議的設(shè)計(jì)等都是目標(biāo)能夠順利轉(zhuǎn)化的條件。無(wú)論是可持續(xù)發(fā)展的總體目標(biāo)還是每個(gè)部門(mén)的具體環(huán)境目標(biāo)，都不可能短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)。長(zhǎng)期性、連續(xù)性是該政策框架發(fā)揮其自身價(jià)值的前提。以加拿大為例，1990年制定國(guó)家可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略計(jì)劃，其目標(biāo)為“至2000年在全世界工業(yè)國(guó)家中成為環(huán)境最友好國(guó)家”?？墒?995年該計(jì)劃便擱淺，直到2007年加拿大都沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略計(jì)劃。雖然計(jì)劃的擱淺有著復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)因素，而且加拿大的環(huán)境問(wèn)題也不是特別嚴(yán)重，但是作為總括性的政策框架，長(zhǎng)期性、連續(xù)性是政策框架得以運(yùn)行的重要保障。長(zhǎng)期的政策框架需要一個(gè)良好的規(guī)劃，有明確的實(shí)施步驟，這就是政策框架的計(jì)劃性和明確性。長(zhǎng)期目標(biāo)往往過(guò)于空洞，比如“可持續(xù)發(fā)展”的目標(biāo)，如果有具體步驟，那么一個(gè)政策框架將更具實(shí)施性。政策框架中政府的意圖、承諾等等必須是明確的、透明的，應(yīng)盡量減少口號(hào)性語(yǔ)言的使用。荷蘭自1989年出臺(tái)第一個(gè)《國(guó)家環(huán)境政策計(jì)劃》以來(lái)，1994年、1998年、2001年都有新的《國(guó)家環(huán)境政策計(jì)劃》出臺(tái)，每個(gè)政策計(jì)劃都有長(zhǎng)期目標(biāo)和短期目標(biāo)以及對(duì)前段工作的總結(jié)，荷蘭的《國(guó)家環(huán)境政策計(jì)劃》將計(jì)劃性和明確性表現(xiàn)的淋漓盡致。環(huán)境問(wèn)題由科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用而產(chǎn)生，同樣也要由科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步來(lái)解決。政策、法律的制定，都要由科學(xué)技術(shù)來(lái)指導(dǎo)。這樣才能找出環(huán)境問(wèn)題的原因，合理解決。

刑法理論論文范文第5篇

【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行利率審計(jì)

隨著我國(guó)利率市場(chǎng)化改革進(jìn)程的不斷推進(jìn),雖然商業(yè)銀行對(duì)存貸款利率決定的自主性不斷增強(qiáng),但在另一方面,金融市場(chǎng)市場(chǎng)利率的形成機(jī)制也在不斷生成。因此,商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債利率的最終決定還得由金融市場(chǎng)的資金供求來(lái)決定。在利率市場(chǎng)化進(jìn)程中,商業(yè)銀行面臨的利率波動(dòng)幅度會(huì)不斷加大,利率波動(dòng)頻率也會(huì)不斷加快,由于利率波動(dòng)給商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理帶來(lái)的影響也會(huì)越來(lái)越大。利率風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)使商業(yè)銀行凈利息收入減少、造成資本虧損、降低預(yù)期收益。而我國(guó)商業(yè)銀行對(duì)于利率風(fēng)險(xiǎn)一般采取缺口管理、平均期限管理、動(dòng)態(tài)模擬分析等傳統(tǒng)管理手段,近年也開(kāi)始利用內(nèi)部審計(jì)手段對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行深入管理,如設(shè)置專門(mén)利率風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部審計(jì)人員、提高審計(jì)頻率、嘗試設(shè)置相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、制定審計(jì)流程、改善審計(jì)質(zhì)量等等。利率風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部審計(jì)在操作上有其自身的規(guī)律,但國(guó)內(nèi)銀行在利率風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部審計(jì)的一些具體問(wèn)題和方法觀念上仍存在著認(rèn)識(shí)不清的現(xiàn)狀,下面就是筆者對(duì)這些問(wèn)題的分析和看法。

一、關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)和非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)

1.利率風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)一般采取非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)

就一般的內(nèi)部審計(jì)工作而言,現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)人員到被審計(jì)單位進(jìn)行實(shí)地審計(jì)檢查,這是傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)方式,其目的是為找出問(wèn)題的根源從而為解決問(wèn)題提供直接的審計(jì)證據(jù)。當(dāng)前,商業(yè)銀行的總賬可以集中到總行或一級(jí)分行,會(huì)計(jì)報(bào)表等數(shù)據(jù)的輸出也由上級(jí)行直接打印,發(fā)現(xiàn)問(wèn)題也可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直接質(zhì)詢被審計(jì)單位,審計(jì)的時(shí)效性得以極大地提高。這使得利用總賬傳輸系統(tǒng)及統(tǒng)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)成為可能,非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)借助計(jì)算機(jī)和現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支持,通過(guò)對(duì)審計(jì)對(duì)象相關(guān)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)和資料的連續(xù)調(diào)集、整理和分析查找經(jīng)營(yíng)管理存在的疑點(diǎn)和問(wèn)題,評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)管理現(xiàn)狀和風(fēng)險(xiǎn)程度。為現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)提供線索和資料,為制訂審計(jì)計(jì)劃、安排審計(jì)資源提供支持。就整個(gè)審計(jì)體系而言,非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)與現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)都是審計(jì)監(jiān)督方式,二者各有優(yōu)勢(shì),也各有局限,彌補(bǔ)各自局限最有效的辦法就是將二者互為補(bǔ)充,統(tǒng)一于科學(xué)有效的審計(jì)監(jiān)督之中。非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)幫助制定科學(xué)的審計(jì)計(jì)劃、提供審計(jì)線索;現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)保證審計(jì)計(jì)劃的有效執(zhí)行。非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)廣泛的覆蓋面與現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)有針對(duì)性的審計(jì)點(diǎn)結(jié)合形成審計(jì)監(jiān)督網(wǎng),兩者共同促進(jìn)審計(jì)監(jiān)督職能的有效實(shí)現(xiàn)。

但是利率風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)較為專業(yè)化的、比較獨(dú)特的審計(jì)活動(dòng)。我國(guó)商業(yè)銀行尤其是大型商業(yè)銀行,其大多數(shù)大額存貸款都集中在一級(jí)分行甚至總行,而商業(yè)銀行的債券投資業(yè)務(wù)、同業(yè)拆借等等市場(chǎng)業(yè)務(wù)一般都是由總行操作,故此商業(yè)銀行的利率風(fēng)險(xiǎn)管理一般都是在一級(jí)分行以及總行來(lái)開(kāi)展,利率風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部審計(jì)工作也是在商業(yè)銀行的這些層次來(lái)進(jìn)行。在相關(guān)工作中對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià),主要是對(duì)商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)管理中的資產(chǎn)、負(fù)債結(jié)構(gòu)的利率缺口、期限缺口進(jìn)行研究、分析,所需要的數(shù)據(jù)、信息主要來(lái)自于商業(yè)銀行各級(jí)機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)、負(fù)債報(bào)表,而這些報(bào)表往往不需要到實(shí)地進(jìn)行查閱,因?yàn)檫@些資料都會(huì)被上交到一級(jí)分行及總行。因此,在經(jīng)營(yíng)管理比較成熟、高效的西方商業(yè)銀行,利率風(fēng)險(xiǎn)的管理及其內(nèi)部審計(jì)基本上都是非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)。

(2)利率風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)是否需要現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)

這個(gè)問(wèn)題需要結(jié)合我國(guó)商業(yè)銀行目前經(jīng)營(yíng)管理的現(xiàn)狀,雖然我國(guó)商業(yè)銀行開(kāi)展利率風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部審計(jì)主要也是進(jìn)行非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì),但在一些方面,現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)仍然不可或缺甚至尤為重要。

比如,商業(yè)銀行在貸款利率的制定上,可以一定幅度下浮,無(wú)限上浮,這是鼓勵(lì)商業(yè)銀行在貸款定價(jià)上要更多的考慮貸款風(fēng)險(xiǎn)以及資金供求狀況等因素,但其實(shí)際制定的貸款利率能否體現(xiàn)上述因素,會(huì)不會(huì)給商業(yè)銀行帶來(lái)利息收入的減少,這在報(bào)表資料上都是無(wú)法顯示的,必須現(xiàn)場(chǎng)獲取、查閱相關(guān)憑證才能夠進(jìn)行實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。

再比如存款利率,當(dāng)前商業(yè)銀行的存款利率沒(méi)有下限,不能上浮,雖然央行在國(guó)內(nèi)的一些信用社正在開(kāi)展利率上浮的試點(diǎn),但全面的允許商業(yè)銀行存款利率的適度上浮還需要較長(zhǎng)的時(shí)間。在這種情況下,一些個(gè)別的商業(yè)銀行或分支機(jī)構(gòu),為了更多的吸收存款,不惜采取各種高息攬存的違法手段,不僅擾亂了金融秩序,增加了商業(yè)銀行的負(fù)債成本,也給商業(yè)銀行帶來(lái)了利率風(fēng)險(xiǎn)。而這種特殊情況下的利率風(fēng)險(xiǎn),同樣在其報(bào)表上是不會(huì)顯示出來(lái)的,也需要對(duì)一些原始憑證進(jìn)行嚴(yán)密審計(jì)。

二、關(guān)于計(jì)算機(jī)審計(jì)

1.利率風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部審計(jì)主要依靠計(jì)算機(jī)審計(jì)。

利率風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部審計(jì)開(kāi)展的效果如何,在很大程度上要取決于計(jì)算機(jī)審計(jì)的應(yīng)用程度。主要體現(xiàn)在以下方面:

第一,對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)需要大量使用計(jì)算機(jī)審計(jì)手段。目前,我國(guó)的商業(yè)銀行包括中小商業(yè)銀行的日常經(jīng)營(yíng)管理基本都實(shí)現(xiàn)了電子化、網(wǎng)絡(luò)化,基層銀行的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)都會(huì)通過(guò)銀行內(nèi)部的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)缴霞?jí)機(jī)構(gòu),直至傳輸?shù)娇傂?。利率風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)所需的數(shù)據(jù)信息基本上都可以通過(guò)商業(yè)銀行的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)獲得。利率風(fēng)險(xiǎn)管理所需要的信息主要來(lái)自資產(chǎn)、負(fù)債項(xiàng)目,這些都是下級(jí)行向上級(jí)行報(bào)送的基本業(yè)務(wù)數(shù)據(jù),完全可以很方便的通過(guò)商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債管理系統(tǒng)獲取。

而且,在對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)及其風(fēng)險(xiǎn)管理的進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)的時(shí)候,可以利用一些相關(guān)的計(jì)算機(jī)分析系統(tǒng)來(lái)輔助審計(jì)。由于利率市場(chǎng)化過(guò)程中,利率越來(lái)越復(fù)雜多變,其對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理的影響如何、相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理是否有效,都可以借助計(jì)算機(jī)來(lái)進(jìn)行動(dòng)態(tài)模擬分析、測(cè)試。目前我國(guó)一些商業(yè)銀行正在進(jìn)行與內(nèi)部審計(jì)有關(guān)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)建設(shè)。如2004年建行總行審計(jì)部下屬的非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)處和IT審計(jì)處,已經(jīng)共同開(kāi)發(fā)出審計(jì)信息管理系統(tǒng),這在國(guó)內(nèi)銀行業(yè)中搶了先。一旦相關(guān)信息今后便捷、完備的錄入審計(jì)信息管理系統(tǒng)后,審計(jì)部門(mén)就能對(duì)各項(xiàng)業(yè)務(wù)及其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行隨時(shí)監(jiān)控。

(2)利率風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部審計(jì)是否需要對(duì)原始資料進(jìn)行審計(jì)

無(wú)論將來(lái)利率風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部審計(jì)手段如何發(fā)展變化,但就目前來(lái)看,利率風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部審計(jì)在某些方面還是要對(duì)一些原始資料、憑證進(jìn)行審計(jì)。這一點(diǎn)的原因和前面論及的"利率風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)是否需要現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)"的原因是一樣的。實(shí)際上,對(duì)于利率風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)來(lái)說(shuō),非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)與計(jì)算機(jī)審計(jì)大體上是一致的,但也不盡然,如即便沒(méi)有計(jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò),依靠商業(yè)銀行匯總到的各級(jí)機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債資料,仍然可以"非現(xiàn)場(chǎng)性"的完成絕大部分利率風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)工作。同時(shí),現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)和實(shí)物審計(jì)也不盡相同,但二者對(duì)于利率風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部審計(jì)不可或缺的原因是一樣的。

參考文獻(xiàn):

[1](美)保羅•J•索貝爾,《審計(jì)人員風(fēng)險(xiǎn)管理指南》,中信出版社,2004年.

[2]張建友,《現(xiàn)代商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理》,中國(guó)金融出版社,2004年.

[3]趙志宏,《銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系》,中國(guó)金融出版社,2005年.