供應商合同

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇供應商合同范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

供應商合同范文第1篇

關鍵詞： 核電工程服務合同服務質量模糊綜合評價

中圖分類號：TL48文獻標識碼：A 文章編號：

Abstract：Since the service quality evaluation of contract supplier was hard to quantify, the paper analyzed the main influencing factors in services combining the characteristics of engineering services contract during a nuclear power plant construction. And then, it taked the integrated evaluation of engineering services by establishing a mode of fuzzy comprehensive evaluation. At last, the reliability of the model is proved by application examples.

Key Words: nuclear power; engineering services ; contract；service quality; fuzzy comprehensive evaluation

1引言

在大力發展清潔能源的今天，核電在我國能源結構中的地位日趨突出。作為核電建設過程中重要組成部分的工程服務類合同，主要是指由設計單位、AE公司等提供工程設計、各種技術支持和項目管理服務。在評價核電項目工程服務類合同供應商服務質量時，傳統的評價方法只能對供應商的服務質量進行簡單的定性分析，無法實現抽象問題的定量化評價。因此采用模糊綜合評價法，對核電項目工程服務類合同供應商服務質量進行模糊評價，真實的反應供應商的服務質量。

2 指標體系的設計與說明

2.1 構建層次模型

核電項目工程服務的復雜性決定了合同供應商的服務過程是一個多角度、多環節、多層次的系統工程。本文結合核電項目的一般建設規律，對影響工程服務

圖1核電項目工程服務類合同供應商服務質量評價指標體系

類合同供應商服務質量的要素進行分析。采用層次分析法建立合同供應商服務質量評價指標體系，如圖1。其中服務質量是總的評估目標，表示經過層次分析要達到的目標。符合一致性、主動響應性、規范性、滿意度為準則層，表示服務質量應考慮的指標因素。將各因素依次展開作為指標層，表示對服務質量產生影響的參數[1]。

2.2確定指標權重

本文采用1-9比例標度法[2]，由專家按表1比例標度的含義，對每一層次中各元素進行兩兩比較并賦值，構造判斷矩陣A，其中2、4、6、8 為奇數標度對應的中間標度。對于n個元素的比較判斷矩陣A（aij）n×n具有如下性質:

（1）aij>0

（2）aij=1/aji

（3）aij=1，其中 i=j

最后再運用方根法求出矩陣的特征值及權重。

表1 比例標度的含義

對三階以上的判斷矩陣需要進行一致性檢驗。計算相容性指數CI以及相容比，

(1)

其中λmax為判斷矩陣A的最大特征根，n為判斷矩陣的階數

CR=CI/RI（2）

其中RI 由表2 給出。

若CR

表2 平均隨機一致性指標RI

3模糊綜合評價模型的構建

模糊綜合評價法是根據模糊數學的思想和方法，對不易明確界定的事物進行綜合評判的一種數學方法。通過該方法可以對合同供應商服務質量好差，這種難以定量分析的模糊現象進行定性的描述以及定量的刻畫。其主要評價步驟如下[3]:

( 1)建立因素集U。

設因素集為U = { u1，u2，u3，…，un}，因素集指影響評價對象的n個因素組成的集合，其中ui（i=1，2，3….n）為評估目標的第i個指標。

( 2) 建立表示評價結果等級的評判集V。

設評判集為V= { v1，v2，v3，…，vm} ，評判集指評判者對評價對象評判結果的集合，可設為5級評分制，評判集V＝{很好，較好，一般，較差，很差}，

( 3) 確定權重集W。

設權重集W = { w1，w2，w3，…，wn} ，權重指某因素對被評價對象的重要程度，設u1，u2，u3，…，un的對應的權重分別為w1，w2，w3，…，wn，且滿足如下關系式:

(3)

記權向量為W = ( w1，w2，w3，…，wn) 。

( 4) 確定模糊綜合評價矩陣R。

設R 為U 和V 的模糊關系矩陣，定義為

(4)

為使結果歸一化，令rij滿足

(5)

式中rij表示影響因素ui對評價等級vj的隸屬度

( 5) 進行模糊綜合評價運算。

利用模糊矩陣合成運算得到模糊綜合評判模型為：

(6)

式中算子取“M(·,∨)”模型，

即 (7)

其中j = 1，2，3，…，m

根據以上模型由底層向上遞推，計算上一層指標的評價結果直到目標層。按最大隸屬度原則，取B中最大隸屬對應的評判集指標作為最終評判結果。同時，可以采用百分制對不同的評判指標賦予不同分值，例如“很好”對應“100分”，依次得出評分集S={100, 75, 50, 25, 0}。將評判，模型與評分集結合得出總評分P

P=B·ST(8)

其中ST為評分集行向量的轉置。

4實例分析

以某核電項目工程服務類合同為例來說明上述模糊綜合評價模型的具體應用。設為甲、乙分別為參與該類項目的兩家供應商，現通過上文中介紹的模糊綜合評價法對兩家供應商的服務質量進行評比。

（1）模糊綜合評價權重向量W的確定

首先按1-9比例標度法得出準則層權重為

W=（0.34,0.26,0.18,0.22）

指標層權重為

W1=（0.4,0.3,0.3）

W2=（0.18,0.4,0.42）

W3=（0.38,0.27,0.35）

W4=（0.29,0.37,0.34）

（2）計算模糊判斷矩陣

模糊判斷矩陣R 通過20 位專家投票后計算得出，最后各指標因素的評判結果，如表3-5所示

表3供應商甲服務質量評價結果

表4供應商乙服務質量評價結果

根據式（6）及式（7）進行計算，最后得出甲、乙目標層的模糊判斷矩陣分別為[4]

=

進而得出甲、乙模糊綜合評價集為

（3）計算結果分析

由式(8)計算兩家單位的總評分為：

P甲=B甲·ST=76.375

P乙= B乙·ST=65.3

按最大隸屬度原則，甲、乙的服務質量評價分別為“很好”、“一般”，總評分分別為“85.725”、“65.3”。可以發現，在項目執行過程中供應商“甲”的服務質量最好，供應商“乙”的服務質量較差。因此可以根據最終評比結果對甲給予一定的獎勵措施，同時對乙進行督促以提高服務質量

5結論

通過實例證明模糊綜合評價法不僅可以完成單個合同供應商服務質量的量化評價，還可以對多個合同供應商服務質量進行綜合評比。從而直接的反映出核電項目工程服務類合同中不同供應商實力的差距，以便于在核電建設過程中更好的了解各個供應商服務情況并為后續合同供貨商的選擇提供了理論依據。

參考文獻：

[1] 侯小燕，王國忠. 基于模糊綜合評判的裝備合同商服務質量評估[J], 兵工自動化，2009年12月

[2] 曲建華,曾現洋 ,徐廣印 ,吳麗美. 層次分析法中判斷矩陣的比例標度和一致性研究[J] 平頂山工學院學報，2005年1月

供應商合同范文第2篇

關鍵詞：供應鏈；供應商選擇評價；平衡記分卡

一、供應鏈系統中影響供應商選擇的基本因素

1． 產品因素。

（1）價格因素。這里的價格主要指的是供應商所供給的原料、初級產品或消費品組成部分的價格。供應商的產品價格決定了最終消費品的價格和整條供應鏈的投入產出比，對生產商和銷售商的利潤率也會產生一定程度的影響。

（2）質量因素。主要是指供應商所供給的原材料、初級產品或消費品組成部分的質量。產品的質量是供應鏈生存的根本，是產品使用價值的基礎，也決定了產品的市場競爭力。而供應商所提品的質量是整條供應鏈的根源質量，是最終消費品質量的根源所在，因此也是一個至關重要的因子。

（3）品種因素。主要是指供應商所供給的原材料、初級產品或消費品組成部分的品種，還包括品種的柔性。供應商的品種決定了消費品的品種，供應商的柔性生產能力決定了供應鏈的產品柔性，從而決定供應鏈的生存與發展。

（4）技術研發能力。在集成化的供應鏈內部，要求供應鏈各節點都要具有強大的R＆D，我們還要強調產品的獨特性。因此，是否具有差異化生產能力也是影響供應商選擇的因子之一。

2． 交易因素。

（1）交貨準時性因素。是指按照貨方所要求的時間和地點供應商將指定產品準時送到指定地點。在現代企業管理中，JIT生產方式被普遍采用，這就對供應商的交貨準時性提出了較高的要求，因而，交貨準時性也就成為影響供應商選擇決策的因子，而且是重要因子。

（2）交貨提前期與交貨提前量。是指貨方為了避免對特定產品在特定時間和地點完成交易時發生的拖延而對供應商提出的供貨要求。交貨提前量越大，交貨提前期越長，庫存波動就越大，企業的風險就越大，對市場的反映就越慢，靈敏度就越低。由此看來，交貨提前量和交貨提前期也是影響供應商選擇決策的重要因子。

（3）在供應商選擇決策過程中，除了上面市場經濟方面的影響因素外，供應商的管理水平和商業信譽也是比較重要的影響因素。其他的影響因素因子在實際的供應鏈選擇過程中表現出的重要性是不同的。在本文下面的分析中，將著重強調的也是由市場經濟決定的影響因素。這是因為外部的宏觀經濟環境是不可控的，供應商企業的管理也無法直接干預和決定，只有市場因子才是直接可控且有效的因子。因此，在實際的分析中應該著重對主要的因子進行主成分分析，從而確定重要因子。

二、供應商的選擇評價模型——平衡記分卡模型

1． 平衡記分卡原理。

平衡計分卡（Balanced Score card，簡稱BSC），又叫綜合記分卡，是一個核心的管理體系，一個嶄新的績效衡量模式。平衡積分卡體現了以下兩個方面的一種管理思想：（1）只有量化的指標才是可以考核的，必須將要考核的指標進行量化。（2）組織目標的達成要考核多方面的指標，而不僅僅是財務要素，還應該包括客戶的、內部效率的和未來成長性的指標。通過四個層面：財務、顧客、內部運作流程及員工學習能力來實施策略管理，這四個方面分別用一系列的指標來描述，各個指標與企業的信息系統集成，四個方面的指標通過因果關系聯系，構成一個完成的評價考核的整體。

2． 平衡計分卡的四大方面內容及其關系。

具體說來，平衡記分卡認為組織績效應該從四個方面進行度量：（1）顧客滿意度：顧客怎樣看我們；（2）財務狀況：股東怎樣看我們；（3）內部運營：如何改善流程；（4）學習和創新：如何提高應變和持續改進能力。

（1）財務方面。經營單位財務方面的評價雖然具有局限性但已經很成熟。平衡記分卡保留了財務方面的指標，它能顯示已經采取的行動的容易計量的結果。財務績效衡量方法顯示企業的戰略及其實施和執行是否正在為最終經營結果的改善做出貢獻。常見的指標包括：資產負債率、流動比率、速動比率、應收賬款周轉率、存貨周轉率、資本金利潤率、銷售利稅率等。

（2）客戶方面。在記分卡的客戶方面，管理者們確認了其經營單位將競爭的客戶和市場部分，以及這些目標部分中對本單位績效的衡量方法。這些衡量包括客戶的滿意程度、對客戶的挽留、獲取新的客戶、獲利能力和在目標市場上所占的份額。

（3）內部經營過程方面。內部經營過程衡量方法所重視的是對客戶滿意程度和實現組織財務目標影響最大的那些內部過程。傳統方法試圖監督和改進現有的經營過程，它們所重視的仍然是改善現有過程。平衡記分卡方法把革新過程引入到內部經營過程之中，為獲得長期的財務成功，可能要求企業創造全新的產品和服務。以滿足現有和未來目標客戶的需求。這些過程能夠創造未來企業的價值，推動未來企業的財務績效。對于許多企業來說，管理好現有的產品開發過程或者挖掘潛力以招徠全新的客戶類型，這種能力對于未來的經營業績來說，同高效、一貫和敏銳地管理好現有的經營過程相比，可能更為重要。

轉貼于

（4）學習和成長方面。創造持續的成長和改善條件就必須建設基礎設施。組織學習和成長有三個主要的來源：人才、系統和組織程序。

平衡記分卡前三個方面的目標一般會揭示人才、系統和程序的現有能力和實現突破性績效所需的能力的差距。為了彌補這些差距，企業必須投資，以使員工獲得新的技能，加強信息技術及系統，理順組織的程序和日常工作。這些目標將在平衡記分卡的學習和成長方面得到闡明。

3． BSC的指標平衡和基本特征。

平衡計分卡的平衡主要體現在：（1）追求短期指標與長期指標的平衡：例如，收入增長與新品開發的平衡。（2）追求財務指標與非財務指標的平衡：增加了客戶滿意、流程效率、員工培訓等非財務指標。（3）追求內部指標與外部指標的平衡：內部運營與外部客戶服務的平衡。（4）追求滯后指標與前導指標的平衡：業績驅動因果關系鏈。

因此，平衡記分卡評價模型使得供應鏈管理中供應商選擇評價有了各方面平衡的衡量指標。此中供應商選擇評價模型不僅衡量供應商的財務因素，還涵蓋了非財務因素；不僅衡量供應商的短期業績，還涵蓋了長遠的前景；不僅衡量了供應商已獲得的業績，還涵蓋了驅動因素；不僅衡量了供應商內部狀況，還涵蓋了外部關系狀況。所以說，平衡記分卡作為供應鏈關系管理中評價選擇供應商工具具有重要意義，在實踐中也已表現出其非同一般的作用。

三、供應鏈系統中供應商關系的維持

采用平衡記分卡可以選擇好的供應商，維持與供應商的關系可以從以下5個方面入手。

1． 建立良好的信息平臺。定期的供應商會議或其他形式的交流能有效地改善信息不對稱和加強供應商與企業的互動，能增加企業對供應商的了解，進行聯合決策，及時采取應對措施，降低潛在風險，有利于供需雙方的交流和成本的降低。

2． 建立合理的供應結構和管理機制。對供應商進行分類管理，通過區分長期供應商、專用生產資料與標準零配件的供應商，企業能將主要精力集中于關系到企業生存與發展的供應商的管理和潛在供應商的開發，對標準零配件的供應商則可通過市場配置資源的優勢進行管理，從而最大限度地降低交易成本。

3． 組建戰略聯盟，虛擬經營。為應對競爭對手，適當地組建聯盟與虛擬經營是必要的。充分利用外包、組建戰略聯盟可有效地降低企業開發新產品的風險，使企業專注于核心競爭力的開發，對專用性產品的供應商可通過組建聯盟來降低交易費用，同時可保證供應商為企業提供可靠的產品或服務。

4． 引導供應商的核心業務，加強供應商與企業的合作。供應商為企業提供的核心業務可保證供貨的獨特性，提供直接服務于下游企業(或客戶)的產品，有利于企業形成獨特的競爭力，而且這種競爭力不易被競爭對手在短期內模仿。

5． 共同提高客戶服務水平。供貨渠道的穩定和適時的信息反饋能有效地保證企業的生產和提高市場應對能力，企業能更好地適應市場競爭的需要，對供應鏈之間的競爭能做出更大的貢獻，供應鏈的客戶服務水平是供應鏈之間競爭的重要手段，優良的客戶服務和最低的物流成本是供應鏈管理的最終目標。

參考文獻

1．（美）羅伯特·S.卡普蘭，戴維·P.諾頓著．綜合計分卡．新華出版社，1998．

供應商合同范文第3篇

關鍵詞：供應鏈；供應商；協同；模糊綜合評判

中圖分類號：F273.7 文獻標識碼：A

0 引 言

供應商的評價與選擇是工業生產與管理等領域中重要課題，特別是在全球一體化的今天，生產企業與各供應商企業之間有著密切的合作關系，如何甄別與選擇優質的適合自己的供應商作為合作伙伴攸關企業戰略與利益。

層次分析法在多屬性決策中居于重要地位。Saaty教授[1]在20世紀70年代首先提出來的層次分析法（AHP），在不確定的環境下能充分發揮決策參與者的主觀能動性，依據實踐經驗和洞察力把一些定性因素定量化。AHP以其簡單、實用、有效而得到廣泛應用，已被廣泛應用于供應商評價與選擇[2-3]。但是，由于人們對事物的判斷往往帶有模糊色彩，因此，人們引入模糊數學理論，提出了模糊層次分析法（FAHP）和模糊綜合評價方法。李樹丞和胡芳[4]設計出新型的綠色供應商評價指標體系，并根據指標體系的特點進行模糊多層次綜合評價。姚敏[5]提出了一種模糊一致矩陣，其所具有的中分傳遞性符合人類思維的一致性。周艷美與李偉華[6]利用基于模糊一致矩陣的模糊層次分析法進行了方案排序。楊莉、李南等[7]研究了三角模糊數互補判斷矩陣的加性一致性及排序問題，通過求解基于最小方差的多層次非線性規劃模型得到三角模糊數互補判斷矩陣的權重向量， 并根據決策者風險偏好與三角模糊數期望值公式對優選方案的權重向量進行排序。李得昌等[8]介紹了基于AHP的改進模糊綜合法進行淺埋隧道施工風險評估的基本原理和步驟，建立了相應的層次分析模型，采用改進的模糊數構建風險發生可能性判斷矩陣。李慶奎等[9]把交通流量和占有率視為因素集，把行程時間看成由因素集組成的評判集，通過因素集的隸屬度函數確定模糊評判矩陣，以計算行程時間的定量值。

合理選擇優秀供應商進行合作，打造具有整體競爭力的供應鏈，是專業化一體化生產大潮流下的必然趨勢；隨著供應鏈間競爭日趨激烈，供應鏈協同的要求越來越高，供應商的評價與選擇問題不斷被賦予新的內涵。針對這一新方向和新課題，構建了體現與核心生產企業協同的供應商選擇指標體系，提出協同能力模糊綜合評價方法對某供應商企業進行評估，量化其協同能力級別，為核心生產企業的供應鏈協同管理提供科學決策依據。

1 供應商協同能力的模糊綜合評估方法

1.1 供應商協同能力評價指標體系

供應鏈管理的一個重要思想是建設供應鏈上各節點企業間的合作伙伴關系。對提高供應鏈的績效而言，建立良好的伙伴關系，要比信息技術更為重要，因為伙伴關系是成功運用信息技術的前提。核心生產企業與零部件或初級產品供應商之間互相合作、互利互惠的關系，是供應鏈協同管理的本質特征。

核心生產企業在供應鏈中具有舉足輕重的地位，供應商評估與選擇是核心生產企業構建能夠協同運作的供應鏈的關鍵。該供應鏈主導企業依據已建立的供應商列表，是確定哪些企業可以成為供應商的精細過程，可能的方式包括考察與談判、樣品提供與比較、小批量訂單式生產、大批量訂單生產與評價等。這個過程的結果可能是確定供應商，也可能是確定可信賴的備選供應商，因為企業在實際生產中會啟用備選供應商增加競爭彈性或應對例外事件。倘若備選供應商符合產品或服務的要求并持續保持品質穩定，則可能升級為主要供應商。

供應商的評價與選擇是一個復雜的過程，在了解供應商的基本情況基礎上，要深入分析很多定量的因素，同時考慮具有重要影響的定性因素。核心生產企業在以供應鏈協同為導向的供應商選擇中，需要按照供應鏈協同管理的總體戰略目標和資源計劃的要求，以快速響應市場需求變化和提高市場競爭力為目標做出正確的決策。

通過對企業高層管理人員、協同管理研究專家的多輪問卷調查與訪談，并依據模糊聚類和統計分析等對指標體系進行重新分類、篩選、約簡，綜合建立了供應商協同能力的選擇指標體系，如表1所示。該指標體系處于AHP方法的遞階層次結構之中間層，即介于目標層與方案層之間，包括3個一級指標，12個二級指標和26個三級指標。該指標體系強調與核心生產企業的協作和信息共享，旨在提高供應鏈的整體協同能力。

1.2 供應商協同能力模糊綜合評判步驟

供應商協同能力評價指標體系有三個層級，這些層級處于總目標與可選方案之間，而供應商企業作為待選方案處于最底層。某核心生產企業在采購某一零部件時，有若干個新進供應商可供選擇，建立如下模糊綜合評判方法對供應商進行評價。

步驟5：根據模糊數學知識與AHP方法的分析過程，從下向上逐級進行綜合評價。

將上述步驟推廣多個供應商企業的評估與比選，只是待選方案向量的元素由一個增加到若干個。如果將該零部件的已有供應商加入評價行列，可以得到被選擇的新進供應商在所有供應商中的等級定位，還可以給出原有供應商的淘汰名單。

1.3 實例：某供應商企業的協同能力評估

某核心生產企業需要對一個供應商企業進行評價，評判依據是該供應商對應于上述指標體系的各項指標情況。選擇50名企業中高層管理者和高校研究專家組成評估小組，并隨機分為10組，每組的平均分數代表一個虛擬專家的打分（即記1分）。通過問卷調查，對某供應商協同的各級評估指標權重進行評估，以好、較好、一般、差4級標準對評估指標進行打分，評審結果如表1中第4～7列所示。然后，建立因素論域和評語論域之間的模糊關系矩陣，經歸一化處理后的評判矩陣如表1最后一列所示。

然后，由次級評估因素向上遞推計算上一級評估因素指標的評估結果。通過權重系數與評判矩陣的模糊變換，得到：

雖然該過程是對一個供應商企業進行協同能力評判，但是，若同時評估若干家供應商企業，上述方法同樣適合，能夠合理地給出各個供應商之評判值，通過對評判值排序，核心生產企業就可以從中選擇適應于核心生產企業發展戰略和供應鏈協同管理之要求的供應商企業。

2 結 論

全球一體化發展背景下，競爭日趨激烈，供應鏈已發展成為一個集團，集團與集團之間的競爭正在成為常態。供應鏈集團要在競爭中立于不敗之地，必須集中精力打造核心生產力，提升生產高度專業化和集約化程度，扮演主要角色的核心生產企業必須慎重地從大量供應商中選擇表現良好與能促進供應鏈協同管理的企業。為此，提出供應商協同能力的評價指標體系，并在此基礎上提出供應商協同能力的綜合評判方法，按照該方法的步驟對實際案例進行了分析，給出待評供應商的綜合得分。該研究科學合理，能為核心生產企業選擇具有較強協同能力的供應商，以及打造協同供應鏈提供決策支持。

參考文獻：

[1] Saaty T L， Alexander J M. Thinking with models： mathematical models in the physical， biological， and social sciences[M]. London： Pergamon Press， 1981.

[2] Liberatore M J， Miller T. A decision support approach for transport carrier and mode selection[J]. Journal of Business Logistics， 1995，16（2）：85-115.

[3] Handfield R， Walton S V， Sroufe R， et al. Applying environmental criteria to supplier assessment： A study in the application of the Analytical Hierarchy Process[J]. European Journal of Operational Research， 2002，141（1）：70-87.

[4] 李樹丞，胡芳. 基于模糊多層次綜合評價的綠色供應商選擇[J]. 湖南大學學報（自然科學版），2006，33（3）：137-140.

[5] 姚敏. 一種改進的模糊相似選擇定序法[J]. 系統工程理論與實踐，1994，14（8）：18-21.

[6] 周艷美，李偉華. 改進模糊層次分析法及其對任務方案的評價[J]. 計算機工程與應用，2008，44（5）：212-214.

[7] 楊莉，李南，和媛媛. 三角模糊數互補判斷矩陣的加性一致性及排序[J]. 系統工程，2009，27（3）：89-92.

供應商合同范文第4篇

關鍵詞：腸內營養；重型顱腦損傷；腸外營養；并發癥

重型顱腦損傷患者在急性期，由于應激造成的細胞因子和分解激素釋放以及使用糖皮質激素等因素可導致高分解代謝，出現蛋白質、熱量不足，機體免疫功能下降，易出現各種嚴重的并發癥，影響治療效果和神經功能恢復[1]。因此，早期選擇合理的營養支持方式對患者胃腸道功能的恢復、免疫力的提高和并發癥的防治，以及神經功能的恢復起了關鍵性的作用。本研究通過對84例重型顱腦損傷患者的營養支持途徑進行比較，以探討合理有效的營養支持方案。現報告如下：

1資料與方法

1.1一般資料 選擇我院神經外科2011年2月～2012年8月急診入我院重癥監護室（ICU）的重型顱腦損傷患者84例，其中，男51例，女33例。均符合以下標準：①入院時或治療前格拉斯格昏迷評分（GCS）≤8分；②年齡21～75歲，平均（54.6±13.4）歲；③既往無心、腦、肺、肝、腎等重要臟器疾病及甲狀腺功能亢進、糖尿病等內分泌疾病；④在本院住院時間超過3w。

1.2方法 根據營養支持的方法不同將符合標準的84例患者分為兩組，其中，腸內營養組（EN）和腸外營養組（PN）各42例。兩組患者在性別、年齡、病情、GCS評分、手術方式上經統計學處理，差異無顯著性（均P>0.05），具有可比性。

1.3營養支持方法

1.3.1熱量的估算 兩組患者分別給予相同熱量和氮量，熱量為125.5kJ/（kg·d），氮量為0.2g/（kg·d）。

1.3.2 EN組 能全力是一種碳源為麥芽糖糊精、脂肪為植物油、氮源為乳酪蛋白的腸內營養制劑，且含有多種膳食纖維，一方面能保持腸黏膜形態結構完整；同時也使腸道固有菌群正常生長，還有助于腸道細胞正常分泌SIgA，并能刺激胃酸及胃蛋白酶的分泌，維持腸道的免疫及屏障功能，從而可防止細菌移位，減少感染的發生率[3]；另一方面可以促進胃腸功能恢復。該組患者傷后48h內插胃管接負壓瓶，用腸內營養輸液泵24h均勻持續滴注，并用加熱棒加熱，開始時滴速以10～20ml/h的速度，如果患者無反流、腹瀉、腹脹等不良反應，則調整到50～60ml/h泵入，24h調至100ml/h后則按100～125ml/h滴速泵入，使營養液緩慢均速地進入消化道，可促進各種營養成份緩慢均勻的吸收。營養液的溫度保持在40℃左右或者與手背溫度接近。營養液的濃度，先從低濃度開始，以12%為宜，然后逐漸增加濃度，5d～7d后達到需要量。

1.3.3 PN組 該組患者在治療初期行PN支持，熱量與氮量供給同EN組。采用葡萄糖和脂肪乳劑雙能源，糖脂比例為1～1.2：1，加入適量的微量元素、維生素及電解質等配成全營養混合液，每天通過中心靜脈或外周靜脈緩慢輸注。PN支持時間為7～18（平均10）d。待病情許可后，逐漸停用PN支持，過渡為EN支持。

1.4觀察指標 兩組患者均于營養支持前與營養支持2w后測定血紅蛋白、總蛋白、血清白蛋白等營養指標，并觀察腹瀉、腹脹、嘔吐、上消化道出血、返流、誤吸等并發癥的發生情況。

1.5統計學方法 數據采用χ2檢驗，P

2結果

2.1兩組患者營養支持前后營養狀況指標比較 EN支持后，Hb均較治療前升高P

2.2免疫功能指標 PN組患者治療前后差異無顯著性意義；EN組治療后IgA、IgM較治療前升高（P

2.3兩組胃腸道并發癥出現的例數，見表3。

3討論

重型顱腦損傷的患者由于意識不清，不能主動進食，但多數患者的胃腸道消化和吸收功能可能是正常的，患者傷后24h即開始給予腸內營養支持有助于刺激酶的產生[2]、腸道結構和功能完整性的維持，在保護腸粘膜屏障的同時也改善腸道免疫功能，防止細菌和內毒素移位，預防感染、MODS等并發癥[3]。但完全胃腸外營養使腸道處于靜息狀態，出現腸粘膜萎縮，削弱腸道消化吸收功能，腸道菌群失調，加劇對腸黏膜屏障的損害，即使胃腸蠕動正常后，也難以適應消化吸收足量營養物質的需求。本組病例均采取頭高臥位，既可降低顱內壓力，又能有效避免營養液的反流和誤吸。在輸注過程中應細心觀察，遵守循序漸進的原則，量由少到多，速度由慢到快，濃度由低到高，同時每日監測水、電解質及血糖變化，并注意控制血糖于正常范圍。對各組相關并發癥及時給予干預，以保證早期腸內營養的順利實施。本研究對重型顱腦損傷患者不同營養支持途徑后的營養狀況和免疫功能進行了對比分析，結果表明，營養支持7d后，兩組患者的Hb均明顯升高，EN組的TP、ALB比PN組有顯著升高。EN組患者TCL和IgM、均較PN組升高，兩組胃腸道并發癥的單項發生率比較，雖無顯著性差異（P>0.05），但在百分比構成上仍是有一定差異的。在重型顱腦損傷患者的治療中，應根據患者的不同情況，合理地選擇營養支持方式。當情況允許時，首先考慮EN支持，以維持患者的生理狀態。對不能經胃腸道攝取營養或攝取不足的患者，可先選擇PN支持，待病情許可后再過渡至EN支持。PN和EN在臨床應用中相輔相成，使重型顱腦損傷患者的營養支持更趨合理和完善，以促進患者的康復。

參考文獻：

[1]張燕燕，汪莉，黃江明.早期標準營養制劑腸內營養支持對急性腦卒中患者營養狀況的影響[J].護理雜志，2009，26（2）：4～7.

供應商合同范文第5篇

毫無疑問,最近幾年我國家電零售終端的發展速度越來越快,包括很多三四級市場都已經有了區域連鎖和全國大賣場共存的局面。

目前商與終端的合作模式大致有三種:一是商與全國性的大連鎖保持一種理性的合作關系,借勢提升自己在全國的形象和影響力。一種是在與大連鎖合作之外積極尋求與所在區域的地方性連鎖合作,這種地方性連鎖在當地往往具有很強的實力,影響范圍較廣,而且利潤回報也比較可觀,盡管有很多區域連鎖的進場費等投入成本并不是很低,但是在其他大盤合同的談判和合作中較比全國性的大賣場依然還要很多可以自由掌控的靈活度。第三種就是商發展渠道的一部分,自建渠道無疑掌控力會更強一些,但是也有著親力親為,要尋找良好合作關系的下級經銷商這樣或者那樣的煩惱。

綜合這三種銷售模式,我們還是比較傾向商與區域連鎖的深度合作這種模式。很多商與連鎖合作的時候,首先應該擁有良好的心態和深度合作的態度。不論所的是大品牌還是稍遜一些的牌子,大品牌的自我感覺良好以為與賣場談判時多了一張王牌就大錯特錯了,很多區域賣場在當地的強勢地位是毋庸置疑的,少了任何單一品牌都不會對造成多大的影響力,相反,失去這樣一個有影響力的靠山恰恰是商自己的損失。而小牌子的商也不用妄自菲薄,在與賣場打交道的時候信心不足,信心是自己給予的,同樣這種態度也能夠傳染他人,試想你對自己品牌的信心都不足的話如何激起對方讓你進場的信心?所以不卑不亢的自信態度是商與賣場打交道要邁出心理上的第一步,了解自己想要什么首先要分析自己需要付出什么?自我調試好了之后,就可以面對一些談判條件、客情維護、費用比例等等問題細致而耐心的剖析和解決。

有的商說,現在家電市場的零售賣場林立,各個系統的各種費用不盡相同,而且內部的操作流程、進場標準、申請活動資源等等都需要了解。這種觀點我非常贊同,商要與連鎖賣場打交道,熟悉和了解其流程是十分必要的,因為我國有句話叫做“知己知彼,方能百戰不殆”,要想加強與賣場的合作,首先要了解其操作手法、運作流程甚至賣場的每一項管理策略。而真正做到這些透徹的摸底,商不妨在自己的企業內部完善自己的費用監控系統、人員各司其職的明晰、費用申請流程的細化等等,只有在自己企業內部將一切規劃完善和流程化,才能“一致對外”,避免出現不同人員與賣場對接,保證一個團隊持續性的“公關”,才能達到預期效果。

雖然合作的基礎建立在了解之上,但是在合作的過程中商與賣場之間依然存在著無形的博弈和比拼,這點是客觀存在也是不容我們否定和忽視的,但是在不斷競爭的過程中我們看到,無論是商還是賣場,沒有永遠的勝與負。只要商和賣場不斷磨合,拿出合作共贏,共同進退的戰略合作態度,相信建立在理解基礎上的合作能夠持久并創造出更大的價值。 (責編 白洋)

編后

主宰自我 從做強開始

在這春光明媚、百花盛開的美好季節,在第41屆上海世界博覽會盛大開幕之日,我們的優秀大型商沙龍會的代表們也歡聚一堂。

分別之后再聚首,是珍視聚會的每一位代表長期以來的共同期盼。這次聚會能夠得以實現,正是由于得到了大家的熱情支持和廣泛參與。共同回顧崢嶸的經營歲月,暢談深厚的同行之情,通過這次聚會,使我們的更加認識到了溝通交流的重要。

為此,通過這次聚會現代家電有幾點想法與大家共勉:

一、堅定制的重要存在價值。

總有那么一些品牌要把心專心放在設計研發和產品制造上,市場推廣和銷售則交由商,與商形成的是相互支持,長期合作的關系。只有商才是真正了解中國市場的業內人士,在區域市場中,他們從最細微的市場末稍做起,真正掌握著品牌打開市場和消費者心理的金鑰匙。所以,商長期存在的價值是毋庸置疑的。深層次的剖析中國家電商群體,現代家電一直認為,中國家電商的存在不僅十分必要,而且隨著行業變革的深入,其生存空間將更為廣闊。而未來,隨著零售業的整合與發展,制會走到哪里,會不會誕生更好的模式,都需要廠商的智慧和嘗試。

二、從自我的強大開始。

現在,越來越多的商注重打造自身的品牌形象,通過構建自身體系和渠道體系,打造強大的企業,希望在業內擁有良好的聲譽和美譽度。在上下游都十分強大且發展迅速的今天,作為承上啟下的中間力量如何更好地主宰自己企業的命運卻成為他們最擔憂也最關心的問題。也就是說,企業雖然已經開始強大,但關于前途關于未來,還是有很多問題難以厘清。

主宰命運從自我的強大開始,這需要企業內功必須過硬,在管理、信息化的建設、人才隊伍的建設等多方面提升公司競爭能力。

三、珍惜友誼多溝通。

很多商朋友也很重視同行間的交流和溝通,都有一種互相學習的愿望。的確,相互之間面對面的做一次深度的交流,推心置腹地將平時經營中所遇到的問題擺出來,大家一起尋求一些科學的解決之道,是十分有益的。