信訪聽證實踐探討法律論文

前言：本站為你精心整理了信訪聽證實踐探討法律論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

海南省高級法院立案庭自1998年推行當事人申訴來訪的聽證制度，至今已有4年多的時間。如何既充分保障當事人的申訴權(quán)，又維護法院裁判的既判力和司法權(quán)威，現(xiàn)結(jié)合實踐談一點認識和思考，以期共同探討。

做好信訪聽證，充分發(fā)揮信訪聽證的功能和作用，我感到以下幾方面是重要的：

一、將信訪聽證作為申訴復(fù)查的首要和必經(jīng)程序。也就是把信訪聽證作為各類申訴進入復(fù)查程序的唯一入口，對當事人提出的申訴或者再審申請，認為符合受理條件的，包括上級法院函轉(zhuǎn)交辦和黨委、人大以及有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批辦的，登記后原則上一律安排信訪聽證。通過聽證審查，對明顯不符合再審立案條件的，當場做當事人服判息訴工作，駁回其申訴。對原判可能確有錯誤或案情比較復(fù)雜、一時難以做出決定的，則轉(zhuǎn)入進一步審查。2002年高院立案庭共受理各類申訴復(fù)查案件419件，全都進行了信訪聽證。

二、強化信訪聽證，實行復(fù)查工作重心前移。既然將信訪聽證作為申訴復(fù)查的首要和必經(jīng)程序，完善和強化信訪聽證，實行復(fù)查工作重心前移實為題中應(yīng)有之意。首先，宜堅持由庭長主持信訪聽證。去年高院立案庭共進行信訪聽證48次，其中庭長主持了44次因出差而缺席4次，占916％。庭長主持聽證，不僅可以使當事人感到其申訴受到了一定程度的重視，有助于服判息訴，而且便于對庭內(nèi)申訴復(fù)查工作的管理和監(jiān)督，有助于提高辦案質(zhì)量和效率。二是加強和充實聽證合議庭的力量。除了庭長主持外，庭內(nèi)3個審判長其中2人為副庭長作為合議庭成員輪流參加聽證。同時確定1名政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)較好，有較高調(diào)研能力的審判骨干為專職聽證法官，負責有關(guān)聽證事務(wù)的處理和業(yè)務(wù)研究工作。由庭長副庭長、審判長和專職聽證法官等“三位一體”組成聽證合議庭，是申訴復(fù)查工作重心前移的組織保證。“精兵強將”充實一線，大大提高了聽證工作的質(zhì)量和效率。去年，有將近半數(shù)的申訴和申請再審案件解決或基本解決在聽證階段，進一步審查的只占聽證案件總數(shù)的379％。

三、堅持“有訴必理”，及時啟動聽證。及時啟動聽證，前提是必須堅持“有訴必理”的原則；實現(xiàn)有訴必理，則必須削低乃至削平聽證的“門檻兒”。實踐中，高院立案庭將決定和安排聽證的權(quán)力下放給信訪組。是凡申訴或再審申請，無論是郵寄形式提出還是申訴人直接來院申訴，由信訪人員對其申訴或申請初步審查主要審查是否超過期限、是否屬于本院管轄等后，符合受理條件的，無須庭領(lǐng)導(dǎo)同意或批準，信訪組即可直接向申訴人發(fā)出聽證通知書或電話通知其來院。據(jù)統(tǒng)計，去年聽證的案件中，屬于申訴人直接來訪的占61％。

及時啟動聽證的另一項要求是，盡可能縮短申訴人等候聽證的時間。在目前每周固定一天為聽證日的情況下，高院立案庭基本做到了本周受理的申訴一般都可以在下周進行聽證。三亞港集團公司申請再審一案，申請人不服終審判決，2002年3月同一時間內(nèi)分別向我庭、院主要領(lǐng)導(dǎo)和省委政法委、省人大常委會等提出再審申請和投訴，社會影響較大。信訪人員當即做出聽證安排，3天后合議庭即進行了聽證。有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)要求對此案進行復(fù)查的批示轉(zhuǎn)來我庭時，此案已經(jīng)在進一步審查之中。

四、規(guī)范、健全聽證程序，著力顯現(xiàn)信訪聽證的司法特性。一是聽證時間固定化。即固定每周一為信訪聽證日，以體現(xiàn)聽證具有審判庭排期開庭同等意義，不得輕易變動。2002年我庭共舉行了48次聽證，基本做到了正常情況下每周都有聽證。包括庭長在內(nèi)，所有合議庭成員這天一般不開會，不參加院里臨時組織的有關(guān)活動。二是聽證場所固定化。聽證一律在院審判大樓專設(shè)聽證室進行，以體現(xiàn)聽證活動的莊嚴感和神圣感。三是合議庭成員服飾固定化。即合議庭成員均著法官服出席聽證，以體現(xiàn)法官對聽證活動的尊重和重視，進而形成嚴肅、認真的司法氛圍。四是聽證形式固定化。法官和申訴人端坐會議桌兩邊，形成面對面平等對話的格局。在限定的時間內(nèi)一般為30分鐘，以法官“糾問”為引導(dǎo)，“開門見山，直奔主題”，聽取申訴人的申訴。五是處理方式固定化。聽證后，每個案件都要經(jīng)合議庭評議，并逐案做好記錄。根據(jù)評議結(jié)果，分別制作《不予受理通知書》主要適用申訴已經(jīng)駁回又提起的、《立案轉(zhuǎn)辦函》主要適用交辦、轉(zhuǎn)辦下級法院復(fù)查的、格式化的《駁回申請再審?fù)ㄖ獣罚熤饕m用聽證當場駁回的等法律文書送達申訴人或有關(guān)法院。

五、實行“簡繁分流”、“隨機分案”，擴展信訪聽證功能。“簡繁分流”，就是對不符合再審立案條件的申訴，通過聽證能當場駁回的當場就給予駁回，以節(jié)省司法成本，及時維護生效裁判的穩(wěn)定性；對基本符合再審立案條件的當時就發(fā)現(xiàn)原判存在“司法錯誤”，或案情復(fù)雜，需要調(diào)卷審查的，經(jīng)合議庭評議后，確定進入“進一步審查”階段，交由復(fù)查合議庭審理我庭現(xiàn)有3個“復(fù)查合議庭”。為慎重啟動再審，要求對提起再審的案件，必須事先閱卷和舉行“復(fù)查聽證”-雙方當事人在場的聽證。

“隨機分案”，就是規(guī)定對信訪聽證后決定“進一步審查”的案件，一律由參加本案信訪聽證的法官即除庭長和專職聽證法官外，3名每周輪換參加聽證的審判長主審，庭里不再重新確定審判長。由于3名審判長是輪換參加信訪聽證，而聽證安排又由信訪組負責，具有一定的隨機性。這一做法，可以在一定程度上減少人情案或關(guān)系案。由參加過信訪聽證的審判長擔任主審進一步審查所聽證過的案件，熟悉案情，也有利于提高辦案效率。

六、嚴格執(zhí)行再審立案標準，切實把好信訪聽證關(guān)。2002年高院立案庭信訪聽證的案件共計419件民事類占723％；刑事類和行政類分別占158％和119％。其中，對高院和基層法院裁判不服的申訴分別為196％和57％，絕大多數(shù)是針對中院裁判的申訴。聽證時，以再審立案標準為尺度，重點審查確定能否駁回申訴人的申訴。對能夠駁回的，當場做申訴人服判息訴工作，說服其撤回申訴。堅持申訴的，用書面形式駁回。去年計有201件申訴案件于信訪聽證階段駁回，占聽證總數(shù)的48％。

如何認識和看待信訪聽證，我感到以下幾方面是值得重視的。

認識一：信訪聽證作為人民法院申訴復(fù)查工作的一項制度創(chuàng)新，其最大價值是按照司法規(guī)律性的要求，在實踐的層面上建構(gòu)起了具有客觀意義的申訴復(fù)查程序。從當事人角度看，它是申訴權(quán)能夠得以充分和合理實現(xiàn)的最佳方式，因為它體現(xiàn)了當事人的意志性、平等性和正當程序性。所謂當事人意志性，是說信訪聽證使申訴復(fù)查程序的啟動完全建立在當事人的意志之上，摒棄了職權(quán)主義的色彩。只要當事人向法院提出申請，法院就應(yīng)當進行審查，這實際上是把申訴復(fù)查建立在“訴”的基礎(chǔ)上。所謂平等性，是說信訪聽證使申訴復(fù)查建立在一律平等對待當事人的基礎(chǔ)上。當事人不再為“等級司法”所困惑，而是不論地位、類別如何，其申訴都享有平等地受審查的機會。所謂正當程序性，是說信訪聽證確立了一種當事人申訴權(quán)保障的程序機制。當事人的申訴權(quán)只能通過一套具體的、可操作的程序而不是通過“零星”的、不穩(wěn)定的個別救濟途徑和法官的個人品質(zhì)、品德獲得保障和實現(xiàn)。

從法院角度看，信訪聽證是司法權(quán)能的最佳行使方式，體現(xiàn)了審查的公開性、直接言詞性和效率原則。審查的公開性，即信訪聽證中司法權(quán)的行使是公開的、透明的，符合公開審判的要求。直接言詞性，即法官面對面直接聽取申訴人的訴說，便于法官做出“真實”的判斷。對于申訴人提出新證據(jù)、新理由的情形，這種審查的直接言詞性尤不可少。所謂效率原則，是說信訪聽證不搞全案復(fù)查、聽證后直接作出相關(guān)處理等均體現(xiàn)了司法的效率目標。所以必須堅持這一符合實際、行之有效的制度，并且在實踐中不斷加以探索和完善。

認識二：實行信訪聽證，獲得聽證效益的最大化增加聽證駁回量，減少進一步審查量，首要的還是以人為本。現(xiàn)行的聽證日，一天平均聽十幾個案件，要求法官在很短的時間內(nèi)對當事人提出的各類申訴作出“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”的判斷，對法官的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)包括身體素質(zhì)都是一個考驗。只有充滿對人民群眾的深厚感情，才能注意力高度集中，愿意并且能夠認真傾聽當事人的陳述，理解和包容其過激的言行，進而做出精心的審判。只有具備充實而全面的業(yè)務(wù)功底和知識，才能在紛繁復(fù)雜的各類申訴中“探囊取物”，使確有的“冤情”及時得到伸張，同時避免司法資源更大的浪費。而充沛的體力，更是圓滿完成每一次聽證數(shù)個小時滿負荷工作的重要保證。“徒法不足以自行”，提高聽證法官的整體素質(zhì)始終是做好信訪聽證工作的關(guān)鍵。

認識三：“及時糾錯”應(yīng)當成為進一步改革信訪聽證制度的重點和方向。申訴復(fù)查工作的第一位任務(wù)是糾正確有司法錯誤的判決。但實踐中，立案再審的案件占全部復(fù)查案件數(shù)的比例并不高，絕大多數(shù)的申訴經(jīng)不同階段的復(fù)查被駁回。如果將糾正錯誤判決的數(shù)量作為衡量再審立案工作成效的標準，則本來人手緊張的立案庭卻做了大量無效的勞動，少部分應(yīng)當提起再審的案件“湮沒”在按部就班的復(fù)查工作中得不到及時處理，構(gòu)成了人力資源和勞動成果嚴重的“二律背反”。而糾錯不及時，“冤情”得不到盡快伸張，是人民群眾對再審立案工作最大的不滿。解決這個問題，首要的是切實把好信訪聽證關(guān)，進一步提高信訪聽證工作質(zhì)量。一方面，信訪聽證工作要將申訴“能否駁回”為本位，把“能否駁回”作為聽證審查每一件申訴案件的出發(fā)點和落腳點。在做好服判息訴的前提下，能當場駁回的盡可能當場駁回，最大限度地控制“進一步審查”的數(shù)量，以將節(jié)省下來的司法資源用于及時糾正錯案上。更重要的是，對發(fā)現(xiàn)原判確有司法錯誤或可能確有司法錯誤，應(yīng)當或可能提起再審的申訴案件，要用盡一切及時手段，令其進入“快車道”，特案特辦，從快審理，使應(yīng)當糾正的錯誤裁判在第一時間得到糾正，使因錯誤裁判損害的司法權(quán)威和法院形象在第一時間得到挽回。