人性尊嚴(yán)行政法保障論文

前言：本站為你精心整理了人性尊嚴(yán)行政法保障論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：本文以維護(hù)人性尊嚴(yán)是行政法保護(hù)的主要目標(biāo)出發(fā)，站在行政訴訟的視角，闡述了人的尊嚴(yán)的涵義以及維護(hù)人權(quán)落實(shí)到實(shí)處的權(quán)利救濟(jì)的幾種建議。

關(guān)鍵詞：人性尊嚴(yán)權(quán)利救濟(jì)公權(quán)私權(quán)

“人的尊嚴(yán)”首見于1945年《聯(lián)合國憲章》：“我聯(lián)合國人民同茲決心，欲免后代再遭今代人類兩度身歷慘不堪言的戰(zhàn)禍；重申基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)與價(jià)值，以及男女、大小各國同等權(quán)利的信念”。”1948年聯(lián)合國通過的《世界人權(quán)宣言》提出了基本人權(quán)的具體內(nèi)容，突破了西方的傳統(tǒng)人權(quán)概念，第一次提出了普遍性的“人權(quán)”概念。將人權(quán)的主體確以為無差別的人，第一次在國際范圍內(nèi)確認(rèn)了人的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利，從而突破了將人權(quán)僅僅理解為公民政治權(quán)利的概念，為廣大勞動(dòng)人民爭取和維護(hù)自身權(quán)利開辟了新的領(lǐng)域。

從尊重和保障人權(quán)原則來探討一下人尊嚴(yán)的行政法保障，尊重和保障人權(quán)原則是憲法的基本原則，而且是行政法的基本原則。作為一個(gè)法治政府，自然應(yīng)該尊重和保障人權(quán)，切實(shí)維護(hù)行政相對人的正當(dāng)權(quán)益，使之不受侵犯，更不能以自己的行為侵犯公民的人權(quán)，損害行政相對人的正當(dāng)權(quán)益。

其次，我們來看一下各國的法學(xué)家對人權(quán)及保障的一些闡述。德國學(xué)者以為，基本權(quán)利保護(hù)原則是法治國家的最重要的原則，是其他憲法原則（保護(hù)公民尊嚴(yán)的原則，***原則，社會(huì)國家原則）的基礎(chǔ)。這一原則要責(zé)備面保護(hù)公民的自由和財(cái)產(chǎn)。美國學(xué)者以為，人權(quán)并非政府賜予公民的禮物，人權(quán)先于政府而存在，政府有義務(wù)保護(hù)這些先在的權(quán)利。

在行政法領(lǐng)域，這一原則要求：

第一，行政主體以及工作職員在實(shí)施行政行為時(shí)，應(yīng)充分尊重行政相對人的人格，這不僅要求行政主體及工作職員遵遵法的明文規(guī)定，不對相對人實(shí)施法律明文禁止的行為（如毆打或者對其采取其他侵害其身體的暴力行為），不對相對人實(shí)施精神折磨或者其工作職員在實(shí)施行政行為時(shí)文明和有禮貌地對待相對人。

第二，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該積極履行職權(quán)，切實(shí)保障各項(xiàng)基本自由。

非出于國家和社會(huì)公共利益的特別需要，不得限制公民的自由。行政主體以及工作職員在實(shí)施行政行為時(shí)不得侵害公民的各項(xiàng)政治權(quán)利，對國家機(jī)關(guān)以及其政府官員監(jiān)視權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)、檢舉權(quán)等。當(dāng)公民政治權(quán)利收到其他方面侵犯時(shí)，還應(yīng)依法采取措施予以排除。

第三，行政主體及其工作職員應(yīng)該注重保護(hù)行政相對人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，使用權(quán)和繼續(xù)權(quán)。

基于尊重“人性尊嚴(yán)”并為了貫徹保障同等權(quán)、訴訟權(quán)等憲法上基本要求，應(yīng)賦予人民有接近、使用法院，以請求司法救濟(jì)的機(jī)會(huì)。此種請求司法救濟(jì)機(jī)會(huì)的充分保障，意味著保障人民能輕易向法院起訴而成為原告的同時(shí)，也保障任何人在不當(dāng)被訴時(shí)，有充分應(yīng)訴行使防御權(quán)的可能。唯有不斷的致力于充實(shí)制度，以賦予人民有提起訴訟與應(yīng)訴的機(jī)會(huì)，才能避免憲法所保障的基本權(quán)利成為有名無實(shí)。

為了建立權(quán)力救濟(jì)通道應(yīng)該從以下方面進(jìn)行考量：第一，把那些剝奪訴訟權(quán)利的規(guī)定視為違憲。由于先行程序而危害訴訟權(quán)的制度應(yīng)該剔除，保證公民能夠快捷地請求司法救濟(jì)。

第二，立法機(jī)關(guān)通過立法節(jié)制公權(quán)（國家權(quán)利，尤其是地方政府為突出政績而濫于行使的國家授權(quán)）的有限擴(kuò)張。應(yīng)該留意到一次公權(quán)的恣意妄為所帶來的禍害是災(zāi)難性的，公權(quán)的有限擴(kuò)張時(shí)，應(yīng)明文規(guī)定給受侵犯的私權(quán)（公民權(quán)利）予以救濟(jì)，這是公權(quán)有限擴(kuò)張的條件。公權(quán)的有限擴(kuò)張的界限應(yīng)當(dāng)是在發(fā)生難以彌補(bǔ)的重大社會(huì)公共利益被侵犯時(shí)公權(quán)有限參與才公道。在法無明文規(guī)定時(shí)盡不答應(yīng)公權(quán)參與，這對于防止行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力施政、特權(quán)人士濫用權(quán)力干預(yù)司法救濟(jì)極為必要。因而應(yīng)賦予受擴(kuò)張公權(quán)侵犯的公民有提起行政法訴訟的權(quán)利，給予最后的救濟(jì)。

第三，給與法院行政審判庭更大的行政審判權(quán)。所謂得到更大的審判權(quán)就是能夠使得公民的正當(dāng)權(quán)益通過行政訴訟得到真正地、及時(shí)地救濟(jì)，而不是一紙空文；更不是讓老百姓總是游走于地方行政機(jī)關(guān)和法院之間，其正當(dāng)權(quán)利得不到真正的司法救濟(jì)，最后對行政訴訟失看。實(shí)踐中，很多案例很明顯是開發(fā)商與地方政府勾結(jié)，在地方政府的庇護(hù)下侵占公民的權(quán)利，公民原來住址是一級地段，給他安置到三級甚至四級地段，在地段差價(jià)和房屋面積上往往計(jì)算不公道，使公民感到嚴(yán)重的不公，拒盡拆遷，而地方建設(shè)局裁定強(qiáng)制拆遷，老百姓通過行政審判得到的救濟(jì)就是法院對行政政機(jī)關(guān)分歧規(guī)、不正當(dāng)?shù)男姓枚ㄓ枰猿蜂N發(fā)回重新裁定，這樣老百姓又跑到建設(shè)局等待重新裁定，城建局一些官員再一次裁定，老百姓還是不服，再一次提起行政訴訟，法院再一次駁回⋯⋯假如法院行政審判權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大，不但能審理行政裁定的法規(guī)的正當(dāng)性，還能夠?qū)π姓枚▽?shí)體內(nèi)容的公平性、公道性、正當(dāng)性做出公正的裁決，這將會(huì)使得百姓正當(dāng)權(quán)利真正及時(shí)地得到司法救濟(jì)，從而使其真正有效的依法行政，同時(shí)也彌補(bǔ)了公民司法救濟(jì)的一大漏洞。

行政訴訟的救濟(jì)程序的基礎(chǔ)理念來自人性尊嚴(yán)，己無庸置，凡與公民訴訟權(quán)有所影響者，均須在人性尊嚴(yán)與國家權(quán)力下作一公道的配置。不受司法審查的高權(quán)行為、行政權(quán)力過大的裁量余地、行政審判的權(quán)力限制等諸多因素限制了公民的爭訟權(quán)，影響了公民權(quán)利的及時(shí)救濟(jì)，這方面的不公道之處，長久以來困擾著一線法官。相信不遠(yuǎn)的將來各種權(quán)利救濟(jì)途徑會(huì)達(dá)到完整的境地，一條通往依法治國的坦途就在眼前。這樣人的尊嚴(yán)就能夠更好的得到行政法的保障！