新社會(huì)階層法治意識(shí)與培育
前言：本站為你精心整理了新社會(huì)階層法治意識(shí)與培育范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。
摘要:全社會(huì)樹(shù)立法治意識(shí)是全面推進(jìn)依法治國(guó)的基礎(chǔ)，是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。新社會(huì)階層與法治之間有著天然的聯(lián)系，是法治社會(huì)成長(zhǎng)所不可或缺的社會(huì)基礎(chǔ)，是當(dāng)前全面推進(jìn)法治建設(shè)的重要力量，對(duì)法治國(guó)家建設(shè)和法治社會(huì)成長(zhǎng)有著舉足輕重的作用。新社會(huì)階層在法律認(rèn)知、法律遵守、法律運(yùn)用、法律關(guān)注以及法律評(píng)價(jià)等法治意識(shí)的多個(gè)維度，表現(xiàn)出與其他社會(huì)階層完全不同的狀況，其法治意識(shí)的提升受到傳統(tǒng)法律文化、憲法意識(shí)、司法權(quán)威等多個(gè)因素制約。因此，需要通過(guò)形成生態(tài)系統(tǒng)、構(gòu)建科學(xué)機(jī)制、挖掘文化傳統(tǒng)等多措并舉來(lái)探索培育新社會(huì)階層法治意識(shí)的路徑。
關(guān)鍵詞:新社會(huì)階層;法治意識(shí);培育;路徑
依法治國(guó)是治理國(guó)家的基本方略，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，必須在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)的同時(shí)，加強(qiáng)法治意識(shí)的培育才能實(shí)現(xiàn)。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)從戰(zhàn)略高度對(duì)依法治國(guó)進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)和具體部署，其中，專門提出了推動(dòng)全社會(huì)樹(shù)立法治意識(shí)的重大任務(wù)，并要求深入開(kāi)展法制宣傳教育，弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，樹(shù)立社會(huì)主義法治理念，增強(qiáng)全社會(huì)學(xué)法、尊法、守法、用法意識(shí)。著名法學(xué)家哈羅德?伯爾曼在其代表作《法律與革命———西方法律傳統(tǒng)的形成》中有一句名言:“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”雖然伯爾曼提出的“法律信仰”源自于西方話語(yǔ)體系，目的是解決西方法律面臨的現(xiàn)代性危機(jī)，但他客觀上揭示了法治意識(shí)在推動(dòng)法治建設(shè)過(guò)程中的重要作用，也同樣適用于中國(guó)，正如習(xí)指出:“法律要發(fā)生作用，需要全社會(huì)信仰法律。”近三十年來(lái)，伴隨著六個(gè)五年普法規(guī)劃的施行，以法制宣傳教育為主要形式的普法活動(dòng)在社會(huì)上和公民中起到了法治意識(shí)啟蒙的作用，規(guī)則意識(shí)、契約精神、依法維權(quán)意識(shí)都得到了強(qiáng)化。但是，也必須看到，與法治國(guó)家相適應(yīng)的公民法治意識(shí)并非可以靠宣傳教育得以完全實(shí)現(xiàn)，即便是在西方國(guó)家，經(jīng)過(guò)百年的實(shí)踐，法治意識(shí)依然存在嚴(yán)重的問(wèn)題。“幾乎所有西方國(guó)家今天都受到了對(duì)法律玩世不恭態(tài)度的威脅，這種態(tài)度導(dǎo)致了個(gè)別階層人民對(duì)法律的蔑視。城市已經(jīng)日益變得不安全了。在不可強(qiáng)制施行的規(guī)定下，福利制度幾乎瀕于破產(chǎn)。窮人和富人以及處在窮富之間的人們?nèi)歼`反稅法。幾乎沒(méi)有一個(gè)行業(yè)不以某種形式規(guī)避政府的規(guī)章。政府本身從上到下都卷入非法活動(dòng)。
但這不是主要的問(wèn)題，主要的問(wèn)題是，只有那些罪行已經(jīng)暴露的少數(shù)人才似乎對(duì)這類問(wèn)題感到良心不安。”①其實(shí)，這些描述西方的情景，在中國(guó)同樣存在，《決定》直言不諱地指出:“部分社會(huì)成員尊法信法守法用法、依法維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，一些國(guó)家工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事觀念不強(qiáng)、能力不足，知法犯法、以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法現(xiàn)象依然存在。”與此同時(shí)，學(xué)術(shù)界對(duì)法治意識(shí)從理論和實(shí)踐進(jìn)行了多層次、多角度的分析，特別是對(duì)法治意識(shí)的概念、內(nèi)涵、現(xiàn)狀、問(wèn)題、成因、對(duì)策等進(jìn)行了深入的審視與探索，形成了豐碩的研究成果。但是在研究過(guò)程中還是存在比較明顯的問(wèn)題:一是過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家層面的法律普及教育和公民守法意識(shí)的培養(yǎng)，過(guò)多地注重普法形式方面的研究，而較少地將法治意識(shí)的培養(yǎng)與不同社會(huì)階層的實(shí)際狀況聯(lián)系起來(lái);二是在根據(jù)不同社會(huì)階層自身的特點(diǎn)對(duì)影響法治意識(shí)培養(yǎng)的因素進(jìn)行分析的過(guò)程中，過(guò)于側(cè)重于消極因素的分析，而積極因素鮮有提及;三是包括新社會(huì)階層在內(nèi)的統(tǒng)一戰(zhàn)線“六支隊(duì)伍”的法治意識(shí)幾乎沒(méi)有作為專門主體進(jìn)行研究，這方面的研究屬于明顯的理論空白。需要特別指出的是，作為新的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)中形成的新社會(huì)階層，是法治社會(huì)成長(zhǎng)所不可或缺的社會(huì)基礎(chǔ)，是當(dāng)前全面推進(jìn)法治建設(shè)的重要力量，對(duì)法治國(guó)家建設(shè)和法治社會(huì)成長(zhǎng)有著舉足輕重的作用。無(wú)論從西方還是近幾年國(guó)內(nèi)的發(fā)展來(lái)看，中產(chǎn)階級(jí)都是推動(dòng)法治實(shí)踐、維系法治信賴的一個(gè)關(guān)鍵性力量。因?yàn)橹虚g階層希望通過(guò)建立法治秩序來(lái)維護(hù)自身權(quán)益的法治訴求與其內(nèi)在獨(dú)特的法律文化品格，決定了它對(duì)于法治的成長(zhǎng)有著舉足輕重的積極作用。②因此，通過(guò)實(shí)證研究了解新社會(huì)階層的法治觀念，對(duì)探索如何鞏固法治建設(shè)的社會(huì)基礎(chǔ)意義重大。基于此，本文利用問(wèn)卷調(diào)查的數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行實(shí)證分析，重點(diǎn)是分析受訪新社會(huì)階層的法治意識(shí)，并以此為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，試圖展現(xiàn)如何以科學(xué)的方法來(lái)對(duì)待新社會(huì)階層對(duì)法治的認(rèn)識(shí)、認(rèn)同、信賴，并分析這些數(shù)據(jù)背后的理論與政策含義。
一、本研究的界定、方法與數(shù)據(jù)
(一)新社會(huì)階層及其法治意識(shí)
1．新社會(huì)階層:階層分化理論與中產(chǎn)階級(jí)理論的新語(yǔ)境。“新社會(huì)階層”并不屬于傳統(tǒng)的社會(huì)分層研究的范疇，但可以追溯到中產(chǎn)階級(jí)理論。在馬克思和韋伯兩大社會(huì)分層理論的流派那里，有著對(duì)早期中產(chǎn)階級(jí)的描述。馬克思在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)模式基礎(chǔ)上，認(rèn)為隨著資本主義社會(huì)進(jìn)入到社會(huì)資本取代私人資本的階段，企業(yè)所有權(quán)與管理權(quán)開(kāi)始分離，催生了經(jīng)理階層和白領(lǐng)階層的產(chǎn)生，他們是在經(jīng)濟(jì)上處于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的社會(huì)群體。韋伯在馬克思的分析基礎(chǔ)上，提出以經(jīng)濟(jì)收入、權(quán)力、社會(huì)聲望為標(biāo)準(zhǔn)的多元分層理論，雖然韋伯并沒(méi)有直接對(duì)中間階級(jí)進(jìn)行論述，但卻成為新韋伯主義者分析新中產(chǎn)階級(jí)典型的“白領(lǐng)階層”的理論基礎(chǔ)。此后，賴特、斯賓塞、帕森斯、米爾斯等西方學(xué)者對(duì)社會(huì)分層和中產(chǎn)階級(jí)的研究與馬克思和韋伯的原初理論保持了更多的一致性，但始終在不停地適應(yīng)伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階層的新變化。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)當(dāng)前新興中間階層的關(guān)注始于20世紀(jì)90年代，所研究的領(lǐng)域前期集中在對(duì)于中間階層相關(guān)的一些話題的理論爭(zhēng)鳴。比如:對(duì)中產(chǎn)階級(jí)概念是否適用于中國(guó)社會(huì)研究的爭(zhēng)議，對(duì)我國(guó)當(dāng)前是否存在中間階層的爭(zhēng)議，等等;在進(jìn)行了一些實(shí)證研究之后，近期研究開(kāi)始轉(zhuǎn)向中間階層的社會(huì)功能、階層意識(shí)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其異化與沖突，以及培育中間階層與發(fā)展和諧社會(huì)的關(guān)系等問(wèn)題。③但國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于中間階層的界定還沒(méi)有達(dá)成比較一致的看法，基本上都是基于研究者主觀標(biāo)準(zhǔn)所做的結(jié)論。其實(shí)，實(shí)踐在這一問(wèn)題上已經(jīng)突破了理論的藩籬，開(kāi)始跳出以“社會(huì)地位”為標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)分層模式，轉(zhuǎn)而采用“時(shí)間維度+生存方式+社會(huì)地位”為標(biāo)準(zhǔn)的綜合界定方式，比較明顯的標(biāo)志是開(kāi)始使用“新社會(huì)階層”這一表述。特別是2015年5月18日起施行的《中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例(試行)》正式使用“新的社會(huì)階層人士”表述，主要包括四大群體:私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的管理人員和技術(shù)人員、社會(huì)組織從業(yè)人員、自由職業(yè)人員、新媒體從業(yè)人員。
2．新社會(huì)階層是現(xiàn)代法治社會(huì)的重要基石。改革開(kāi)放以后，在國(guó)家現(xiàn)代化整體轉(zhuǎn)型的背景下，伴隨著所有制結(jié)構(gòu)的重大變革和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，非公有制經(jīng)濟(jì)成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，“兩個(gè)階級(jí)一個(gè)階層”的社會(huì)結(jié)構(gòu)被逐步打破，出現(xiàn)了以非公有制經(jīng)濟(jì)人士和自由擇業(yè)知識(shí)分子為主要組成的新社會(huì)階層。①與西方語(yǔ)境中的中產(chǎn)階級(jí)內(nèi)生性成長(zhǎng)模式不同，我國(guó)的新社會(huì)階層伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的解構(gòu)和重組而產(chǎn)生，是體制變革和制度創(chuàng)新的產(chǎn)物，其在形成、發(fā)展的過(guò)程中與法治有著必然的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以自由交易為基礎(chǔ)，產(chǎn)權(quán)明晰、公平競(jìng)爭(zhēng)是必要條件，其有序進(jìn)行的根本保障就是法治。倘若沒(méi)有法治的保障，產(chǎn)權(quán)就是不安全的，市場(chǎng)主體就不可能致力于通過(guò)提供產(chǎn)品和服務(wù)獲取利益，就不可能形成高效有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，就難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。②基于上述特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)背景，新社會(huì)階層體現(xiàn)出對(duì)于法治的自然尊重和強(qiáng)烈訴求，他們需要依靠法律規(guī)范社會(huì)行為以建立社會(huì)秩序，需要依靠法律的有效運(yùn)行來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益，期望通過(guò)法治秩序的建立來(lái)鞏固自身的社會(huì)地位。因此，新社會(huì)階層與法治之間有著天然的聯(lián)系，決定其必然成為法治社會(huì)的重要基石，培育其法治意識(shí)也必然成為法治國(guó)家所必需的社會(huì)土壤。
(二)研究方法與數(shù)據(jù)描述本文以浙江省的新社會(huì)階層為調(diào)查對(duì)象，在11個(gè)地級(jí)市內(nèi)隨機(jī)選擇一個(gè)縣(包括縣級(jí)市和市轄區(qū))作為調(diào)查地點(diǎn)，并根據(jù)人口比來(lái)分配調(diào)查問(wèn)卷數(shù)量。調(diào)查問(wèn)卷的內(nèi)容涵蓋法律認(rèn)知、法律遵守、法律運(yùn)用、法律關(guān)注以及法律評(píng)價(jià)等法治意識(shí)的多個(gè)維度和公平觀、權(quán)利意識(shí)、法律權(quán)威意識(shí)、民主素養(yǎng)、法律素養(yǎng)等法治意識(shí)的多個(gè)要素。同時(shí)，為了能夠?qū)π律鐣?huì)階層的法治意識(shí)有更全面和系統(tǒng)的了解，調(diào)研人員在問(wèn)卷過(guò)程中通過(guò)觀察、訪問(wèn)、座談等方式作為定量分析的補(bǔ)充。③本次調(diào)研共發(fā)放問(wèn)卷1500份，回收1378份，有效問(wèn)卷1365份，下表描述了問(wèn)卷的一些基本信息。下文將利用上述定量數(shù)據(jù)，著重對(duì)新社會(huì)階層的法治意識(shí)狀況進(jìn)行分析。
二、新社會(huì)階層法治意識(shí)狀況分析與現(xiàn)實(shí)困境
(一)新社會(huì)階層法治意識(shí)的“出場(chǎng)”形態(tài)對(duì)任何群體法治意識(shí)的描述，都是特定歷史階段的東西，都只能在特定的歷史階段適用。“在任何一項(xiàng)事業(yè)背后，必然存在著一種無(wú)形的精神力量;尤為重要的是，這種精神力量一定與該項(xiàng)事業(yè)的社會(huì)文化背景有密切的淵源。”①在中國(guó)社會(huì)快速轉(zhuǎn)型期間，經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面都發(fā)生著深刻的歷史性變革，法治建設(shè)也不例外。作為改革開(kāi)放以后出現(xiàn)的新社會(huì)階層，歷史變革和社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)其法治意識(shí)的影響，并不是像對(duì)工人和農(nóng)民兩大傳統(tǒng)階層一樣是一種“變遷式”的影響，而更多的是一種出場(chǎng)語(yǔ)境，從現(xiàn)象上表現(xiàn)出完全不同的法治意識(shí)狀況。
1．法律認(rèn)知比較全面，法治意識(shí)水平較高。法律認(rèn)知是指認(rèn)識(shí)主體對(duì)法律和法律現(xiàn)象的了解、知曉、熟悉和掌握的主觀狀態(tài)。②根據(jù)調(diào)查:798人(58.46%)認(rèn)為法治對(duì)于新社會(huì)階層很重要而且比其他問(wèn)題更加重要，只有79人(5.79%)認(rèn)為法治沒(méi)有其他問(wèn)題重要;686人(50.26%)認(rèn)同法治是當(dāng)代中國(guó)最重要和緊迫的問(wèn)題;705人(51.65%)認(rèn)為對(duì)法律知識(shí)的了解程度是“知道一些”，大約有578人(42.34%)認(rèn)為自己“知道很多”法律知識(shí)，82人(6.01%)認(rèn)為自己“知道很少”或“幾乎不知道”法律知識(shí)，特別是合同法、婚姻法、刑法等和工作、生活相關(guān)的法律知識(shí)，其關(guān)注度和掌握度明顯較高，不僅是常識(shí)性問(wèn)題，甚至一些專業(yè)性的知識(shí)也比較熟悉，比如對(duì)于“定金與訂金”的區(qū)別，755人(55.31%)能夠做出比較明確的辨析。同時(shí)，新社會(huì)階層了解法律知識(shí)的途徑也比較豐富，涵蓋了網(wǎng)絡(luò)、廣播電視、書(shū)報(bào)雜志、法制宣傳活動(dòng)等多種形式。法律認(rèn)知是法律意識(shí)形成的基礎(chǔ)與前提，沒(méi)有對(duì)法律的基本認(rèn)知就很難對(duì)法律問(wèn)題和非法律問(wèn)題進(jìn)行正確的區(qū)分，也很難形成對(duì)法律的情感與信任，更不可能形成對(duì)法律的信仰。③新社會(huì)階層法律認(rèn)知決定了其法治意識(shí)水平相對(duì)較高，這也與新社會(huì)階層對(duì)法律的運(yùn)用與自覺(jué)遵守的狀況呈現(xiàn)出高度的相關(guān)性。
2．法律遵守比較主動(dòng)，法治意識(shí)趨于成熟。法律的遵守是法治意識(shí)的重要組成部分，是法治意識(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)，也是法治意識(shí)成熟度最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。根據(jù)調(diào)查:從守法行為看，962人(70.48%)能夠“自覺(jué)遵守法律”，自認(rèn)為“很少遵守法律”只有49人(3.59%);從守法原因看，1022人(74.87%)認(rèn)為最值得遵守的法律是符合人民意志的法律，188人(13.77%)認(rèn)為是對(duì)自己有好處的法律;從守法態(tài)度看，對(duì)于遵守國(guó)家法律會(huì)讓自己吃虧的觀點(diǎn)，1125人(82.42%)完全不贊成或不太贊成，114人(8.35%)則比較贊成或非常贊成。同時(shí)，對(duì)于法律與自身利益發(fā)生沖突時(shí)的選擇，新社會(huì)階層表現(xiàn)出較高的主動(dòng)性，831人(60.88%)選擇遵守法律，366人(26.81%)選擇自身利益，168人(12.31%)人認(rèn)為需要視具體情況來(lái)決定。可見(jiàn)，由于社會(huì)主義法律在本質(zhì)上是人民利益的體現(xiàn)，是階級(jí)性與人民性的統(tǒng)一，隨著新社會(huì)階層法律認(rèn)知的不斷提高，對(duì)法律本質(zhì)、權(quán)利義務(wù)關(guān)系和法律功能的正確理解，在新社會(huì)階層中逐漸形成了良好的主動(dòng)遵守法律的氛圍。
3．法律運(yùn)用比較合理，法治意識(shí)更加自覺(jué)。法律運(yùn)用是比法律遵守更高一級(jí)的法治意識(shí)狀態(tài)。法律遵守是被動(dòng)的法律行為，而法律運(yùn)用是主動(dòng)運(yùn)用法律的意識(shí)，除必備的法律知識(shí)以外，還需要堅(jiān)定的法律意志，且要求法治意識(shí)自覺(jué)性程度更高。根據(jù)調(diào)查:新社會(huì)階層更加愿意選擇運(yùn)用法律作為保護(hù)自身合法權(quán)益最主要的途徑，在被問(wèn)到“遇到民事糾紛，首先考慮用何種方式解決”時(shí)，872人(63.88%)選擇通過(guò)法律途徑(包括上法院、找律師)，196人(14.36%)選擇通過(guò)政府部門，134人(9.82%)選擇找黨政領(lǐng)導(dǎo)，132人(9.67%)選擇找新聞媒體，31人(2.27%)選擇私了、忍了算了等;在被問(wèn)到“自身權(quán)益如果被執(zhí)法主體及執(zhí)法人員侵犯時(shí)”，978人(71.65%)選擇了提起行政訴訟;362人(26.52%)選擇了信訪，只有25人(1.83%)選擇采用抗議、圍攻等過(guò)激手段解決問(wèn)題或自認(rèn)倒霉。同時(shí)，新社會(huì)階層對(duì)于參與利益表達(dá)機(jī)制，行使民主權(quán)利的熱情普遍高漲，1230(90.11%)選擇了愿意參加立法聽(tīng)證會(huì)、價(jià)格聽(tīng)證會(huì)等涉及公民權(quán)利的法律程序。由于受封建社會(huì)和傳統(tǒng)倫理的影響，我國(guó)公民的權(quán)利意識(shí)長(zhǎng)期處于被壓抑的狀態(tài)中，直接導(dǎo)致法律意識(shí)無(wú)從發(fā)生，并形成了“厭訟”心理。公民遇到法律問(wèn)題往往采取第三方調(diào)解或私了的方式來(lái)解決。但是，通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新社會(huì)階層已經(jīng)基本摒棄了“厭訟”的傳統(tǒng)，公力救濟(jì)已經(jīng)成為新社會(huì)階層維護(hù)自身權(quán)益的首要選擇，這種狀態(tài)直接體現(xiàn)了新社會(huì)階層法治意識(shí)的高度自覺(jué)性。
4．法律關(guān)注比較積極，法治意識(shí)更為主動(dòng)。法律關(guān)注，是指人們基于現(xiàn)實(shí)需要對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中最為關(guān)心的法律問(wèn)題所給予的注意及其對(duì)現(xiàn)實(shí)法律問(wèn)題的看法和想法，它反映了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)法律問(wèn)題的主流心理態(tài)度和思想趨向，對(duì)于立法者和執(zhí)法者來(lái)說(shuō)都具有重要的參考價(jià)值。①根據(jù)調(diào)查:新社會(huì)階層學(xué)習(xí)法律的積極性比較強(qiáng)，1288人(94.36%)表達(dá)了學(xué)習(xí)法律知識(shí)的愿望;903(66.15%)經(jīng)常收看、收聽(tīng)法制節(jié)目;大專以上學(xué)歷的765人(共988人，占77.43%)表示大學(xué)學(xué)習(xí)期間的法律課程太少，認(rèn)為需要提高大學(xué)期間法律課程的數(shù)量;高中、中專學(xué)歷的277人(共325人，占85.23%)和初中、小學(xué)學(xué)歷的40人(共46人，占86.96%)認(rèn)為沒(méi)有系統(tǒng)學(xué)習(xí)法律知識(shí)不利于自己的學(xué)習(xí)、工作和生活。可見(jiàn)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和法治建設(shè)的不斷進(jìn)步，新社會(huì)階層的日常生活、利益關(guān)系與法治更加密切，其愈發(fā)關(guān)注法治環(huán)境、立法狀況、執(zhí)法水平、權(quán)益維護(hù)等法律問(wèn)題，表現(xiàn)出了明顯高于其他社會(huì)階層的關(guān)注法律的積極性。
5．法律評(píng)價(jià)比較客觀，法治意識(shí)趨向理性。法律評(píng)價(jià)是社會(huì)成員對(duì)法律規(guī)范、法律制度、法律活動(dòng)、法律作用等法律現(xiàn)實(shí)所作的價(jià)值判斷和在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的價(jià)值設(shè)定與選擇，反映主體需要與法律之間的某種肯定或否定關(guān)系。②法律評(píng)價(jià)是法治意識(shí)的重要組成部分，直接影響社會(huì)成員對(duì)法律的認(rèn)同度和法律信仰的確立。根據(jù)調(diào)查:關(guān)于法律與自身相關(guān)性，1297人(95.02%)認(rèn)為法律和自己的工作、生活有密切關(guān)系，其中310人(22.71%)認(rèn)為法律意味著約束，987人(72.31%)認(rèn)為法律是一種保護(hù);關(guān)于法律與權(quán)力的關(guān)系，807人(58.12%)認(rèn)為法大于權(quán)，423人(30.99%)認(rèn)為權(quán)大于法，135人(9.89%)認(rèn)為很難說(shuō)清楚;關(guān)于法治的狀況，在被問(wèn)及“當(dāng)前的法治狀況與你所期望的是否一致”時(shí)，826人(60.51%)認(rèn)為“一致或基本一致”，448人(32.82%)認(rèn)為“相差很遠(yuǎn)”，91人(6.67%)認(rèn)為“背離”;關(guān)于法治建設(shè)的滿意度，901人(66.01%)表示滿意或基本滿意，326人(23.88%)表示不滿意，138人(10.11%)表示非常不滿意。可見(jiàn)，新社會(huì)階層經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期和廣泛的法律運(yùn)用實(shí)踐后，對(duì)法律和法治有著較為客觀的認(rèn)知和評(píng)判，表現(xiàn)出了比較理性的態(tài)度，這有助于其法律信仰的確立，從而作為中堅(jiān)力量進(jìn)一步推動(dòng)法治建設(shè)的進(jìn)步。結(jié)合已有研究來(lái)看，目前理論界法治意識(shí)的研究對(duì)象主要包括高中生、大學(xué)生、黨員干部、新社會(huì)階層、地方公務(wù)員、農(nóng)民和農(nóng)民工等群體。在這些群體中，每個(gè)群體都存在部分法治意識(shí)淡薄的現(xiàn)象，但大學(xué)生、黨員干部和新社會(huì)階層法治意識(shí)明顯強(qiáng)于其他群體。而相比大學(xué)生和黨員干部，新社會(huì)階層法治意識(shí)的發(fā)展水平、成熟度、自覺(jué)性以及主動(dòng)性等都更加突出。由于新社會(huì)階層的職業(yè)分布、政治身份等特點(diǎn)決定，他們常“游離”于體制外，這使得他們有更強(qiáng)的政治和法律訴求，更渴望一個(gè)民主、法治的社會(huì)來(lái)滿足自身發(fā)展的需求，這也是他們有較高法治意識(shí)的社會(huì)因素和體制因素。但同時(shí)必須看到，新社會(huì)階層法治意識(shí)的發(fā)展過(guò)程中也存在著諸多制約因素。
(二)碰撞?沖突?矛盾:新社會(huì)階層法治意識(shí)成長(zhǎng)的掣肘1．傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治意識(shí)的碰撞。法治意識(shí)是融合了社會(huì)文化和經(jīng)濟(jì)因素的產(chǎn)物，中國(guó)本土并沒(méi)有孕育出現(xiàn)代法治意識(shí)，這是由中國(guó)缺乏法治意識(shí)的生成因素直接決定的。構(gòu)成這一生成要素包括:(1)建立在自然法基礎(chǔ)上的法律至上觀念，它是法治意識(shí)形成的思想基礎(chǔ);(2)多元社會(huì)結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期存在，它是促成法治意識(shí)發(fā)生的動(dòng)力;(3)基于多元社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的商品經(jīng)濟(jì)能夠獨(dú)立存在并且不斷成長(zhǎng)，它是法治意識(shí)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。①如果說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)法律深深扎根的農(nóng)業(yè)社會(huì)的自然經(jīng)濟(jì)和專制皇權(quán)的一元結(jié)構(gòu)對(duì)于脫胎于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主法制建設(shè)的新社會(huì)階層的影響已經(jīng)逐漸被“稀釋”，但延續(xù)了幾千年的中國(guó)法律文化傳統(tǒng)卻始終與新社會(huì)階層法治意識(shí)的現(xiàn)代化發(fā)生著碰撞，這種碰撞不可能是一種全盤否定式的取代，而是工具主義(1123人，占比82.27%，認(rèn)為刑法的作用就是打擊、懲罰犯罪分子，954人，占比69.89%，認(rèn)為刑事訴訟法就是如何追究犯罪分子的法律)、重實(shí)體輕程序(1022人，占比74.87%，認(rèn)為只要結(jié)果真實(shí)，程序違法是可以接受的)等中國(guó)法律文化傳統(tǒng)中與現(xiàn)代法治意識(shí)的博弈。2．憲法意識(shí)的偏差與法治意識(shí)發(fā)展的沖突。法治意識(shí)作為社會(huì)主體對(duì)特定法律現(xiàn)象的主觀把握，是特定的法治發(fā)展階段的產(chǎn)物，是一種動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程。“自新中國(guó)成立以來(lái)，民主政治和國(guó)家治理模式歷經(jīng)不斷的嘗試和切換，回顧近幾十年法律意識(shí)形態(tài)的發(fā)展和演變，先后經(jīng)歷了工具主義階段、虛無(wú)主義階段、法制建構(gòu)階段、法治選擇階段的歷史發(fā)展脈絡(luò)……”，②法治意識(shí)也同樣處于發(fā)展的歷史過(guò)程中，表現(xiàn)出明顯的不同歷史階段的層次性。在現(xiàn)行憲法公布實(shí)施三十周年大會(huì)上指出:“依法治國(guó)，首先是依憲治國(guó);依法執(zhí)政，關(guān)鍵是依憲執(zhí)政。”憲法意識(shí)作為法治意識(shí)的高級(jí)層次，是推動(dòng)法治進(jìn)程的重要力量。然而，我國(guó)現(xiàn)行憲法實(shí)施三十多年來(lái)，新社會(huì)階層的憲法意識(shí)并不樂(lè)觀。據(jù)調(diào)查:522人(38.24%)認(rèn)為憲法不是法律，是政治綱領(lǐng);776人(56.85%)認(rèn)為依憲執(zhí)政與憲政的含義是一致的;786人(57．58%)認(rèn)為我們國(guó)家應(yīng)該搞憲政。當(dāng)然，憲法意識(shí)的偏差與我國(guó)缺少經(jīng)濟(jì)、政治、文化的“土壤”有關(guān)，也與憲法制定、修改、實(shí)施過(guò)程中公民參與機(jī)制的缺失有關(guān)，但客觀上，憲法意識(shí)的偏差已經(jīng)成為新社會(huì)階層法治意識(shí)發(fā)展的重要制約因素之一。3．法治意識(shí)的提升與司法權(quán)威式微的矛盾。司法權(quán)威是一種具有社會(huì)公信力的特殊公權(quán)力，它來(lái)源于法律權(quán)威、司法公正以及司法是解決社會(huì)糾紛的最后一道防線，它的權(quán)力要件由司法主體的專門性、司法程序的高度法定程序性、司法活動(dòng)的強(qiáng)制性、司法的判斷性和司法裁判的有效執(zhí)行性等五方面內(nèi)容構(gòu)成。③如前所述，隨著新社會(huì)階層法治意識(shí)的提升，他們更愿意選擇法律途徑來(lái)解決糾紛，維護(hù)合法權(quán)益，但當(dāng)前司法權(quán)威式微，已經(jīng)不能滿足新社會(huì)階層日益增長(zhǎng)的法治意識(shí)需求。根據(jù)調(diào)查:848人(62.12%)認(rèn)為如果不服法院生效判決，會(huì)選擇上訪來(lái)解決;279人(20.44%)對(duì)于當(dāng)前的司法公正是滿意的，476人(34.87%)比較滿意，482人(35.31%)不滿意，128人(9.38%)非常不滿意;1098人(80.44%)知道“執(zhí)行難”的問(wèn)題，其中的905人(82.42%)認(rèn)為執(zhí)行不到位就是司法不公。可見(jiàn)，司法權(quán)威的不足正在嚴(yán)重“蠶食”著新社會(huì)階層對(duì)司法的信心，也與“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的要求相去甚遠(yuǎn)，特別是司法腐敗更是對(duì)法治信心樹(shù)立和法治意識(shí)形成了致命的打擊。
三、實(shí)證分析總結(jié)與提煉:新社會(huì)階層法治意識(shí)培育的路徑
縱觀新社會(huì)階層法治意識(shí)發(fā)展的制約因素，傳統(tǒng)法律文化誤區(qū)、憲法意識(shí)偏差、司法權(quán)威式微成為主要因素。一方面是社會(huì)上沒(méi)有形成法治氛圍，部分新社會(huì)階層仍然秉承傳統(tǒng)法律思想，憲法意識(shí)不夠準(zhǔn)確;另一方面，受體制機(jī)制的限制，司法權(quán)威的式微也削弱了新社會(huì)階層對(duì)法治發(fā)展的信心。因此，要進(jìn)一步提高新社會(huì)階層的法治意識(shí)水平，必須從環(huán)境和體制兩個(gè)維度探索培育路徑，形成新社會(huì)階層法治意識(shí)培育的生態(tài)系統(tǒng)、構(gòu)建新社會(huì)階層法治意識(shí)培育的科學(xué)機(jī)制、挖掘新社會(huì)階層法治意識(shí)培育的文化傳統(tǒng)。
(一)形成新社會(huì)階層法治意識(shí)培育的生態(tài)系統(tǒng)為了避免法治意識(shí)培育研究囿于純粹的法學(xué)研究，可借鑒社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)理論，把法治意識(shí)的培育作為社會(huì)主體對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的主觀把握方式和反映來(lái)進(jìn)行。社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)理論認(rèn)為，個(gè)人在發(fā)展過(guò)程中，受生物、心理和社會(huì)三個(gè)獨(dú)立系統(tǒng)的相互作用，它們對(duì)案主的個(gè)人系統(tǒng)都具有重大影響，個(gè)人系統(tǒng)在社會(huì)環(huán)境中正是依靠與多種系統(tǒng)(中觀和宏觀系統(tǒng))相互作用而發(fā)揮其功能的。因此，如果把新社會(huì)階層的法治意識(shí)作為案主，其改變并非僅僅是新社會(huì)階層的成員的個(gè)體法治意識(shí)的簡(jiǎn)單疊加，更是個(gè)體與社會(huì)環(huán)境中各個(gè)要素互動(dòng)的結(jié)果。也就是說(shuō)，通過(guò)普法教育改變個(gè)體的思想觀念是培育新社會(huì)階層法治意識(shí)的必要但非充分手段，它還受到包括傳統(tǒng)法律文化、司法體制改革等在內(nèi)的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)各要素的影響，并受系統(tǒng)運(yùn)行規(guī)律的制約。據(jù)此，我們可以將新社會(huì)階層的法治意識(shí)作為一個(gè)整合的系統(tǒng)，而將其培育視為整合系統(tǒng)的四個(gè)基本子系統(tǒng)，即服務(wù)對(duì)象系統(tǒng)、行動(dòng)系統(tǒng)、目標(biāo)系統(tǒng)和改變媒介系統(tǒng)，然后發(fā)現(xiàn)、確定新社會(huì)階層法治意識(shí)中所出現(xiàn)的問(wèn)題，根據(jù)新社會(huì)階層學(xué)歷水平高、收入水平高、理解能力強(qiáng)、法律訴求強(qiáng)等特點(diǎn)，在全民法治意識(shí)培育的總規(guī)劃中單獨(dú)設(shè)置一個(gè)子規(guī)劃，專門針對(duì)新社會(huì)階層進(jìn)行制度安排和行動(dòng)計(jì)劃，特別是普法方式、普法教材等要進(jìn)行科學(xué)的區(qū)分，并使全民法治意識(shí)和新社會(huì)階層法治意識(shí)培育處于平衡、最佳的穩(wěn)定狀態(tài)。
(二)構(gòu)建新社會(huì)階層法治意識(shí)培育的科學(xué)機(jī)制法治意識(shí)是一種比較復(fù)雜的社會(huì)意識(shí)系統(tǒng)，它的形成需經(jīng)過(guò)服從、認(rèn)同、內(nèi)化三個(gè)階段，其形成機(jī)制是一個(gè)不斷深入的漸進(jìn)過(guò)程，要遵循一定的客觀規(guī)律。①其中，立法、執(zhí)法、司法在法治意識(shí)形成的服從、認(rèn)同、內(nèi)化三個(gè)階段中具有關(guān)鍵性作用。這就要求:第一，建立新社會(huì)階層參與立法的機(jī)制。開(kāi)展立法協(xié)商，充分發(fā)揮新社會(huì)階層在立法協(xié)商中的作用，拓寬新社會(huì)階層參與立法途徑，健全新社會(huì)階層意見(jiàn)采納情況反饋機(jī)制，在立法中廣泛凝聚共識(shí)。第二，建立新社會(huì)階層參與執(zhí)法機(jī)制。一方面，完善新社會(huì)階層參與行政決策制度，健全決策信息公開(kāi)、參與者的申請(qǐng)與審批、利益代表的遴選等制度;另一方面，完善新社會(huì)階層參與行政處罰制度，在行政處罰聽(tīng)證程序中，將新社會(huì)階層單列為一類群體，并按照法定程序選擇代表參加聽(tīng)證，使其充分發(fā)表意見(jiàn)、提出建議。第三，建立新社會(huì)階層參與司法的機(jī)制。一方面，在司法調(diào)解、司法聽(tīng)證、涉訴信訪等司法活動(dòng)中強(qiáng)化新社會(huì)階層的參與，保障新社會(huì)階層陪審權(quán)利，增加新社會(huì)階層人民陪審員比例和人民監(jiān)督員比例;另一方面，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、醫(yī)療事故等新社會(huì)階層比較集中的領(lǐng)域的案件中，嘗試新社會(huì)階層作為專家參與陪審機(jī)制，提高新社會(huì)階層的參與程度。
(三)挖掘新社會(huì)階層法治意識(shí)培育的文化傳統(tǒng)當(dāng)前我國(guó)的法治實(shí)踐是西方現(xiàn)代法治模式在現(xiàn)代中國(guó)的移植和重構(gòu)，因此，如前所述，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治意識(shí)難免會(huì)產(chǎn)生碰撞。但是，這種“碰撞”既不是對(duì)西方法治模式的盲從，也不是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的徹底否定，而應(yīng)該是批判地繼承，即在摒棄落后法律思想的同時(shí)，傳承中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中蘊(yùn)含的與現(xiàn)代法治意識(shí)相適應(yīng)的思維方式、價(jià)值觀念和行為準(zhǔn)則。這就要求:第一，掌握新社會(huì)階層法治意識(shí)培育中的意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)權(quán)。特別是普法教育過(guò)程中，在樹(shù)立法治理念、運(yùn)用法治思維處理實(shí)際問(wèn)題以及普及法律技術(shù)性知識(shí)的同時(shí)，幫助新社會(huì)階層提高辨別涉及價(jià)值判斷和政治意識(shí)形態(tài)內(nèi)容的能力，讓社會(huì)主義的法治理念深入人心。第二，汲取中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的養(yǎng)分。突出對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中守法精神、誠(chéng)信精神、和諧精神、民本思想、平等觀念等與現(xiàn)代法治意識(shí)相適應(yīng)的內(nèi)容的宣傳教育，樹(shù)立正確的傳統(tǒng)法律文化觀。第三，借鑒中國(guó)傳統(tǒng)法律文化開(kāi)展制度創(chuàng)新。例如借鑒“以德禮入法”來(lái)發(fā)揮道德在法律創(chuàng)制、實(shí)施過(guò)程中的作用;借鑒“法所載者，任法;法不載者，任以人”、“法所不載，然后用例”來(lái)建立成文法與判例法有效結(jié)合的制度。
四、結(jié)語(yǔ)
法治的目的在于為人的解放和全面發(fā)展創(chuàng)造良好的制度和秩序基礎(chǔ)，所以人是法治的最終目的。新社會(huì)階層的形成與發(fā)展與法治有著天然的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，而法治的發(fā)展也需要一個(gè)以新社會(huì)階層為重要組成部分的社會(huì)基礎(chǔ)的支撐。他們希望通過(guò)建立法治秩序來(lái)維護(hù)自身權(quán)益的法治訴求與其內(nèi)在獨(dú)特的法律文化品格，決定了對(duì)其法治意識(shí)的培育需要用特定的視角來(lái)進(jìn)行分析。因此，需要結(jié)合我國(guó)法治實(shí)踐與新社會(huì)階層法治意識(shí)的現(xiàn)狀，從實(shí)踐、理念、文化三個(gè)層面來(lái)進(jìn)行邏輯分析，才能科學(xué)地探索出適合我國(guó)法治發(fā)展要求的新社會(huì)階層法治意識(shí)培育的路徑。
作者：陳立峰
