虛擬財(cái)產(chǎn)法學(xué)理論探討

前言：本站為你精心整理了虛擬財(cái)產(chǎn)法學(xué)理論探討范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

「案情簡(jiǎn)介」

原告李某為某網(wǎng)絡(luò)游戲的玩家，一日發(fā)現(xiàn)自己ID內(nèi)所有的虛擬裝備丟失，包括生化裝備10件、毒藥2個(gè)、生命水2個(gè)、戰(zhàn)神甲1件等。李某與網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商聯(lián)系，該運(yùn)營(yíng)商僅能查詢裝備的流向：寄給玩家XX.李某向運(yùn)營(yíng)商索要玩家XX的詳細(xì)資料，運(yùn)營(yíng)商以玩家資料屬于個(gè)人隱私為由而拒絕提供。于是李某將該運(yùn)營(yíng)商告到法院，要求運(yùn)營(yíng)商賠償其丟失的裝備。該運(yùn)營(yíng)商認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲中的裝備等財(cái)產(chǎn)只是游戲中的信息，實(shí)質(zhì)上只是一組電腦數(shù)據(jù)，本身并不以“物”的形式存在，運(yùn)營(yíng)商不能為不存在的東西負(fù)責(zé)。

「法院判決」

法院認(rèn)為，雖然虛擬裝備是無(wú)形的且存在于特殊的網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境中，但并不影響虛擬物品作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)的一種獲得法律上的適當(dāng)評(píng)價(jià)和救濟(jì)。由于玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲預(yù)先設(shè)定的環(huán)境下進(jìn)行活動(dòng)，活動(dòng)的自主性受環(huán)境設(shè)定的限制，而運(yùn)營(yíng)商掌握服務(wù)器的運(yùn)行，并可控制服務(wù)器數(shù)據(jù)，因此要對(duì)玩家承擔(dān)更嚴(yán)格的保障義務(wù)。法院認(rèn)定運(yùn)營(yíng)商應(yīng)對(duì)李某虛擬物品的丟失承擔(dān)保障不利的責(zé)任，判決運(yùn)營(yíng)商通過(guò)技術(shù)手段將查實(shí)丟失的李某虛擬裝備予以恢復(fù)。

「法理透析」

通過(guò)判決對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)予以法律保護(hù)，這在我國(guó)的司法實(shí)踐中還是第一例。做出這一判決的法官的智慧與勇氣非常值得贊賞，但尤為值得贊賞的，是這一判決給我們帶來(lái)了更多的理論聯(lián)想。

顯而易見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)游戲中形成的虛擬財(cái)產(chǎn)具備許多與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)相同的屬性。例如，虛擬財(cái)產(chǎn)最終是通過(guò)編程等勞動(dòng)而形成，具有形成價(jià)值的客觀基礎(chǔ)；虛擬財(cái)產(chǎn)可以帶來(lái)玩家參與網(wǎng)絡(luò)游戲的愉悅感并滿足玩家占有和增加財(cái)產(chǎn)的成就感，具有獨(dú)特的使用價(jià)值；虛擬財(cái)產(chǎn)可以用來(lái)交換，具有交換價(jià)值；從法律視野來(lái)看，虛擬財(cái)產(chǎn)同樣可以被占有、使用、收益和處分，并因此可以成為法律關(guān)系的客體。所以，本案法官認(rèn)為“雖然虛擬裝備是無(wú)形的且存在于特殊的網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境中，但并不影響虛擬物品作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)的一種獲得法律上的適當(dāng)評(píng)價(jià)和救濟(jì)”，這是一個(gè)十分正確的判斷。但是，如何把握法律對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的評(píng)價(jià)和救濟(jì)的適當(dāng)性，卻是一個(gè)在理論和實(shí)務(wù)上更為重要的問(wèn)題。兩個(gè)玩家可以在虛擬世界中結(jié)婚并把虛擬財(cái)產(chǎn)作為家庭財(cái)產(chǎn)，如果這兩個(gè)玩家后來(lái)鬧離婚，并為如何分配虛擬財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生糾紛，現(xiàn)實(shí)世界的法院是否會(huì)為雙方裁決虛擬財(cái)產(chǎn)如何分配？網(wǎng)絡(luò)游戲可以年復(fù)一年地玩下去，如果某一擁有億萬(wàn)虛擬財(cái)產(chǎn)的玩家不幸去世，現(xiàn)實(shí)世界的法院是否要把這些虛擬財(cái)產(chǎn)直接納入遺產(chǎn)，并在現(xiàn)實(shí)世界中通過(guò)繼承程序予以分配？可見(jiàn)，現(xiàn)實(shí)世界的法院并不能對(duì)任何虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛都予以判決，進(jìn)而言之，現(xiàn)實(shí)世界的法律并不能對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)給予概括性的保護(hù)。

自從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)出現(xiàn)以來(lái)，我們的世界就被割裂成兩部分：一個(gè)是不用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)即可感知的現(xiàn)實(shí)世界，另一個(gè)是必須利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)才能感知的虛擬世界。網(wǎng)絡(luò)中的虛擬世界是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的模仿和設(shè)想，其中必有許多與現(xiàn)實(shí)世界同構(gòu)與類似之處。虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)之間的相似性，實(shí)質(zhì)上并不是其獲得法律保護(hù)的根據(jù)。法律之所以保護(hù)某類財(cái)產(chǎn)，不在于它是“物”，不在于它有價(jià)值、使用價(jià)值和交換價(jià)值，而在于其上存在著法律必須保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。法律只調(diào)整社會(huì)關(guān)系，由于財(cái)產(chǎn)是社會(huì)關(guān)系的客體時(shí)，才成為法律保護(hù)的客體。

實(shí)際上，在我們以工具意義看待網(wǎng)絡(luò)世界時(shí)，它仍是現(xiàn)實(shí)世界的一部分，是現(xiàn)實(shí)世界中的人們進(jìn)行信息交流的技術(shù)手段之一，例如在電子商務(wù)、網(wǎng)上銀行等社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的地位與作用。在我們以本體意義看待網(wǎng)絡(luò)世界時(shí)，它卻用獨(dú)立的信息處理和記憶方式，構(gòu)筑了一個(gè)與現(xiàn)實(shí)世界相區(qū)別的虛擬世界，例如在網(wǎng)絡(luò)游戲中形成的社會(huì)環(huán)境。這樣在我們的感知范疇就形成了兩種社會(huì)關(guān)系體系：一是現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系體系，二是虛擬世界的虛擬社會(huì)關(guān)系體系。現(xiàn)實(shí)的法律只能調(diào)整現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，如本案中玩家與網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商之間的關(guān)系。現(xiàn)實(shí)的法律不能調(diào)整虛擬的社會(huì)關(guān)系，如網(wǎng)上婚姻及因此形成的共同虛擬財(cái)產(chǎn)關(guān)系。但是，虛擬世界并不能完全脫離現(xiàn)實(shí)世界而存在，虛擬世界需要現(xiàn)實(shí)世界的物質(zhì)和能量的支持才能存續(xù)，虛擬世界和現(xiàn)實(shí)世界之間存在必要而頻繁的信息交流。在虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界發(fā)生的關(guān)系屬于社會(huì)關(guān)系時(shí)，它應(yīng)當(dāng)屬于現(xiàn)實(shí)世界的社會(huì)關(guān)系，如玩家網(wǎng)絡(luò)游戲中用現(xiàn)實(shí)貨幣購(gòu)買游戲裝備。至此，我們可以給法律是否保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)設(shè)定一個(gè)最為基本的界面限制：只有虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系發(fā)生具有法律意義的聯(lián)系時(shí)，才能進(jìn)入現(xiàn)實(shí)法律調(diào)整的范疇。

在本案中，玩家與運(yùn)營(yíng)商之間的關(guān)系也有兩重性：其一是本案所審理的屬于現(xiàn)實(shí)世界的社會(huì)關(guān)系，如本案所涉及的屬于現(xiàn)實(shí)法律調(diào)整的娛樂(lè)服務(wù)合同關(guān)系；其二是某一虛擬世界的締造者和活動(dòng)者之間的關(guān)系，如玩家進(jìn)入運(yùn)營(yíng)商構(gòu)造的網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境，按照運(yùn)營(yíng)商預(yù)定的游戲規(guī)則參與游戲等，屬于虛擬世界規(guī)則調(diào)整的虛擬社會(huì)關(guān)系。法院只能對(duì)兩者關(guān)系中的屬于現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的部分進(jìn)行判決，因此判斷運(yùn)營(yíng)商對(duì)玩家虛擬裝備的安全保障是否違反了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的娛樂(lè)服務(wù)合同義務(wù)，是本案得以正確處理的關(guān)鍵。由于運(yùn)營(yíng)商具備雙重身份并且其與玩家的關(guān)系具有雙重屬性，因此有一些問(wèn)題點(diǎn)是值得討論的。

第一，在審理與虛擬財(cái)產(chǎn)有關(guān)的案件時(shí)，要避免把虛擬世界的內(nèi)部事務(wù)納入判決的范疇。所謂虛擬世界的內(nèi)部事務(wù)大概有這樣一些要件：主體是虛擬世界中特定的，如玩家自己的ID；主體是以虛擬世界的身份活動(dòng)的；活動(dòng)的范圍限于虛擬世界，不論其是否遵守虛擬世界的游戲規(guī)則；在虛擬世界活動(dòng)中與現(xiàn)實(shí)世界的聯(lián)系是非法律意義的，如玩家自己為參與網(wǎng)絡(luò)游戲而付出的能量與信息。如果一個(gè)玩家以虛擬世界的身份侵害一個(gè)玩家的虛擬財(cái)產(chǎn)，不管其行為是否符合該虛擬世界的游戲規(guī)則，均應(yīng)當(dāng)視為該虛擬世界的內(nèi)部事務(wù)，現(xiàn)實(shí)的法律不應(yīng)當(dāng)理會(huì)；如果運(yùn)用一個(gè)虛擬身份侵害現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)，如盜取他人網(wǎng)上銀行的帳號(hào)并竊取其資金，則屬于現(xiàn)實(shí)世界的事務(wù)，應(yīng)當(dāng)屬于現(xiàn)實(shí)的法律調(diào)整的范疇；如果以一個(gè)現(xiàn)實(shí)世界的身份侵害他人的虛擬財(cái)產(chǎn)，如運(yùn)營(yíng)商隨意刪除玩家的虛擬財(cái)產(chǎn)，也應(yīng)屬于現(xiàn)實(shí)世界的事務(wù)，可以運(yùn)用現(xiàn)實(shí)的法律對(duì)這種行為進(jìn)行制裁。

第二，要注意區(qū)別網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商的雙重身份。在現(xiàn)實(shí)世界，運(yùn)營(yíng)商是合同義務(wù)的履行者，對(duì)其合同義務(wù)的履行、過(guò)失的認(rèn)定等，現(xiàn)實(shí)法律提供了一般判斷標(biāo)準(zhǔn)。在網(wǎng)絡(luò)游戲的虛擬世界，營(yíng)運(yùn)商實(shí)際在扮演一個(gè)“造物主”的角色，但運(yùn)營(yíng)商作為一個(gè)有某種缺陷的現(xiàn)實(shí)社會(huì)主體，實(shí)際上不可能成為完美的虛擬世界“造物主”，其構(gòu)造和保障一個(gè)網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境的能力是有限的，并且是千差萬(wàn)別的，永遠(yuǎn)面臨來(lái)自不同方面的技術(shù)和信息的挑戰(zhàn)或攻擊。一個(gè)技術(shù)保障水平很低的人也可以構(gòu)造一個(gè)網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境讓玩家來(lái)玩，至于玩家愿不愿意忍受這種游戲環(huán)境，就看玩家的興趣所在和忍耐程度了。所以，現(xiàn)實(shí)的法律不能要求運(yùn)營(yíng)商有保障虛擬財(cái)產(chǎn)安全的一般能力，而只能要求其擁有符合特定合同約定的安全保障能力。除非現(xiàn)實(shí)合同中含有運(yùn)營(yíng)商具備或者應(yīng)當(dāng)具備某種水平技術(shù)保障能力的條款，否則不能用現(xiàn)實(shí)世界的法律要求運(yùn)營(yíng)商提高對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的技術(shù)保障能力。

第三，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)在體現(xiàn)虛擬財(cái)產(chǎn)和現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)方面的不同意義，也是值得注意的。在電子商務(wù)或網(wǎng)絡(luò)銀行的活動(dòng)中，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)只是現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的記載。因此，即使因不可抗力而致使記載現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的數(shù)據(jù)庫(kù)崩潰，運(yùn)營(yíng)商仍有義務(wù)保障本系統(tǒng)內(nèi)他人現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)不受損失。而對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)卻是財(cái)產(chǎn)本身。如果在運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有現(xiàn)實(shí)合同履行上的過(guò)失的情況下，因外力攻擊而致使某個(gè)網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境崩潰，運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有義務(wù)恢復(fù)玩家原有的虛擬財(cái)產(chǎn)。就象我們進(jìn)入現(xiàn)實(shí)世界首先就要接受我們出生的時(shí)代和國(guó)度一樣，玩家進(jìn)入一個(gè)網(wǎng)絡(luò)游戲中，就得接受其既存的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)環(huán)境包括它的命運(yùn)。玩家如果認(rèn)為運(yùn)營(yíng)商預(yù)設(shè)的游戲規(guī)則極不合理，其“網(wǎng)管”的技術(shù)保障水平低劣得不能容忍，以至無(wú)法在這個(gè)虛擬世界中生存，可以通過(guò)在虛擬世界中的活動(dòng)改造它，也可以選擇在這個(gè)虛擬世界中消失。當(dāng)然，玩家如果愿意的話，也可以在現(xiàn)實(shí)世界中向運(yùn)營(yíng)商提出商業(yè)建議和技術(shù)建議，但卻不能因此要求現(xiàn)實(shí)的法律制裁運(yùn)營(yíng)商。

考慮到以上因素，可以為本案處理提供的一些建議是：在本案中，如果運(yùn)營(yíng)商在合同中約定了對(duì)玩家虛擬財(cái)產(chǎn)的技術(shù)保障水平，而玩家XX以低于這種技術(shù)保障水平的手段就竊走了李某的虛擬裝備，那么運(yùn)營(yíng)商要為此承擔(dān)違約責(zé)任。如果運(yùn)營(yíng)商約定為玩家保管虛擬裝備，即使玩家XX用高于運(yùn)營(yíng)商技術(shù)保障水平的手段竊走了李某的虛擬裝備，運(yùn)營(yíng)商也要承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，如果玩家李某與運(yùn)營(yíng)商的合同中沒(méi)有這類約定，那么就要考慮是否還有其他與現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系相聯(lián)系的事實(shí)作為審理本案的依據(jù)，否則，就要考慮李某是否只能在虛擬世界尋求救濟(jì)了。由于玩家XX是以虛擬世界中的身份在虛擬世界的活動(dòng)中竊取了李某的虛擬裝備，因此，李某最好向網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬警察報(bào)警，并請(qǐng)求虛擬法院做出保護(hù)自己虛擬財(cái)產(chǎn)的判決，然后通過(guò)“網(wǎng)管”這個(gè)虛擬世界的“上帝之手”強(qiáng)制執(zhí)行，這同樣能保護(hù)玩家李某的虛擬財(cái)產(chǎn)。至于運(yùn)營(yíng)商是否在網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境中設(shè)置了虛擬警察和虛擬法院，這就要看運(yùn)營(yíng)商對(duì)虛擬世界中社會(huì)分工的技術(shù)能力、商業(yè)眼光和價(jià)值判斷了。

在古典文學(xué)中，常有蒙冤者陽(yáng)間得不到公正的法律救濟(jì)而到陰間或上天尋求公道的情節(jié)。想不到在現(xiàn)代高科技社會(huì)，同構(gòu)的事情會(huì)在現(xiàn)實(shí)世界和虛擬世界之間發(fā)生。現(xiàn)實(shí)的法律只調(diào)整現(xiàn)實(shí)世界的社會(huì)關(guān)系，虛擬世界中的糾紛最好在虛擬世界解決。這應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實(shí)世界對(duì)待虛擬世界的一個(gè)態(tài)度。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界已經(jīng)夠龐雜的了，現(xiàn)實(shí)世界的法院已經(jīng)夠繁忙的了