論商標權(quán)法學(xué)理論研究

前言：本站為你精心整理了論商標權(quán)法學(xué)理論研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]解決商標權(quán)產(chǎn)品的平行進口問題應(yīng)適用商標權(quán)的國際窮竭原則，該原則與商標及商標權(quán)的基本理論具有內(nèi)在的一致性。商標權(quán)的地域性特點不能否定國際窮竭原則的合理性。同時，國際窮竭原則的適用也有利于市場的開放、貿(mào)易壁壘的消除、貨物的自由流動。

[關(guān)鍵詞]商標權(quán)，權(quán)利窮竭，平行進口，地域性

一、引言知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利窮竭原則（doctrineofexhaustionofin2tellectualpropertyright）

是一個頗引人注目的問題。《建立世界貿(mào)易組織公約》中《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡稱TRIPS）在第一部分“總條款與基本原則”中用第6條專門述及權(quán)利窮竭問題：“在符合上述第3條與第4條的前提下，在依照本協(xié)議而進行的爭端解決中，本協(xié)議的任何條款，均不得用于解決知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭問題。”各國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭原則的法理著述與司法實踐，實際上存在著很大分歧。在談判TRIPS的過程中，這些分歧并未能調(diào)和。TRIPS回避了這些分歧，采取了中立的態(tài)度，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，TRIPS就權(quán)利窮竭問題對成員國未作任何要求，而對于“國民待遇”和“最惠國待遇”則作了強行性的規(guī)定。由此可見，WTO成員國可以根據(jù)本國的經(jīng)濟利益與政治考量自行闡發(fā)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭原則。由于權(quán)利窮竭原則與解決知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的“平行進口”問題聯(lián)系密切，隨著我國加入世界貿(mào)易組織的步伐逐漸加快，以及對外貿(mào)易的進一步放開，可以預(yù)見在不久的將來，我國將很可能面臨專利權(quán)、商標權(quán)、版權(quán)產(chǎn)品的“平行進口”問題，因此從知識產(chǎn)權(quán)的基本理論出發(fā)，研究知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利窮竭原則，無疑具有較大的現(xiàn)實意義。因篇幅所限，本文僅討論商標權(quán)的窮竭問題。

二、與權(quán)利窮竭有關(guān)的商標權(quán)基本理論

商標是指商品生產(chǎn)者或服務(wù)提供者為使自己的商品或服務(wù)，在市場上同其他商品生產(chǎn)者的商品和服務(wù)提供者的服務(wù)相區(qū)別，而用于商品或其包裝上的，或者標示服務(wù)的，由文字、圖形或文字、圖形的組合所構(gòu)成的一種標記。由于權(quán)利窮竭原則僅適用于商品商標而不適用于服務(wù)標記，服務(wù)標記的保護標的不是普通的商品而是勞務(wù)。勞務(wù)提供以后，勞務(wù)的受益人自然不能利用服務(wù)標記進行提供勞務(wù)的活動。1因此，本文所稱商標特指商品商標。商標被普遍認為有四個基本功能：（1）區(qū)別或區(qū)分功能；（2）表示商品起源或來源功能；（3）促使商品的生產(chǎn)者和經(jīng)營者保證商品質(zhì)量的功能；（4）廣告宣傳功能。商標權(quán)人在移轉(zhuǎn)產(chǎn)品權(quán)時利用商標的功能與價值實現(xiàn)其財產(chǎn)利益。既然商標的功能和價值在于“識別”，商標功能和價值的實現(xiàn)對于商標權(quán)人來說自然也在于這種識別作用的實現(xiàn)。對于特定的產(chǎn)品而言，如經(jīng)商標權(quán)人以銷售、轉(zhuǎn)讓、交付等方式合法處分，物權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)，則商標的功能與作用對于商標權(quán)人來說已經(jīng)實現(xiàn)。Govaere博士指出“在任何情況下最重要的一點是：知識產(chǎn)權(quán)的目的在載體產(chǎn)品的首次銷售（FirstSale）之時已經(jīng)實現(xiàn)，否則會導(dǎo)致市場的壟斷。”2理解這一點相當(dāng)重要，附有注冊商標的產(chǎn)品合法進入流通領(lǐng)域之后，商標已達到使商標權(quán)人通過商標制度獲取經(jīng)濟利益的目的。商標權(quán)人對于該批特定的產(chǎn)品因其物權(quán)的移轉(zhuǎn)和商標根本目的的實現(xiàn)而無任何商標權(quán)可言，他不能再控制該批特權(quán)屬于別人的產(chǎn)品，不能再對商品的流向進行干涉。這里所指的商標權(quán)是針對該批特定的產(chǎn)品的，不應(yīng)與法律所賦予商標權(quán)人的概括的商標權(quán)相混淆。附有合法貼附商標的產(chǎn)品經(jīng)商標權(quán)人或經(jīng)其同意的許可人移轉(zhuǎn)物權(quán)后會有下面幾種命運：（1）買受人（新的物權(quán)權(quán)利人）本人即商品的實際使用人。（2）買受人是經(jīng)銷商，對產(chǎn)品不作變動，將該批商品再行銷售。（3）買受人是經(jīng)銷商，改變產(chǎn)品的原有性質(zhì)或形態(tài)，仍使用原商標進行銷售。（4）買受人是商標權(quán)人的競爭對手或經(jīng)銷商，將該商品上合法貼附的商標撕去再換上自己的商標，或以自己的商標將該商標完全蓋住，再投入市場銷售。在第一種情況下，只要買受人未對該特定商品上的商標作商標權(quán)范圍內(nèi)的利用，無論其怎樣處分商品和商標，都不構(gòu)成對商標權(quán)人權(quán)利的侵犯。在第二種情況下會出現(xiàn)“平行進口”問題。第三種情況下由于經(jīng)銷商的行為會帶來侵害商標權(quán)人商譽等不良后果，商標權(quán)人有權(quán)利用法律手段干涉，但與“平行進口”和“權(quán)利窮竭”無關(guān)。第四種情況會產(chǎn)生引起諸多爭議的所謂“反向假冒”問題（Reversepassingoff）.在買受人是經(jīng)銷商且未對商品的外觀、包裝等進行變動再行銷售的情況下，由于商標與附有商標的產(chǎn)品沒有分離，商標持續(xù)發(fā)揮其功能與作用是毋庸置疑的，但商標權(quán)人與該批產(chǎn)品本質(zhì)上的聯(lián)系在商標第一次發(fā)揮“識別”作用時已經(jīng)中斷（商標權(quán)人不再是產(chǎn)品的物權(quán)權(quán)利人）。分銷商或消費者在通過商標辨明商品來源的基礎(chǔ)上購買了商品之后成為新物權(quán)權(quán)利人，如果該批產(chǎn)品質(zhì)量有問題，對他們來說這種物權(quán)是有瑕疵的，他們自然可以根據(jù)商品上貼附的商標和其他說明“按圖索驥”，商標權(quán)人則必須承擔(dān)責(zé)任。商標權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特點有二：1.壟斷性；2.地域性。商標權(quán)具有地域性的特點，根據(jù)《巴黎公約》第6條（同一商標在不同國家所受保護的獨立性），商標權(quán)的效力只限于授予批準注冊、授予商標權(quán)利的國家領(lǐng)域之內(nèi)，在其他國家不發(fā)生效力；這就是說，商標權(quán)沒有域外效力，除非所有國參加了國家公約或訂立雙（多）邊互惠條約，否則在一國得到承認和保護的商標在另一國不能受到保護。商標權(quán)的地域性特點與權(quán)利窮竭原則密切相關(guān)，各國對于商標權(quán)的地域性的做法也是不同的。筆者認為，商標權(quán)的地域性根據(jù)商標的基本理論，應(yīng)受到嚴格限制（下文具體論述）.商標權(quán)作為排他性的知識產(chǎn)權(quán)，理所當(dāng)然具有壟斷性的特點。未經(jīng)商標權(quán)人的同意，任何人均不得在相同或類似的商品上使用相同或近似的商標，因而壟斷性又稱專有性和獨占性。

三、商標權(quán)權(quán)利窮竭原則

商標權(quán)的權(quán)利窮竭是指商標權(quán)產(chǎn)品如經(jīng)商標權(quán)人或經(jīng)其同意的許可人以合法的方式銷售或轉(zhuǎn)讓，權(quán)利人就不再享有商標權(quán)，無權(quán)禁止他人在市場上再次銷售或使用該產(chǎn)品。這一概念與專利權(quán)和版權(quán)窮竭的概念相一致。必須指出，權(quán)利窮竭問題是隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展而產(chǎn)生的問題。隨著各國間貿(mào)易的發(fā)展，跨越一國的商品流動相當(dāng)頻繁，商標權(quán)人可以通過外國商或通過簽定獨占性許可協(xié)議（Exclusivelicense）將在外國的商標使用權(quán)轉(zhuǎn)讓于被許可方，從而更好地推銷產(chǎn)品，最大限度地獲得經(jīng)濟利益；有時外國商或被許可人會擁有在本國注冊的商標的所有權(quán)。在許可合同有效期內(nèi)，許可方不得在合同規(guī)定的地域內(nèi)給予第三者同一種商標的許可，許可方自己也不得在這一地區(qū)內(nèi)使用該商標制造和銷售產(chǎn)品。被許可方不但享有該商標在這一地區(qū)的專有使用權(quán)，而且可以在這一地區(qū)內(nèi)進行分許可，有權(quán)對侵權(quán)行為起訴。在這種情況下，如果在被許可方所在國的另一公司從許可方或其他國家的被許可方或代銷商那里進口同樣的商標權(quán)產(chǎn)品，再利用價格優(yōu)勢低價在國內(nèi)銷售，從而產(chǎn)生了“平行進口”（Paral2lelimportation）問題；在該國就可能會導(dǎo)致被許可方以商標侵權(quán)或不正當(dāng)競爭起訴，同時便帶來了商標權(quán)人經(jīng)合法銷售的商標權(quán)產(chǎn)品的權(quán)利是否窮竭的問題。當(dāng)然，商標權(quán)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓基本理論或商標權(quán)的“國際窮竭原則”內(nèi)在地具有一致性。后者與下文所述的所謂“地域性”原則或“歐盟范圍內(nèi)的窮竭”相比，更接近于問題的核心所在。但適用商標權(quán)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓基本理論或“商標權(quán)國際窮竭原則”解決“平行進口”問題也有一些條件：

1商標權(quán)必須無瑕疵。“商標權(quán)產(chǎn)品”這一概念的提出即意味著這種產(chǎn)品上存在著合法的商標權(quán)，注冊商標的所有人在銷售的商品上有合法的商標權(quán)存在。“合法權(quán)利的存在是權(quán)利窮竭存在的必要條件。正是因為有權(quán)利存在，而且該權(quán)利的存在狀態(tài)本身是合法的，是受到法律保護的，才有可能產(chǎn)生權(quán)利窮竭的問題。”〔3〕需要指出的是，這里合法的“法”既可能是許可方所在國的商標法，也可能是一個或多個被許可方或經(jīng)銷商所在國的商標法。只要依該國法律商標權(quán)客觀存在，則特定的商標權(quán)產(chǎn)品，盡管可能來源于不同的國家，一經(jīng)合法銷售，物權(quán)即移轉(zhuǎn)于買受人，原商標權(quán)人的商標權(quán)在該批商品上都已不再存在，更不用說其他國家的商標權(quán)了。

2商標權(quán)產(chǎn)品的特定化。在國際貨物買賣法上有所謂“Specification”或“Identification”，即貨物的特定化一說。貨物的特定化是物權(quán)的移轉(zhuǎn)與特定的商標權(quán)產(chǎn)品存在也是必要條件之一。抽象的、籠統(tǒng)的商標權(quán)談不上適用權(quán)利窮竭的問題。如果說這種抽象的“商標權(quán)”可以“窮竭”，也是指商標權(quán)人以轉(zhuǎn)讓或不再續(xù)展等方式對商標權(quán)進行處分，與我們所說的商標權(quán)權(quán)利窮竭又“失之毫厘，謬之千里”了。

3商標權(quán)產(chǎn)品由商標權(quán)人以合法的方式移轉(zhuǎn)物權(quán)。商標權(quán)人通過銷售、轉(zhuǎn)讓等方式合法移轉(zhuǎn)特定商品的物權(quán)也是適用權(quán)利窮竭的必要條件。這種移轉(zhuǎn)既包括商標權(quán)人自己移轉(zhuǎn)，也包括經(jīng)其同意（Withhisconsent）的移轉(zhuǎn)。被許可方或代銷商的首次銷售也應(yīng)被看作一種合法的移轉(zhuǎn)，盡管在采取“地域窮竭”原則國家的其他被許可方或代銷商會提起侵權(quán)之訴。

4特定商標權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)權(quán)利人之間存在經(jīng)濟上的聯(lián)系。依不同國家商標法注冊的同一商標的權(quán)利人之間應(yīng)存在代銷、商標許可合同等關(guān)系。由于商標受不同國家的獨立保護，在出現(xiàn)相同商標彼此獨立在不同國家注冊的情況下（特別是商標搶注），各國的商標權(quán)人之間不存在任何關(guān)系。此時則不應(yīng)適用商標權(quán)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓的基本理論或者國際窮竭原則，因為相關(guān)的爭議問題與“平行進口”根本無關(guān)。附有依外國商標法注冊的相同商標的產(chǎn)品進口所引發(fā)的爭議，各國自可依地域性原則維護本國權(quán)利人的合法權(quán)利。在買受人將該批物品（該批物品不再是商標權(quán)產(chǎn)品）重新包裝或重貼標志再行銷售的情況下，買受人有可能侵犯相關(guān)商標權(quán)權(quán)利人的商譽，或構(gòu)成不正當(dāng)競爭，但這與商標權(quán)權(quán)利窮竭沒有任何關(guān)系。有關(guān)商標權(quán)權(quán)利窮竭的較早案例發(fā)生在美國。1886年，紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院審理了一起案件，原告是注冊商標為“HUNYADIJANOS”的礦泉水產(chǎn)品在英國和美國的獨家經(jīng)銷商，商標權(quán)人為AndreasSaxlehner，后者在歐洲大陸長期銷售該商標礦泉水，產(chǎn)品上標注有禁止進口到英國和美國的文字。被告從Saxlehner處購得附有“HUNYADIJANOS”商標的瓶裝礦泉水，之后將之進口到美國銷售，從而與原告的產(chǎn)品產(chǎn)生競爭關(guān)系。原告因此以被告侵犯其商標權(quán)與構(gòu)成不正當(dāng)競爭訴至法院。法院駁回了原告的起訴，認為“Saxlehner無權(quán)通過合同的方式創(chuàng)設(shè)其產(chǎn)品在一定地域的權(quán)利，私人財產(chǎn)法并不賦予其這種權(quán)利”。當(dāng)時法院的判例并未針對“權(quán)利窮竭”這一概念作全面的闡釋，但隨著大量專利、商標權(quán)和版權(quán)產(chǎn)品“平行進口”案例的出現(xiàn)，美國各法院的判決也并不盡一致，最終逐漸背離了1886年紐約南區(qū)法院的判決精神，美國的學(xué)術(shù)界對之的探討更是激烈。盡管對商標權(quán)權(quán)利窮竭的適用范圍還存在爭議，但權(quán)利窮竭作為一項原則已被確定下來。美國多數(shù)法院對于“平行進口”的觀點是采用“地域性”原則，又被稱為“國內(nèi)窮竭”原則（DomesticExhaustion）.在商標法領(lǐng)域，美國法律明文作出規(guī)定。依據(jù)美國關(guān)稅法案第526節(jié)，未經(jīng)作為商標權(quán)人的美國居民、公司或居所在美國的人的書面允許，禁止進口相關(guān)商標權(quán)產(chǎn)品到美國。當(dāng)然，該條款違反了《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第2條和TRIPS第3條所確定的國民待遇原則。

5即使對于國內(nèi)窮竭原則，美國LanhamAct也通過允許不同的商標權(quán)人在國家的不同地區(qū)同時申請注冊商標對貨物的自由流動造成限制。所以美國的相關(guān)司法實踐自然存在較多問題，相關(guān)的爭議也很多。在“平行進口”的司法實踐中，美國的商標權(quán)權(quán)利人與“平行進口”產(chǎn)品的同一外國商標權(quán)權(quán)利人之間的真實聯(lián)系也很重要。上文已論述，商標權(quán)人可以通過簽定獨占性許可合同將在特定國家或地區(qū)的商標權(quán)授予被許可方，但這并非唯一方式。被許可方也可以在合同中確定在該國以他而非商標權(quán)人申請商標注冊。美國法院和海關(guān)現(xiàn)在比較注意美國的商標權(quán)利人與外國商標權(quán)利人之間的真實聯(lián)系。歐盟國家對待“平行進口”問題采取的態(tài)度與美國迥然不同。歐盟的著眼點在于統(tǒng)一大市場，即在成員國的國內(nèi)市場之上建立一個共同的內(nèi)部市場。根據(jù)ECTreaty所確定的統(tǒng)一市場之原則，對“平行進口”問題，歐盟的做法是“歐盟范圍內(nèi)的窮竭”（Community-wideExhaustion），即商標權(quán)產(chǎn)品經(jīng)商標權(quán)人或經(jīng)其授權(quán)的經(jīng)銷商或被許可方在任一成員國投放市場后，商標權(quán)在歐盟的所有國家均已窮竭，產(chǎn)品（貨物）可以在成員國之間自由流動而不受商標權(quán)人的限制。歐盟法院在大量的相關(guān)案例中確定了這一原則。在分析美國、歐盟對于商標權(quán)權(quán)利窮竭與“平行進口”的態(tài)度之后，筆者試圖換一個視角來研究探討權(quán)利窮竭問題。上文已述，附有合法貼附商標的商品經(jīng)商標權(quán)人或經(jīng)其同意的許可人讓與所有權(quán)后會有四種命運，其中第二種為“買受人是經(jīng)銷商，將該批商品再行銷售”。既然新的買受人是新的合法的物權(quán)所有人，既然原商標權(quán)人已因?qū)崿F(xiàn)了商標權(quán)的目的而對該批產(chǎn)品無商標權(quán)與物權(quán)可言，那么買受人自然可以將該產(chǎn)品自由銷售到任何國家、任何地區(qū)，這完全是行使物權(quán)中處分權(quán)的行為，而物權(quán)的行使依各國法律均應(yīng)受到保護，原商標權(quán)人無權(quán)干涉。這是從商標的功能等商標與商標權(quán)的基本理論問題來論證的，這種理論可以解決“平行進口”問題，而與商標權(quán)權(quán)利窮竭的“國際窮竭論”暗通曲源，具有內(nèi)在的一致性，自然也符合當(dāng)今解決該問題的國際潮流。日本學(xué)者岡野誠也認為“真正商品之平行輸入并不妨害商標表彰商品來源的功能，或不妨害商標表彰商品來源及品質(zhì)保證功能，即不違反商標法保護商標之目的，所以不構(gòu)成商標侵害，可準予輸入。”

6德國Bier教授等學(xué)者也持同樣的觀點。正確理解商標與商標權(quán)的地域性特點對于解決“平行進口”問題有很重要的現(xiàn)實意義。筆者認為，對于“地域性”的界限應(yīng)作合理的限制，不能與有關(guān)的基礎(chǔ)理論相沖突，也不能與GATT/WTO和TRIPS確定的目標與原則相違背。美國一些法院在處理相關(guān)案例時所采取的“國內(nèi)窮竭”原則或“地域性”論存在很多問題。商標或商標權(quán)的地域性特點是指商標權(quán)人的商標權(quán)僅在該商標注冊的國家受法律保護，在未注冊國則不受保護；同時也指商標權(quán)如何取得又怎樣滅失的問題。沒有商標權(quán)的產(chǎn)生，“平行進口”也無從談起。美國所采取的“地域性”原則體現(xiàn)在上文所述的所謂“進口權(quán)”條款，根據(jù)這一條款，商標權(quán)人可以禁止未經(jīng)其同意的相同商標權(quán)產(chǎn)品進口到本國。如此商標權(quán)人的權(quán)利便擴大到可以控制最終的銷售，這顯然是不應(yīng)被允許的。即使商或被許可方在所在國為許可項目、產(chǎn)品營銷、售后服務(wù)、廣告宣傳等投入了大量資金，建立了地方商譽（Iocalcredit），他們也不能以此為由請求禁止“平行進口”。甚至在商或被許可方本人即為在該國的注冊商標所有權(quán)人的情況下也不例外，因為你不能因自己利益的損失去挑戰(zhàn)商標權(quán)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓的基本理論。市場本身充滿風(fēng)險，你投入了資金，并不一定獲得回報。道理雖簡單，但很深刻。此外，堅持以“地域性”原則為由禁止“平行進口”還會帶來劃分市場，進而扭曲貿(mào)易的惡果，也與TRIPS與GATT/WTO“減少國際貿(mào)易中的扭曲與阻礙”（Reducedis2tortionsandimpedimentstointernationaltrade）的目標相悖。歐盟“歐盟范圍內(nèi)的窮竭”與“地域性”原則的實質(zhì)是相同的。照此辦理的話，東盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、安第斯條約組織等地區(qū)性國家組織完全可以在本地區(qū)國家內(nèi)應(yīng)用這一原則。GATT/WTO又能起到什么作用呢？可見“歐盟范圍內(nèi)的窮竭”也是不可取的。至于我國對“平行進口”問題應(yīng)采取的態(tài)度，筆者認為應(yīng)采取國際窮竭原則，不禁止平行進口。有學(xué)者認為我國應(yīng)采取國內(nèi)窮竭原則，原因有三：1.商標權(quán)具有地域?qū)傩裕吧虡嗽谝粐帽M并不意味在另一國也用盡。”2.承認商標權(quán)國際窮竭會導(dǎo)致大量質(zhì)次價廉的商品涌向質(zhì)優(yōu)價貴的國家，“商品的質(zhì)量并不保持恒定，因此不可避免地會給消費者帶來質(zhì)量上的混淆。”3.同一商標在不同國家的商業(yè)信譽有很大差別。“同意平行進口，無疑是允許平行進口商在不用花廣告費，無償利用商標許可人及其獨占被許可人在該國的推廣努力和由此創(chuàng)造的特殊聲譽。”

7這些原因認真分析起來，都是值得推敲的。首先，上文已述，商標的功能與商標權(quán)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓理論是分析“平行進口”問題的底線，商標權(quán)產(chǎn)品經(jīng)商標權(quán)人或經(jīng)其同意的人首次移轉(zhuǎn)所有權(quán)后，可以在全球范圍內(nèi)自由流動，而無須得到商標權(quán)人的同意。這里所說的商標權(quán)人既包括許可方，也包括各個國家或地區(qū)的被許可方和代銷商。商標權(quán)的地域性屬性不能用來作為“禁止”平行進口的理由，（上文已述）.其次，“商品的質(zhì)量并不保持恒定”這種說法也沒有依據(jù)，帶有主觀色彩。商品的質(zhì)量是商標權(quán)人利益的根本，無論在經(jīng)濟發(fā)展水平較高國家或經(jīng)濟發(fā)展水平較低國家，合法取得商標權(quán)的制造商，都比其他任何人更注重產(chǎn)品的質(zhì)量，且不同國家和地區(qū)的商標權(quán)人之間也會有一種制約機制（經(jīng)濟上的聯(lián)系）防止質(zhì)量差異情況的產(chǎn)生，比如通過合同約定等。再次，商譽在各個國家由于相關(guān)權(quán)利人的推廣努力、廣告宣傳等存在差異是客觀存在的，但在商譽較高的國家存在可能出現(xiàn)“平行進口”的情況下，在該國的商標權(quán)人應(yīng)當(dāng)預(yù)料到這種情況的發(fā)生而采取各種防范措施，甚至采取合理的品牌戰(zhàn)略，逐步與原先的商標相分離，國內(nèi)的海爾公司就通過“利勃海爾”、“琴島海爾”再到“海爾”的“三部曲”實現(xiàn)了公司改革，與此同時，從根本上避免了“平行進口”的產(chǎn)生。我們還應(yīng)清醒地看到，發(fā)達國家采取的所謂“地域窮竭”理論還會導(dǎo)致跨國公司通過各國的子公司或被許可方劃分市場，進而阻礙貨物的流通；通過抵消發(fā)展中國家資源、人力等原因所帶來的價格優(yōu)勢而對外向型發(fā)展中國家擴大出口帶來負面影響。

8作為國際經(jīng)濟社會中負責(zé)任的一員，我們不能在反對發(fā)達國家采取“地域窮竭”原則的同時，對經(jīng)濟發(fā)展水平較低的國家適用同樣的原則。否則，將對我國的國際信譽產(chǎn)生不良后果，也會在與發(fā)達國家跨國公司發(fā)生相關(guān)爭議時處于相當(dāng)不利的地位。說到底一點，在商標權(quán)“地域窮竭”論的庇護下，市場上的相關(guān)貨物不能自由流動，貿(mào)易被扭曲，市場被劃分，建立自由的世界貿(mào)易體系的努力因此遭受挫折，才是問題的關(guān)鍵所在。

參考文獻：

〔1〕姚歡慶。論知識產(chǎn)權(quán)法上的權(quán)利窮竭原則-兼論知識產(chǎn)權(quán)法的有關(guān)理論（碩士學(xué)位論文）[Z].1996.

〔2〕SeelngeGovaere，TheUseandAbuseoflntellectualPropertyRightsinE.CLaw，SweetLtd.1996.

〔3〕同注〔1〕。〔

4〕SeeS.K.Verma，ExhaustionofintellectualPropertyRightsandFreeTradeAricle6ofTRIPSAgreement，IIC，Vol.29.No.5.1998.

〔5〕邱志平。商品輸入之解析[M].三民書局。1997.〔

6〕黃暉。論商標權(quán)利用盡及商品平行進口[J].中華商標。1999.2.

〔7〕同注〔4〕新華通訊社·馬強