某省環(huán)境犯罪的調(diào)研

前言：本站為你精心整理了某省環(huán)境犯罪的調(diào)研范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

案件多集中在城市和邊沿區(qū)域范圍由于城市及邊沿地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，工業(yè)化程度較高，污染源和污染渠道較多，也就更易造成環(huán)境污染損害，從而形成案件糾紛，其他較偏僻區(qū)域此類案件則較少。環(huán)境污染糾紛有明顯的群發(fā)性、潛在性特點(diǎn)由于環(huán)境污染造成的普遍性損害，這類案件的原告少則幾個(gè)，多則十幾個(gè)，甚至幾十個(gè)，形成一系列的糾紛。如濮陽市中級(jí)法院審理的上訴人李順嶺等與被上訴人郜先勤、原審第三人劉培君環(huán)境污染侵權(quán)糾紛一案，上訴人李順嶺一方多達(dá)20人。有的案件雖然只有一個(gè)或幾個(gè)原告提起訴訟，但往往存在大量尚未立案的潛在案件，成為影響社會(huì)穩(wěn)定的隱患。

資源開發(fā)訴訟中因非法開采引起的糾紛時(shí)有發(fā)生隨著改革開放的深入發(fā)展，一些資源型地區(qū)的煤炭、鋁石及砂石業(yè)同其它行業(yè)一樣發(fā)展迅速，且其價(jià)格也因資源的短缺而飛速上漲。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，我省不少地區(qū)出現(xiàn)了亂采、亂挖煤炭、鋁石及砂石，無償、無序、無度的“三無”混亂局面，非法采礦、采石的現(xiàn)象屢禁不止。部分人員以承包荒山、河灘的名義私自開采資源或再轉(zhuǎn)包于他人開采，并由此產(chǎn)生了一系列承包合同糾紛和侵權(quán)賠償糾紛。此類案件在案由上看不出與資源開發(fā)有任何關(guān)系，但其實(shí)質(zhì)涉及資源開發(fā)，不但破壞資源，影響了生態(tài)環(huán)境，而且損害了國(guó)家利益。

環(huán)境污染糾紛原告與被告主體身份一般具有特定性原告通常是自然人，被告則多為某類行業(yè)性企業(yè)、市政管理部門等，導(dǎo)致環(huán)境受害人往往由于環(huán)境信息掌握不對(duì)稱，專業(yè)技術(shù)欠缺，舉證困難而處于弱勢(shì)。如濮陽市華龍區(qū)人民法院審理的原告孟祥民與被告中國(guó)石化集團(tuán)中原石油勘探局、中國(guó)石油化工股份有限公司中原油田分公司、中國(guó)石油化工股份有限公司中原油田分公司采油一廠財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，就明顯具有這一特征。

環(huán)境污染糾紛多伴有民事訴訟和行政訴訟交叉的問題在環(huán)境污染行政案件審理中，當(dāng)事人對(duì)行政主管部門的涉案行政行為不服，另行提起民事訴訟等情況多有發(fā)生。

環(huán)境污染糾紛審理期限較長(zhǎng)此類案件的審理往往需要對(duì)涉訴的污染源是否超標(biāo)、損失數(shù)額的確定等問題聘請(qǐng)專業(yè)人員或有關(guān)部門進(jìn)行技術(shù)鑒定，而這些鑒定又沒有時(shí)間限制，從而在一定程度上影響了案件的審理進(jìn)度。

法院在審理此類案件中存在的問題

(一)環(huán)境行政執(zhí)法部門在執(zhí)法中存在的問題人民法院在審理環(huán)境案件中發(fā)現(xiàn)，環(huán)境行政執(zhí)法部門在執(zhí)法中存在以下比較突出的兩個(gè)問題。1．環(huán)境污染鑒定主體與執(zhí)法主體重合環(huán)境污染的鑒定主體基本上與執(zhí)法主體重合，出現(xiàn)了既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”又當(dāng)“裁判員”的情形，缺乏程序公正性，使得案件實(shí)體公正難以得到保證。出現(xiàn)這種情況的主要原因在于環(huán)境執(zhí)法單位的自由裁量權(quán)沒有邊界，只注重運(yùn)用法律中的授權(quán)性規(guī)范，強(qiáng)調(diào)本部門擁有的權(quán)力，將應(yīng)當(dāng)由其他具有專業(yè)資質(zhì)單位進(jìn)行鑒定的事情包攬?jiān)谧约荷砩稀?．執(zhí)法依據(jù)引用混亂主要表現(xiàn)在:第一，環(huán)境執(zhí)法單位在引用法律時(shí)忽視“法不溯及既往”的原則，引用后來頒布的法律制裁先前的行為;第二，環(huán)境執(zhí)法的程序缺乏時(shí)限和順序的明確制約，導(dǎo)致案件久拖不決，給“人情案”、“金錢案”留下可乘之機(jī);第三，針對(duì)同一個(gè)行為進(jìn)行處理的法律依據(jù)前后不一致，行政執(zhí)法卷中存在大量涂改、事后添加的明顯痕跡。

(二)人民法院自身在審理案件中存在的問題和困難1．當(dāng)事人舉證難法律所再現(xiàn)的事實(shí)是建立在證據(jù)基礎(chǔ)上的事實(shí)，而資源開發(fā)和環(huán)境保護(hù)類案件一般都具有發(fā)生持續(xù)性、隱蔽性和滯后性的特點(diǎn);環(huán)境案件證據(jù)專業(yè)性強(qiáng)、不容易收集，如認(rèn)定噪音污染要在一定距離和特定環(huán)境中連續(xù)測(cè)試分貝若干小時(shí)以上，污染標(biāo)準(zhǔn)及污染級(jí)別確定程序上各地規(guī)定不完善、不統(tǒng)一等。造成在實(shí)踐中法院對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的污染物來源、污染損害結(jié)果等重要案件事實(shí)因無明確證據(jù)支持而難以查清。2．事實(shí)認(rèn)定難資源開發(fā)和環(huán)境保護(hù)類案件往往涉及到化學(xué)、生物、物理等自然科學(xué)知識(shí)，而大多數(shù)基層法官在實(shí)踐中往往并不具備這些專業(yè)知識(shí)，導(dǎo)致在審理案件過程中難以完全正確地判斷相關(guān)證據(jù)材料，使得事實(shí)的認(rèn)定在一定程度上可能會(huì)出現(xiàn)偏差。3．賠償范圍確定難資源開發(fā)和環(huán)境保護(hù)類案件在確定賠償范圍時(shí)往往要涉及到間接損失的確定問題。對(duì)于直接損失的賠償，法官往往能夠順利計(jì)算，但對(duì)于間接損失是否應(yīng)當(dāng)賠償，如何予以賠償，審判實(shí)踐中卻認(rèn)識(shí)不一，導(dǎo)致處理各異。特別是對(duì)于環(huán)境污染行為給受害人造成的潛在危害的確定，實(shí)踐中更是不好把握。4．舉證責(zé)任劃分難針對(duì)環(huán)境污染糾紛案件，當(dāng)前司法實(shí)踐中確立了舉證責(zé)任倒置的舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)，即在傳統(tǒng)的侵權(quán)行為必須有損害事實(shí)、侵權(quán)行為、行為與事實(shí)之間的因果關(guān)系、行為違法性四要件的基礎(chǔ)上，由加害人就損害事實(shí)與污染行為之間不存在因果關(guān)系及免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。但在審判實(shí)踐過程中，往往會(huì)發(fā)生舉證責(zé)任分擔(dān)的轉(zhuǎn)移，如何適時(shí)、正確、靈活地確定原、被告之間的舉證責(zé)任，是審判實(shí)務(wù)中的一大難題。5．法律適用難《民法通則》、《環(huán)境保護(hù)法》和一些單行環(huán)保法律對(duì)于資源開發(fā)和環(huán)境保護(hù)類案件應(yīng)如何處理均有規(guī)定，但卻存在相互沖突之處。如《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟的時(shí)效為三年，而《民法通則》規(guī)定的一般訴訟時(shí)效為二年，因身體受到傷害要求賠償?shù)奶厥庠V訟時(shí)效僅為一年，兩者規(guī)定不一致。6．案件調(diào)解難資源開發(fā)和環(huán)境保護(hù)類案件的訴訟標(biāo)的額較傳統(tǒng)民事件相比往往更大，通常在數(shù)萬元、數(shù)十萬元，且原告或被告因一方人數(shù)眾多，使當(dāng)事人對(duì)糾紛的解決很難達(dá)成一致意見，因此造成這類案件的調(diào)解率相當(dāng)?shù)停袥Q后上訴率高。

加強(qiáng)此類案件審理的對(duì)策

(一)加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)法律的宣傳要通過各種宣傳渠道進(jìn)行廣泛宣傳，如送法下鄉(xiāng)，通過巡回審判、公開宣判、典型案件報(bào)道等形式，提高人民群眾對(duì)環(huán)境問題的認(rèn)識(shí)，引導(dǎo)群眾用法律手段保護(hù)自己的合法權(quán)益。

(二)加大對(duì)環(huán)境污染行為的懲處力度要引導(dǎo)環(huán)境保護(hù)部門認(rèn)真嚴(yán)格履行環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)，不斷提高環(huán)境保護(hù)水平，要通過人民群眾舉報(bào)、管理者暗訪等多種形式，加大對(duì)損害環(huán)境、造成環(huán)境污染等違法行為的查處力度，對(duì)構(gòu)成犯罪的要及時(shí)移交公安部門，決不能出現(xiàn)“以罰代刑”的現(xiàn)象。人民法院要加大對(duì)損害環(huán)境的行政非訴執(zhí)行案件的執(zhí)行力度，對(duì)構(gòu)成犯罪的案件要依法從重、從快懲處。

(三)加大對(duì)環(huán)境污染損害賠償?shù)恼{(diào)解力度由于環(huán)境污染損害賠償案件大部分涉及群體性利益，處理不慎重、賠償不到位，都有可能引起群體性上訪事件發(fā)生，增加社會(huì)不穩(wěn)定因素。因此，人民法院要加強(qiáng)對(duì)此類糾紛的調(diào)解工作，要多方位、多渠道、多領(lǐng)域做好訴前、訴中調(diào)解及執(zhí)行。在訴訟中要積極邀請(qǐng)行政職能部門參與調(diào)解、協(xié)助調(diào)解，要多做思想工作，采取多種形式、多種方法，最大限度將環(huán)境污染賠償糾紛調(diào)解好，有效保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。

(四)統(tǒng)一執(zhí)法尺度，避免同案不同判上級(jí)法院要加強(qiáng)對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)督指導(dǎo)，可以通過對(duì)瑕疵案件的分析通報(bào)、典型案例通報(bào)、定期審判動(dòng)態(tài)通報(bào)、組織業(yè)務(wù)會(huì)議、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、同命題法律適用競(jìng)賽、評(píng)比法律文書、庭審觀摩、制定類案審理指南、研究疑難案件等方式，統(tǒng)一轄區(qū)法院司法尺度，避免因法院執(zhí)法上的差異引發(fā)新的不穩(wěn)定因素，為社會(huì)和諧穩(wěn)定提供有力的司法保障。

(五)合理分配舉證責(zé)任在嚴(yán)格遵照舉證責(zé)任倒置原則的同時(shí)，在確認(rèn)被告是否構(gòu)成侵害以及過錯(cuò)程度等關(guān)鍵問題上，要根據(jù)個(gè)案的具體情況，合理把握公平、誠(chéng)信等基本原則，兼顧公民合法權(quán)益的保護(hù)、社會(huì)公益事業(yè)的保護(hù)等價(jià)值取向，對(duì)停止侵害前原告遭受的侵權(quán)賠償，要根據(jù)污染源的成因、被告是否有過錯(cuò)及過錯(cuò)程度、侵害的程度、侵害持續(xù)的時(shí)間、當(dāng)事人的具體情況等予以綜合考慮，力求做到法律效果和社會(huì)效果的和諧統(tǒng)一。

(六)加強(qiáng)與環(huán)境監(jiān)督管理部門的溝通聯(lián)系，及時(shí)向有關(guān)部門發(fā)出司法建議因環(huán)境監(jiān)督、管理機(jī)關(guān)在專業(yè)知識(shí)、從業(yè)人員、技術(shù)裝備與手段等方面占有優(yōu)勢(shì)，其作用的有效發(fā)揮對(duì)于保護(hù)環(huán)境公共利益，實(shí)現(xiàn)環(huán)境糾紛處理和環(huán)境事故預(yù)防的有效結(jié)合具有積極意義。因此，人民法院應(yīng)注重與環(huán)境監(jiān)督管理部門的溝通合作，獲得審理環(huán)境糾紛的專業(yè)知識(shí)，探索司法確認(rèn)模式的有效運(yùn)作方式。同時(shí)，要積極向環(huán)境監(jiān)督管理部門發(fā)出司法建議，及時(shí)反映訴訟中發(fā)現(xiàn)的有關(guān)環(huán)境保護(hù)方面的問題，以提高其執(zhí)法水平。

有關(guān)立法建議

(一)環(huán)境保護(hù)訴訟中原告的主體范圍應(yīng)予拓展在環(huán)境侵害訴訟中，當(dāng)事人因污染危害而發(fā)生的糾紛屬于民事性質(zhì)，受害者一方因人身、財(cái)產(chǎn)受損害而依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利;致害者一方則因?qū)嵤┝宋廴疚：Νh(huán)境的行為而依法負(fù)有賠償他人損失的義務(wù)。我國(guó)《民事訴訟法》第108條規(guī)定:“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。”《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)人為“直接受到損害的單位和個(gè)人”，其中“直接利害關(guān)系”和“直接受到損害”這一限制語不妥。如果只有直接受害人有權(quán)要求賠償，那么因環(huán)境污染的受害人又將受害后果遺傳給后代，其后代作為間接受害人，就沒有要求賠償?shù)臋?quán)利，這顯然與立法的精神相悖。因此，相應(yīng)條款可修改為“直接或間接利害關(guān)系”和“直接或間接受到損害”。

(二)損害賠償案件的受案范圍應(yīng)予以明確資源開發(fā)和環(huán)境保護(hù)類案件中，以損害賠償作為責(zé)任承擔(dān)方式最為常用，由于損害賠償?shù)哪康脑谟趶浹a(bǔ)受害者因侵權(quán)行為所遭受的實(shí)際損失，因此賠償應(yīng)當(dāng)實(shí)行全部賠償原則，即應(yīng)當(dāng)賠償直接和間接損失，既要對(duì)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的直接減少進(jìn)行賠償，也要對(duì)受害人在正常情況下可以得到的利益進(jìn)行賠償。對(duì)于人身損害則應(yīng)當(dāng)賠償由此引起的全部財(cái)產(chǎn)損失，包括必要的醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾后的生活補(bǔ)助費(fèi)、死者喪葬費(fèi)和死者生前所撫養(yǎng)的人的生活補(bǔ)助費(fèi)以及其它必要的費(fèi)用。另外，由于環(huán)境侵權(quán)對(duì)人的精神狀態(tài)、健康狀況、生活條件均有較大的影響，甚至可以通過遺傳因素危及后代的身體健康，這種已經(jīng)形成的損害和潛在的危害，采用排除侵害等方法難以消除，應(yīng)當(dāng)給予精神損害賠償。

(三)環(huán)境污染要求損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效應(yīng)適當(dāng)延長(zhǎng)在環(huán)境侵害訴訟中，由于環(huán)境侵害的潛伏期長(zhǎng)，短時(shí)間內(nèi)難以發(fā)現(xiàn)，要查明致害人、提起訴訟也需要較長(zhǎng)的時(shí)間，因此，環(huán)境侵害引起的民事糾紛的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)與其他民事糾紛的訴訟時(shí)效有所不同，同時(shí)按照特別法優(yōu)于普通法的原則，不論是財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，還是人身損害賠償糾紛，均應(yīng)當(dāng)適用《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的“提起訴訟的時(shí)效期間為三年”的訴訟時(shí)效規(guī)定，以切實(shí)保護(hù)受害人的利益，保護(hù)人類賴以生存的自然環(huán)境，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

(四)建立環(huán)境公益訴訟，拓寬環(huán)境保護(hù)渠道我國(guó)《行政訴訟法》只規(guī)定行政相對(duì)人，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其個(gè)體合法權(quán)益才具備提起行政訴訟的主體資格，我國(guó)《民事訴訟法》也規(guī)定原告必須是與本案有利害關(guān)系的公民、法人、或者其他組織。但是環(huán)境問題具有明顯的公益性質(zhì)，環(huán)境公益訴訟的原告不一定是與案件有直接利害關(guān)系的人，任何組織或個(gè)人為了維護(hù)國(guó)家、社會(huì)利益都可把侵害公共環(huán)境利益之人作為被告推上被告席。為此，應(yīng)當(dāng)建立環(huán)境公益訴訟制度，以有利于推動(dòng)公眾參與環(huán)境保護(hù)的積極性。

(五)規(guī)定有獨(dú)立于環(huán)境行政執(zhí)法主體的鑒定主體對(duì)環(huán)境污染案件進(jìn)行鑒定環(huán)境行政執(zhí)法所依據(jù)的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、報(bào)告等均由環(huán)保局下屬的二級(jí)事業(yè)單位作出，容易使行政相對(duì)人產(chǎn)生懷疑，不利于樹立環(huán)保行政執(zhí)法的公正形象。建議環(huán)保法規(guī)定“作出監(jiān)測(cè)、鑒定的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)社會(huì)化，與環(huán)保行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在人、財(cái)、物等方面脫鉤。”同時(shí)規(guī)定:“監(jiān)測(cè)、鑒定機(jī)構(gòu)作出監(jiān)測(cè)、鑒定時(shí)，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)被監(jiān)測(cè)、鑒定單位相關(guān)人員到場(chǎng)”。

(六)充分發(fā)揮刑事附帶民事訴訟和行政附帶民事訴訟制度在審理刑、民、行交叉環(huán)境案件中的作用目前法院對(duì)于刑事、行政、民事爭(zhēng)議交織的案件，一般是采取“先刑后民”或“先行后民”，即先解決刑事或行政爭(zhēng)議，然后再解決民事爭(zhēng)議。這種審理方式的缺點(diǎn)是容易出現(xiàn)不同業(yè)務(wù)庭裁判不統(tǒng)一的問題，從而不利于糾紛的根本化解，也影響訴訟效率，浪費(fèi)司法資源。將民事爭(zhēng)議附帶于刑事或行政訴訟之后進(jìn)行審理，不僅有利于提高訴訟效率，也有利于實(shí)現(xiàn)裁判的統(tǒng)一。

(七)設(shè)立專門的環(huán)境法庭，用好專家陪審員目前，我國(guó)絕大多數(shù)法院沒有設(shè)置專門的環(huán)境審判法庭。隨著環(huán)境案件的增多，特別是環(huán)境侵權(quán)案件的增多，應(yīng)將此類案件從一般的案件中區(qū)分出來，單獨(dú)成立環(huán)境審判庭。另外，由于環(huán)境案件具有專業(yè)性強(qiáng)、影響面廣、取證困難、類型新等特點(diǎn)，現(xiàn)有的法官盡管受過法學(xué)專業(yè)教育，但是大多數(shù)缺乏自然科學(xué)知識(shí)，很難對(duì)環(huán)境案件作出合法又合理的處理。這種情況下，可以采用具有多年歷史的人民陪審員制度加以彌補(bǔ)。

(八)法律空白應(yīng)予補(bǔ)充就環(huán)境執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)的法律空白要及早立法，如針對(duì)廢電池、白色污染、機(jī)動(dòng)車尾氣污染、生活垃圾污染等應(yīng)盡早制定專項(xiàng)法規(guī)。

(九)個(gè)別條款處罰幅度應(yīng)予明確1997年3月1日起施行的《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》第五十九條規(guī)定“違反本法第四十三條第二款、第四十四條第二款的規(guī)定，造成環(huán)境噪聲污染的，由縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門責(zé)令改正，可以并處罰款。”該法條沒有規(guī)定罰款幅度，導(dǎo)致行政執(zhí)法作出罰款時(shí)無依據(jù)，應(yīng)予以明確。

(十)建議適當(dāng)增加行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力在涉及環(huán)境污染的案件中，污染企業(yè)往往對(duì)環(huán)境管理部門的處理陽奉陰違或置若罔聞，常常出現(xiàn)環(huán)保部門多次責(zé)令停產(chǎn)整改，污染企業(yè)仍然違規(guī)生產(chǎn)的情況。由于環(huán)境管理部門缺乏強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，法律也未賦予其采取一定強(qiáng)制措施(如停水、停電、強(qiáng)制關(guān)停機(jī)器等)的權(quán)力，行政機(jī)關(guān)面對(duì)此類企業(yè)往往束手無策。建議立法適當(dāng)增加行政機(jī)關(guān)此類權(quán)力，加大對(duì)污染企業(yè)的懲處力度，扭轉(zhuǎn)行政執(zhí)法的被動(dòng)局面。同時(shí)，加強(qiáng)被處罰企業(yè)的訴權(quán)保護(hù)，如行政機(jī)關(guān)出現(xiàn)濫用職權(quán)，違法停水、停電的，被處罰企業(yè)可以通過行政訴訟保護(hù)自己的合法權(quán)益。

作者：馬獻(xiàn)釗單位：河南省高級(jí)人民法院研究室