大學(xué)行政管理隊伍狀況及趨向

前言：本站為你精心整理了大學(xué)行政管理隊伍狀況及趨向范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：孫艷麗李宗印作者單位：華東理工大學(xué)

教師與行政管理人員相對變化趨勢分析

一定數(shù)量的行政管理人員是做好大學(xué)行政管理和教學(xué)輔助工作的前提和基礎(chǔ)。在部分高校經(jīng)歷了合并和擴(kuò)招的時代背景下，2002年以來，我國研究型大學(xué)教師和行政管理人員的規(guī)模出現(xiàn)了顯著變化，詳見表1。可以看出，除2004年行政管理人員不增反減外，其他幾年行政管理人員數(shù)與教師數(shù)均呈穩(wěn)步增長態(tài)勢，只不過在增長幅度上有所不同，2002年到2003年，無論教師還是行政管理人員增幅最大，教師的增長幅度達(dá)13．6％，行政管理人員的增幅達(dá)10．2％，2005年、2006年行政管理人員的增長幅度高于教師的增長，2007年、2008年兩者增幅基本一致。教師與行政管理人員基本維持不斷增長的態(tài)勢，只不過在增長幅度上，有時教師的增幅高于行政管理人員，有時行政管理人員的增幅高于教師的增幅。在數(shù)量上，高校教師的總數(shù)要遠(yuǎn)高于行政管理人員，教師與管理人員的比值沒有隨著年份的增加有很大的變化，基本接近于2∶1。具體到每一所高校，教師與行政管理人員的變化情況是否會有不同？研究發(fā)現(xiàn)：34所高校中教師與行政管理人員同步增加的高校有17所，占總數(shù)的50％，同步減少的高校有5所，剩余的12所高校，要么教師人數(shù)增加，行政管理人員減少，要么教師減少，行政管理人員增加。說明教師與行政人員的增減之間并沒有必然的相關(guān)關(guān)系。各校教師與行政管理人員的比值，最小值是1．3∶1，最大值為4．2∶1，平均為2∶1，多數(shù)高校教師與行政管理人員比值分布在1．5到2．5之間，見表2。可見，無論是行政管理人員的變化，還是教師與行政管理人員的比值，不同大學(xué)間差異還是比較顯著。

學(xué)生與行政管理人員相對變化趨勢分析

2002年以來，研究型大學(xué)的碩士研究生和博士研究生的招生規(guī)模顯著增長，在校生規(guī)模不斷擴(kuò)大，本專科在校生數(shù)基本穩(wěn)定。研究型大學(xué)2002－2008年各類學(xué)生人數(shù)變化情況見圖1。2003年研究型大學(xué)在校生人數(shù)增長幅度較大，與2002年相比，博士生增長了39．9％，碩士生增長了41．9％，本科生增長了18．2％。對照表1行政管理人員增長情況，發(fā)現(xiàn)2003年、2004年、2005年及2008年學(xué)生的增幅高于行政管理人員的增幅，2006年、2007年行政管理人員的增幅高于學(xué)生的增幅。從學(xué)生規(guī)模與行政管理人員數(shù)的變化情況看，除2004年，學(xué)生人數(shù)增加，行政管理人員數(shù)減少外，其他年份，行政管理人員數(shù)都隨著學(xué)生的增加而增加。各類學(xué)生與管理人員比值有沒有隨著年份的增加而有顯著變化？詳細(xì)見表3。2002年以來學(xué)生與管理人員的比值基本維持在18．5∶1～22．6∶1之間。其中博士生與管理人員的比值變化最大，7年間約增加了一倍，本專科生與管理人員的比值變化最小，7年間基本沒有變化。碩士研究生與管理人員比值居中。具體到不同的高校，情況如何？本文對每一所高校各年份各類學(xué)生相加求均值，對每所高校各年份行政管理人員相加求均值，然后用學(xué)生的均值與管理人員的均值作比值，將最小比值和最大比值之間的間距分為4個賦值區(qū)間，每一區(qū)間分布的學(xué)校數(shù)見表4，其中最大比值達(dá)44．3∶1，最小比值是11．5∶1，多數(shù)高校維持在20～30個學(xué)生配一個管理人員的水平。說明不同高校行政管理工作的效率存在顯著差異。

研究型大學(xué)行政管理人員隊伍職稱結(jié)構(gòu)變化趨勢

高校行政管理人員來源主要有三部分：通過正常程序招聘的高校畢業(yè)生；因多種歷史原因進(jìn)入高校的一部分文化程度較低的行政管理人員；為解決引進(jìn)人才的配偶而安置的管理人員。最近幾年，隨著歷史遺留問題的逐步解決，行政管理人員隊伍正在發(fā)生新的變化。筆者對2009年某地高校的行政管理人員招聘信息做了一個統(tǒng)計，在所有高校的招聘信息中，要求學(xué)歷是碩士研究生以上的崗位占到所有招聘崗位的95％。可見，高學(xué)歷管理人員已經(jīng)成為高校管理人員當(dāng)中的新生力量，但行政管理人員隊伍中高級職稱管理人員依然偏少。本文按年份對34所高校各類職稱人員占行政管理人員總數(shù)的百分比進(jìn)行了分析，詳見表5。可以看出，從大學(xué)的總體情況看，各類職稱管理人員占總管理人員的比值并沒有隨著年份的變化有太多的改變，尤其是高級職稱行政管理人員并沒有隨著行政管理人員的增加而增加，在整個管理人員隊伍中，中級職稱人員占近一半，初級職稱人員所占的比例與副高級職稱人員所占的比例大致相當(dāng)，有四分之一以上的管理人員沒有任何職稱，高級職稱管理人員占的比例最少。具體到各個學(xué)校，本文對各高校正高職稱、副高職稱管理人員數(shù)占管理人員總數(shù)的百分比進(jìn)行了分別計算，將最小比值和最大比值之間的間距分為4個賦值區(qū)間，每一區(qū)間分布的學(xué)校數(shù)見表4。多數(shù)高校正高職稱占管理人員總數(shù)的百分比維持在1％～3％之間，副高職稱管理人員占管理人員總數(shù)的百分比維持在10％～30％，與大學(xué)的總體情況相似，高級職稱管理人員偏少是管理人員隊伍建設(shè)中的重要問題。

研究型大學(xué)行政管理人員隊伍研究的結(jié)論與思考

2002－2008年期間，在教師人數(shù)不斷增加，學(xué)生規(guī)模顯著擴(kuò)大的情況下，研究型大學(xué)行政管理人員隊伍規(guī)模穩(wěn)步增長，為學(xué)校教學(xué)和科研工作的順利開展提供了有力的保障。但行政人員隊伍自身的職稱結(jié)構(gòu)沒有顯著變化，高級職稱管理人員仍然偏少，也沒有隨著行政管理人員隊伍整體人數(shù)的增加而有所增加。具體到各研究型大學(xué)，無論是教師與行政人員的比值還是學(xué)生與行政人員的比值，不同大學(xué)間有很大的不同，說明不同學(xué)校行政管理人員的工作效率差異顯著。如何提高行政管理人員的工作效率，改變行政管理人員隊伍中高級職稱管理人員偏少的現(xiàn)象？本研究參照美國研究型大學(xué)行政管理工作的一些情況談幾點(diǎn)建議：

第一，合理的身份定位。美國研究型大學(xué)明確定位每一個行政管理崗位，聘用專業(yè)的管理人員來承擔(dān)管理工作。因為有明確的崗位定位，所以在管理人員的資格遴選中非常看重應(yīng)聘者的管理經(jīng)驗和其應(yīng)聘職位所需的專門知識。如財會部門主管必須具有MBA證書，學(xué)生心理輔導(dǎo)員必須具有心理咨詢方面碩士學(xué)歷，校區(qū)規(guī)劃管理人員則需具備建筑或規(guī)劃領(lǐng)域的學(xué)位和經(jīng)驗，而與教學(xué)科研直接有關(guān)的重要的管理職位均從資深教授中提拔。大學(xué)各學(xué)院的副院長們則越來越多地由持有高等教育博士學(xué)位的人擔(dān)當(dāng)，其所學(xué)專長直接指向管理工作內(nèi)容。普通的行政管理人員則采用契約化的管理方式，根據(jù)考核結(jié)果靈活流動。［1］合理的身份定位帶來的直接影響是分類管理、分類考核，有效避免了在不同的管理領(lǐng)域以同樣的考核標(biāo)準(zhǔn)來評價管理人員管理水平和實際業(yè)績的弊端，一方面不會出現(xiàn)管理人員隊伍中高級職稱管理人員偏少的現(xiàn)象。另一方面為管理人員的合理流動提供了依據(jù)和保障。其次，合理的身份定位為高學(xué)歷管理人員的職業(yè)發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。在越來越多的高學(xué)歷管理人員進(jìn)入高校管理人員隊伍中的現(xiàn)實條件下，如何為他們的職業(yè)發(fā)展奠定專業(yè)化的發(fā)展道路，也成為高校管理崗位吸引優(yōu)秀人才的重要方面。而不同的管理崗位選用具有不同專業(yè)知識的管理人員，既有利于將管理人員的專業(yè)知識應(yīng)用于管理實踐，在實踐中又可以加深管理人員對專業(yè)知識的理解，為管理人員自身發(fā)展制定了專業(yè)化的發(fā)展道路，達(dá)到以良好的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃留住人才的目的。

第二，明確的崗位職責(zé)。美國研究型大學(xué)行政管理崗位有明確的崗位職責(zé)。主要表現(xiàn)在三個方面，其一，崗位目標(biāo)的明確化，新崗位的設(shè)置與學(xué)校的整體發(fā)展目標(biāo)相一致，因?qū)W校事業(yè)發(fā)展的需要而設(shè)置，對于已有的崗位一旦空置出來，不是直接進(jìn)行替補(bǔ)，而要對崗位進(jìn)行是否有設(shè)置必要的評估，然后再決定是否招聘人員。其二，崗位職責(zé)的與時俱進(jìn)。對于已有的崗位，其崗位職責(zé)不是一成不變的，它需要隨著學(xué)校整體及所在部門每年的發(fā)展目標(biāo)而做出不斷的調(diào)整。［2］第三，崗位職責(zé)的可操作化。以密西根大學(xué)為例，上到學(xué)校的章程，下到各部門的規(guī)章制度、各崗位的工作職責(zé)都做了明確的詳細(xì)的規(guī)定。其董事會章程作為一個宏觀的指導(dǎo)性規(guī)范已經(jīng)細(xì)致到半操作化的程度，在學(xué)校章程的統(tǒng)領(lǐng)下，各行政部門再輔之各級更為具體與細(xì)致的規(guī)定，行政人員在發(fā)揮行政職能的時候都有據(jù)可依，有規(guī)可查。［3］明確的崗位職責(zé)直接導(dǎo)致考核的簡化和公正，從而大大減少行政管理人員在增加和減少方面的隨意性。

第三，科學(xué)化的管理過程。信息技術(shù)的日益更新與發(fā)展，加速了管理過程的科學(xué)化進(jìn)程，為了提高高校行政管理工作的質(zhì)量和效率，許多高校紛紛將各種信息化技術(shù)應(yīng)用于高校行政管理的各個領(lǐng)域。然而對于美國的研究型大學(xué)而言，科學(xué)化不僅僅體現(xiàn)在現(xiàn)代化管理工具的應(yīng)用方面，更多的是指管理觀念的科學(xué)化、管理制度的科學(xué)化和管理過程的科學(xué)化。以伯克利加州大學(xué)在其行政管理過程中實行的“平衡記分卡”系統(tǒng)為例，其系統(tǒng)設(shè)計和改革的理念充分體現(xiàn)了大學(xué)尊重學(xué)術(shù)、服務(wù)學(xué)術(shù)的理念，在系統(tǒng)設(shè)計過程中擁有科學(xué)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧鞒膛c方法，在系統(tǒng)實施的過程中又制定了詳細(xì)的考核體系、明確了監(jiān)管的部門。［4］整個系統(tǒng)處處體現(xiàn)了科學(xué)化的管理理念。

近年來，我國高校的行政管理工作改革一直在不斷地推進(jìn)，如我國高校針對行政管理人員的聘任制改革，2000年教育部在武漢大學(xué)等五校啟動的高校職員制度試點(diǎn)工作以及各高校實施的“人事制度”等。但在所有這些改革中，設(shè)崗難、考核難、淘汰難成為我國行政管理工作不斷改革卻難有明顯成效的現(xiàn)實條件下，美國研究型大學(xué)行政管理人員合理的身份定位、明確的崗位職責(zé)、科學(xué)化的管理過程，也許能為我們提高行政管理工作效率，改善管理人員隊伍高級職稱人員偏少現(xiàn)象提供一些借鑒和建議。