環(huán)境保護(hù)管理

前言：本站為你精心整理了環(huán)境保護(hù)管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【英文標(biāo)題】ENVIRONMENTALPROTECTIONINTHESOUTHERNPARTOFSHAANXIFROMTHEQINGDYNASTYTOTHEREPUBLICANCHINA

【內(nèi)容提要】近年來，學(xué)術(shù)界對(duì)明清以降秦巴山地的討論是以山區(qū)開發(fā)及其所帶來的環(huán)境惡化作為核心。本文主要探討清代至民國時(shí)期陜西南部的環(huán)境保護(hù)及其前因后果，以期擴(kuò)展、深化對(duì)歷史上生態(tài)環(huán)境問題的研究。

【英文摘要】AmajortopicinacadmiccirclesinrecentyearsisthedevelopmentofQin-BamuntainareasanditsimpactsonenvironmensincetheMingandQingdynasties.Inordertodeepentheresearchofecologicalenvironmentofthepast,thispaperdealsmainlywiththeenvironmentalprotectionincludingit''''scausesandresultsinthesouthernpartofShaanxifromtheQingdynastytotheRepublicanChina.

【摘要題】古代經(jīng)濟(jì)史研究

【關(guān)鍵詞】環(huán)境保護(hù)/陜南/清代/民國

【正文】

秦、巴山區(qū)是明清時(shí)期特別是乾嘉以降我國境內(nèi)的大規(guī)模開墾地區(qū)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷比較典型，素為學(xué)術(shù)界所關(guān)注。近年來，隨著學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境因素、環(huán)境變遷的重視與討論，該地區(qū)再次成為人們考察的重點(diǎn)地區(qū)之一，但討論的核心是山區(qū)開發(fā)及其所帶來的環(huán)境惡化問題，內(nèi)容大致涉及：人口遷徙、土地開墾、作物種植、水利興修、林木采伐、工場(chǎng)造作等，從而使植被遭到破壞、水土流失嚴(yán)重、江河溪流的水文特征發(fā)生明顯變化、自然災(zāi)害加劇、環(huán)境惡化，其開發(fā)史特別是環(huán)境惡化也日益為世人所認(rèn)識(shí)（注：如張建民：《明代秦巴山區(qū)的封禁與流民集聚》，《明清山區(qū)資源開發(fā)特點(diǎn)述論——以秦嶺大巴山區(qū)為例》，分別載《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第2期，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第6期。鄒逸麟：《明清流民與川陜交界地區(qū)的環(huán)境問題》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》，1998年第4期。耿占軍：《試論清代陜西的經(jīng)濟(jì)開發(fā)對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響》，《西北史地》1998年第4期。葛慶華：《試論清初中期川陜交界地區(qū)的開發(fā)與環(huán)境問題》，《西北史地》1999年第1期。蕭正洪：《清代西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)技術(shù)選擇與自然生態(tài)環(huán)境》，《中國歷史地理論叢》1999年第1期。王元林：《明清西安城引水及河流上源環(huán)境保護(hù)史略》，該文指出明清西安城引水河流水小沙多與其上源環(huán)境惡化有關(guān)，“而要解決西安城引水問題就必須恢復(fù)上源良好的生態(tài)植被”，是呼吁今人以史為鑒，應(yīng)該“切實(shí)保護(hù)好河流上源生態(tài)環(huán)境”，而不是探討明清時(shí)期河流上源是如何展開“環(huán)境保護(hù)”的。載《人文雜志》2001年第1期。）。與此形成強(qiáng)烈反差的是，學(xué)術(shù)界對(duì)在此之下所必然出現(xiàn)的環(huán)境保護(hù)卻很少考察，知之甚少。誠然，研究者的學(xué)術(shù)興趣不一、學(xué)術(shù)視野各異，未必都來關(guān)心環(huán)境保護(hù)問題，但在今天環(huán)保意識(shí)提高、呼聲高漲的情況之下只談當(dāng)時(shí)何以破壞、不講如何保護(hù)，終究不是很正常的現(xiàn)象，筆者以為，這其中與資料的限制不無關(guān)系：縱觀這些有關(guān)秦巴山區(qū)的論著，大致上仍以地方志與幾種主要的私人著述作為基本史料，而這些資料重在記載各地的風(fēng)土人物、賦役治安以及作者的興利除弊之策，環(huán)境保護(hù)的史料相對(duì)較少、尤其是在其中占有重要地位的民間環(huán)保史料更是少之又少，欲從中爬梳尋覓、詳細(xì)探討當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厝说沫h(huán)境保護(hù)實(shí)在不易，因此還需在此基礎(chǔ)上另辟新的資料。有幸的是，在陜西省古籍整理辦公室的組織協(xié)調(diào)下，一套大型的《陜西金石文獻(xiàn)匯集》正在陸續(xù)出版，從而為研究陜西各地特別是晚近以來基層社會(huì)的方方面面提供了十分難得的詳細(xì)資料，《安康碑石》與《漢中碑石》就是其中有代表性的兩部（注：張沛輯：《安康碑石》，三秦出版社，1991年。據(jù)該書序言，“安康地區(qū)現(xiàn)存的各種碑石，據(jù)初步調(diào)查，約有二千余通。……本書只收錄了有一定史料價(jià)值的各類碑石二百二十余通”。陳顯遠(yuǎn)輯：《漢中碑石》，三秦出版社，1996年。據(jù)該書序言，“據(jù)初步調(diào)查，全區(qū)現(xiàn)存石碑，約在四千通以上，……實(shí)際收錄有一定價(jià)值的各類碑石三百四十七通”。可見輯錄出版的碑石大致僅占現(xiàn)存資料的十分之一，因此陜南的碑石資料還有可供開拓的廣闊天地。），學(xué)術(shù)界已有人利用此類資料進(jìn)行了相關(guān)研究，其中就包括有明清時(shí)期的環(huán)境問題（注：陳良學(xué)：《湖廣移民與陜南開發(fā)》一書已引錄利用了部分資料，三秦出版社，1998年出版。梁中效、陳小赤：《碑石所記明清時(shí)期漢中安康的環(huán)境問題》，該文是筆者目前看到的主要利用上述兩部資料研究環(huán)境保護(hù)的唯一一篇學(xué)術(shù)論文，在這篇長(zhǎng)約五六千字的文章里，有關(guān)環(huán)境保護(hù)是全文的三個(gè)主要部分之一，約一千八百字，選取了七塊碑石資料進(jìn)行典型分析，正與文題“碑石”對(duì)應(yīng)，但若要從探討環(huán)境保護(hù)而言，似應(yīng)以環(huán)保的內(nèi)容為基準(zhǔn)，而將材料僅僅作為論證的根據(jù)，因此盡管此前已有該方面的論文出現(xiàn)，但無論從論題的廣度與深度、還是資料的發(fā)掘利用方面，還有進(jìn)一步探討的必要。載《漢中師范學(xué)報(bào)》1999年第2期。又，近來也有人主要利用這兩部資料研究了清代陜南的水利與自然災(zāi)害，張建民：《碑石所見清代后期陜南地區(qū)的水利問題與自然災(zāi)害》，《清史研究》2001年第2期。）。但筆者對(duì)以上所有涉及秦巴山區(qū)的論文仔細(xì)閱讀后依然認(rèn)為，關(guān)于當(dāng)?shù)卦诖箝_發(fā)之后的環(huán)境問題仍有進(jìn)一步探究、補(bǔ)充、擴(kuò)展、完善的必要，這主要有以下幾點(diǎn)考慮（其中有些問題未必僅僅存在于明清秦巴山區(qū)的環(huán)境研究領(lǐng)域）：

一、人們習(xí)慣于探討大開發(fā)之后的環(huán)境惡化問題，但環(huán)境惡化并非全由開發(fā)所致，盡管開發(fā)是其中不可忽視的誘因之一；若要就后者而言，說環(huán)境惡化在于開發(fā)，那也是在于開發(fā)不當(dāng)，因此開發(fā)方式值得特別關(guān)注。基于此，減少、杜絕環(huán)境惡化也并非是無所作為、棄置封禁，而是因地制宜、合理開發(fā)。

二、環(huán)境惡化也不僅僅是森林植被與河流水文特征的逆向變化，它實(shí)際上是人類生存的外在環(huán)境的惡化，在自然環(huán)境方面表現(xiàn)為系統(tǒng)失調(diào)與生態(tài)失衡的動(dòng)態(tài)連鎖反應(yīng)，于是在表面上看來只是森林的逐漸消失，背后卻隱藏著食物鏈的破壞、生物包括某些動(dòng)物的退化、減少以至滅絕等等，因此對(duì)環(huán)境惡化的考察應(yīng)包括自然資源的諸多方面，而且也應(yīng)包括人文環(huán)境如人文景觀等等。

三、在今天看來是環(huán)境保護(hù)之舉，但在當(dāng)時(shí)其出發(fā)點(diǎn)卻是多種多樣的，即客觀上有利于環(huán)境保護(hù)，但在當(dāng)事人的主觀上卻并非為、或者嚴(yán)格地說并非皆為環(huán)境保護(hù)而為；同樣，歷史上出于環(huán)境保護(hù)目的而出臺(tái)的舉措，事實(shí)上有一些起不到任何環(huán)保的作用。因而需對(duì)歷史上的環(huán)境保護(hù)作具體分析。

四、歷史上的環(huán)境保護(hù)也不僅僅是封山育林、禁止砍伐、保護(hù)植被等一味地追求保護(hù)、任其自然消長(zhǎng)，保護(hù)環(huán)境是為了更好地利用環(huán)境，故而應(yīng)該是積極地介入諸如利用、優(yōu)化食物鏈等等提高資源利用的效率、保證某些資源的長(zhǎng)期有效利用。而且除了對(duì)森林植物資源的保護(hù)外，還有對(duì)其他生物資源以及水資源、土地資源等方面的保護(hù)。

五、歷史上的環(huán)境惡化與環(huán)境保護(hù)都是客觀的歷史存在，問題是我們今天如何正確看待這一矛盾的兩個(gè)方面，人為的環(huán)境惡化未能得到明顯的遏制，說明了當(dāng)時(shí)環(huán)境保護(hù)的有限性，但如何看待某些無奈的破壞與這些有限的保護(hù)？如何評(píng)估歷史上環(huán)境保護(hù)的當(dāng)時(shí)功效及其對(duì)今世影響？

鑒于此，本文在前賢的研究基礎(chǔ)上，主要討論清至民國時(shí)期秦巴山地之間陜西南部的環(huán)境保護(hù)及其前因后果，雖不能全部解決以上所提出的問題，但畢竟有利于問題的逐步解決。另外，由于該地區(qū)晚近以來大開發(fā)與環(huán)境破壞的典型性，因而當(dāng)?shù)厝说沫h(huán)境保護(hù)與治理措施，在中國環(huán)保史具有不可忽視的地位。

一、環(huán)境破壞與保護(hù)的直接原因

生態(tài)環(huán)境變遷既有社會(huì)因素，也有自然原因，與人們的環(huán)保意識(shí)、宗教信仰、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、國家法令制度、人地關(guān)系、氣候變化、火山爆發(fā)等有著密切關(guān)系，陜南概莫能外。例如在氣候方面，清代中后期基本上仍屬于寒冷期（注：可參閱竺可楨：《中國近五千年來氣候變遷的初步研究》，《竺可楨文集》，科學(xué)出版社，1979年。關(guān)于此也有爭(zhēng)議與補(bǔ)充，可參閱于希賢：《遷四千年來中國地理環(huán)境幾次突發(fā)變異及其后果的初步研究》，《中國歷史地理論叢》1995年第2期；特別是王業(yè)鍵、黃瑩玨：《清代中國氣候變遷、自然災(zāi)害與糧價(jià)的初步研究》的有關(guān)綜述部分，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1999年第1期。），根據(jù)干濕波動(dòng)與冷曖變化大致對(duì)應(yīng)這一特點(diǎn)，該時(shí)期也處于干旱期，各種植物的垂直、水平分布及其自我更生能力受到影響。而此時(shí)適逢人口大量入遷，原有天然資源被大量消耗，且隨著人口的機(jī)械與自然增長(zhǎng)而日益減少（注：終清之世，陜南明顯的移民入遷有兩次——分別以乾嘉與同光時(shí)期為中心。參文：《晚清時(shí)期陜西的移民入遷與土客融合》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，1998年第1期。），從而加大了開發(fā)成本，增強(qiáng)了對(duì)剩余資源與其他財(cái)富的爭(zhēng)奪，打破了對(duì)資源的適量與有序利用，出現(xiàn)了愈窮愈墾，愈墾愈窮的惡性循環(huán)。清人嚴(yán)如煜的《老林說》記載，“往時(shí)郭外即山，地不逾百里者，今則幅員千里”（注：（清）嚴(yán)如煜：《三省邊防備覽》卷14《藝文下》，清道光年間刻本，第51頁。）；在秦嶺腹地的孝義，據(jù)當(dāng)?shù)氐胤街居涊d，“南山夙稱寶山，廳屬平平耳，林木之利已盡，即些微藥材，采者皆裹糧冒雪，犯險(xiǎn)以求，故微利亦甚難得耳”（注：光緒《孝義廳志》卷3《風(fēng)俗志·物產(chǎn)》，光緒六年刻本，第12頁。）；位于大巴山之中的鎮(zhèn)坪，據(jù)道光年間所刻碑石記載，因?yàn)椤吧搅謽淠荆б饪撤ィ列型蹈`，忝然無忌，以致民食艱鮮而俯仰不給”（注：《鎮(zhèn)坪撫民分縣嚴(yán)禁牲匪賭竊告示碑》，道光九年立石，現(xiàn)存鎮(zhèn)坪縣白家鄉(xiāng)茶店村。《安康碑石》第140～143頁。）。不過就該時(shí)期陜南的環(huán)境破壞而言，與以下幾個(gè)方面直接相關(guān)：

一、為當(dāng)時(shí)短期的經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)使。如道光年間石泉縣所出現(xiàn)的“淘挖沙金損毀田地”事件，就是一些人只顧淘金而增加收入，從而毀壞了附近的一些良田（注：《石泉知縣整飭風(fēng)化告示碑》，道光五年立石，現(xiàn)存石泉縣中池河衛(wèi)生院。《安康碑石》第132～135頁。）。對(duì)秦巴山區(qū)森林的濫伐也是如此，留壩紫柏山的不少樹木被伐，十年之內(nèi)，“林木全非”，當(dāng)局認(rèn)為“究其故，皆佃戶希圖漁利，私行轉(zhuǎn)佃，一任砍伐，住持亦從中肥己，以致古木蕩然”。指責(zé)佃戶砍伐謀利，未免偏頗，但漁利肥己，的確指出了其中的重要經(jīng)濟(jì)原因（注：（清）俞逢辰：《禁伐紫柏山樹木碑》，《留壩廳足征錄》卷1《文征》，道光三十年廳志附刊本第35頁。）。后來隨著天然林地的日益減少、木材需求量增大，就連一些栽種的樹木也不斷遭到人為破壞，如陜南著名的水利工程——五門堰在西河坎上栽植的樹木，多年以來發(fā)揮了護(hù)田固堰之功效，但在民國時(shí)期先后數(shù)次被人盜伐，甚至出現(xiàn)了罰款“尚未呈繳，又往伐樹”的失控局面，其主要原因均為“樹長(zhǎng)成材，木料價(jià)高”（注：《五門堰傅青云等認(rèn)罰贖咎碑》，1920年立石，現(xiàn)存城固縣五門堰文物保管所。《漢中碑石》第399～401頁。）。

二、過度墾殖及具體生產(chǎn)方式所制約，后者在這里主要是指具體的勞動(dòng)生產(chǎn)形式。在開墾山地時(shí)，即采取刀耕火種、毀林開荒的粗放形式，“開山之法，數(shù)十人通力合作，樹巔縛長(zhǎng)＠①，下縋千鈞巨石，就根斧鋸并施。樹既放倒，本干聽其霉壞，砍旁干作薪，葉枝曬干，縱火焚之成灰，故其地肥美，不須加糞”（注：（清）嚴(yán)如煜：《三省山內(nèi)風(fēng)土雜識(shí)》，關(guān)中叢書本，第27頁。），其中不少是坡度大，不宜耕作的山坡地，初始因焚燒樹木雜草，地土尚肥，時(shí)隔不長(zhǎng)則地力衰退，水土流失，于是遷徙另墾，“數(shù)年地薄，則又轉(zhuǎn)徙而之地。今州屬（指原興安州）諸山既盡童矣，遷徙者北咸寧、西西鄉(xiāng)，亦不常厥居矣”；“緣山內(nèi)砂石多而土少，各就有土之處墾種，即于其處結(jié)茅棲止，零星散處，遷徙無常”（注：乾隆《洵陽縣志》卷11《風(fēng)俗·物產(chǎn)附》，乾隆四十八年刊本。（清）盧坤：《秦疆治略·寶雞縣》，清刻本，第43頁。）。某些高寒地區(qū)，一般的山區(qū)作物也難以種植，如西鄉(xiāng)縣“西南巴山老林，高出重霄，流民遷徙其中，誅茅架屋，墾荒播種，開辟大半，惟老林之旁，地氣高寒，只宜燕麥苦蕎，即包谷亦不能種，民食頗為艱窘”（注：（清）盧坤：《秦疆治略·西鄉(xiāng)縣》，清刻本，第54頁。）。墾種及擴(kuò)展田地面積時(shí)，因燒毀植物枝桿而往往引起森林火災(zāi)，如在清末安康，“姚光華燒地，燒死漆樹無數(shù)”，地方上因而出臺(tái)禁令，要求人們引以為戒（注：《洋溪護(hù)漆戒碑》，宣統(tǒng)元年立石，現(xiàn)存嵐皋縣洋溪鄉(xiāng)政府院內(nèi)。《安康碑石》第356～357頁。）。而“開荒之外，有鐵廠、木廠、紙廠、耳廠各項(xiàng)”，其中“木廠分園木、枋板、猴柴、器具各項(xiàng)”，“木耳廠擇山內(nèi)八九年五六年花栗、青gāng＠②、梓樹用之，不必過大”，根據(jù)樹木的大小與種類分別利用，事實(shí)上對(duì)林木進(jìn)行全部采伐，“黑河山內(nèi)木廠砍樹之法，樹木大小皆用斧伐砍”，徹底破壞了原有植被、導(dǎo)致水土流失。至于當(dāng)?shù)爻Ｒ姷挠邢喈?dāng)規(guī)模的伐木燒炭，也有火災(zāi)隱患，而且其原料往往又是剛剛復(fù)蘇地方的幼林或成材林，使得這些恢復(fù)的植被再次遭到破壞，“炭廠有樹木之處皆有之。其木不必大，山民于砍伐老林后，蓄禁六七年，樹長(zhǎng)至八九寸圍，即可作炭……冬春之間，藉燒炭販炭營(yíng)生者數(shù)千人”（注：（清）嚴(yán)如煜：《三省山內(nèi)風(fēng)土雜識(shí)》，關(guān)中叢書本，第28頁；（清）嚴(yán)如煜：《三省邊防備覽》卷9《山貨》，清道光年間刻本，第1頁，第4頁，第16頁。）。實(shí)際上不少手工場(chǎng)是從他人租佃而來，“俱系客戶給稿立券，預(yù)寫木盡留山，木盡留土字樣”，故具體操作中對(duì)林木采取普伐（注：乾隆《洵陽縣志》卷11《風(fēng)俗·物產(chǎn)附》，乾隆四十八年刊本。）。如此墾殖采伐之后，昔日青山綠水，幾成童山濁溪，“至南山一帶，老林開空，每當(dāng)大雨之時(shí)，山水陡漲，夾沙帶石而來，沿河地畝，屢被沖壓”，田廬受損，河流漲溢，“近山近渭之處，每遇暴雨，非沖開峪口，水勢(shì)奔騰，沙石沖壓地畝，即渭水漲發(fā)，漫溢田莊”（注：（清）盧坤：《秦疆治略》藍(lán)田縣、華州條，清刻本，第8、31頁。）。而且對(duì)林木的過量砍伐，破壞了食物鏈與森林系統(tǒng)的生態(tài)平衡，會(huì)使某些動(dòng)物逐漸減少、種群退化以至滅絕，而山區(qū)對(duì)某種動(dòng)物的大量捕殺，也會(huì)導(dǎo)致同樣的惡果。有資料記載，在秦嶺山區(qū)，“鹿，山人獵獲甚多”，老虎日益減少（注：光緒《鎮(zhèn)安縣鄉(xiāng)土志》卷下《特產(chǎn)》，光緒三十四年刊本，第63頁。），起初“野豬踐害，貧民遠(yuǎn)徙”，時(shí)隔不長(zhǎng)，“野豬稀少”（注：光緒《鳳縣志》卷1《地理·水利》，光緒十八年刻本，第14頁。）。此外又如“毒河捕魚”，不僅毒死魚類，而且也毒死了其他一些水生資源，破壞了水圈中的食物鏈，污染了水源。寧陜、磚坪等地都曾出現(xiàn)過此種情況。

三、戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞與影響。如嘉慶初年白蓮教起義期間，就有不少樹木被毀，“自元年來，教匪滋事，漢南郡縣，蹂躪特甚，廟中之地，已瓦礫成堆，松柏為薪矣”（注：《重修武侯廟碑》，嘉慶七年立石，現(xiàn)存勉縣武侯祠。《漢中碑石》第233～234頁。）。李藍(lán)起義軍與太平軍余部在陜南時(shí)，由于戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，水利失修，環(huán)境惡化，如洋縣，“藍(lán)逆蹂躪是邑，祠宇公局盡毀，田地荒蕪，堰堤崩壞”（注：光緒《洋縣志》卷4《水利志》，光緒二十四年抄本，第11頁。），沔縣（今勉縣），“自同治二年，長(zhǎng)毛入境，人民離散，加之過多泥淤石梗，溝渠塞滿，堤垠無形”（注：《修復(fù)泉水堰碑》，同治五年立石，現(xiàn)存勉縣小中壩張魯女墓亭內(nèi)。《漢中碑石》第299頁。）。戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境的破壞是顯而易見的。

四、制度與政策缺陷。清中央政府無專門的保護(hù)森林等與環(huán)境密切相關(guān)部門與機(jī)構(gòu)（注：趙崗：《中國歷史上生態(tài)環(huán)境之變遷》，中國環(huán)境科學(xué)出版社，1996年，第20頁。），后來對(duì)砍伐樹木、毀林開墾大多采取放任自流甚至縱容態(tài)度，在山區(qū)只伐不植，如嘉慶皇帝諭軍機(jī)大臣等曰，“朕意南山內(nèi)既有可耕之地，莫若將山內(nèi)老林量加砍伐，其地畝既可撥給流民自行墾種，而所伐材木，即可作為建蓋廬舍之用”（注：《清實(shí)錄·清仁宗實(shí)錄》卷53，嘉慶四年十月戊戌，中華書局，1968年，第648頁。）。陜西地方當(dāng)局也對(duì)開墾山地態(tài)度積極、甚至下達(dá)行政命令，如乾隆年間陜西巡撫陳弘謀申飭地方各屬開墾山地，“如開墾田地，陜省地方廣闊，山坡嶺側(cè)未必盡無隙地……凡爾士民當(dāng)以食指繁多，得業(yè)艱難之時(shí)，正可以于無主間空山地，端力開種，以廣生計(jì)，墾得一畝，即有一畝之收，可以養(yǎng)活家口，……如一二年后無收，仍可歇耕，另墾另處”（注：（清）陳弘謀：《陜撫陳公申飭官箴檄》，乾隆《鎮(zhèn)安縣志》卷10《藝文》，乾隆十八年抄本，第17～18頁。）。再如租佃關(guān)系中具體承種者的短期行為、土地使用權(quán)分散、主佃間的利益分配等也是影響環(huán)境保護(hù)的重要因素，陜南“土著人少，所種者不一二。招外省客民納課數(shù)金，輒指地一塊，立約給其墾種。客民亦不能盡種，轉(zhuǎn)招客佃。積數(shù)十年，有至七八轉(zhuǎn)者，一戶分作數(shù)十戶”（注：（清）嚴(yán)如煜：《三省山內(nèi)風(fēng)土雜識(shí)》，關(guān)中叢書本，第27頁。）。一些地方“佃客不蓄漆秧、漆樹，其意以為怕好地主”，甚至在“芟除雜木草茨”時(shí)，“連漆秧一并燒挖”（注：《中河村公議保護(hù)漆林藥材章程碑》，1915年立石，現(xiàn)存嵐皋縣洋溪鄉(xiāng)中河村。《安康碑石》第363～364頁。）等等。

與上述情況相反，一些人出于某種原因，客觀上、在一定程度上保護(hù)了當(dāng)時(shí)的自然與人文環(huán)境，雖然其最初的出發(fā)點(diǎn)未必皆為保護(hù)環(huán)境而為。在陜南主要有以下幾種情況：

一、保護(hù)寺廟道觀、古樹祠墓，美化私人園林，從而部分地保護(hù)了當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境、風(fēng)景名勝與文物古跡。這種現(xiàn)象比較常見、普遍，如勉縣武侯（諸葛亮）祠、武侯墓，清末與民國期間，漢中府與該縣當(dāng)局均明文予以保護(hù)，“（祠內(nèi)）所有古柏等樹、凌霄花，均系漢代舊物，亦令以時(shí)灌溉，加以保護(hù)，并就隙地栽種成材樹木”（注：《漢中府批示武侯祠呈文碑》，光緒七年立石，現(xiàn)存勉縣武侯祠。《漢中碑石》第331～333頁。）；“其墓前古柏六十余株，森森毓秀，……則侯墓古柏，亟宜愛惜，豈容宵小任意砍伐”（注：《武侯墓定章碑》，1916年立石，現(xiàn)存勉縣武侯墓陵園。《漢中碑石》第393～395頁。）。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)的一些名勝古跡具有教化撫民、加強(qiáng)統(tǒng)治之功能，官方的重視自在情理之中，而那些寺廟道觀，也會(huì)不時(shí)得到信徒的護(hù)養(yǎng)與關(guān)照，留壩廳出示禁令保護(hù)張良廟周邊樹木，而傅至＠③方丈“生徒滿堂，羽流盈室，蒔花種竹，雕墻竣宇”（注：《大宗師傅萊賓方丈墓志銘》，1931年立石，現(xiàn)存留壩縣張良廟西北二里方丈墳。《漢中碑石》第429～431頁。）。城固洞陽宮，“（主持）陳本秀培植風(fēng)景，栽扦松杉，創(chuàng)修逼火城”（注：《洞陽宮永守清規(guī)碑》，1924年立石，現(xiàn)存城固縣洞陽宮。《漢中碑石》第414～415頁。）。北魏、南宋兩度設(shè)置在今天南鄭的廉水縣，至清代道光年間城郭遺跡雖不可考，但“城隍殿宇尚在”，“儀門古柏已數(shù)百年物”（注：《重修廉水縣城隍廟碑》，道光二十六年立石，現(xiàn)存南鄭縣廉水鄉(xiāng)中學(xué)。《漢中碑石》第276～277頁。）。私人園林方面，如城固縣清初時(shí)草莽荒野、頹垣殘壁不少，而“皖陽先生之別墅”，“水陸草木之花，錯(cuò)雜交映，應(yīng)接不暇，中有一古松，挺然高數(shù)丈……縱目遠(yuǎn)眺，則山之高，水之深，迤邐縈繞，接于檐下，恍然非復(fù)人世矣”（注：（清）王穆：《游杜園記》，康熙《城固縣志》卷10《藝文》，光緒四年刻本，第68～69頁。）。

二、風(fēng)水的考慮。這種情況雖保護(hù)范圍有限，但一般執(zhí)行得比較徹底。如白河縣即出于風(fēng)水考慮而禁止墾種山地，該縣縣城之后山地，被視作“城山”，“至山后來龍所經(jīng)、有關(guān)地脈者，尤不得有所侵損”，因而該處居民開挖耕種，使得“城垣愈卑”，與龍脈有恙，“所關(guān)殊非細(xì)故”，“雖系民間私業(yè)”，也不得隨意墾種，否則“以侵毀城池律治罪”（注：《白河知縣嚴(yán)禁挖種后山地及隨意遷葬墳?zāi)垢媸颈罚纹吣炅⑹F(xiàn)存白河縣文化館。《安康碑石》第237～238頁。）。現(xiàn)存平利縣迎太鄉(xiāng)光緒年間所立《迎真寺禁碑》寫到，“獅子壩興平堡為本鄉(xiāng)鐘毓之氣，所關(guān)甚廣。于光緒六年秋公議：嗣后無論業(yè)歸何氏，上下周圍不得挖毀。特此勒石禁止”（注：《迎真寺禁碑》，光緒八年立石，現(xiàn)存平利縣迎太鄉(xiāng)迎真寺。《安康碑石》第270頁。），即以風(fēng)水關(guān)系不準(zhǔn)墾挖。

三、保護(hù)當(dāng)?shù)丨h(huán)境。如防止水土流失以保護(hù)水利設(shè)施，據(jù)光緒三年《留壩廳水利章程碑》記載，當(dāng)?shù)亍懊磕晗那镉甓嘀畷r(shí)，山水暴漲，挾帶泥沙”，“第坡勢(shì)既陡，沙脈復(fù)松，夏秋雨淋，水沙雜下，殊于渠道有害”，于是規(guī)定“禁挖沙坡，以固渠埂也”，“預(yù)定歲修，以免壅淤也”（注：《留壩廳水利章程碑》，光緒三年立石，現(xiàn)存留壩縣城關(guān)鎮(zhèn)大灘村。《漢中碑石》第370～373頁。）。1948年西鄉(xiāng)縣政府出示公告，為保護(hù)當(dāng)?shù)刂匾墓喔裙こ探鹧笱撸渲幸?guī)定鄰近坡地，不得開墾，以保植被，防止水土流失而淤塞渠道，并于堤堰兩旁植樹護(hù)堤，“沿堰渠內(nèi)外山坡，禁止開墾，藉免沙石淤墊渠道，并在沿堤兩旁，栽植樹木，以固堰基”（注：《保護(hù)金洋堰布告碑》，1948年立石，現(xiàn)存西鄉(xiāng)縣金洋堰水利管理站。《漢中碑石》第101頁。）。官方與民間為保護(hù)當(dāng)?shù)丨h(huán)境而采取的舉措在下文中還有不少的例證。

四、維護(hù)部分人的財(cái)產(chǎn)與既得利益。如留壩對(duì)紫柏山樹木的保護(hù)，官方的解釋是，“歷系官山，應(yīng)申官禁”（注：（清）俞逢辰：《禁伐紫柏山樹木碑》，《留壩廳足征錄》卷1《文征》，道光三十年廳志附刊本，第34頁。）。現(xiàn)存嵐皋縣的道光年間碑石規(guī)定，嚴(yán)禁盜竊濫伐，放火燒山，保護(hù)財(cái)產(chǎn)安全，“柴山竹木，寸草寸物，各有所主。如私砍盜賣及放火焚毀，一經(jīng)查獲，公同處罰，置酒賠山。倘不遵者，亦公同稟究”（注：《雙豐橋組碑》，道光三十年立石，現(xiàn)存嵐皋縣躍進(jìn)鄉(xiāng)雙河口原雙豐橋頭。《安康碑石》第177～186頁。）。漢陰縣塔嶺鄉(xiāng)桃園村禁碑寫到，“立嚴(yán)禁罰款人漢昌承大耳扒山場(chǎng)耳林壹?jí)K，若不嚴(yán)禁拿獲，幾為眾人共置之業(yè)，其何以堪。茲此去冬，拿獲二人，罰禁山碑一塊，請(qǐng)客兩席；大洋三元，以給捉賊工資。今而后，如再有肆行無忌，以作損人利己之事，此立有嚴(yán)禁數(shù)條，勒之于石，以垂不朽云”（注：《桃園村護(hù)耳山禁碑》，1930年立石，現(xiàn)存漢陰縣塔嶺鄉(xiāng)桃園村。《安康碑石》第383～384頁。）。又如平利縣秋山溝護(hù)林條規(guī)規(guī)定，嚴(yán)禁偷竊毀壞漆秧、漆根，砍伐大小漆樹及其他樹木，輕者依價(jià)賠補(bǔ)，重則送官，以戕害農(nóng)林條規(guī)與盜賊罪懲究（注：《秋山溝公議護(hù)林條規(guī)碑》，1920年立石，現(xiàn)存平利縣秋坪區(qū)林管站。《安康碑石》第371～372頁。）。從而在一定程度上有利于自然資源的有序、適時(shí)、適量利用，也有利于幼苗的成長(zhǎng)。

二、環(huán)境保護(hù)的主要表現(xiàn)

清代至民國間陜南的環(huán)境保護(hù)表現(xiàn)在建立制度規(guī)章與具體實(shí)施等方面，為行文方便，依次分析如下：

第一，制定規(guī)章制度，明確責(zé)權(quán)關(guān)系，擴(kuò)大宣傳與賞罰力度。

根據(jù)現(xiàn)存平利縣秋山溝護(hù)林碑可知：清代時(shí)官方出示禁令，以演戲等形式擴(kuò)大宣傳，民國時(shí)農(nóng)會(huì)組織也具有護(hù)林職能，當(dāng)?shù)厝丝撤チ帜竞螅涣P出資刊碑，重申規(guī)定，以儆效尤，“立刻碑永禁效尤人袁世杰、王朝升等情，正月，身子砍伐黎萬順興栽樅樹，被袁姓拿獲，報(bào)告公團(tuán)，同眾看明，理質(zhì)不虛，身等自愧無言。況前清稟請(qǐng)牌示，歷年演戲，闔境皆知。民國復(fù)設(shè)農(nóng)會(huì)，保護(hù)森林，專為□□起見。……恐年久案遺，身等愿將條規(guī)刻石，以做將來不朽之條規(guī)列左”（注：《秋山溝公議護(hù)林條規(guī)碑》，1920年立石，現(xiàn)存平利縣秋坪區(qū)林管站。《安康碑石》第371～372頁。）。這種刊刻碑石的懲處方式在陜南比較普通。

除清代陜甘總督（陶模）在光緒年間有“勸種樹諭”外（注：轉(zhuǎn)引自羅桂環(huán)、舒儉民：《中國歷史時(shí)期的人口變遷與環(huán)境保護(hù)》，冶金工業(yè)出版社，1995年，第168頁。），馮玉祥在任陜西督軍與國民黨第二集團(tuán)軍總司令期間，主持制定《陜甘建設(shè)會(huì)議議決案》，在其中的《關(guān)于造林植樹議決案》中規(guī)定：“對(duì)于已有森林及苗圃切實(shí)保護(hù)，并擇適宜地點(diǎn)添造新林及苗圃。凡私有童山限三年內(nèi)一律造成新林，逾期得由公家經(jīng)營(yíng)之”；“令各縣每年于清明節(jié)前，按照人口分配植樹，并由軍、學(xué)各界組織植樹團(tuán)，以資倡導(dǎo)”；“另定植樹懲獎(jiǎng)條例及保護(hù)森林條例”。《關(guān)于交通議決案》規(guī)定，“汽車道”、“大車路（省道）”兩旁栽植樹木，“樹距一丈”（注：陜西省檔案館：《馮玉祥對(duì)西北開發(fā)的史料》，《歷史檔案》1990年第1期。）。

明確責(zé)權(quán)關(guān)系，保證資源的有序利用，加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)。如城固五門堰因水源涵養(yǎng)區(qū)的環(huán)境惡化，水土流失，生成了面積不小的河心夾地，由于所有權(quán)歸屬含混，致使鄰近村戶前去伐樹墾田，后經(jīng)官方劃定權(quán)屬關(guān)系，事遂了息，“本堰上游河心夾地，因數(shù)十年河道變更，淤積愈廣，估計(jì)約足二頃，適當(dāng)許家廟東偏。前歲除夕，該村無賴數(shù)十輩，乘夜將地面樹木數(shù)百株，盡根刊去，興工分墾。……構(gòu)訟至縣。經(jīng)縣長(zhǎng)楚公尚齊親臨勘驗(yàn)，細(xì)考碑糧，始將此段夾地，完全判還本堰管業(yè)，隨于縣署傳立專案”（注：《河心夾地碑》，1921年立石，現(xiàn)存城固縣五門堰文物保管所。《漢中碑石》第404～405頁。）。安康知縣為制止濫砍天柱山寺廟林木，明確了與該廟住持、首士等之間的責(zé)權(quán)關(guān)系，“山上樹木，不準(zhǔn)人竊伐。如有恃強(qiáng)竊伐者，住持將人認(rèn)清，通知首士，同眾查實(shí)，送官究治”（注：《安康知縣頒布天柱山廟公議章程告示碑》，光緒二十年立石，現(xiàn)存安康市天柱山廟內(nèi)。《安康碑石》第305～309頁。）。光緒年間勉縣為保護(hù)武侯廟曾規(guī)定，“廟中周圍之樹，住持亦當(dāng)時(shí)常照管，如外人拿獲砍樹之人，而彼不知覺，以懶惰誅（逐）之。”（注：《重修忠武侯墓碑》，光緒三年立石，現(xiàn)存勉縣武侯墓陵園。《漢中碑石》第326～327頁。）

對(duì)于破壞與保護(hù)者，賞罰分明，現(xiàn)存嵐皋縣洋溪鄉(xiāng)的清代碑石對(duì)此有詳細(xì)規(guī)定：“為刊碑戒后、不準(zhǔn)燒山砍伐漆樹事由。分春姚光華燒地，燒死漆樹無數(shù)。地主投鳴鄉(xiāng)保，經(jīng)公處斷、令姚姓刊碑示眾。嗣后如有放火燒山，一被拿獲，或被查出，拿者賞工錢八百文，所燒漆樹憑人點(diǎn)數(shù)，大樹一株賠錢八百文，小者賠錢四百文，罰戲一本，公所示眾。如賠不起，跪臺(tái)一日，離莊出境，決不徇情”（注：《洋溪護(hù)漆戒碑》，宣統(tǒng)元年立石，現(xiàn)存嵐皋縣洋溪鄉(xiāng)政府院內(nèi)。《安康碑石》第356～357頁。）。這種條規(guī)在當(dāng)?shù)乇容^常見。

第二、民間力量保護(hù)環(huán)境、恢復(fù)植被，官方對(duì)此也予以支持、利用。

陜南當(dāng)局對(duì)勉縣民間所擬條規(guī)予以確認(rèn)、公布，保護(hù)武侯祠內(nèi)外文物花木、植樹護(hù)堤，“陜安道張?jiān)_：案據(jù)沔縣貢生胡丙煊、廩生韓嶸為廩請(qǐng)立案以垂久遠(yuǎn)事：……謹(jǐn)遵鈞諭，酌擬章程十二條，是否有當(dāng)，相應(yīng)懇請(qǐng)核定立案。……據(jù)此，除批查所議章程，均屬妥協(xié)，準(zhǔn)即如稟立案并候行府轉(zhuǎn)飭沔縣，督同刊立碑石，俾資遵守而垂久遠(yuǎn)”（注：《漢中府批示武侯祠呈文碑》，光緒七年立石，現(xiàn)存勉縣武侯祠。《漢中碑石》第331～333頁。）。

利用民間力量，發(fā)動(dòng)捐資捐物，植樹種花，保護(hù)環(huán)境。如道光年間西鄉(xiāng)縣迫于水患，修堤植樹，就是在官民的協(xié)力之下完成的，牧馬河“曩時(shí)岸高河低，去城稍遠(yuǎn)，民不知有水患，近因林菁開墾，沙泥壅塞，水勢(shì)亦漫衍無定，逼近城垣”，縣令胡廷瑞倡議修堤植樹，當(dāng)?shù)丶澤贪傩铡盁o不踴躍樂輸，共醵錢二萬五百七十千有奇，復(fù)捐花栗木樹二千六百八十余株”，經(jīng)八個(gè)月完成了這一工程（注：《捐筑木馬河堤碑》，道光十五年立石，現(xiàn)存西鄉(xiāng)縣文化館。《漢中碑石》第266～267頁。）。而知縣張廷槐更是讓“平原之民”輪番監(jiān)督“北山地主”對(duì)“封山之禁”與“護(hù)蓄林木”的執(zhí)行情況（注：民國《續(xù)修陜西通志稿》卷60《水利四·漢中府·西鄉(xiāng)縣》，1934年鉛印本，第34頁。）。

第三、當(dāng)時(shí)陜南人的環(huán)境保護(hù)集中在植物資源方面。可以分為以下幾點(diǎn)：

1.制止濫砍盜伐，毀林墾植，保持森林資源一定的再生復(fù)蘇能力。

禁止濫砍亂伐，放火燒山，打擊盜竊及其他破壞山林行為，如現(xiàn)存平利縣迎太鄉(xiāng)道光末年禁山碑寫到，“此地不許砍伐盜竊、放火燒山。倘不遵依，故違犯者，罰戲一臺(tái)、酒三席，其樹木柴草，依然賠價(jià)”（注：《鐵廠溝禁山碑》，道光三十年立石，現(xiàn)存平利縣迎太鄉(xiāng)鐵廠溝。《安康碑石》第176～177頁。）。民國時(shí)期，漢陰縣塔嶺鄉(xiāng)保護(hù)耳山禁碑有更詳細(xì)的規(guī)定，“一禁打柴樵夫，不知自重，擅入境內(nèi)，楓、柏、耳樹，舉刀亂砍。拿獲給洋五元。……一禁牧牛童子，家長(zhǎng)不為早戒，每將牛羊趕入林中，踐踏耳秧。拿獲給洋三元。……一禁不蓄雜木，有一砍一，有三砍三，查出議罰。……一禁不清火路，春來之時(shí)，燒地邊、焚渣滓，一舉太甚，將耳秧烤坯（壞），此查出，定議培（賠）山”（注：《桃園村護(hù)耳山禁碑》，1930年立石，現(xiàn)存漢陰縣塔嶺鄉(xiāng)桃園村。《安康碑石》第383～384頁。）。另一些對(duì)本家族、本寺廟的山林樹木也嚴(yán)禁徹底砍伐，主張適量適時(shí)采伐利用，以保護(hù)其自然更生的能力，如白河縣卡子鄉(xiāng)東壩口黃氏祠堂同治年間規(guī)定，“祠后坐山，只許伐枝自用，務(wù)宜禁蓄”（注：《東壩黃氏祠堂禁碑》，同治十三年立石，現(xiàn)存白河縣卡子鄉(xiāng)東壩口黃氏祠堂。《安康碑石》第248～249頁。）。勉縣對(duì)武侯墓的管理規(guī)定也體現(xiàn)了這一原則，只許砍樹枝、伐枯樹、不許以成材樹木作為薪材，對(duì)于違禁砍伐者予以嚴(yán)懲（注：《重修忠武侯墓碑》載：“每年燒柴，止許（剔）伐樹枝，如刊及成材之樹，以違議誅（逐）。至于枯樹，伐可作材者，亦宜通首事知，若私伐，即系賊盜，無論何人，交值年首事及該鄉(xiāng)約，償酒錢壹千文，私賣者重罰”。光緒三年立石，現(xiàn)存勉縣武侯墓陵園。《漢中碑石》第326～327頁。）。上述這些措施，減少了對(duì)可更新資源的盲目、過量開采與消耗，從而有利于保護(hù)其自我更生能力，延緩或避免了生態(tài)惡化，有利于環(huán)境保護(hù)、維持生態(tài)平衡。

2.區(qū)分林木用途，以期充分利用森林資源，保護(hù)、擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)林或經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高的林木。

從陜南現(xiàn)存的大量資料可以看到，一些地方根據(jù)林木的性質(zhì)與用途，采取不同的開發(fā)與利用途徑。如名勝古跡處的綠化觀賞林與具有文物性質(zhì)的樹木，對(duì)于前者時(shí)加培植，后者則嚴(yán)加保護(hù)。也有供燃料之用的薪炭林，乾隆年間有人即以此類山林捐于安康天柱山寺院，“獨(dú)是廟貌廣大而資費(fèi)孔多，未嘗不嘆薪水之艱與養(yǎng)膳之難也。……歲有甲辰，四維山主感天仙之庥，各歡施舍，以祖置之柴山，供廟宇之資用，處明界畔，具約在案，而且誓罰甚切，毋得私砍”（注：《天柱山廟置地碑》，乾隆六十年立石，現(xiàn)存安康市天柱山廟內(nèi)。《安康碑石》第95～96頁。）。至光緒年間，天柱山寺廟又有如此規(guī)定，“周圍柴扒，只準(zhǔn)蓄留，不得刊（砍）伐”（注：《天柱山公議戒律條規(guī)碑》，光緒16年立石，現(xiàn)存安康市天柱山廟內(nèi)。《安康碑石》第294～296頁。）。

另外在水利工程如渠堰兩旁栽種樹木，保護(hù)堤壩，如五門堰“新開渠道”，“沿渠栽樹扦柳”（注：《五門堰接用高堰退水碑》，1922年立石。《漢中碑石》第406～408頁。）。金洋堰灌區(qū)人們認(rèn)為，這類樹木具有防護(hù)林與風(fēng)景林的雙重性質(zhì)，嚴(yán)禁砍伐理所當(dāng)然，“又堰坡一段樹木，蔥＠④蔚然生秀，不特衛(wèi)護(hù)堤防，亦且點(diǎn)綴風(fēng)景，歷禁砍伐，定有條規(guī)”（注：《金洋堰重整堰規(guī)碑》，1935年立石，現(xiàn)存西鄉(xiāng)縣金洋堰水利管理站。《漢中碑石》第435～436頁。）。民國時(shí)期，據(jù)稱商南縣的植桑養(yǎng)蠶與縣城綠化初見成效，“知事羅傳銘于城外東崗公地二十畝，令植桑一萬二千株，又于東西大道及城邊周圍，植柳一萬二千株，油房嶺、王家樓兩處，私植桑樹一千余株，均已采葉飼蠶，絲業(yè)日見發(fā)達(dá)”（注：民國《商南縣志》卷6《實(shí)業(yè)》，1919年刊本，第8頁。）。

由于天然森林日趨減少，而對(duì)木材等資源的需求又隨著人口的增加而擴(kuò)大，于是發(fā)展林業(yè)成為一項(xiàng)有利可圖的行業(yè)，石泉縣號(hào)召人們有效利用荒山峻嶺，“高山峻嶺，雖不可播種五谷，未始不可栽植樹木，就所宜之木隨處種植，加意培養(yǎng)，如漆如桑如竹如花栗，皆能取利，即橘柑棗梨，省垣每來販運(yùn)，亦非無益之物”（注：道光《石泉縣志》卷4《事宜附錄》，道光二十九年刻本，第66頁。），紫陽人龍仁昭“寓商于農(nóng)，播百谷，植樹藝，與百工交易”，而“家聲丕振”（注：《龍仁昭墓碑》，同治五年立石，現(xiàn)存紫陽縣毛壩關(guān)盤廂河舊師壩。《安康碑石》第230～234頁。）。在此情況下，對(duì)經(jīng)濟(jì)林或經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高樹木的保護(hù)更加重視，光緒年間平利縣牛王溝對(duì)強(qiáng)打漆子、暗伐漆樹、盜挖漆秧、偷扒桐子以及搶奪盜竊花木等嚴(yán)加懲治，制定有詳細(xì)嚴(yán)格的規(guī)定（注：《牛王溝公議禁盜碑》的規(guī)定可謂至纖至細(xì)，在陜南眾多的此類碑石中比較典型，其中規(guī)定：“一禁、漆子、漆根不得強(qiáng)打私挖，故違者，一經(jīng)查獲，輕則聽罰，重則送官。一禁、所栽、所下漆秧，倘有盜竊，一經(jīng)拿獲，鳴公聽罰。一禁、明撿枯薪，暗伐漆樹、耳樹，一經(jīng)拿獲，鳴公聽罰。一禁、枸樹、枸葉，亦農(nóng)家出產(chǎn)，不得強(qiáng)采，故違者，查獲聽罰。一禁、桐子倘一家將撿，九家未打，不得混雜入扒，故違者，查獲聽罰。一禁、竹筍、花木，草石，不得暗竊明奪，故違者，鳴公聽罰”。光緒二十二年立石，現(xiàn)存平利縣文化館。《安康碑石》第312～315頁。）。不少陜南人即因違反此類規(guī)章而受到懲處，罰款勒石示眾，漢陰人紀(jì)卓所立《上七里禁山碑》，即屬此例（注：《上七里禁山碑》，1932年立石，現(xiàn)存漢陰縣七里鄉(xiāng)糧食管理所。《安康碑石》第377～378頁。）。

3.對(duì)于遭到破壞的，則恢復(fù)植被，植樹種草，退耕還林，以至封山育林。

勉縣武侯祠在白蓮教起義之后，重新栽種花草樹木，“花樹竹林，復(fù)增其新”（注：《重修武侯廟碑》，嘉慶七年立石，現(xiàn)存勉縣武侯祠。《漢中碑石》第233～234頁。）。洋縣馬良寺及周邊環(huán)境，在同治初年的戰(zhàn)火中遭到破壞，至光緒年間也逐漸得到恢復(fù)，“光緒中葉，有好善婦人龐化訓(xùn)之妻李氏，……樂施捐資，推賢募化，不數(shù)載，諸神繪彩，各殿重新，筑垣栽柏，＠④（濃）蔭聳翠，洵勝境也。”（注：《培修良馬寺碑》，1920年立石，現(xiàn)存洋縣良馬寺。《漢中碑石》第401～402頁。）

對(duì)于坡度較大，不宜耕種的地方，則退耕還林，植樹蓄草，恢復(fù)植被。留壩廳即采取了此種措施，“禁挖沙坡，以固渠埂也。查荒草坪溝口一帶沙坡，逼近渠埂，該處雖異石田，究非沃壤。該地主圖見小利，間歲一種，冀得升斗之糧。第坡勢(shì)既陡，沙脈復(fù)松，夏秋雨淋，水沙雜下，殊于渠道有害。今由淇學(xué)堂每歲于堰稞項(xiàng)下，津貼該地主稻谷三斗，嗣后不得再行挖種，仍由學(xué)堂藝植樹木，將來閱時(shí)既久，樹根蹯結(jié)，草長(zhǎng)土緊，與渠道大有裨益。仍俟學(xué)費(fèi)充裕，給價(jià)承買，以斷糾葛”（注：《留壩廳水利章程碑》，光緒三十年立石，現(xiàn)存留壩縣城關(guān)鎮(zhèn)大灘村。《漢中碑石》第370～373頁。），這里采取了經(jīng)濟(jì)而非行政強(qiáng)制措施來防止水土流失、保護(hù)堰堤，實(shí)屬難得。

在范圍較大地區(qū)，則采取封山育林方式以恢復(fù)植被。西鄉(xiāng)縣因山地開墾引起水災(zāi)與水土流失，道光三年該縣知縣曾“勸諭后山居民不許墾種”，后來又有知縣張廷槐“封山之禁”，而“北山地主”也“情愿具結(jié)，護(hù)蓄林木，永不墾種”，張氏為了防止其陽奉陰違，“限各地派出兩人輪流每季上山……除查驗(yàn)已栽有各樹株不計(jì)外，若仍復(fù)抗違不栽蓄桐椿花櫟各苗，并敢翻土墾種”者，予以嚴(yán)懲（注：道光《西鄉(xiāng)縣志·水利》，道光手抄本，大概是張氏的舉措比較典型，故一百年后，陜西通志對(duì)此予以引錄，見民國《續(xù)修陜西通志稿》卷60《水利四·漢中府·西鄉(xiāng)縣》。1934年鉛印本，第33～34頁。）。也是在道光年間，留壩廳在張良廟一帶“蓄禁樹木”（注：《重修留候廟暨創(chuàng)建三清殿碑》，道光三十年立石，現(xiàn)存留壩縣張良廟。《漢中碑石》第281～282頁。）。除此類事例之外，尤其難能可貴的是，更有人出資買地，封山育林，治理水土流失，據(jù)稱當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境因而得到明顯改善，《重修hù＠⑤縣志》記載，“賀遇林，……幻隨其叔父來寄居澇峪口，后以木商起家，積資巨萬，村南馬尾坡峪，每暴雨發(fā)水，村人恒有其魚之嘆，遇林慨然捐錢千緡，買山上下地?cái)?shù)百畝，荒為森林，水患遂息”（注：民國《重修hù＠⑤縣志》卷5《人物義行》，1933年鉛印本，第42頁。）。

第四、清代至民國時(shí)期，陜南人的環(huán)境保護(hù)還包括對(duì)文物名勝、水資源、動(dòng)物資源、土地資源等的保護(hù)。

文物名勝方面，如留壩廳為保護(hù)名勝古跡及周邊環(huán)境，出示禁令：“為查禁事。照得廳境紫柏山留侯祠，為北棧勝區(qū)，抱水環(huán)山，相峙媲美，所有山林樹株，理宜培植茂盛，以壯觀瞻”，“為此示仰居民人等知悉，嗣后互相保護(hù)，毋許斧斤入山，傷損樹株，倘敢仍前侵伐，該鄉(xiāng)保住持立即指名送案，以憑究治”（注：《留壩廳禁伐留侯祠樹木碑》，道光二十八年立石，現(xiàn)存留壩縣張良廟。《漢中碑石》第66頁。）。在平利縣女媧山三臺(tái)寺周圍，“老桂婆娑，狂夫或恣其攀折；雜植旋繞，竊者或殘以斧斤”，于是頒布條規(guī)，“廟內(nèi)桂樹，不許往來游人攀折，及所植竹木，不許外來人砍伐”（注：《平利知縣頒布女媧山三臺(tái)寺條規(guī)告示碑》，道光二十年立石，現(xiàn)存平利縣女媧山女媧廟。《安康碑石》第158～160頁。）。而勉縣對(duì)武侯祠墓的保護(hù)更是不遺余力，時(shí)有條規(guī)章程出臺(tái)，其中民國初年規(guī)定，“此后侯之墓場(chǎng)，即著信持勘守。三牌會(huì)董，共同照料，如有敢刈一草、伐一木者，該住持立時(shí)拿獲，報(bào)告會(huì)董，協(xié)同送縣，以憑訊辦。倘□同徇隱，一并傳究”（注：《武侯墓定章碑》，1915年立石，現(xiàn)存勉縣武侯墓陵園。《漢中碑石》第393～395頁。）。

水資源方面，治理水污染，保護(hù)水資源。其中以金洋堰灌溉區(qū)的事例比較典型，不僅通過實(shí)踐以查找污染源，而且在處理問題時(shí)能做到經(jīng)濟(jì)與環(huán)境效益并重。金洋堰是陜南著名的灌溉工程，功效卓著，但道光以至咸豐年間，“每有傍渠陶器，近水燒熬，由是渠坎迭見傾頹，禾稼頻遭蝕剝。每逢秧苗正秀，陣陣噫風(fēng)，葉漸轉(zhuǎn)紅，穗多吐白，設(shè)醮禱禳，靡神不舉，卒莫挽回”，但是至同治初年，因戰(zhàn)爭(zhēng)影響，“燒熬廠未舉，歲遂轉(zhuǎn)兇而為樂。至七八年肅清，燒熬廠復(fù)開，歲又轉(zhuǎn)樂而為兇”，后來雙方擬定“暫停燒熬廠，以驗(yàn)前言是否，是歲亦遂慶大熟”，因而當(dāng)?shù)厝说贸觯澳曛S歉，每視燒燒（衍一字）窯廠興廢，歷有明征，屢試不爽”，于是“爰集水東紳糧公議，近堰大渠兩旁，概不開燒熬窯廠。倘仍蹈前轍，致妨農(nóng)食，該堰長(zhǎng)率領(lǐng)堰夫，掘其窯，毀其窖。如或致釀成訟，該按田畝派錢，以角勝負(fù)”。不過當(dāng)?shù)厝艘舱J(rèn)識(shí)到燒熬廠的重要性，未將其徹底關(guān)閉，顧此而失彼，而是想出了一個(gè)兩全其美的辦法，“然貨茍無妨于農(nóng)，貨亦人之利用，方且憂其不產(chǎn)，豈可阻其生殖。特患貨殖之地，致妨稼嗇之事，則革之不利于商，因之有病于農(nóng)，計(jì)惟移之，庶兩全無害”，從而既保護(hù)了環(huán)境，又維護(hù)了經(jīng)濟(jì)收益與社會(huì)需要，較好地處理了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，“此一移也，將見貨殖者遷地亦良，務(wù)農(nóng)者崇塘有慶，民食可足，國課有資，利用亦復(fù)不缺，所裨豈淺鮮也”（注：《金洋堰移窯保農(nóng)碑》，同治十一年立石，現(xiàn)存西鄉(xiāng)縣金洋堰水利管理站。《漢中碑石》第317～318頁。）。另外，對(duì)灌溉工程及其配套設(shè)施的養(yǎng)護(hù)，實(shí)際上也是對(duì)水資源的保護(hù)，“金洋堰舊系累木為堰，嚴(yán)禁刊（砍）伐堰中樹木，自古為例”。后又重申這一規(guī)定，“念古例不可廢墜，仍照舊章，禁止刊（砍）伐堰中樹木”，“堰中坡地，倘有竊伐樹木，一經(jīng)拿獲，先行理處。如強(qiáng)悍抗違，該稟官究治，決不容情，特勒石以示嚴(yán)禁云”（注：《金洋堰禁止砍樹捕魚碑》，同治十二年立石，現(xiàn)存西鄉(xiāng)縣金洋堰水利管理站。《漢中碑石》第78頁。）。

此外，還有禁止燒山毒魚等，以制止竭澤而漁的掠奪式開發(fā)與利用，保證人蓄等飲水安全，這不僅是防止水污染、保護(hù)水資源，而且是對(duì)其他生物資源包括動(dòng)物資源的保護(hù)。地處秦嶺山區(qū)的寧陜廳于光緒年間曾出示禁令，“照得燒山毒河，大干例禁。雖經(jīng)前任出告示嚴(yán)禁，乃無知輩藐玩如故，實(shí)堪痛恨。……為此示仰關(guān)屬軍民人等知悉，嗣后毋得再行放火燒山、毒河捕魚，以免致鳥□□□此地飲水□□□□□毒河則飲水之人先中毒。自出示之后，倘□飲□□□，定即從重究辦，決不寬恕”（注：《寧陜撫民分府嚴(yán)禁燒山毒河告示碑》，光緒九年立石，現(xiàn)存寧陜縣柴家關(guān)鄉(xiāng)政府院內(nèi)。《安康碑石》第274～275頁。）。大巴山區(qū)的磚坪廳也有此類禁令，“燒山毒魚，故禍生意，……嗣后如蹈前輒（轍），準(zhǔn)鄉(xiāng)保查明，送案究治”（注：《署磚坪撫民分府嚴(yán)拿匪類告示碑》，光緒元年立石，現(xiàn)存嵐皋縣民主鄉(xiāng)。《安康碑石》第251～154頁。）。

土地資源等方面，防止河水沖崩兩岸田地，遏制土壤加速侵蝕。如城固縣五門堰灌區(qū)，馬成章、傅乃娃“有五門堰西河坎上水田各一丘，先年被水沖崩，各僅剩田一分有奇，五門堰局紳，見水勢(shì)直搗，逼近五洞，恐礙堰務(wù)，遂與民等田界內(nèi)坎下，廣蓄楊木，藉殺□□（水勢(shì)），以固河坎”，而馬、傅等人“所剩之田”，“賴以保存”，一舉兩得（注：《五門堰傅青云等認(rèn)罰贖咎碑》，1920年立石，現(xiàn)存城固縣五門堰文管所。《漢中碑石》第399～401頁。）。其他如為防止淘金挖沙對(duì)附近田地的影響，石泉縣于道光年間規(guī)定，“淘挖沙金，止許在離田地較遠(yuǎn)之荒野地方，不許近田地掏挖”（注：《石泉知縣整飭風(fēng)化告示碑》，道光五年立石，現(xiàn)存石泉縣中池河衛(wèi)生院。《安康碑石》第132～135頁。）等等。

三、環(huán)境保護(hù)的效果與局限性

應(yīng)該承認(rèn)上述保護(hù)措施取得了一定成果。如道光年間寧強(qiáng)縣的兩棵巨大白果樹，“遙峰聳峙，上出云霄；翠蓋雙懸，下蔭數(shù)畝”，周姓族眾欲將其砍伐，因發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而未果，后來出賣給黑木林并立碑保護(hù)，“自賣之后，許令黑木林人眾培補(bǔ)，永留千秋，凡尺枝寸干，周姓不得損敗，買主亦不得砍伐”，從而得到保護(hù)，至今依然是枝繁葉茂，蔚為壯觀（注：《公購白果樹碑》，道光二十年立石，現(xiàn)存寧強(qiáng)縣廟壩鄉(xiāng)白果樹村。《漢中碑石》第270～271頁。）。又如城固縣洞陽宮，道光初年曾出現(xiàn)過住持不守清規(guī)、偷賣山場(chǎng)等不法事件，知縣俞逢辰“恐外來僧道，偷伐樹木，敗壞山景”，特命“道人楊教遠(yuǎn)，即行赴洞陽宮住持，看守香火，經(jīng)理事務(wù)”，此后“不數(shù)年，而殿宇皆新，山景頗盛；……所有山場(chǎng)，無人敢伐……而洞陽又為之振興焉”（注：《洞陽宮山場(chǎng)條規(guī)碑》，道光九年立石，現(xiàn)存城固縣洞陽宮。《漢中碑石》第57頁；又據(jù)《文延功果贊并遺囑條規(guī)碑》，道光23年立石，現(xiàn)存城固縣洞陽宮。《漢中碑石》第274頁。）。但更多的是環(huán)境惡化，破壞事件不斷。咸豐年間安康興寧寺為了籌措本金，借貸生息，而將廟中的古柏砍伐變賣（注：《重修興寧寺碑》，咸豐六年立石，現(xiàn)存于安康市建民鄉(xiāng)。《安康碑石》第201～203頁。）同治年間勉縣武侯墓也出現(xiàn)“住持徐教升不守清規(guī)，偷賣古樹，私伐皇柏”之事（注：《重修忠武侯墓廟碑》，光緒三年立石，現(xiàn)存勉縣武侯墓陵園。《漢中碑石》第326～327頁。）。咸寧縣志載，“乾隆以前，南山多深林密嶂，溪水清澈，山下居民多資其利，自開墾日眾，盡成田疇，水潦一至，泥沙雜流，下游渠堰易致淤塞”（注：嘉慶《咸寧縣志》卷10《地理志》，1936年鉛印本，第5頁。）。城固五門堰，清初灌田三四萬畝，由于水源補(bǔ)給區(qū)環(huán)境變遷，水土流失，泥沙淤積，至光緒年間減至兩萬多畝（注：《五門堰復(fù)查田畝碑》，光緒元年立石，現(xiàn)存城固縣五門堰文物保管所。《漢中碑石》第324～325頁。）。

漢水從南鄭縣橫貫而過，但由于民國時(shí)期水源涵養(yǎng)區(qū)的環(huán)境惡化，其水文特征也發(fā)生了負(fù)面變化，“平時(shí)寬約半里，一逢暴雨，輒彌漫至四五里”，因無“灌溉之利，故有‘漢不灌田’之諺”（注：民國《續(xù)修南鄭縣志》卷1《輿地》，1921年刊本，第6頁。）。不僅水利工程受損，農(nóng)田莊稼也遭其秧，“南山各谷之水，……時(shí)乎夏秋之交，由潦疊洋，百派爭(zhēng)流，則裂石奔雷，漂家蕩舍，輸禾苗于水伯，化膏壤為平沙，何其劇也”（注：民國《周至縣志》卷1《地理》，1925年刊本，第23頁。）。西鄉(xiāng)金洋堰長(zhǎng)期以來灌田約計(jì)萬畝有余，但因河水將“良田沖崩大半”，民國時(shí)期灌溉田地減至“五千余畝”，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，“所有堰堤及李五店河潭護(hù)成森林，被軍民強(qiáng)伐殆盡”（注：《重整金洋堰規(guī)碑》，1948年立石，現(xiàn)存西鄉(xiāng)縣金洋堰水利管理站。《漢中碑石》第451～452頁。）。清代中后期以后，有關(guān)保護(hù)環(huán)境的碑石等日益增多，就從側(cè)面反映了當(dāng)?shù)丨h(huán)境的進(jìn)一步惡化，進(jìn)而導(dǎo)致原有生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞。

當(dāng)陜南大規(guī)模地毀林開墾之前，當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)處于相對(duì)的動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)，這時(shí)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性強(qiáng)，結(jié)構(gòu)完善，生物體多，生物群落處于正向演替狀態(tài)。在生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞之后，生物群落處于逆向演替，引起生物數(shù)量的增減，某些種類發(fā)生改變以至滅絕，因“老林久辟，厚樸、黃蓮之野生者絕少”（注：（清）嚴(yán)如煜：《三省邊防備覽》卷10《山貨》，道光年間刻本，第15頁。）。“虎，昔年地廣人稀，山深林密，時(shí)有虎患，乾嘉以后，客民日多，隨地墾種，虎難藏身，不過偶一見之矣”，“彪，身長(zhǎng)腿短，黃尾，形似虎，能食牛，三五年偶一見之”（注：光緒《鎮(zhèn)安縣鄉(xiāng)土志》卷下《物產(chǎn)》，光緒34年刻本，第63頁。）。

從上述的環(huán)保措施可以看出，對(duì)人文景觀的保護(hù)勝過對(duì)自然資源的保護(hù)，對(duì)后者的保護(hù)只是部分的，主要表現(xiàn)在森林資源方面，對(duì)動(dòng)物、土地、礦產(chǎn)等資源的保護(hù)比較少見。對(duì)林木的保護(hù)集中于灌溉區(qū)、名勝區(qū)與經(jīng)濟(jì)林或經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高的林木，而對(duì)其他地區(qū)、其他林木如天然林的保護(hù)則相形見絀。一般是民間局部保護(hù)或提出申請(qǐng)，要求上級(jí)備案予以支持，以保護(hù)當(dāng)?shù)亍?dāng)事人的利益與所處環(huán)境，而官方主動(dòng)制定、統(tǒng)一徹底的保護(hù)措施比較少見。先破壞、污染，后制止、治理，是被動(dòng)的、不具有前瞻性，而且后者主要體現(xiàn)在對(duì)資源的相對(duì)有序與合理利用。保護(hù)措施一般是直觀的、簡(jiǎn)單的，甚至是落后的、愚昧的。如道光年間留壩廳對(duì)紫柏山林木的保護(hù)，除要求住持等具體負(fù)責(zé)外，對(duì)田地的轉(zhuǎn)佃即使用權(quán)的轉(zhuǎn)移也加以禁止，“倘敢再任佃戶輾轉(zhuǎn)頂撥，侵墾山場(chǎng)，擅伐樹木，人問罪，地充公，住持不稟，惟住持是問”（注：（清）俞逢辰：《禁伐紫柏山樹木碑》，《留壩廳足征錄》卷1《文征》，第35頁，道光三十年廳志附刊本。）；清末安康縣因發(fā)生養(yǎng)蠶而爭(zhēng)搶桑葉事件，官方不是因勢(shì)利導(dǎo)、促進(jìn)蠶桑業(yè)的順利發(fā)展，反而出臺(tái)規(guī)定，“無葉之家，不準(zhǔn)喂蠶，……違者準(zhǔn)飭正、約查實(shí)，公同稟究”（注：《安康知縣頒布流水鋪后牌公議禁令告示碑》，光緒二十四年立石，現(xiàn)存嵐皋縣大道河鎮(zhèn)。《安康碑石》第317～320頁。），這如同因噎廢食，阻礙了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。據(jù)稱西鄉(xiāng)縣咸豐年間發(fā)生“秧苗暗生蟲蝕”后，縣令親自祈禱，“災(zāi)異遂止”，同治年間邑侯王公“虔誠禱祀，自是蟲蝕乃止”，于是眾人公議，“厥后設(shè)再起蟲蝕，必宜仍照前驗(yàn)，稟懇現(xiàn)任邑侯禱祀”，對(duì)此荒唐措施深信不疑（注：《前任邑侯王公作祭文祭神滅蝗碑記》，光緒十七年立石，現(xiàn)存西鄉(xiāng)縣金洋堰水利管理站。《漢中碑石》第346～347頁。）。其他地方如藍(lán)田縣也祈求神靈“大顯神威”來防治蝗蟲（注：（清）李元shēng＠⑥：《祭告田祖辟蝗蝻文》，《藍(lán)田縣文征錄》卷1《掌故》，光緒縣志本，第9頁。）。更有離奇古怪者，認(rèn)為夏秋多雨、山洪暴發(fā)是蛟龍?jiān)谂d風(fēng)作浪，又認(rèn)為蛟龍是野雞與蛇交配而成，因而防止蛇龍興作是防治水害的根本，先是陜西巡撫陳弘謀著《伐蛟說》，認(rèn)為蛟龍“乃雉與蛇當(dāng)春而交，精淪于地，聞雷聲則入地成卵”，主張“用鐵與犬血及婦人不潔之衣埋其地以鎮(zhèn)之”，定遠(yuǎn)廳志還引以“事實(shí)”為證，“定遠(yuǎn)自明至今，書大水十有三，半由出蛟為厲，道光三四年受害尤酷”，嚴(yán)如煜在《三省山內(nèi)風(fēng)土雜識(shí)》中也載有防治蛟龍之法，陜南不少地方志對(duì)此予以引錄，主張仿效推廣（注：以上見，光緒《定遠(yuǎn)廳志》卷24《五行志·祥異》，光緒五年刊本，第4～5頁；嚴(yán)如煜《三省山內(nèi)風(fēng)土雜識(shí)》，關(guān)中叢書本，第26頁；光緒《洋縣志》卷7《風(fēng)俗志》，光緒二十四年刊本，第9～10頁；民國《佛坪縣志》卷下《雜記》，1929年刊本，第9～10頁。）。民國年間《續(xù)修陜西通志稿》的作者就本地的災(zāi)害頻繁分析總結(jié)到，“南山老林彌望，乾嘉以還，深山窮谷，開鑿靡遺，每逢暑雨，水挾沙石而下，漂沒人畜田廬，平地儼成澤國，加以黑霜之殺麥，西南風(fēng)之傷禾，蝗之食苗，蛟之發(fā)洪，隨時(shí)隨地層見疊出，自今日科學(xué)家言之，由防御之不先，補(bǔ)救之無術(shù)”（注：民國《續(xù)修陜西通志稿》卷199《祥異》，1934年鉛印本，第1頁。）。另外清代中央政府無專門的林木等管理機(jī)構(gòu)，而民國時(shí)期對(duì)相關(guān)環(huán)保規(guī)定的執(zhí)行也不徹底堅(jiān)決，“從辛亥革命后的民國期間，政府機(jī)構(gòu)制定了不少法律條文。但在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件上，大多未能有效執(zhí)行，而僅為具文”（注：羅桂環(huán)、舒儉民：《中國歷史時(shí)期的人口變遷與環(huán)境保護(hù)》，冶金工業(yè)出版社，1995年，第171頁。）。陜南地方上雖不時(shí)地重申舊章、出臺(tái)新規(guī)，但得到切實(shí)執(zhí)行者寥寥無幾。

這一方面是受時(shí)代局限，為當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人們的科學(xué)文化知識(shí)以及當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境狀況所決定。簡(jiǎn)言之，該時(shí)期陜南在總體上依然是一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主的閉塞社會(huì)，山多田少，森林資源豐富，灌溉對(duì)生產(chǎn)的促進(jìn)作用明顯，加之人口驟增，自然資源日減，因而集中地出現(xiàn)了對(duì)林業(yè)資源、水資源的爭(zhēng)奪與保護(hù)；百姓文化水平低，文物古跡、地方崇拜場(chǎng)所維系教化與基層社會(huì)秩序的功能顯著，不少成為大眾的心靈依托，對(duì)其保護(hù)因而也比較重視，環(huán)保中的功利思想、短期行為明顯，清人仇繼恒曾感慨到，“蓋深巖老林，chǎn＠⑦削既遍，濯濯牛山，生意盡矣。山坡險(xiǎn)峻，平土既稀，小民狃于目前，不復(fù)為十年樹木之計(jì)，此生計(jì)所日蹙也”（注：仇繼恒：《陜境漢江流域貿(mào)易表》卷下《出境貨物》，關(guān)中叢書本，第47頁。），環(huán)保在方式方法上留于簡(jiǎn)單、直觀。另一方面也存在著政策偏頗與階級(jí)局限，如為了保護(hù)三臺(tái)寺廟產(chǎn)，平利縣曾規(guī)定，“廟內(nèi)佃戶墳?zāi)梗辉S溜業(yè)為界，不得栽蓄樹木，以墳占山”（注：《平利知縣頒布女媧山三臺(tái)寺條規(guī)告示碑》，道光二十年立石，現(xiàn)存平利縣女媧山女媧廟。《安康碑石》第158～160頁。），顯然將利用自然資源、保護(hù)環(huán)境放在次要位置；又如因利益關(guān)系沒有理順，也使陜南的漆樹栽培受到影響，佃戶鏟除所租田間的漆秧、漆樹，“其意以為怕好地主”，很明顯，這種樹的存在會(huì)影響莊稼生長(zhǎng)，而且其本身的生產(chǎn)周期也較長(zhǎng)，對(duì)佃戶不利，所以盡管田主們心照不宣、曲意勸誘，著力保護(hù)，但還是屢禁不止（注：《中河村公議保護(hù)漆林藥材章程碑》，1915年立石，現(xiàn)存嵐皋縣洋溪鄉(xiāng)中河村。《安康碑石》第363～364頁。）。

因此可以說，當(dāng)時(shí)的環(huán)境保護(hù)只是短期內(nèi)保護(hù)了部分的自然與人文資源，與環(huán)境破壞的大范圍、持久性相比，其保護(hù)還只是局部的、短期的。它只是延緩了當(dāng)?shù)丨h(huán)境的惡化進(jìn)程，并未最終擺脫生態(tài)惡化的悲慘命運(yùn)。當(dāng)然我們也不能拋開當(dāng)時(shí)流民的困窘處境而對(duì)其入山墾殖責(zé)備求全，山區(qū)開發(fā)與環(huán)境惡化之間并不存在必然的因果關(guān)系，國家無專門機(jī)構(gòu)管理統(tǒng)籌、有的規(guī)章制度也得不到切實(shí)執(zhí)行，而秦巴山區(qū)的水土流失等環(huán)境問題正需要全面統(tǒng)籌、綜合治理，地方上的、個(gè)人的保護(hù)與防治只是局部的、短期的、甚至是暫時(shí)的，不能從根本上得到治理，加之利益的權(quán)衡與分配，興利除弊之不舉，官府、地主難辭其咎，“小民狃于目前，難于圖始，吏既視為迂遠(yuǎn)不急之務(wù)，一二賢者又懼利未興而弊已滋，因循歲月，遂致湮廢”，使秦嶺“溪谷支流及民間汲灌之利不興焉”（注：嘉慶《咸寧縣志》卷10《地理志》，嘉慶二十四年刊本，第5頁。），“十年種樹，其利不在目前，定難責(zé)之棚民、佃戶，是在山主之能為遠(yuǎn)圖耳”（注：道光《石泉縣志》卷4《事宜附錄》，道光二十九年刊本，第66頁。）。盡管該時(shí)期陜南的環(huán)境保護(hù)并未最終避免環(huán)境惡化，但我們也不能以此作為對(duì)其評(píng)判的唯一價(jià)值取向，先祖?zhèn)兯l(fā)出的環(huán)保呼聲與艱辛的環(huán)保歷程、以經(jīng)濟(jì)方式而非行政命令來處理環(huán)境污染問題、考慮經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)也不放棄環(huán)境保護(hù)等等正是留給我們的寶貴的精神財(cái)富。陜南的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境變遷也告誡人們，以犧牲環(huán)境為代價(jià)的開發(fā)，縱有的輝煌也只是暫時(shí)的，經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)同等重要！

字庫未存字注釋：

＠①原字纟加亙

＠②原字木加岡

＠③原字氵加桂

＠④原字艸加隆

＠⑤原字雩加阝

＠⑥原字日下加升

＠⑦原字戔加刂