中小學課題基礎教育

前言：本站為你精心整理了中小學課題基礎教育范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

記得魯迅先生曾講過一個講真話難的故事。由此，我想到近年來，學校進行課題研究的種種令人不容樂觀的現象：一是從某些高校專家或上級教科研部門分得一個或幾個子課題，目的就是為了裝點沒人門面。似乎有了級別較高的立項課題，別人就會認為他們走上了“科研興校”的道路，學校的品位就提高了。說到底，這樣的大部分課題都沒有研究自己的教導教學實踐。二是課題研究從一開始就造假。無論實驗方案、結題報告、研究成果還是佐證資料，通通都是東拼西湊抄來的，說的是永遠正確的廢話，很少有自己的思索。三是課題研究是個筐，什么東西都往里面裝。研究周期快到了，于是大家一起動手，齊心協力，把只要能和該課題“沾一點親，帶一點故”的東西都往上靠。最后，加上專業化的裝幀，成果不但“漂亮”，而且“豐碩”。常態教學與課題研究“兩張皮”，嚴峻困擾著大家。作為提升教師專業素養，引領學校苛刻持續發展有效途徑的課題研究難道是這樣的嗎？當然不是。

美國哥倫比亞大學教導學院是全美最好的教導學院，近些年來，該學院投入極其雄厚的學術力量，開展“常態教學下的要害問題研究”，所謂“常態”，就是立足于最真實、最普通的教導環境和教學狀態。換句話說，課題研究的廣闊天地在基層學校，在每一個教室里，在每一個教師和學生身上。“要害問題”要從課堂出發，從老師們的困惑點出發，從教學的要害點出發，能帶給教導教學比較深刻的影響。

世界是由問題構成的，學校也不例外。每一位老師整天都處于活生生的教導實踐中，那里有最主要、最寶貴的問題資源。問題的存在讓我們的工作布滿了挑戰，讓老師的智慧有了發揮和施展的空間，而能夠發現真正有價值的問題是進行課題研究的起點，也是教學常態下課題研究的第一步，當然也是最要害的一步。

近年來，我們學校為了走好這要害的一步，每次預備課題研究前都要求大家把自己課堂教學或班級治理中的問題寫出來。一周后，老師們反饋的信息大大出乎我們的意料：相稱一部分老師缺少發現問題的意識；一些老師問題瑣碎，似乎到處都是問題；還有一部分老師提出的問題不是教導教學常態下的問題。怎么辦？我們覺得，引領老師抓住日常教導活動中司空見慣的某一個細節，留意課堂中無意生成的環節，記錄自己親歷的教導現象，捕捉自己某一次思維的火花……這才是真正切合我們的實際需要。不久。五年級一位語文老師確立了“指導學生讀作文批語”的研究問題，另一位班主任確立了“構建和諧班級的實踐與研究”的問題。

問題確立后，如何著手進行研究？我們覺得應該分三個步驟。

一是把問題上升為校本研究課題。創設“教師專家式研究”。長期以來，中小學搞課題研究，并沒有自己的操作范式、評價范式，只是套用專家搞課題研究的那一套。一線老師任務繁重，沒有更多的時間和精力去組織大量的“規范”的文字材料。但我們同時又感覺到要想使問題得到比較好的解決，必須要有一定的理論支撐，必須要有切實的計劃，必須要有科學的評價，但又不能走專家搞課題研究的路。于是，我們首先明確了這樣一個基本理念：要害問題就是課題，解決要害問題的過程就是研究，參與研究本身就是成果。在此基礎卜，我們形成了《甘露寺小學教師課題研究制度》，從課題選擇、立項，方案制訂，過程治理，研究指導，結題評審，成果等方面都作了比較詳細的規定。

二是緊緊抓住與課題相關的教導教學實踐進行研討，設置“教師合作式研究”。課題研究的終極目的不僅僅是詳細解決幾個教導教學問題，我們追求的是教師在解決問題過程中能力的提升、品質的提升。合作式研究，不但能使單個教師的問題和研究成果能夠集體共享，而且強化了合作研討共同成長的意識，對于培養團隊精神也有很好的作用。實施中，課題組的組成可以采用多種方式，或以學科組、年級組、教研組為單位，或以三五人結成“志同道合組”；但研究的過程中如何分配研究任務，如何商討研究計劃，如何交流研究進程，如何調解研究分歧，如何歸納研究規律，卻都有明確細致的規定；當課題組成員熱情減退，研究問題出現瓶頸時，外聘專家與學校骨干就成為了他們的合作伙伴，群策群力。

三是把好由經驗解決走向科學解決的隘口，進行“教師反思式研究”。反思總結是問題解決由經驗解決向科學解決的必由之路，這種反思不是一般意義上的“回顧”，而是一種深度反省。為了提高教師反思的可操作性，我們把反思分為兩大類型：“群體反思”與“個體反思”。“群體反思”即課題組成員間固定時間、固定地點的研討交流；“個體反思”則充分利用學校的網絡資源，開設論壇，定期確定反思研討主題，要求教師參與相關專題的討論交流，使老師們在任何時間、任何地點可以與任何成員實現彼此間的經驗交流，從而為老師們進行有效反思開辟新途徑。

課題研究，為啥“里外不是人”

劉昌穩（臨澧縣舍口鎮群主完小校長）

最先知道課題研究的事，還是評職稱那會兒，那年頭，不管自己的“硬件”如何齊全，因為沒有參與課題研究，總逃脫不了落選的命運。從此，課題研究在我心里便占據了神圣地位，夢想著有朝一日能成為一名課題研究的“研究員”。

隨著新課程改革的風起云涌，課題研究逐漸進入普通教師視野，此時的我，有幸走上校長崗位，想做一名研究員的愿望也日漸強烈，并暗地里做好了勝任課題研究的預備：通過業務自修，我帶領教師系統學習了“教導與科研”等專業知識，把本班學生當做研究對象，中規中矩地開展了一項以《優化寫字教學方法，提高學生書寫技能》為題的研究“實習”，從選題到制定研究方案，從資料收集到撰寫研究報告等研究過程我都一一“下了一次水”。

當捧著自己的“研究成果”要求上級給個“說法”時我才發覺，我的“成果”就像沒被戶籍部門注冊的“黑市戶口”。惆悵失落中我才醒悟，我離“真正的”課題研究還很遙遠，以我現在的農村一線處境，我根本沒機會沾著“真正的課題研究”的邊。要命的是，近乎苛刻的課題研究資格審查給我們農村一線學校設置了一道無法逾越的“申報立項”坎。

于是，無緣進入“真正課題研究”的我，心里不由暗暗生出一絲怨恨：“課題研究，你何時才能平易近人？”

然而，一名資深研究者的一次牢騷改變了我對課題研究的向往：“別看一個個活動案例、一本本厚厚的成果集整潔地擺在那里，那都是閉門造車做出來的一些東西。”“好端端的為什么要造車呢？”我不解地問。“課題治理部門下達的子課題，總是高高凌駕于我們的日常教學之上，在我們這里，研究與實踐多數是兩塊皮。沒有這些閉門造車，你的課題便結不了題，評不了獎。搞研究，無非就是捏造數據弄資料，生花妙筆寫報告。”資深者如是說。“中霞學校搞課題大多不能解決實際問題，但是門外的人想進去，里邊的人想出來。”資深者再次搖頭嘆息。

我先前單知道課題研究是教師頭上一道漂亮的光環，與多數農村教師一樣，身為旁觀者的我斷然不知局內人還有訴不盡的研究煩惱：為了完成任務，迫不得以才做起了令人厭倦的“注水研究”。

課題研究，真的是想說愛你不容易。

教導科研需要怎樣的制度

婁小明（江蘇省吳江盛澤實驗小學校長）

《弗洛伊德傳》中談到了弗氏創辦的“周三討論會”，每月舉行一次例會，主要由會員宣讀自己的論文，大家再自由討論。“討論會”沒有明確的制度（或者其制度是約定俗成的），會員可以參加也可以退出。這樣的活動方式極其寬松，可就是在這樣的環境下，涌現出了諸如榮格等一批頗有建樹的心理學家。

有這樣一所省科研名校，早期在進行課題研究時，學校沒有明確的獎懲制度，可教師們的積極性卻非常高。經過了十多年的發展，學校的制度已經十分完備了，可是教導科研卻難以再掀起高潮。

也許把制度歸結為教科研的“殺手”，有些不近“人情”。但因此把教科研脫離于制度的懷抱，更顯得因噎廢食。那么教導科研需要怎樣的制度呢？

一、獎懲制度——不能窄化對科研意義的闡釋“寫一篇論文獎十元”。這樣的激勵措施已經是很普遍了。領導的初衷也沒有錯，“比起以前一分錢也不給總要好吧！”可有些老師看不上眼，“不就是十塊錢嗎？”而且隨著時間的流逝，這項制度的負面作用越來越明顯了。有些老師理解為寫論文就等于“賺外快”，是學校要我寫的，一副與己無關的樣子，一種被逼無奈的心態。其實，一種制度除了激勵的作用外，還有解釋的功能。一種合理的制度，是你執行后能夠明白這樣做的原因的。據說，某學校有一項不明文的規定，垃圾是要用手揀起來的。看到其他人揀起你丟的垃圾，你好意思再丟嗎？揀起其他人丟的垃圾，你還能不自覺地亂丟嗎？這樣的制度只要執行一次就夠了。這種能夠真正起到“闡釋”作用的制度，才是一項好的制度。

二、標準線——不能僵化對教導科研的治理

某學校有這樣一項制度，每個學期請假一次不扣全勤獎。結果，學期快要結束的時候，一些沒請過假的老師紛紛請假，搞得領導焦頭爛額。有的學校也有類似的科研制度，一個學期要上交多少篇論文，要參加多少次教科活動。結果大部分老師剛剛達標就罷手了，連某些一貫熱心于教導科研的教師也以完成“產量”為標準。仿佛過“線”就會作廢。這樣的“標準線”現象降低了制度化治理的效率。看來科研制度是把“雙刃劍”，既有促進的作用又有促退的功能。假如過于強調行政命令，突出文本治理，往往弱化人的主動性。王陽明說：“今教章子，必使其趨向鼓舞，心中喜悅，則其進不能自已。”制度建造也是一樣，一種能夠觸動人心靈的制度才是一種好制度。

三、速成化——不能弱化對科研內涵的構建

某些學校的教導科研制度體系是“一夜”之間建成的，教科室人員職責的明確，獎懲措施的出臺，課題治理制度的頒布，學校評課制度的推行……仿佛科研的大廈從此就安然無恙了。其實這種“速食”文化是難以被真正消化的，其原因是它缺失了一個成長的過程，脫離了一種現實基礎。這樣的制度建造沒有經過集體的認同、組織的產生、案例的豐富這個過程，是徒有其表而無其實的。這樣的制度建造是從上到下實施的，教師沒有將它與教學生活聯系起來，制度和實踐還是里外兩張“皮”。其實大自然也是一樣，三五年成材的泡桐樹木質疏松，二三十年成材的櫸樹木質細密，它們的用途也截然不同。當然教導科研制度并不是以時間論優劣的，但是它需要一個自我完善的過程，需要一種理性與感性相調解的階段。